1. PISA 2009: Resultados para Chile
Guillermo Montt
( gmonttar@nd.edu )
21 de diciembre, 2010

2. Nota Previa
• Esto NO es una presentación oficial de la OCDE
• La selección de datos, las omisiones y en particular los
errores son de mi única responsabilidad
• Relaciones esbozadas en PISA NO son causales
▫ Aplicación directa a Chile requiere de una reflexión y estudios adecuados
▫ Que ciertas prácticas sean exitosas en otros países o “en promedio en la
OCDE” no significa, necesariamente, que lo sean en Chile.

3. Organización de la presentación
• El estudio PISA 2009
• Resultados de PISA para Chile
▫ Lectura, Matemáticas, Ciencia
▫ T d
Tendencias 2000 – 2009
i
• Equidad en Chile
▫ Rendimiento y tendencias según nivel socioeconómico
▫ Diferencias en redimiento urbano-rural
• Enseñanzas de PISA respecto de la organización escolar
• Enseñanzas de reforma y organización en sistemas exitosos

4. El estudio PISA 2009
• 65 países y economías (34 OCDE)
▫ PISA+ : 10 economías adicionales
• 470.000 alumnos encuestados
▫ R
Representan una población d más d 26 millones d alumnos
bl ió de á de 6 ill de l
• Chile: 5.669 alumnos
▫ 200 colegios (103 municipales, 97 particulares subvencionados y privados)
▫ Representan una población de 247.270 alumnos de 15 años
• Evaluación en tres dominios:
▫ Lectura
▫ Matemáticas
▫ Ciencia

5. Resultados PISA 2009 en lectura, matemáticas y ciencia
,

6. 300
500
400
600
Shaanghai-China
Korea
Finland
Hong Kong-China
g
Singapore
Canada
N
New Zealand
Japan
Australia
Netherlands
Belgium
Norway
Estonia
Switzerland
Poland
Iceland
U
United States
L
Liechtenstein
Sweden l t
Germany
Ireland
France
lectura
Chhinese Taipei
Denmark
Unit Kingdom
ted
Hungary
Portugal
M
Macao-China
Italy
Latvia
Slovenia
Greece (promedio OCDE 7,6%)
(promedio OCDE 18,8%)
Spain
más altas en lectura
Cze Republic
ech
Resultados PISA 2009: Lectura
30,6% de los alumnos
Slov Republic
vak
chilenos no superan las
Croatia
competencias básicas en
Israel
superan las competencias
Luxembourg
Austria
Lithuania
1,3% de los alumnos chilenos
Turkey
D
Dubai (UAE)
Russian Federation
n
Chile
Serbia
Bulgaria
Uruguay
Mexico
Romania
Thailand
Trinidad and Tobago
d
Colombia
Brazil
Montenegro
Jordan
Tunisia
Indonesia
Argentina
Kazakhstan
Albania
Qatar
Panama
Peru
Azerbaijan
Promedio OCDE: 493
Kyrgyzstan

7. -50
-30
-20
-10
0
10
30
40
60
-40
20
50
Peru
Chile
Albania
Indonesia
Latvia
Israel
Poland
Portugal
Lie
echtenstein
A
Brazil
Korea
t
Hungary
Germany
Greece
Aumento en l t
Hong Kong-China
K
S
Switzerland
Mexico
lectura es
Belgium
Bulgaria
estadísticamente significativo
Italy
Denmark
Norway
Tendencia en lectura: 2000-2009
Russian Federation
Japan
Romania
Unnited States
Iceland
Ne Zealand
ew
France
Thailand
Canada
Finland
Spain
Australia
Disminución en lectura es
estadísticamente significativa
Czec Republic
ch
Sweden
Argentina
Ireland

8. Tendencia en lectura: Chile 2000-2009
700
Percentil 90: 556
650 (equivalente al puntaje
promedio en Shanghai)
600
550 Percentil 90
500 Percentil 75
450 Promedio
400
Percentil 25
35
350
Percentil 10
P til
300
250
200
2000 2003 2006 2009

9. Tendencia en lectura: Chile y Portugal 2000-2009
Chile Portugal
700
650
600
550 Percentil 90
500 Percentil 75
450
Promedio
400
Percentil 25
350
Percentil 10
300
250
200
2000 2003 2006 2009 2000 2003 2006 2009

10. 300
500
400
600
Shaanghai-China
Singapore
Hong Kong-China
g
Korea
Chhinese Taipei
Finland
L
Liechtenstein
Switzerland
Japan
Canada
Netherlands
M
Macao-China
N
New Zealand
Belgium
Australia
Germany
Estonia
Iceland
Denmark
p
Slovenia
Norway
France
Slov Republic
vak
Austria
Poland
Sweden
Cze Republic
ech
matemáticas
Unit Kingdom
ted
Hungary
Luxembourg
U
United States
p
Ireland
(promedio OCDE 12,7%)
Portugal
(promedio OCDE: 22,0%)
Spain
51,1% de los alumnos
Italy
chilenos no superan las
Latvia
competencias básicas en
Lithuania
superan las competencias
más altas en matemáticas
Russian Federation
n
Greece
Croatia
1,3% de los alumnos chilenos
Resultados PISA 2009: Matemáticas
D
Dubai (UAE)
Israel
Turkey
Serbia
Azerbaijan
Bulgaria
Romania
Uruguay
Chile
Thailand
Mexico
Trinidad and Tobago
d
Kazakhstan
Montenegro
Argentina
Jordan
Brazil
Colombia
Albania
Tunisia
Indonesia
Qatar
Peru
Panama
Promedio OCDE: 496
Kyrgyzstan

11. -50
-30
-20
-10
0
10
30
40
60
-40
20
50
Qatar
Turkey
Italy
Portugal
Kyrgyzstan
Brazil
Bulgaria
Un
nited States
Mexico
Romania A
Lieechtenstein
Colombia
Chile
t
Germany
Norway
Hong Kong-China
K
Serbia
Greece
Argentina
Tunisia
Japan
t áti
Israel
Slova Republic
ak
S
Switzerland
Aumento en matemáticas es
Spain
estadísticamente significativo
M
Montenegro
Jordan
Thailand
France
Iceland
Maacao-China
Uruguay
Canada
Poland
Hungary
Luuxembourg
Korea
Estonia
Ne Zealand
ew
Tendencia en matemáticas: 2006-2009
Slovenia
Unite Kingdom
ed
Latvia
N
Netherlands
Belgium
Australia
Chinnese Taipei
Croatia
Finland
Russian Federation
Sweden
Denmark
Disminución en matemáticas es
estadísticamente significativa
Lithuania
Ireland
Czec Republic
ch
Indonesia
Azerbaijan

12. 300
500
400
600
Shaanghai-China
Finland
Hong Kong-China
g
Singapore
Japan
Korea
N
New Zealand
Canada
Estonia
Australia
Netherlands
Chhinese Taipei
Germany
L
Liechtenstein
Switzerland
Unit Kingdom
ted
Slovenia
M
Macao-China
Poland
Ireland
Belgium
Hungary
lectura
U
United States
Cze Republic
ech
Norway
Denmark
France
Iceland
Sweden
Austria
Latvia
Portugal
(promedio OCDE: 8,5%)
(promedio OCDE 18,0%)
Lithuania
más altas en ciencia
Resultados PISA 2009: Ciencia
Slov Republic
vak
32,3% de los alumnos
Italy
chilenos no superan las
Spain
competencias básicas en
Croatia
superan las competencias
Luxembourg
Russian Federation
n
Greece
1,1% de los alumnos chilenos
D
Dubai (UAE)
Israel
Turkey
Chile
Serbia
Bulgaria
Romania
Uruguay
Thailand
Mexico
Jordan
Trinidad and Tobago
d
Brazil
Colombia
Montenegro
Argentina
Tunisia
Kazakhstan
Albania
Indonesia
Qatar
Panama
Azerbaijan
Promedio OCDE: 501
Peru
Kyrgyzstan

13. -50
-30
-20
-10
0
10
30
40
60
-40
20
50
Qatar
Turkey
Portugal
A
Korea
Tunisia
Brazil
Colombia
t
Italy
Norway
Un
nited States i
Poland
Romania
Argentina
i
Chile
Japan
Aumento en ciencia es
Kyrgyzstan
Serbia
Hong Kong-China
K
estadísticamente significativo
Mexico
Bulgaria
S
Switzerland
Iceland
Germany
Latvia
Thailand
Lithuania
Denmark
France
Slova Republic
ak
Ne Zealand
ew
Israel
Australia
Tendencia en Ciencia: 2006-2009
Maacao-China
Spain
Ireland
Uruguay
Unite Kingdom
ed
Russian Federation
Hungary
Lieechtenstein
Luuxembourg
N
Netherlands
Greece
Estonia
Belgium
Canada
Jordan
Croatia
Slovenia
Sweden
Azerbaijan
Finland
M
Montenegro
Indonesia
Disminución en ciencia es
estadísticamente significativa
Chinnese Taipei
Czec Republic
ch

14. Equidad en Chile según PISA 2009
q g

15. Dimensiones de equidad en PISA: predictibilidad e
impacto del nivel socioeconómico
bilidad
800 800
700 700
600 600
Mayo predictib
500 500
400 400
300 300 Menor equidad
-2,5 -2 -1,5 -1 -0,5 0 0,5 1 1,5 2 2,5 -2,5 -2 -1,5 -1 -0,5 0 0,5 1 1,5 2 2,5
or
800 800
700 700
600 600
500 500
400 400
300 300
-2,5 -2 -1,5 -1 -0,5 0 0,5 1 1,5 2 2,5 -2,5 -2 -1,5 -1 -0,5 0 0,5 1 1,5 2 2,5
Mayor equidad
Mayor impacto promedio del nivel socioeconómico

16. Predictibilidad del NSE y rendimiento a nivel país
600
Rendimiento por sobre el promedio
Predictibilidad por debajo del promedio
Shanghai-China
550 Korea
Finland Hong Kong-China
Switzerland Singapore
United Kingdom New Zealand Australia Canada
Japan
Belgium United States Poland Netherlands Norway Estonia l d Ireland
500 Promedio Sweden Iceland
I
Hungary Germany France Chinese Taipei Liechtenstein
OCDE Portugal Denmark Italy Latvia
Luxembourg Slovak Republic Spain Croatia Macao-China
Slovenia Lithuania Israel
Turkey Austria Russian Federation Greece
450 Dubai (UAE)
Bulgaria Chile Serbia Czech Republic
Romania
Uruguay Mexico Thailand Trinidad and Tobago
Colombia Brazil Jordan
400 En Chile, el 18,7% de Tunisia
En Indonesia Japón,
Canadá,
Montenegro
Argentina Kazakhstan
la varianza en lectura Finlandia, Estonia,
Albania
Peru Panama
P Qatar
Q t
se explica por el NSE Noruega, Islandia y
Azerbaijan
Promedio
350
Hong-Kong, menos del
OCDE
Rendimiento bajo el promedio 10%.
Predictibilidad por sobre el promedio
p p y gy
Kyrgyzstan
300
30 25 20 15 10 5 0
Porcentaje de la varianza en el rendimiento en lectura explicado por el nivel socioeconómico
(r-cuadrado x 100)

17. Impacto promedio del NSE y rendimiento a nivel país
600
Switzerland Rendimiento por sobre el promedio
En el año Ireland era de 39
2000 Impacto por debajo del promedio
United States Shanghai-China
550
puntos. Mejora en equidad
United Kingdom es
Korea
estadísticamente significativa
Singapore
Japan
Finland Hong Kong-China
(noNew Zealand tendencia en cambio Netherlands Canada
hay datos de Australia
Belgium Sweden Poland NorwayEstonia Iceland
en predictibilidad)
500 Promedio France Germany Liechtenstein
Hungary Slovak Republic Chinese Taipei
OCDE Denmark Portugal
Italy Latvia Macao-China
Czech Republic Slovenia Greece SpainCroatia
Austria Israel
Dubai (UAE) Luxembourg Lithuania Turkey
Russian Federation
450
Chile
Chil Serbia
Bulgaria Romania
Uruguay Mexico Thailand
Trinidad and Tobago Colombia Tunisia
400 Argentina Montenegro Brazil Jordan Indonesia
Kazakhstan Albania En Chile como en
Peru Panama Qatar Finlandia,
Finlandia la diferencia
io
Promedi
Azerbaijan
OCDE
350 promedio por cada
Rendimiento por debajo del promedio
Impacto por sobre el promedio unidad del NSE es de
Kyrgyzstan
3
300 31 puntos
60 50 40 30 20 10 0
Aumento promedio en el puntaje de lectura con un aumento de una unidad en el índice de NSE

18. A nivel de escuelas: Chile
Chile es el país con mayor segregación
Puntaje
j
700
socioeconómica en PISA: el 51,4% d l
i ó i PISA l % de la
varianza en NSE ocurre entre
establecimientos
(promedio OCDE: 25,2%)
600
Diferencia entre alumnos que asisten a
500
escuelas urbanas y rurales es de más de 50
puntos luego de ajustar por NSE
NSE.
(promedio OCDE: 23 puntos)
400
300 Escuela privada o subvencionada
Escuela pública rural
Escuela pública urbana
scue a púb ca u ba a
200
-3 -2 -1 0 1 2

19. A nivel de escuelas: Italia
Puntaje
j
700
600
500
400
300
Escuela privada o subvencionada
Escuela pública rural
Escuela pública urbana
scue a púb ca u ba a
200
-3 -2 -1 0 1 2

20. A nivel de escuelas: Canadá
700
600
500
400
300 Escuela privada o subvencionada
Escuela pública rural
Escuela pública urbana
scue a púb ca u ba a
200
-3 -2 -1 0 1 2

21. -50
-100
0
50
100
150
Bulgaria
Kyrgyzstan
Hungary
Panama
Peru
Turkey
Slova Republic
ak
Chile
Tunisia
Mexico
Albania
Italy
Argentina
Romania
Indonesia
Czec Republic
ch
Slovenia
Portugal
Jordan
Qatar
Germany
N
Netherlands
(ajustando por nivel socioeconómico)
K
Kazakhstan
Australia
S
Switzerland
urbano-rurales
Brazil
Thailand
Croatia
Austria
Uruguay
Latvia
Azerbaijan
Estonia
Ireland
Spain
P í
Canada
Lithuania
Diferencias urbano rurales en lectura
Norway
u ba as
urbanas
Russian Federation
Colombia
Ne Zealand
ew
donde
M
Montenegro
Israel
Denmark
Poland
Sweden
l
Finland
rurales tienen similar
Países d d escuelas
Un
nited States
rendimiento a escuelas
Iceland
Duubai (UAE)
Serbia
Greece
Unite Kingdom
ed
Belgium
Korea

22. Enseñanzas de PISA respecto de la organización escolar
p g

23. Diferenciación de alumnos y rendimiento / equidad
Relación con lectura Relación con equidad
% de alumnos que han repetido
-0,39 -0,53
un curso
Edad
Ed d promedio d entrada a
di de t d
En Chile, primaria han repetido
23,4% de los alumnos un curso
Número de programas
educacionales
En Chile, 24% de los alumnosadicionalen colegios donde es ‘muy
Cada año están antes de los -0,50
15 de la selección
probable’ que alumnos con bajo rendimiento, con problemas
% de alumnos en escuelas
conductuales o con necesidades especiales sean transferidos
selectivas
% de alumnos en escuelas que
-0,61 -0,47
transfieren alumnos
% de alumnos en escuelas que
-0,42
0,42
agrupan según abilidad
ú bilid d
-0,80 -0,60 -0,40 -0,20 0,00 0,00 -0,20 -0,40 -0,60 -0,80
Correlación negativa Correlación negativa

24. Autonomía, elección y rendimiento / equidad
Relación con lectura Relación con equidad
En Chile, el 79% de los alumnos de autonomía
Índice promedio asiste a colegios que
0,49
en currículum y evaluación
compiten por el alumnado y 52,7% a colegios de
administración privada
En Chile, el promedio de autonomía curricular no difiere
Sistemas con mayor autonomía tienen mejor rendimiento
del de la OCDE
siempre y cuando autonomía esté regulada, por ejemplo, a
Índice promedio de autonomía
en recursos
través de examinaciones externas y estandarizadas (con
consecuencias para los alumnos)
% de alumnos en escuelas que
Sistemas con 0,10
mayor compiten por el son también
autonomía alumnado aquellos con
menores tasas d transferencia d alumnos y aquellos que
de f i de l ll
mejor rinden. Pareciera ser que la autonomía curricular es
una mejor herramientaalumnos en escuelas
% de mejorar el rendimiento de los
0,04
alumnos en dificultades. privadas
a u os e d cu tades.
Autonomía solo es exitosa en la medida que los agentes
0,80 0,60 0,40 0,20 0,00 0,20 0,00 -0,20 -0,40 -0,60
locales están capacitados para tomar buenas decisiones
Correlación positiva Correlación negativa

25. Evaluaciones estandarizadas y rendimiento / equidad
Relación con lectura
El uso d evaluaciones ( i consecuencias di
de l i (sin Relación con equidad
i directas para l
los
alumnos) y la provisión de información a los establecimientos
Existencia de examenes
0,32
no está relacionado con mayor rendimiento a nivel país
externos
% uso d evaluaciones
de l i
Países con exámenes externos, con estándares claros y con
estandarizadas
consecuencias para los alumnos tienen mejor rendimiento
Compararse con otros
establecimientos
Uso de evaluaciones para
0,04
monitorear progreso
Uso de evaluaciones para
distribución de recursos
Uso de evaluaciones para
monitorear profesores
Uso de evaluaciones para
decisiones curriculares
d i i i l
-0,20 0,00 0,20 0,40 0,60 0,20 0,00 -0,20 -0,40 -0,60
Correlación positiva Correlación negativa

26. Recursos educacionales y rendimiento / equidad
Relación con lectura Relación con equidad
Salario docente relativo al PIB
Chile es el 2o0,39 que más tiempo dedica en la OCDE a
país p
per capita
p
clases d l
l de lenguaje.
j
Países que privilegian el gasto en educación para
El tamañoapromediodocentes tienen mejor rendimiento35
atraer mejores en Coreaalumno entreensuperior a los
Gasto y Japón es educación
acumulado
por 6 y 15 años
alumnos por clases (en Chile, también) pero destinan una
mayor parte de su gasto educacional en salario docente
Promedio de tamaño de clases
Minutos promedio en clases de
lenguaje
-0,20 0,00 0,20 0,40 0,60 0,20 0,00 -0,20 -0,40 -0,60
Correlación positiva Correlación negativa

27. -20
0
40
60
80
100
20
Israel
Singapore
Belgium
Qatar
Macao-China
M
Italy
France
Hong Kong-China
g
Switzerland
Denmark
Unit Kingdom
ted
L
Liechtenstein
D
Dubai (UAE)
Greece
Kyrgyzstan
Uruguay
Argentina
Shaanghai-China
Germany
Spain
N
New Zealand
Australia
Slov Republic
vak
Sweden
Brazil
Hungary
(ajustando por nivel socioeconómico)
Luxembourg
Mexico
pre-escolar
pre escolar
Thailand
Trinidad and Tobago
d
Canada
Chhinese Taipei
Indonesia
Poland
Iceland
Kazakhstan
Panama
Romania
Cze Republic
ech
Japan
(promedio OCDE: 72,2%)
escolar en Chile no difiere
Beneficio de alumnos que
pre-escolar
rindieron PISA estuvieron
Tunisia
32,2% de los educación pre-
según nivel socioeconómico
Peru
más de un año en educación
Austria
Jordan
Bulgaria
Norway
Albania
Azerbaijan
Russian Federation
n
Colombia
Portugal
Chile
U
United States
Lithuania
Turkey
Serbia
Montenegro
Netherlands
Ireland
Slovenia
Croatia
Finland
Korea
Promedio OCDE: 33
Latvia
Asistencia a educación pre escolar por más de un año
Estonia

28. Portugal como ejemplo a seguir
g j p g

29. Chile
• ¿Qué hizo Chile en materia educacional?
▫ Foco especial en escuelas de bajo rendimiento y bajo nivel socioeconómico
P900 (Programa 900 escuelas)
No ha habido una evaluación de programas en Chile para
MECE (Programa de Mejoramiento las la Educación con Calidad y Equidad)
identificar cuáles han sido de políticas que pueden
Bibliotecas en salas de clases en cursos de básica y 2009
explicar el aumento en PISA entre 2000
Distribución gratuita de manuales
▫ Aumento en la inversión en educación
Se duplicó gasto en educación entre 1995 y 2007
Salario docente aumentó 7,7% entre 2000 y 2006 (en términos reales)
▫ Reforma curricular
▫ Jornada escolar completa
▫ Evaluación a profesores con incentivos (Docente Más y Asignación de
Excelencia Pedagógica)
▫ No se puede relacionar el aumento en PISA de 40 puntos con el aumento en la
asistencia a establecimientos particulares subvencionados

30. Portugal
• Aumentó su rendimiento en los tres dominios:
▫ +19 puntos en lectura (2000-2009)
▫ +21 puntos en matemáticas (2003-2009)
▫ +19 puntos en cienica (2006-2009)
• ¿Por qué es relevante mirar a Portugal?
▫ En el 2000:
Desigualdades socioeconómicas en el rendimiento
Importante proporción de alumnos que no logran las competencias básicas
Sistema selectivo
Uso extensivo de la repitencia y alta deserción escolar
▫ Reformas a partir del 2005:
Foco en equidad y alumnos con desventaja académica
Disminuir la repitencia (con ello disminuyó la deserción)
Reducción en ausentismo de profesores
Mayor autonomías

31. Portugal
• ¿Qué ha hecho Portugal?
▫ Reformas a partir del 2005:
Foco en equidad y alumnos con desventaja académica
Como en Chile, Portugal no ha hecho una evaluación
Disminuir la repitencia (con ello disminuyó la deserción)
sistemática de proyectos por lo que no se puede afirmar
proyectos,
Capacitación a profesores y reducción en ausentismo
cuáles programas han sido los más eficientes
Mayor autonomía a “grupos de colegios” (school clusters)
Establecimientos de K-12o están agrupados bajo un mismo proyecto
educacional con un director electo
Plan de Acción en Matemáticas
Capacitación a profesores y reforma en las carreras pedagógicas
Cambio curricular
Plan de Acción en Lectura
Evaluación nacional a alumnos de 4o, 6o y 9o grado (90 con consecuencias
para los alumnos)
Oferta de cursos técnicos en secundaria
Mayor accountability basada en resultados

32. Enseñanzas de reforma y prácticas en países exitosos
p p

33. ¿Qué nos enseñan los países más exitosos?
• Invertir en recursos humanos (profesores y directivos)
▫ Atraer a los mejores alumnos a la profesión docentes
Profesión docente goza de estima social… y muy buen sueldo
▫ Preparación rigurosa y de alta calidad
Siguiendo el modelo clínico (escuelas experimentales asociadas a
universidades, alumnos en práctica constante)
▫ Destinar los mejores profesores y directivos a las aulas que más los necesitan
j p q
Organizar colaboración y alianzas entre establecimientos de bajo y alto
rendimiento

34. Finlandia: alta calidad de docentes

35. Shanghai-China: alianza entre escuelas

36. ¿Qué nos enseñan los países más exitosos?
• Sistemas de auto-evaluación y constante reflexión
• Coherencia en políticas y prácticas
▫ Alineamiento de las políticas y programas educacionales con un proyecto
unificado de ed cación
nificado educación
▫ Coherencia a través del tiempo
▫ Implementación fiel de los programas aunque con bandas de flexibilidad
▫ Consenso entre los actores involucrados
• Convicción de que todos los alumnos pueden rendir a un alto
nivel
• Mejorar equidad no significa sacrificar calidad
• Establecimiento de exámenes con consecuencias directas
para los alumnos

37. Canadá: consenso entre actores educacionales

38. PISA 2009: Resultados para Chile
Guillermo Montt
( gmonttar@nd.edu )
21 de diciembre, 2010

39. Diapositivas adicionales
p

40. Tendencia en lectura: Chile y Portugal 2000-2009
Chile Portugal
700
650
600
550 Percentil 90
500 Percentil 75
450
Promedio
400
Percentil 25
350
Percentil 10
300
250
200
2000 2003 2006 2009 2000 2003 2006 2009

41. A nivel de escuelas: Italia
Puntaje
j
700
600
500
400
300
Escuela privada o subvencionada
Escuela pública rural
Escuela pública urbana
scue a púb ca u ba a
200
-3 -2 -1 0 1 2

42. A nivel de escuelas: Canadá
700
600
500
400
300 Escuela privada o subvencionada
Escuela pública rural
Escuela pública urbana
scue a púb ca u ba a
200
-3 -2 -1 0 1 2

43. -50
-100
0
50
100
150
Bulgaria
Kyrgyzstan
Hungary
Panama
Peru
Turkey
Slova Republic
ak
Chile
Tunisia
Mexico
Albania
Italy
Argentina
Romania
Indonesia
Czec Republic
ch
Slovenia
Portugal
Jordan
Qatar
Germany
N
Netherlands
(ajustando por nivel socioeconómico)
K
Kazakhstan
Australia
S
Switzerland
urbano-rurales
Brazil
Thailand
Croatia
Austria
Uruguay
Latvia
Azerbaijan
Estonia
Ireland
Spain
P í
Canada
Lithuania
Diferencias urbano rurales en lectura
Norway
u ba as
urbanas
Russian Federation
Colombia
Ne Zealand
ew
donde
M
Montenegro
Israel
Denmark
Poland
Sweden
l
Finland
rurales tienen similar
Países d d escuelas
Un
nited States
rendimiento a escuelas
Iceland
Duubai (UAE)
Serbia
Greece
Unite Kingdom
ed
Belgium
Korea

44. -20
0
40
60
80
100
20
Israel
Singapore
Belgium
Qatar
Macao-China
M
Italy
France
Hong Kong-China
g
Switzerland
Denmark
Unit Kingdom
ted
L
Liechtenstein
D
Dubai (UAE)
Greece
Kyrgyzstan
Uruguay
Argentina
Shaanghai-China
Germany
Spain
N
New Zealand
Australia
Slov Republic
vak
Sweden
Brazil
Hungary
(ajustando por nivel socioeconómico)
Luxembourg
Mexico
pre-escolar
pre escolar
Thailand
Trinidad and Tobago
d
Canada
Chhinese Taipei
Indonesia
Poland
Iceland
Kazakhstan
Panama
Romania
Cze Republic
ech
Japan
(promedio OCDE: 72,2%)
escolar en Chile no difiere
Beneficio de alumnos que
pre-escolar
rindieron PISA estuvieron
Tunisia
32,2% de los educación pre-
según nivel socioeconómico
Peru
más de un año en educación
Austria
Jordan
Bulgaria
Norway
Albania
Azerbaijan
Russian Federation
n
Colombia
Portugal
Chile
U
United States
Lithuania
Turkey
Serbia
Montenegro
Netherlands
Ireland
Slovenia
Croatia
Finland
Korea
Promedio OCDE: 33
Latvia
Asistencia a educación pre escolar por más de un año
Estonia

45. Chile
• ¿Qué hizo Chile en materia educacional?
▫ Foco especial en escuelas de bajo rendimiento y bajo nivel socioeconómico
P900 (Programa 900 escuelas)
No ha habido una evaluación de programas en Chile para
MECE (Programa de Mejoramiento las la Educación con Calidad y Equidad)
identificar cuáles han sido de políticas que pueden
Bibliotecas en salas de clases en cursos de básica y 2009
explicar el aumento en PISA entre 2000
Distribución gratuita de manuales
▫ Aumento en la inversión en educación
Se duplicó gasto en educación entre 1995 y 2007
Salario docente aumentó 7,7% entre 2000 y 2006 (en términos reales)
▫ Reforma curricular
▫ Jornada escolar completa
▫ Evaluación a profesores con incentivos (Docente Más y Asignación de
Excelencia Pedagógica)
▫ No se puede relacionar el aumento en PISA de 40 puntos con el aumento en la
asistencia a establecimientos particulares subvencionados

46. Portugal como ejemplo a seguir
g j p g

47. Portugal
• Aumentó su rendimiento en los tres dominios:
▫ +19 puntos en lectura (2000-2009)
▫ +21 puntos en matemáticas (2003-2009)
▫ +19 puntos en cienica (2006-2009)
• ¿Por qué es relevante mirar a Portugal?
▫ En el 2000:
Desigualdades socioeconómicas en el rendimiento
Importante proporción de alumnos que no logran las competencias básicas
Sistema selectivo
Uso extensivo de la repitencia y alta deserción escolar
▫ Reformas a partir del 2005:
Foco en equidad y alumnos con desventaja académica
Disminuir la repitencia (con ello disminuyó la deserción)
Reducción en ausentismo de profesores
Mayor autonomías

48. Portugal
• ¿Qué ha hecho Portugal?
▫ Reformas a partir del 2005:
Foco en equidad y alumnos con desventaja académica
Como en Chile, Portugal no ha hecho una evaluación
Disminuir la repitencia (con ello disminuyó la deserción)
sistemática de proyectos por lo que no se puede afirmar
proyectos,
Capacitación a profesores y reducción en ausentismo
cuáles programas han sido los más eficientes
Mayor autonomía a “grupos de colegios” (school clusters)
Establecimientos de K-12o están agrupados bajo un mismo proyecto
educacional con un director electo
Plan de Acción en Matemáticas
Capacitación a profesores y reforma en las carreras pedagógicas
Cambio curricular
Plan de Acción en Lectura
Evaluación nacional a alumnos de 4o, 6o y 9o grado (90 con consecuencias
para los alumnos)
Oferta de cursos técnicos en secundaria
Mayor accountability basada en resultados

49. Finlandia: alta calidad de docentes

50. Shanghai-China: alianza entre escuelas

51. Canadá: consenso entre actores educacionales