1. Comentario
¿Es posible compararse y aprender de
Finlandia?
Alejandro CarrascoAlejandro Carrasco
Equipo PASC Project
Dagmar Raczynski (UC-AD)
Javier Corvalán (UAH)
Alejandro Carrasco (UC)
Carolina Flores (UC)
Alejandra Falabella (UAH)
Manuel Tironi (UC)

2. “Sí, pero”; sin olvidar que:
• Políticas educativas operan en conexión y son el
resultado de procesos políticos y culturales más
amplios:
• Vouchers y elección de escuelas
• Estatuto docente• Estatuto docente
• Ley SEP
• Practicas escolares no operan con independencia
de los contextos inmediatos que las producen
– El aula no opera con independencia de los niveles
inmediatamente fuera de ella
– Educación es una práctica anclada social, política y culturalmente

3. Tres Ejemplos
(1) Contextos sociales
(2) Exanimación
(3) Diseño institucional: elección escuelas

4. (1) Contexto Social Dispar en Chile y
Finlandia
• Dos extremos bipolares en:
– (Des)Igualdad social (gini)
– Niveles de confianza social (postmaterial/material)– Niveles de confianza social (postmaterial/material)
– Varianza resultados escolares entre escuelas (PISA)
– Efecto capitales sobre desempeño escolar

5. Germany
Switzerland
France
Korea
Slovak Republic
Denmark
Luxembourg
Italy
Netherlands
Poland
Macao-China
Hungary
Slovenia
Norway
Israel
Iceland
Finland
United States
Australia
United Kingdom
Ireland
Croatia
NewZealand
Latvia
Canada
Austria
Lithuania
Belgium
Liechtenstein
Russian Federation
Spain
EstoniaChinese Taipei
Greece
Hong Kong-China
Japan
Czech Republic
Portugal
Sweden
450
500
550
600
Above-average level of student performance in science
Above-average impact of socio-economic background
Above-average level of student performance in science
Below-average impact of socio-economic background
Performance in science and the impact of socioPerformance in science and the impact of socio--economic backgroundeconomic background
Average performance of countries on the PISA science scale and the relationship between performance and the index ofAverage performance of countries on the PISA science scale and the relationship between performance and the index of
economic, social and cultural statuseconomic, social and cultural status
Serbia
Turkey
Kyrgyzstan
Israel
TunisiaColombia
Jordan
M exico
Argentina
Romania
Brazil
Indonesia
Chile
Uruguay
Azerbaijan
Thailand
Montenegro
Bulgaria
300
350
400
450
0102030
Below-average level of student performance in science
Below-average impact of socio-economic background
Below-average level of student performance in science
Above-average impact of socio-economic background
OECD mean
Percentage of variance in performance in science explained by the PISA index of economic, social and cultural status (r-squared X 100)
Source: OECD PISA 2006 database, Table 4.4a

6. ¿Cree que los profesores de este establecimiento hacen todo el esfuerzo
posible para que su pupilo(a)/tú aprenda/s? (%)
N= Alumnos 17.679 casos; Apoderados 2.272 casos'
La diferencia para completar el 100% corresponde a ‘‘Ns-Nr’

7. (2) ¿Por qué importa la examinación?
• Argumentos contrapuestos (apoya
calidad/cambia naturaleza pedagogía)
• Evidencia empírica de England sobre efectos
perversosperversos
• Chile, incipiente evidencia
• Chile decido a ser el país que más examina

8. (2) Examinación Estandarizadas
¿Necesarias para mejorar?
Finlandia Chile
Muestral Censal
Tardíamente Tempranamente (4º)Tardíamente Tempranamente (4º)
Cada tres años Alta frecuencia (anualmente en 4º)
Uno o dos subjects Más de tres
No se publica Publica por escuela

9. (3) Quasi-markets o elección de
escuelas
• ¿Por qué importa?: (más allá argumento
libertad)
- Estructura la composición de la escuela por- Estructura la composición de la escuela por
clase social, habilidad, etc (school mix effect)
- Vincula capitales educacionales familia con
las oportunidades educacionales estudiantes
(un campo de juego desigual)

10. Quasi-mercados y segregacion (OECD)
How school choice increases social differences between schools? (2003)

11. Fuertes contrastes diseño sistema:
¿segmentación vs división?
CHILE FINLANDIA
Financiamiento asociado a competencia
entre escuelas (vouchers)
Municipalidades
Elección es Obligatoria (Familias /escuelas) Elección es voluntaria y restringidaElección es Obligatoria (Familias /escuelas) Elección es voluntaria y restringida
Financiamiento compartido Gratuidad en matrícula, materiales, etc
Proveedores múltiples (54% RM PSCF) Fuerte sistema público
Rankings (SIMCE, semáforos) No se crea tal información

12. Chile es el países que tiene la mayor proporción de su matrícula en el sector
privado y lejos el que tiene mayor matrícula en el sector con fines de lucro
(Corvalan & Elacqua, 2008)
S in fines de
luc ro,
15,8%
P P ag ado,
6,7%
Municipal,
46,6%
C on fines de
L ucro ,
30,9%

13. Patrones de eleccion de colegio
(Razcynski et al 2009 )
(tipos-ideales)
1. Patron pasivo de eleccion (NSE bajo)
2. Patron de auto-exclusion (NSE bajo)2. Patron de auto-exclusion (NSE bajo)
3. Patron por familiaridad (NSE bajo y medio)
4. Patron busqueda proteccion y seguridad entorno (NSE bajo y
medio)
5. Patron de promocion personalizada (NSE medio)
6. Patron de distincion y movilidad (NSE medio)

14. ‘Yo pago un poquito más y yo se que no va
a ir cualquier nino al colegio’
(Apoderado, Coquimbo, Particular Subvencionado,GSE C)
(Extraído de: Raczynski et al. 2009)

15. ¿Qué podemos aprender?
• Coherencia entre objetivos nacionales y
diseños institucionales
• (Más SIMCE, agencia, lucro, evaluaciones con
consecuencias)
• Buenas prácticas contextualizadas
• Elección, gasto, aula