Collaboration in E-Learning Projects (CELePro)

Anja Lorenz
TU Chemnitz
WEL 2013
Leipzig, 25.09.2013
Collaboration in
E-Learning-Projects
(CELePro)

Wissenschaft heute
Projektbasiert, kooperativ, mobil,
zeitlich „flexibel“ (Deadline, Deadline, Deadline)

Anja Lorenz | Collaboration in E-Learning Projects (CELLePro) 5 | 2325.09.2013

25.09.2013 Anja Lorenz | Collaboration in E-Learning Projects (CELLePro) 6 | 23

Zusammenarbeit in der Lehre
Mit wem haben Sie im Rahmen Ihrer Lehrtätigkeit bereits
zusammengearbeitet?
Mit…
… der
eigenen
Professur
… der
eigenen
Hochschule
… anderer
Hoch-
schulen
… außer-
halb der
Hochschule Keine
(Gast-) Pro-
fessor/innen
54,5%
(138)
47,8%
(121)
30,8%
(78)
19,0%
(48)
13,0%
(33)
wiss. Mit-
arbeiter/innen
64,4%
(163)
51,8%
(131)
24,5%
(62)
19,4%
(49)
7,5%
(19)
Studentische
Tutor/innen
43,5%
(110)
27,7%
(70)
5,5%
(14)
1,6%
(4)
25,7%
(65)
Andere
Personen
7,9%
(20)
6,7%
(17)
2,4%
(6)
22,5 %
(57)
30,8%
(78)
Keine Zusammenarbeit mit niemanden:
6 Personen (2,4%, N=253)

Möglich durch verschiedene
Tools & Konzepte z.B. Social-Software-Tools,
E-Learning 2.0, Social Learning, Communities of Practice, …

CELePro
Collaboration in
E-Learning Projects

Online-Umfrage
Aufrufe: 824
Umfrage begonnen: 543 (65,9%)
Umfrage abgeschlossen: 253 (30,7% resp. 48,1%)
Anja Lorenz | Collaboration in E-Learning Projects (CELLePro)25.09.2013 12 | 23

Darf ich vorstellen: Mr. Ed Ucation
Der typische Lehrende an einer sächsischen Hochschule

Wer ist Mr. Ed Ucation?
Demographisches (N=253)
• Männlich (71,1%) Weiblich 26,5%, Keine Antwort 2,4%
• 37 Jahre alt Median (Durchschnitt: 38,55), min/max: 25–76
• Universität (70,8%)
• Diplom (37,5%)
• Ingenieurswissenschaften (42,1%)n= 252
• Wiss. MA mit regelmäßigen Lehraufgaben
(36,8%)
Fachhochschule 25.3%,
Kunsthochschule 3.6%, andere 0.4%
Promotion 31,2%, Habilitation 14,6%,
Master 4,3%, Bachelor 1,6% …
Professor 27,7%, wiss. MA mit
gelegentlichen Lehraufgaben 17,8% …

Was nutzt Mr. Ed Ucation?
…zum Informationsmanagement
% n
Gemeinsames Speichern und
Verwalten von Dokumenten
55,7 141
Gemeinsames Erstellen und
Bearbeiten von Texten
41,9 106
Gemeinsames Sammeln relevanter
Links und Ressourcen
32,8 83
Gemeinsame Pflege von Metadaten 23,7 60

… zum Kommunikationsmanagement
% n
1:1-Kommunikation 49,4 125
1:n-Kommunikation 41,5 105
Kommunikation in Gruppen (n:m) 28,5 72
Automatische Benachrichtigungen 26,9 68
Gegenseitiges Feedback 17 43

…zum Identitätsmanagement
% n
Verwaltung des eigenen Nutzerprofils 27,3 69
Verwaltung von Kontaktdaten 32 81

Welche Tools nutzt Mr. Ed Ucation?
Social Media zur Zusammenarbeit in der Lehre (N=253)
Social-
Media-
Anwendung Ständig Oft
Manch-
mal
Sehr
selten Nie
Kenne es
nicht
Social
Networks
2,8% 4,3% 6,3% 9,9% 75,5% 1,2%
Wikis 4,7% 10,7% 16,2% 19,8% 44,3% 4,3%
Weblogs 1,2% 2,0% 6,7% 8,7% 76,3% 5,1%
Micro-
blogging
0,4% 1,2% 2,4% 6,7% 84,6% 4,7%
Media
Sharing
0,4% 6,3% 14,6% 17,8% 58,9% 2,0%
Social
Bookmarking
0,0% 1,2% 2,4% 5,1% 72,3% 19,0%

Welche Tools nutzt Mr. Ed Ucation?
Social Media zur Zusammenarbeit in der Lehre (N=253)
Keine!(44,3% Wikis – 84,6% Microblogging)
Aus den Kommentaren:
E-Mail, OPAL, Telefon, persönlicher Kontakt

Weitere Ergebnisse
Poster
Welche Social-Software-
Anwendungen werden zur
Unterstützung welcher
Tätigkeiten bei der
Zusammenarbeit eingesetzt?
Für welche Aufgaben in der
Lehre werden welche
Funktionen zur
Unterstützung von
Kollaboration benötigt?
Anja Lorenz | Collaboration in E-Learning Projects (CELLePro)
http://bit.ly/1egBjqd
25.09.2013 20 | 23

Zusammengefasst…
Zusammenarbeit in der
Lehre findet statt
… aber nicht mit Hilfe
von Social-Media-
Anwendungen

Und weiter?
Fallstudie ≈ Show Case:
Regelmäßige Wiederholung der Umfrage (?)

Referenzen
DIN EN ISO/IEC 19796-1 (2009). Informationstechnik – Lernen, Ausbilden und
Weiterbilden – Qualitätsmanagement, -sicherung und -metriken – Teil 1:
Allgemeiner Ansatz (ISO/IEC 19796-1:2005); Deutsche Fassung EN ISO
/IEC 19796-1:2009. Deutsches Institut für Normung e. V. Berlin: Beuth.
DIN PAS 1032-1 (2004). Aus- und Weiterbildung unter besonderer
Berücksichtigung von e-Learning – Teil 1: Referenzmodell für
Qualitätsmanagement und Qualitätssicherung – Planung, Entwicklung,
Durchführung und Evaluation von Bildungsprozessen und
Bildungsangeboten. Deutsches Institut für Normung e. V. Berlin: Beuth.
Ebner, M. & Lorenz, A. (2011). Web 2.0 als Basistechnologien für CSCL-
Umgebungen. In Haake, J., Schwabe, G. & Wessner, M. (Hrsg.): CSCL-
Kompendium 2.0 (in Vorbereitung). Frankfurt: Oldenbourg.
Freistaat Sachsen. (2011). Personal an den Hochschulen im Freistaat Sachsen 2010.
Kamenz. URL: http://www.statistik.sachsen.de/download/100_Berichte
-B/B_III_4_j10-Korrektur.pdf
24 | 18Anja Lorenz | Collaboration in E-Learning Projects (CELLePro)25.09.2013

Bildquellen
Research – IMG_1367 by Nicola since 1972 (CC-BY).
http://www.flickr.com/photos/15216811@N06/6067028560/
The US Brig Niagara arrives at Renaissance Pier by Official U.S. Navy Page (CC-BY)
http://www.flickr.com/photos/usnavy/7943246262/
Gerber pocket tool by Pedro Vera (CC-BY) http://www.flickr.com/photos/pvera/24938735/
state of the art by Anthony Easton (CC-BY)
http://www.flickr.com/photos/pinkmoose/2130792847/
Evaluation Scale by Bill Sodeman (CC-BY-SA)
http://www.flickr.com/photos/billsophoto/4175299981/
Blogpost from 15th May 2012 by Sven K. http://blog.svenk.de/4555.html
48/365 by Jiuck (CC-BY-NC-SA) http://www.flickr.com/photos/jiuck/4365662437/
United by Nina Matthews (CC-BY)
http://www.flickr.com/photos/21560098@N06/4961187879/
Professor X and Robot by Simon Abrams (CC-BY-ND-SA).
http://www.flickr.com/photos/flysi/7350023/

Das CELePro Projekt
• Online Umfrage
• Herbst 2012
• Zielgruppe: Lehrende an Hochschulen in
Sachsen
• Verteilt über
– Mailing-Listen
– Zusätzliche persönliche E-Mails an Lehrende an
Fachhochschulen

Repräsentativität?
• Männlich 71,1%, weiblich 26,5%, keine Angabe 2,4%
• 37 Jahre alt, Median (Durchschn. 38,55), min/max: 25–76
• Universität 70,8%,
Fachhochschulen 25,3%,
Kunsthochschulen 3,6%,
Andere 0,4%
Vergleich: Freistaat Sachsen (2011)
35,0%
Meist 40–50, aber nur Informationen zu unbefristeten Stellen
80,2%
12,0%
4,5%

Repräsentativität?
• Diplom (37,5%), Promotion 31,2%, Habilitation 14,6%,
Master 4,3%, Bachelor 1,6% …
• Ingenieure (42,1%) n= 252
• Professoren 27,7%,
Dozenten 4,7%,
Lehrkräfte für besondere Aufgaben 4,3%
Wiss. MA mit regelmäßigen Lehraufgaben 36,8% +
Wiss. MA mit gelegentlichen Lehraufgaben 17,8% =54,6
Vergleich: Freistaat Sachsen (2011)
Keine Informationen
16.8%
1,3%
3,2%
78,7%
24,2%, auch in der Mehrzahl, es
fehlen vor allem Mediziner

Generelles zur IT-Unterstützung in der Lehre
Die Anwendungen in der Lehre
• … sucht er selbst aus,
• … werden zentral von der Hochschule
bereitgestellt,
• … werden nur beruflich genutzt und
• … werden automatisiert oder regelmäßig
gesichert.
Er fühlt sich bezüglich datenschutzrechtlicher
Fragen relativ sicher.

Lehrerfahrungen
• 10 Semester 0–78, Median
• Keine hochschuldidaktische Weiterbildung
(64,4%)
Selbsteinschätzung:
• (Viel) Erfahrung in der Lehre
• Neigt eher zu bewährten Lehrmethoden als zu
Experimenten
• Darf seine Lehre selbst gestalten

Nutzung von Social-Software-Anwendungen zur Zusammenarbeit in
der Lehre (N=253, Durchschnitt)
Social-Software-Anwendung Durchschnitt*
Social Networks 4,55
Wikis 4,01
Weblog 4,72
Microblogging 4,88
Media Sharing 4,34
Social Bookmarking 5,06
* Skala:
1: ständig, 2: oft, 3: manchmal,
4: sehr selten, 5: nie, 6: kenne ich nicht

“Auch könnte durchaus hinterfragt
werden, ob der Kooperation und den
sozialen Medien vielleicht (durch die
HRK und andere) ein höheres
Potenzial zugeschrieben wird als sie
tatsächlich haben.“
(GMW13 Gutachten, 11.06.2013)
Was würden
Sie antworten?

Social-Software-Anwendungen
Klassifikation nach Ebner & Lorenz 2011

E-Learning-
Prozess-Modell
DIN EN ISO/IEC 19796-1 (2009)
DIN PAS 1032-1 (2004).
Anforderungs-
ermittlung
Rahmen-
bedingungen
Produktion Einführung Durchführung Evaluation
VonStudien- und
Prüfungs-
ordnungen
vorgegeben
Auswahl der
Lerninhalte:
• Umfang
• Granularität
Didaktik/
Methodik inkl.
daraus folgender
organisatorischer
Konzeptionen
des Lehr-/Lern-
szenarios
Planung
eingesetzter
Tools und
Medien inkl.
Wartung und
Pflege der
Bildungsangebot
e
Konzeptionvon
Tests & Prüfungen
Analysen von
Kontextund
Ressourcen:
• Extern
• Organisational/
institutionell
• Personell
• Zielgruppe
• Ausstattung
Termin-/
Budgetplanung
Inhaltliche
Realisation
Designumsetzung
und
Medienrealisatio
n
Technische
Realisation inkl.
Wartung & Pflege
Lernressourcen
• Testen
• Anpassen
• Freigeben
Betrieb und
Nutzung
organisieren.
Technische
Infrastruktur Durchführung
• Administration
• Aktivitäten
• Kompetenznive
au überprüfen
Evaluation
• Planen
• Durchführen
• Auswerten
Optimierung
Konzeption

Collaboration in E-Learning Projects (CELePro)

Recomendados

Recomendados

Mais conteúdo relacionado

Mais procurados

Mais procurados (20)

Semelhante a Collaboration in E-Learning Projects (CELePro)

Semelhante a Collaboration in E-Learning Projects (CELePro) (20)

Mais de Anja Lorenz

Mais de Anja Lorenz (20)

Collaboration in E-Learning Projects (CELePro)