1. ANALISIS Y PROPUESTA DEL PORTAL PUC
http://www.puc.cl/
Alexandra Saravia - Lenguaje Computacional 3 - Julio, 2009
2. ANALISIS PREVIO
portal PUC
Análisis respaldado por mapa de contenidos, wireframes, benchmark y
evaluación heurística del portal PUC
3. 1. MAPA CONTENIDO - WIREFRAME
A través del mapa de contenido se puede vislumbrar la arquitectura de la informacion del
sitio y con el wireframe ver la esctructura interna de acuerdo a la AI.
4. Mapa Contenido-Portal PUC acceso externo Buscador
HOME en google
menú
accesos internos
Información Información Facultades
para sobre
Buscar Correo
personas electrónico
- Futuros estudiantes - La universidad - Agronomía
- Estudiantes UC - Pregrado e Ingeniería Forestal
- Académicos - Postgrado - Arquitectura, Diseño links internos
- Administrativos - Investigación y Estudios Urbanos
- Selección de académicos - Diplomados y cursos - Artes
- Exalumnos y amigos - Revistas - Ciencias Biológicas
- Empresas e instituciones - Asuntos internacionales - Ciencias Económicas Biblioteca Portal UC
- Vínculos con la sociedad y - Administrativas
- Servicios y asesorías - Ciencias Sociales
- College anexos
(Bachilleratos, Licenciaturas)
- Comunicaciones
- Derecho
- Educación
TelefonosUC Contacto
- Filosofía
- Física
- Historia, Geografía
y Ciencia Política
- Ingeniería
- Letras
- Matemáticas
- Medicina
- Química Agenda Noticias
- Sede regional Villarrica
- Teología
6. 2. BENCHMARK
El siguiente Benchmark es la diferencia que existe entre el Portal PUC y el Portal de la
Universidad de Cambridge. Ambos tienen factores similares que están evidentemente me-
joradas en el Portal de Universidad de Cambdridge.
8. Benchmark
Portal University of Cambridge
Logo-nombre Destacado Noticias Buscador
Menú
Agenda Videos y Audio Links (acceso directo) Anexos
9. 3. EVALUACION HEURISTICA
La siguiente evaluación permite reconocer en base a preguntas las falencias del sitio
10. Evaluación Heurística
0. Ficha
NOMBRE: Sitio de la Pontificia Universidad Católica de Chile
URL: www.puc.cl
SISTEMA OPERATIVO: Windows XP
NAVEGADOR: Firefox 3.0. e Internet Explorer 6.0
HORA: 11:55
LUGAR: Casa
FECHA: 28 de Julio del 2009
CIUDAD: Viña del Mar, Chile
11. Evaluación Heurística
1. Visualidad del Sistema
• ¿Existe en el encabezado un título que describa el contenido de cada pantalla?
No. Los títulos de cada contenido están al costado derecho y no están muy bien definidos en cuanto a estructura, es
decir, no es claramente a primera vista un menú de contenidos
• ¿Un ícono es claramente destacado del resto cuando está seleccionado?
Si. En este caso no hay un diseño de iconos, sino que se accede mediante links que al estar seleccionados se ponen de
color rojo, mientras que el link no seleccionado es azul
• ¿El menú está presente en todo el sitio?
No. Cada link o acceso lleva a navegar a un diferente sitio o distinta pestaña, es decir, no se navega en un sitio común,
ni tampoco tiene un menú declarado
• ¿Existe una jerarquía clara y funcional de los títulos y contenidos?
Si. Tiene una forma muy simple de destacar títulos (tamaños) y subtítulos (bold). Todo el texto esta en un solo color
(azul)
12. Evaluación Heurística
2. Competencia entre el sistema y el mundo real:
• ¿Las opciones del menú se nombran de manera lógica y natural?
Si. A pesar de que el menú no esta definido elocuentemente al usuario, cada opción esta desplegada de una forma
ordenada (lista)
• ¿La terminología usada es familiar y está orientada a cualquier tipo de usuario?
Si. Los términos son simples y concretos, ayuda al usuario a acceder de manera más rápida a lo que quiere llegar
3. Libertad y control del usuario
• ¿Es fácil desplazarse a través del sitio?
No. Es complicado debido a que no hay una navegación continua
• ¿Es sencillo ir y volver?
No. El menú que existe sólo se ve en el home, después al navegar se pierde
• ¿Sé donde estoy y hacia donde puedo ir?
A/V. Sólo cuando vas del home a otra opción sabes donde estas, si continuas navegando te pierdes del sitio inicial.
13. Evaluación Heurística
• ¿Es fácil volver a la Home?
No. No existe la opción volver al home o explorar las otras opciones contenidas en el home.
• ¿El sistema tiene guías “atrás” o “adelante” para desplazarse?
No. El sistema es mediante links que te guían a otros sitios internos o externos al del home, pero no cumple ninguna
continuidad al usuario
4. Estándares y consistencia
• ¿Todos los títulos reflejan precisamente los contenidos que hay en ellos?
Si. Los títulos son claros y elocuentes al usuario
¿Es adecuado el tamaño de las pantallas?
A/V. Hay un pequeño vacio al lado derecho que molesta a la vista, pero aparte de eso el portal es de una medida
adecuada.
• ¿La tipografía es clara y evita el uso de más de 3 fuentes distintas?
Si. La tipografía es clara y no tiene muchas variables, sólo las justas y necesarias (títulos, subtítulos)
14. Evaluación Heurística
5. Reconocimiento de ayudas, diagnostico y solución de errores
• ¿El sitio se anticipa a eventuales errores?
No. No tiene ningún aviso de como se debe rellenar el espacio
• ¿Posee un espacio con preguntas frecuentes?
No. No ofrece ningún espacio de ayuda o de preguntas
• ¿Se utiliza alguna señal del tamaño de los campos a rellenar? (número de caracteres)
No. El número de caracteres es indefinido
7. Recordación y memoria del sistema
•¿Existe distinción que marque los links ya visitados?
No. no existe ningun indicio de que ya se visito el link
• ¿Son las acciones, opciones y objetos claramente reconocibles?
Si. Son pocas acciones dentro del home, pero son claras y reconocibles
15. Evaluación Heurística
8. Diseño, flexibilidad y eficiencia
• ¿Existe un diseño coherente en todas las áreas visitadas?
No. Solo algunas pestañas son coherentes con un diseño visual pero no del sistema, y las demás áreaas son sitios
aislados al home
• ¿Se evita perder la consistencia en el diseño, conservando el sentido de ubicuidad a lo largo del sitio?
No. Se pierde totalmente el sentido de ubicación dentro del sitio y no hay una continuidad de diseño
¿Está el diseño al servicio de entregar los contenidos?
Si. Es un sitio simple y no hace alarde en el tema estético
• ¿Tienen los colores relación con el tema de la página?
Si. El color se relaciona a la institución del sitio
• ¿Cumplen las imágenes, íconos etc., un propósito determinado, sin llenar el sitio de señales y signos equívocos o irrel-
evantes?
A/V. Algunas imagénes se ven como externas al sentido de la página, ya sea en estética como en el sentido de la imágen
16. Evaluación Heurística
Resumen
- El sitio posee una estructura poco definida, el menú es confuso al usuario y muestra mucho
contenido de una sola vez por lo que se hace un poco abrumador para la vista y al acceso
inmediato a lo que se quiere buscar.
- El sitio no es navegable dentro de un mismo sistema, la mayoría de las páginas llevan a otro sitios
modelados de manera diferente a la del home, por lo que carece de una continuidad.
- No hay acceso a información sobre el sitio, ni existe un espacio para ayuda al usuario
- La estética del sitio no es muy llamativa al usuario, aunque es simple le falta un poco de
dinamismo y asociación con íconos o colocar imágenes coherentes a algo actual sobre la PUC
y no sobre algo estático de ella.
- Falta la forma de ubicar al usuario en donde está y la opción de que pueda regresar.
- Falta de jerarquía y organizacion de los contenidos dentro de la página.
17. PROPUESTA
portal PUC
Propuesta que consta de un nuevo mapa de contenido y
wireframe
18. Cambios realizados
- Se definen dos menús:
1. Según Perfil del usuario que entra
2. Según Contenidos (se agrega el tópico facultades al de contenidos)
- Se crea una jerarquía al mostrar el contenido y su navegación es por pestañas
- Se crean accesos directos a las acciones mas usuales
- Se agregan anexos al usuario como: ayuda y accesibilidad
- La imágen del home ahora pertenece a un evento o noticia destacada
- Se da mas aire a la página y su ubicación es centrada
- Los links de accesos directos se repiten para ubicar siempre al usuario y que no pierda la
opción de acceso a ellos
19. 1. MAPA CONTENIDO - WIREFRAME
A partir de tales cambios se modifica el mapa de contenido y se crea un nuevo
wireframe que alude a una jerarquía más elocuente
20. Mapa Contenido-Propuesta Portal PUC
HOME
menú según perfil menú según contenido
acceso externo
Buscador
- Futuros estudiantes - La universidad
- Estudiantes UC - Facultades
- Académicos - Pregrado
accesos directos
- Administrativos - Postgrado
- Selección de académicos - Investigación
- Exalumnos y amigos - Diplomados y cursos
- Empresas e instituciones - Revistas Portal UC Correo Biblioteca Buscar
- Asuntos internacionales electrónico Personas
- Vínculos con la sociedad
anexos
TelefonosUC Contacto Ayuda Accesibilidad
Agenda Noticias