"Methoden und Herausforderungen der Risikokommunikation bei der Thematik Nahrungsergänzungsmittel" - Dr. Mark Lohmann (Bundesinstitut für Risikobewertung, BfR, Abteilung Risikokommunikation, Fachgruppe Risikoforschung, -wahrnehmung, -früherkennung)

Methoden und Herausforderungen der
FÜR RISIKOBEWERTUNG

Risikokommunikation bei der Thematik
„Nahrungsergänzungsmittel“
BUNDESINSTITUT

Dr. Mark Lohmann

Fachgruppe Risikoforschung, -wahrnehmung, -
früherkennung und -folgenabschätzung
Abteilung Risikokommunikation

Wesentliche Kriterien der Risikokommunikation

Öffentliche Auswertung Mögliche
Reaktionen Besorgtheit
evaluieren
& Identifikation
identifizieren
Bericht-
erstattung

RISIKEN

Sachlich Dialog
Maßnahme Analyse ermöglichen
informieren

Nach UK Cabinet Office, Communicating Risk Guidelines

Mark Lohmann, 30.05.2012, „Nahrungsergänzungsmittel Nutzen und Risiko“, AGES, Wien Seite 2

Abteilung Risikokommunikation

Personal Clearing, EFSA,
Kommissionen
interdisziplinäres Team aus den Bereichen
Biologie/Biochemie,
Ernährungswissenschaften, Psychologie, Risikoforschung,
-wahrnehmung,
Soziologie, Rechtswissenschaften, -früherkennung,
Kommunikationswissenschaften, -folgenabschätzung
Politologie
Presse- und
Öffentlichkeitsarbeit
Zuständigkeit innerhalb des BfR
Koordinierung Wissenschaftliches
Veranstaltungs-
Service management
Risikoforschung an der Schnittstelle von
Natur- zu Geistes-/Sozialwissenschaften

Abschätzung von Gesundheitsrisiken /
Ursachen für Unsicherheit

Unsicherheiten
Gefahren- / • Unterschiedliche Studienergebnisse
Hazardidentifizierung • Extrapolation auf die menschliche Zielpopulation

• Extrapolation der im Experiment genutzten Dosis
Dosis-Wirkungsbeziehung auf die für den Menschen relevante Dosis
• Modellauswahl

• Charakterisierung des Kontaminationsszenarios
Expositionsabschätzung • Charakterisierung des Expositionsszenarios
• Identifizierung der Zielpopulation

Risikocharakterisierung


Erforderliche Kenntnisse zur Ableitung von
Höchstmengen in Einzellebensmitteln
 Stoffwechselfunktion, Bedarf
 Quellen, Versorgungszustand
 Mangel, mögliche Risikogruppen
 Überversorgung, mögliche Risikogruppen

 Risikocharakterisierung

 Sichere Gesamttageszufuhr
 Ableitung der Höchstmenge in Nahrungsergänzungsmitteln
 Ableitung der Höchstmenge in angereicherten Lebensmitteln
 Wissenslücken


Die Risikobewertung bei Nahrungsergänzungsmitteln

EAR: Estimated Average Requirement NOAEL: No Observed Adverse Effect level
RDA: Recommended Dietary Allowances LOAEL: Lowest Observed Adverse Effect level
UL: Tolerable Upper Intake Level


Subjektive Risikowahrnehmung

Eigenschaften der Zielgruppe
Ein häufiger Gesellschaftstyp
zeigt eine:
Selektive Risikowahrnehmung

Nutzen-Risiko-Bilanz

Soziale Risikoverstärkung !
Was zu einem bestimmten Zeitpunkt zum Risiko wird, hängt
stark von der Medienberichterstattung ab, wenn es politisch
bearbeitet wird oder wenn professionelle Akteure sich der
Sache annehmen (z.B. Wissenschaftler, Ärzte)


Projektziele

Optimierung der bestehenden Verbraucheraufklärung zu Risiken der
Verwendung von Nahrungsergänzungsmitteln durch die Entwicklung
einer zielgruppenorientierten Strategie zur
Risikokommunikation.

Entwicklung von Kommunikationskonzepten
 zur Vermittlung von Informationen über mögliche
gesundheitliche Risiken

 zur Vermittlung von Informationen über den Unterschied zwischen
Nahrungsergänzungsmitteln und Arzneimitteln

 Aufklärung zur Verbrauchertäuschung aufgrund der nicht belegten
Wirksamkeit


Projektstruktur

Analyse der bisherigen Risikokommunikation zum
Thema Nahrungsergänzungsmittel

Auswertung des GfK 4 Fokusgruppen-Interviews
medic scope® Panel (n=20.000) (n=10)

Repräsentative Befragung mit NEM-Käufern
aus dem GfK medic scope® Panel (n=4.626)

Identifizierung von Zielgruppen unter Berücksichtigung
der Ergebnisse aus einer zusätzlichen Ernährungs- und Gesundheitsbefragung


Analyse der bisherigen
Risikokommunikation
• Reflexivität und Relativität der eigenen Position
• Zielgruppenorientierung
• Dialog- und Lösungsorientierung
• Adressatengerechte Kommunikation (Prägnanz, Anschaulichkeit)

Titelblatt der Broschüre ‚Nahrungsergänzungsmittel – Nutzen oder Risiko?‘ Bewertungstabelle aus der Broschüre ‚Bestenfalls Überflüssig – Nahrungsergänzungsmittel für
aid infodienst, 2009, ISBN/EAN 978-3-8308-0845-9 Kinder‘, Stiftung Warentest Heft 6/2008

Analyse der bisherigen Risikokommunikation

Ergebnisse:
• Schwerpunkt auf Information und Dokumentation

• Schwerpunkt auf der Expertenperspektive und dies unabhängig von der
Zielgruppe (one-way-Kommunikation)

• tendenziell eher belehrend als entlastend und lösungsorientiert

• mangelnde Prägnanz und Anschaulichkeit

• nicht zielgruppenspezifisch (mit wenigen Ausnahmen)

• kaum Differenzierung nach spezifischen Verwendergruppen und -kontexten

Auswertung des GfK medic scope®
23% der Panel-Mitglieder hatten im letzten Jahr mindestens eine Packung
Nahrungsergänzungsmittel gekauft (n= 4.626)

Bevorzugter Einkaufsort für Nahrungsergänzungsmittel:
100%
90%
80%
70%
67%
60%
50% 45%
38%
40%
33%
30%
20% 17%

10%
0%
Apotheke Massenmarkt Apotheke&Massenmarkt

Personen Packungen

Auswertung des GfK medic scope®
eutsche Einkaufs-
Gesamt² Apotheke Massmarket
ung ab 20 Jahre
Kaufhäufigkeit Kaufhäufigkeit Kaufhäufigkeit
Personen Personen (Packungen) Personen (Packungen) Personen (Packungen)
% Geschlecht % Ø % Ø % Ø
mtheit¹
inkaufs- 100 Käufer 100,0 5,8 100,0 3,3 100,0 6,8
Gesamt² Apotheke Massmarket
0 Jahre
52,1 Weiblich 60,9 Kaufhäufigkeit
5,5 61,0 Kaufhäufigkeit
3,2 61,2 Kaufhäufigkeit
6,5
Personen Personen (Packungen) Personen (Packungen) Personen (Packungen)
% A lter % Ø % Ø % Ø
47,9 Männlich 39,1 6,3 39,0 3,5 38,8 7,5
100,0 NEM-Käufer 100,0 5,8 100,0 3,3 100,0 6,8

13,7 20 - 29 Jahre 6,5 3,9 6,5 3,0 5,4 4,5

15,4 30 - 39 Jahre 10,7 4,1 11,8 2,8 7,9 5,3

21,0
 Die Verteilung - 49 Geschlechts der Käufer ist in MassMarket und Apotheke nahezu identisch.
40 des Jahre 15,6 4,6 14,5 2,8 15,4 5,7

18,1
 Interessant 50 -die höhere Kaufhäufigkeit der Männer in beiden Bezugsquellen.
ist 59 Jahre 17,1 5,6 14,8 3,0 19,9 6,3

16,2 60 - 69 Jahre 22,9 6,2 22,9 3,4 24,0 7,2

15,7 70 Jahre und älter 27,3 6,8 29,5 3,6 27,4 7,8
20.000
e Käufer sind, desto höher ist die Kaufhäufigkeit.
t die
 Mit zunehmenden Einkommen steigt die Kaufhäufigkeit
4.127starke Differenz in der Kaufhäufigkeit zwischen dem MassMarket und der Apotheke.
 Die Schulbildung hat keinen Einfluss auf das Kaufverhalten
inaus sind jeweils über 50% der Käufer in den beiden Bezugsquellen 60 Jahre und älter.
 Mit steigender Haushaltsgröße sinkt die Kaufhäufigkeit (Ausnahme 1-Personenhaushalt)
 Die Kaufhäufigkeit nimmt über die BMI-Stufen bis zum leichten Übergewicht zu,
ab einem BMI >30 erfolgt eine signifikante Abnahme
 Die meisten Packungen werden für sich selbst gekauft
 Wichtigster Kaufgrund: Zufriedenheit und gute Erfahrung (43%)

Psychologische Gruppendiskussion (Fokus-Gruppen)
25

4 Kreativworkshops à 180 min mit je 10 20
20

Teilnehmern
15 männlich
40%
10 10
Kaufhäufigkeit von 10
weiblich
Nahrungsergänzungsmitteln: >6 mal/Jahr 60%
5

0
20-39 Jahren 40-59 Jahren 60-70 Jahren

Ergebnisse:
• Verwendung von Nahrungsergänzungsmitteln wird als unverzichtbar erlebt, ist
Bestandteil von Strategien zur Bewältigung des Alltags
• Kaum vorhandenes Risikobewusstsein, ausgeprägte Abwehr gegenüber der
Wahrnehmung potenzieller Risiken
• Dominierendes Verwendungsmotiv:
„Wiederherstellung einer Balance und Entlastung“
• befürchteter Mangel (Vitamin- und Vitalstoffmangel)
• Beruhigung des schlechten Gewissen: Ausgleich von „Sünden“ falscher
Ernährung/Lebensführung, latente Schuldgefühle


Umfrage: Selbsteinschätzung NEM Konsum

Haben Sie in den letzten 12 Monaten ein Nahrungsergänzungsmittel
gekauft bzw. können Sie sich vorstellen, dies zu tun?
Grundgesamtheit: 4.626
Rücklaufquote: 89%
=> n = 4.122

36%

56%

8%

Ja - für den persönlichen Gebrauch
nein - kann es mir aber vorstellen
nein - kann es mir auch nicht vorstellen


Umfrage: Kaufhäufigkeit/Kaufort
Angaben in Mittelwerten
Durchschnittliche Kaufhäufigkeit pro Jahr
n = 4.122

Drogeriemarkt 48% Teilstichprobe: ja – an Kauf erinnert
Apotheke (Geschäft) 40% n = 2.344
Supermarkt / Verbrauchermarkt / Discounter 38%
Internet- und Versandhandel 17%
Reformhaus / Bioladen 7%

Umfrage: Verwendungsintensität von NEM

An wie vielen Tagen der letzten 12 Monate haben Sie Ihrer Einschätzung nach
Nahrungsergänzungsmittel eingenommen?
Teilstichprobe: ja – an Kauf erinnert
n = 2.344
Angaben in %


Umfrage: Die wichtigsten Einnahmegründe

Mittelwerte auf einer Skala von 1 = stimme überhaupt nicht zu bis 7 = stimme voll und ganz zu
n = 2.344


Umfrage: Anwendungsbereiche für Nahrungsergänzungsmittel

n = 2.344
Angaben in %


Umfrage: Einnahmegewohnheiten von Nahrungsergänzungsmitteln
Geben Sie bitte an, wie häufig Sie typischerweise die folgenden Verhaltensweisen
durchgeführt haben?

n = 2.344
Angaben in %


Umfrage: Selbsteinschätzung zum Wissensstand
zu Nahrungsergänzungsmitteln
Stellen Sie sich bitte vor, jemand aus Ihrem Bekannten- oder Verwandtenkreis würde von
Ihnen eine Auskunft zu Nahrungsergänzungsmitteln wünschen. Welche der folgenden
Aussagen trifft auf Sie persönlich am ehesten zu?

n = 2.344
Angaben in %


Umfrage: Wissensstand zur Zulassungspflicht von
Nahrungsergänzungsmitteln und
nicht-rezeptpflichtigen Arzneimitteln

Welche der nachfolgenden Aussagen
zu Nahrungsergänzungsmittel treffen
Ihres Wissens bzw. Ihrer Meinung nach
zu?
(Vergleich Nahrungsergänzungsmittel /
nicht-rezeptpflichtige Arzneimittel)

n = 2.344
Angaben in %


Umfrage: Wissensstand NEM
Vergleich Nahrungsergänzungsmittel und nicht-rezeptpflichtige Arzneimittel

n = 2.344
Angaben in %


Umfrage: Wissensstand NEM

Nahrungsergänzungsmittel werden unterschiedlich eingeschätzt. Was meinen Sie, wie
viele Menschen in Deutschland vertreten die nachfolgenden Thesen?
n = 2.344
Angaben in Mittelwerten

Skala von 1 = stimmen sehr wenige Menschen zu bis 7 = stimmen sehr viele Menschen zu

sind ohne Risiko, denn sie werden auch außerhalb der Apotheke verkauft. 4,8
sind Produkte zwischen Lebensmitteln und rezeptfreien Arzneimitteln. 4,6
sind von den Inhaltsstoffen so etwas wie „konzentrierte Lebensmittel“. 4,2
sind nicht notwendig - man kann sich auch so ausreichend ernähren. 4,2
können Nebenwirkungen haben – wie Arzneimittel. 3,8
die richtig wirken, gibt es fast nur im Ausland. 2,5
Zwischen Nahrungsergänzungsmitteln und Arzneimitteln gibt es keinen Unterschied 2,8


Umfrage: Informationsbedarf zu Nahrungsergänzungsmitteln
Zu welchen Themen über Nahrungsergänzungsmittel hätten Sie gerne mehr Informationen
bzw. zu welchen Themen besteht bei Ihnen Informationsbedarf?

n = 2.344

Skala von 1 = kein Bedarf bis 7 = sehr hoher Bedarf; Angaben in Mittelwerten

Wechselwirkungen (mit anderen Nahrungsergänzungsmitteln) oder Arzneimitteln? 5,3

Gefahren bei Überdosierung? 5,2

Nebenwirkungen von bestimmten Nahrungsergänzungsmitteln (Risiko)? 5,2

In welchen Lebensmitteln sind diese Inhaltsstoffe auch enthalten? 5,2

Inhaltsstoffe (Was ist in diesem Nahrungsergänzungsmittel enthalten?) 4,9

Entsprechung? - (z. B. wie viel Gramm Vitamin C entspricht in etwa wie vielen Äpfeln) 4,9

Anwendungsdauer einzelner Nahrungsergänzungsmittel 4,1

Anwendungsgebiete einzelner Nahrungsergänzungsmittel 4,0

Gibt es Mangelzustände bei bestimmten Bevölkerungsgruppen? 3,8


Umfrage: Bevorzugte Informationsquellen zu Nahrungsergänzungsmitteln

Teilstichprobe: ja – an Kauf erinnert; n = 2.344;
Informationssuche: Angaben in %; Auswahl: Die fünf wichtigsten Informationsquellen
Vertrauen: Skala von 1 = sehr geringe Glaubwürdigkeit bis 7 = sehr hohe Glaubwürdigkeit

aktiv passiv Vertrauen
Apotheke
* 35,0 22,2 5,7
Arzt
Kostenlose Zeitschriften aus der Apotheke * 33,4 19,3
32,3 34,8
6,2
4,9
Produktinformation in / auf der Verpackung * 19,9 0 4,6
Klassische Medien (TV, Radio, Zeitung, Zeitschriften) * 13,6 23,3 4,1
Freunde / Verwandte (ohne Eltern / Partner / Kinder) * 11,3 16,0 4,6
Verbraucherzeitschriften, z. B. Testzeitschriften 10,7 9,1 5,3
Partner / Kinder 10,6 11,5 5,1
Freie Suche im Internet z.B. „Google“ * 8,4 0 3,8
Krankenkassen (persönlich oder Mitgliedszeitschrift) 8,3 12,6 5,0
Internetseite der Hersteller * 5,3 0 3,4
Heilpraktiker 4,3 3,7 6,2
Unabhängige Internetportale * 4,1 0 3,7
Eltern 3,3 4,6 4,6
Fitnessberater / Fitnesstrainer 2,0 2,5 3,5
Internetforen / Internet Blogs (Web 2.0) 1,6 0 3,2
Selbsthilfegruppen 1,4 1,4 5,0
Verbraucherzentralen * 1,3 1,5 5,4
Pflegepersonal / Hebammen * 0,9 1,4 4,9
Nicht staatliche Organisationen: Food Watch, Greenpeace usw. 0,6 1,7 4,2
Staatliche Institutionen wie Gesundheitsämter 0,3 1,5 5,1
*

Umfrage: Risikoeinschätzung

n = 2.344
Angaben in %

= 1 überhaupt nicht riskant 2 3 4 5 6 = 7 sehr riskant

Einnahme von NEM für die
32,7 29,1 15,1 14,8 5,3 2,2 1
eigene Gesundheit

Einnahme von NEM im
15,6 23,9 22,5 24,6 9,8 2,7 0,8
Allgemeinen

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100


Erste Ableitungen für die Risikokommunikation
Die Käufergruppen ab 50 Jahre sollten aufgrund der Verwendungsintensität und geringen
Risikoeinschätzung im Fokus der Zielgruppenansprache stehen

Verwendungsanlässe und Verwendungsintensität sowie damit einhergehende Risiken
sollten im Vordergrund der Risikokommunikation stehen

Geringe Risikoeinschätzung und starke Abwehr gegenüber Risikoinformation müssen
in der Risikokommunikation berücksichtigt werden

Eine generalisierte Aufklärung zum juristischen Status bzw. Kategorisierung der Produkte
scheint nicht zielführend

Risiken der Überdosierung / Paralleleinnahme von NEM und (rezeptfreien) Arzneimitteln
sind zentral zu behandeln

Einschätzung der Glaubwürdigkeit von Informationsquellen abhängig von
Vertrauenswürdigkeit und Autorisierung
 klassische Autoritäten wie Arzt und Apotheke haben aus Sicht der NEM-Verwender
besondere Bedeutung als Ratgeber
 klassische Medien (TV / Radio / Zeitschriften) haben große Bedeutung für öffentliche
Meinungsbildung und hohe Alltagsrelevanz eine herausgehobene Bedeutung


Zielgruppensegmentierung

Die Zielgruppensegmentierung erfolgte aufgrund der Ergebnisse der
Ernährungs- und Gesundheitsbefragung sowie der Repräsentativbefragung

Kriterien für die Auswahl der Zielgruppen:
• Verwendungsintensität
• Persönliche Risikoeinschätzung
• Zielgruppengröße

Bildung von zwei Dimensionen aufgrund der Befragung zum
Ernährungs- und Gesundheitsverhalten

Dimension 1: Ernährung (Essen und Trinken)
Dimension 2: Gesundheit (Sport/Bewegung und Rauchen)


Zielgruppensegmentierung
Verteilung der sechs identifizierten Gruppensegmente

-

+
- +

Einbindung der Roper Consumer Styles® in die
Zielgruppenidentifikation

Erfragt werden:
• Wertorientierungen
• Interessen
Aktivitäten
• Konsum- und
Markenpräferenzen
• …

Nutzen:
• Informationen über
geeignete
kommunikative
Ansprache,
d.h., geeignete
mediale Kanäle und
Inhalte
Karte der Lebensstile und Wertorientierungen – Größe der Segmente weltweit


Beschreibung der Zielgruppen: Sportliche Qualitätsesser
• Überwiegend ältere Frauen (70% , Ø 58 Jahre)
• Mittleres Einkommen, durchschnittliches Bildungsniveau
• Gesundheitsverhalten:
• Weit überdurchschnittlich viel Bewegung und Sport
(doppelt so hoch im Vergleich zur Grundgesamtheit!)
• Deutlich mehr Nichtraucher
• Überdurchschnittlich gesunde Ernährung


Beschreibung der Zielgruppen: Bewegliche Sünder
• Durchschnittsalter: 57Jahre
• Überdurchschnittliches Einkommen und Bildung
• Gesundheitsverhalten:
• Weit überdurchschnittlich viel Bewegung und Sport
• Unterdurchschnittlich gesundes Ernährungsverhalten


ll

Strategische Ansätze zur Formulierung von Botschaften

Strategische Ansätze zur Formulierung von Botschaften

Befürchtung, aus der (Lebens-)Balance zu geraten
• Hebel für Risikosensibilisierung:
Potenzielle Gefahr gesundheitlicher Imbalancen durch Überdosierung
und Mehrfachexposition

Selbstschädigung anstelle von Selbstoptimierung
Potenzielle Gefahr der Selbstschädigung i.S. eines „Zuviel-des-Guten“

Geheime Befürchtung: Wirkungslosigkeit von NEM
mögliche „Wirkungsneutralisierung“ durch Fehlanwendung, z.B.
Wechselwirkungen von NEM und Arzneimitteln


Strategische Ansätze für Botschaften

Appellativ risikoorientierter Ansatz
• Verwendung einer risikoorientierten Bildsprache
• Gegenüberstellung von schlechten und guten Nährstoffen durch Bezug auf
Qualitätskriterien (z.B. „Gingko ist nicht gleich Gingko“)
• Kennzeichnung der NEM-Verwendung als „Dummheit“

Dialog- und gesundheitsorientierter Ansatz
• Gesundheitsvorsorge und Balance auf ‚natürliche‘ Weise
• Risikovermeidung durch kompetentes Gesundheitsverhalten

 Akzeptanz der NEM-Verwendung von Seiten der Absender ist
Voraussetzung für Verbraucher-Dialog und Aufklärung

 Entscheidungsorientierung im Hinblick auf bewussteren Umgang mit
NEM stärken


Beispiel Selen

Weniger ist oft mehr
Wenn gute Absichten das Gegenteil für Ihre Gesundheit bewirken

Worauf Sie bei der Einnahme von Selen achten sollten!
Eine dauerhafte Überdosierung mit Selen kann ihre Gesundheit schädigen
und Diabetes II sowie Herz-Kreislauferkrankungen begünstigen.


Zentrale Anliegen der Interessengruppen

Es bedarf einer gesicherten Faktenlage und entsprechend autorisierte Quellen.

Einrichtung einer Internetplattform, die folgende Voraussetzungen bieten und
Informationen zur Verfügung stellen soll:
• Ein seriöser und unabhängiger Absender
• Datenbank mit aktuellen Studien zum Thema Nahrungsergänzungsmittel
• Nennung unabhängiger Auftraggeber (Studien) und Experten
• Umfassende Informationen zu Nahrungsergänzungsmitteln
• Wirkungsweise und Bedarf von Nährstoffen und Grenzwerten
• Bedarf und Verwendungsanlässe für Nahrungsergänzungsmittel
• Risiken und Risikogruppen
• Praktische Alternativen zu Nahrungsergänzungsmitteln

Komplexitätsreduktion, d.h. Übersetzung wissenschaftlicher Erkenntnisse in
belastbare, eindeutige Aussagen

„Inszenierung“. d.h. Veranschaulichung der Risikoinformation durch
• Fallbeispiele
• Bild- und Filmmaterial
• Interaktive Angebote (z.B. Nennung von Ansprechpartnern, Lesertelefon/Chat)

Danke!
Regine Rehaag
Gaby-Fleur Böl Gabriele Tils
Mark Lohmann Katalyse, Institut für angewandte Umweltforschung,
Ellen Ulbig Köln
Abteilung Risikokommunikation,
Walther Pechmann
Alfonso Lampen
Frank Weidle
Birgit Niemann GfK HealthCare, Nürnberg
Diana Rubin
Regina Schumann
Anke Weißenborn Mitglieder des Beirats:
Abteilung Lebensmittelsicherheit, Bernhard Kühnle, Pia Noble (BMELV);
Kerstin Stephan (BfAM);
Bundesinstitut für Risikobewertung, Cornelie Pfau, Carolin Krems (MRI);
Berlin Gerd Fricke, Evelyn Breitweg-Lehmann (BVL);
Bärbel-Maria Kurth (RKI);
Elisabeth Pott, Cornelia Goldapp (BZgA);
Gesa Maschkowsik (aid)

Dr. Stefan Böschen
Wissenschaftszentrum Umwelt, Kerstin Dressel,
Universität Augsburg Sine-Institut, München

FÜR RISIKOBEWERTUNG

DANKE FÜR IHRE
AUFMERKSAMKEIT
BUNDESINSTITUT

Bundesinstitut für Risikobewertung
Max-Dohrn-Strasse 8-10  D-10589 Berlin
Tel. 0 30 - 184 12 - 3931  Fax 0 30 - 184 12 - 63931
mark.lohmann@bfr.bund.de  www.bfr.bund.de

"Methoden und Herausforderungen der Risikokommunikation bei der Thematik Nahrungsergänzungsmittel" - Dr. Mark Lohmann (Bundesinstitut für Risikobewertung, BfR, Abteilung Risikokommunikation, Fachgruppe Risikoforschung, -wahrnehmung, -früherkennung)

Recomendados

Recomendados

Mais conteúdo relacionado

Mais de AGES - Österreichische Agentur für Gesundheit und Ernährungssicherheit

Mais de AGES - Österreichische Agentur für Gesundheit und Ernährungssicherheit (20)

"Methoden und Herausforderungen der Risikokommunikation bei der Thematik Nahrungsergänzungsmittel" - Dr. Mark Lohmann (Bundesinstitut für Risikobewertung, BfR, Abteilung Risikokommunikation, Fachgruppe Risikoforschung, -wahrnehmung, -früherkennung)