Expliaciones del ex interventor de la UNA, sobre su separación del cargo.

1. Comunicado
A raíz de los hechos suscitados en el conflicto de la Universidad Nacional
de Asunción , el Consejo Nacional de Educación Superior decidió la
intervención de esa casa de estudios , nombrando al Padre Michel Gibaud
en calidad de Interventor en primera instancia y ante su renuncia fui
nombrado en ese carácter ( 1 de oct. 15)
A partir de ese instante me dispuse a tratar de encontrar una fórmula
que no sea traumática , que sea eficaz , conciliadora y descarté -
anunciando por medios de prensa –toda acción forzada o violenta , ya que
la UNA siempre fue mi casa y que todo mi capital afectivo estaba allí ,
donde estuve desde estudiante hasta Decano , siendo además en muchas
ocasiones miembro del Consejo Directivo y luego del Consejo Superior
Universitario .
Por lo tanto no me convertiría – bajo ninguna circunstancia – en un
órgano coercitivo que ingrese a pesar de la oposición de todos los
estamentos , aún amparado por la ley,provocando reacciones que no
sabemos hasta donde llegarían, aunque la oposición era principalmente a
la figura estigmatizada de la INTERVENCION , más que a la persona
Buscando soluciones menos traumáticas , conté en todo momento con la
invalorable colaboración del Dr. César Ruffinelli , asesor jurídico del
CONES quien me sugirió que se apele al art 87 de la Ley 4995 / 13 de
Educación Superior que establece que el Cones puede otorgar un tiempo
prudencial para que las autoridades de la institución afectada arreglen su
casa , siempre que lo soliciten…como paso previo a una eventual
Intervención.

2. El día sábado 3 invité a mi casa al ARQ MEYER , Rector interino , al
Profesor Esteban Ferro respetado Decano de Química y al Arq. Angel
López , nuevo srio. gral. De la UNA. A mí me acompañaba el Dr. Ruffinelli.
Le pedí encarecidamente y convencí al Arq. Meyer de volver a presentar
la reconsideración ,pidiendo un plazo.. basado en el citado inciso c.
Estaban renuentes porque ya había presentado un pedido similar que fue
rechazado en la sesión anterior .
Todo el fin de semana hice contactos de todo tipo , decanos , profesores ,
estudiantes , el Fiscal , el Contralor , el Presidente de la Corte Suprema de
Justicia , solicitando su parecer en vista a tomar la mejor decisión , en un
extenuante recorrido.
El lunes 5 recibimos la nota del Arq. Meyer a las 21.30 de la noche y el
martes 6 la remitimos al CONES , para ser tratada en la sesión .
Al hacer uso de la palabra expliqué todo lo actuado , en detalle , incluso
datos considerados confidenciales , pero que me pareció importante citar
para dar la real dimensión del problema , concluyendo que:
1- En estas condiciones no era procedente intervenir
inmediatamente
2- Teniamos que conciliar , dialogar y procurar pacificar el
momento
3- Que abogaba por que se concedan 6 meses a las nuevas
autoridades para que se reencaucen las actividades y se cambien
los estatutos. De hecho esto le corresponde por el inciso c , citado
anteriormente

3. Presentado esto , me retiré a fin de dejar que deliberen los miembros del
CONES y voten sin mi presencia.
La decisión fue otorgarle 10 días ….dejando entrever que al cabo de ellos
se podrían conceder los seis meses que yo solicité…
Que significa esto?
Soberbia ? para decir “ nosotros otorgamos cuando NOSOTROS creamos
conveniente?”
Mezquindad ? regateando un tiempo que es muy necesario …sólo en
nombre de infundados temores?
Por último…EL CONES DEBE SER SOMETIDO A PROFUNDOS CAMBIOS….NO
ES POSIBLE QUE UNA ENTIDAD ESTATAL QUE VA JUZGAR A CENTENARIAS
UNIVERSIDADES PUBLICAS , TENGA COMO PRINCIPALES VOCEROS O
COMPONENTES A REFERENTES DE UNIVERSIDADES PRIVADAS CON FINES
DE LUCRO.
Asunción , miércoles 7 de octubre de 2015.
PROF. DR. ANIBAL FILARTIGA LACROIX