1. 25 august 2012
TIL Høyesterett
UNITED STATES OF AMERICA:
RESPONSE TIL 28. JUNI MOTTATT 2012 HØYESTERETT I USA
'DOKUMENTER - ANMODNING OM SVAR OM HVA DET ER
HØYESTERETT UNITED STATES OF AMERICA FORSTÅR IKKE
ANGÅENDE VOGEL DENISE NEWSOME UNDERSKRIFTSKAMPANJE
FOR EKSTRAORDINÆR WRIT SØKES FILED UNDER "ALLE
FORELEGG" VEDTEKTER / LOV OG STYRENDE USA LAWS -
ERKLÆRINGEN Å STØTTE OVERHOLDELSE HØYESTERETT FILING
KRAV - BE OM Å BLI VARSLET OM NOEN / ALLE
INTERESSEKONFLIKTER
Engelsk versjon: http://www.slideshare.net/VogelDenise/082512-united-states-supreme-court-response
Ta gjerne besøke www.vogeldenisenewsome.net OVERSETTELSE Tool er i øvre høyre hjørne
26 august 2012 faksbekreftelse TIL UNITED STATES president Barack Obama VARSLE
av bedende:

2. I USA monopolene FORBUDT / FORBUDT! Så hvordan, var ett land
som De forente stater FORBUDT å monopolisere og bedra så mange
ledere og forårsake verste GLOBAL Økonomisk kollaps i
historien og forbli ustraffet?
The United States of America OG / RUN Verdensbanken og FN som er
plassert på sin ONE Advokatfirmaet (Baker
jord. Det ser ut til
Donelson Bearman Caldwell & Berkowitz) har fått lov til å
kapre, kjøre og styre den USA regjering og bruk "hetter / fronter /
People / organisasjoner" å holde sin identitet og terrorhandlinger Skjult fra
offentligheten / WORLD!
Det er på tide å våkne opp og få en slik Terrorister OUT OF
POWER!

3. Nei _____________________________________
IN THE
HØYESTERETT I USA
VOGEL DENISE NEWSOME
PETITIONER
V.
STOR-ALL ALFRED, LLC;
DOMMER JOHN ANDREW WEST /
HAMILTON COUNTY (OHIO) COURT OF COMMON PLEAS, OG
HAR EN GJENNOM 250
RESPONDENTEN (E)
RESPONSE TIL 28. JUNI MOTTATT 2012 HØYESTERETT I USA 'DOKUMENTER - ANMODNING OM
SVAR OM HVA DET ER HØYESTERETT UNITED STATES OF AMERICA FORSTÅR IKKE ANGÅENDE
VOGEL DENISE NEWSOME UNDERSKRIFTSKAMPANJE FOR EKSTRAORDINÆR WRIT SØKES
FILED UNDER "ALLE FORELEGG" VEDTEKTER / LOV OG STYRENDE USA LOVER - AFFIDAVIT Å
STØTTE COMPLIANCE MED HØYESTERETT FILING KRAV - BE OM Å BLI VARSLET OM NOEN /
ALLE INTERESSEKONFLIKTER [1]
KOMMER NÅ klageren, Vogel Denise Newsome - a / k / a Denise V. Newsome ("Newsome" og / eller
"klageren Newsome") - UTEN W AIVING hennes rettigheter og argumenter / problemer og forsvar S heves og / eller
se t frem i den 9 oktober 2010 "Emergency Motion å bo, Emergency Motion for utvidelse av tid og andre Relief USA
Høyesterett finner hensiktsmessig å korrigere Juridiske Urett / urettferdighet Rapporterte Heri" ("EM / ORS"), senere
prosesskrift / submittals (dvs. som inkluderer 12 mars 2012 Opprop for ekstraordinær Writ ["PFEW"] og Response til
17 mars 2011 og 27. april 2011, Høyesterett i USA 'Letters - Identifisere Ekstraordinær Writ (s) skal arkiveres og Writ
(s) Under Alle forelegg lov å være arkivert ("RT031711 & 042711SCL") samt Newsome 's 18 juli 2011 Brev med
tittelen Response to 18. mai RETURNERT 2011 Mailing inneholder Chief Justice John G. Roberts, Jr eksemplar av 3
mai 2011 Pleading som er vedlagt og innlemmet ved referanse som om angitt i full heri ved utstillingen "A" av dette
instant filing, hvori Newsome TIDE, RIKTIG og tilstrekkelig krevde at dommerne i Høyesterett i USA steg ned
UMIDDELBART! Dette øyeblikk filing rett, RESPONSE TIL JUNI 28, MOTTATT 2012 HØYESTERETT I
USA 'DOKUMENTER - ANMODNING OM SVAR OM HVA DET ER HØYESTERETT UNITED STATES
OF AMERICA FORSTÅR IKKE ANGÅENDE VOGEL DENISE NEWSOME UNDERSKRIFTSKAMPANJE
FOR EKSTRAORDINÆR WRIT SØKES FILED UNDER "ALLE FORELEGG" VEDTEKTER / LOV OG
STYRENDE USA LOVER-ERKLÆRINGEN Å STØTTE SAMSVAR MED HØYESTERETT FILING KRAV -
BE OM Å BLI VARSLET OM NOEN / ALLE INTERESSEKONFLIKTER ("RFANSWER") er et svar på dette
domstolens 28 juni 2012 retur av dokument (er) - dvs uten bokstav forklarer retur av
dokumenter og feil (hvis noen) med 12 mars 2011 Opprop for ekstraordinær Writ Se utstilling T "B" -.
Lyskopier porto informasjon 28 juni 2012 Mailing vedlagt og innlemmet ved referanse.

4. Vær oppmerksom som Newsome har ikke tid til Høyesterett i USA ' Dårskap og fortsatt innsats
i "obstruksjon av rettferdighet" og "misbruk av den juridiske prosessen" som denne retten FORTSETTER å
engasjere seg med andre sammensvorne / medsammensvorne i å forsinke innlevering av Newsome rettidige arkivert
"Petition For ekstraordinær Writ" med henblikk på å få USA President Barack Hussein
Obama II gjennom november 2012 presidentvalget. Derfor er Newsome fremover å
utnytte gjennom noen og / eller alle tilgjengelige juridiske midler for å få RETTFERDIGHET hun og offentlig-at-large /
INTERNASJONALT fellesskap har søkt i flere tiår mot USA er korrupt regjering regime! Likevel, av hensyn til
rettferdighet og bevaring av beskyttede rettigheter, sender Newsome dette øyeblikk bedende.
TA VARSEL at Høyesterett i USA var betimelig, riktig og tilstrekkelig bedt om å gi råd Newsome
av alt "KONFLIKT-of-interesse" som kan være til stede i denne domstolens behandling av søksmålet henne. Men til
dags dato har denne retten NEKTET å gi råd Newsome av konflikten S-of-interesse som eksisterer med dette Court -
dvs. TIES / forhold til Baker Donelson Bearman Caldwell & Berkowitz ["Baker Donelson"] og dets Kunder (dvs. for
eksempel USA president Barack Obama, United States of America CONGRESS, Liberty Mutual
Insurance Company (dvs. som har advokat i dette øyeblikk
søksmålet), JP Morgan Chase Bank, og andre konspiratører / medsammensvorne, etc. kjent for det). I stedet
er denne retten prøver å COVER-UP/HIDE/SHIELD fra Newsome og PUBLIC-AT-LARGE ved bevisst Snike
seg ut Baker Donelson ansatte som James C. Duff - direktør for Administrative Office of the United States Court
utnevnt av Justice John Roberts og snike i en av Baker Donelsons Tainted / korrupte dommere (Thomas F. Hogan) - Se
AVTALETEKST "EE" vedlagte hertil og innlemmet ved henvisning som om fremsatt i full her. Dessuten unnlater å
opplyse Newsome og / eller offentlig-at-large av det som synes å være Baker Donelson eierskap og / eller kontroll av
Høyesterett i USA og andre domstoler:
MERK: Hvis det er et problem med en Slideshare nett. Link, dokumenter kan nås på:
www.slideshare.net/VogelDenise/
http://www.slideshare.net/VogelDenise/bd-oilfield-patents
http://www.filesanywhere.com/fs/v.aspx?v=8a7066875f626f789ea2
http://www.slideshare.net/VogelDenise/duff-james-cjudicialpositionsheldresignation
http://www.slideshare.net/VogelDenise/duff-jameswikipediaresignhighlighted-copy
http://www.slideshare.net/VogelDenise/duff-james-cduff-announceresignationfromuscourts
http://www.filesanywhere.com/fs/v.aspx?v=8a7066875e6174a66e9e
http://www.filesanywhere.com/fs/v.aspx?v=8a7066875e6175b3b26a
og dens stor rolle i utnevnelsen av dommere til denne retten ved å se til at de ansatte blir utnevnt til rettslig
VALGKOMITEENS paneler:

5. http://www.slideshare.net/VogelDenise/nomination-judicial-panel
Videre re at denne retten ikke klarte å gi råd Newsome og / eller offentlig-at-large av de store roller James C. Duff og
andre ansatte i Baker Donelson PEATEDLY spille s i CONSPIR ACIES med dommerne i Høyesterett i USA for å
hindre rettspleien så vel som HINDRE innlevering av Begjæring om ekstraordinær Writ til formål å beskytte
denne retten samt USA EXECUTIVE Branch, USA lovgivende Branch, USA rettsmyndigheter og
andre konspiratører / medsammensvorne personlige, økonomiske og forretningsmessige
interesser fra ANSVAR i utfallet av ovennevnte referanse søksmål. Denne retten har full kunnskap av
James C. Duff ansettelse og forpliktelser overfor sin arbeidsgiver Baker Donelson Bearman Caldwell & Berkowitz
("Baker Donelson") samt denne domstolens dommere spesiell Relasjoner / forbindelser til Baker
Donelson også. Likevel, verken denne retten eller partene som er involvert gjort denne informasjonen tilgjengelig
for Newsome Videre kunnskap om Baker Donelsons innsamlingsløs ing Legal Counsel / Råd til USA presi dent Barack
Obama se.:
http://www.slideshare.net/VogelDenise/leggitt-lancesr-advisortopresidenthhscounselorgovofva
http://www.slideshare.net/VogelDenise/leggitt-lance-bresearchinfo
http://www.filesanywhere.com/fs/v.aspx?v=8a7066875e6273b6a5ae
I ytterligere støtte for dette øyeblikk filing, sier Newsome følgende:
1. Dette instant "RFANSWER" er fremsatt i god tro, og er ikke levert med henblikk på forsinkelsen,
trakassering, hindrer forhandlingene, forlegenhet, hindrer rettspleie, irriterende søksmål, øker
kostnadene for søksmål, etc. og er arkivert for å beskytte og bevare rettigheter Newsome sikret /
garantert under USAs grunnlov og andre lover i USA. Videre, for å ta saker av offentlig / Global /
internasjonal betydning og interesser.
2. At dommerne i Høyesterett i USA var betimelig, riktig og tilstrekkelig krevde å "trappe ned" av
fredag 22 juli 20 11, men til dags dato fortsatt på benken med kjennskap til kriminelle handlinger de
har begått ikke bare mot Newsome men det offentlige-AT-LARGE gjennom sin korrupsjon og
villedende praksis å skjule / skjule kriminelle / sivile urett av deres juridiske rådgiver / rådgiver og
sammensvorne / medsammensvorne Baker Donelson Bearman Caldwell & Berkowitz ("Baker Donelson
") - dvs og Baker Donelson klienter som USAs president Barack Obama, LIBERTY gjensidig
forsikringsselskap (som har fronting advokatfirmaer som Markesbery & Richardson Co og Schwartz
Manes Ruby & Slovin representerer i dette øyeblikk søksmålet), etc.) dokumentet kan fås:
http://www.slideshare.net/VogelDenise/072311-email-toobama-merged-with-
attachment
3. Newsome KREVER herved at denne domstolen råde henne noen / alle konflikter-of-interesse som
finnes. I ytterligere støtte for dette kravet kan du se følgende tabell, men er ytterligere KONFLIKTER
mandatorily kreves for å bli gjort kjent for Newsome som et spørsmål om lover / forskrifter sa saker.
Det er en sak av offentlig / Global / internasjonal interesse s ved at denne retten i S den høyeste domstol

6. i ONCE mektigste Land (United States of America) i verden. Den høyeste
rettsinstans i hvem man må være enten KATOLSKE eller
JØDISK å bli utnevnt - dvs. DISCIMINATORY og
grunnlovsstridig praksis. The United States of America som sin CONGRESS
består av ca 100% ALL WHITE Senatet og ca 90% ALLE
WHITE Representantenes hus så nylig som år 2012!
Den høyeste domstolen i ONCE mektigste land (USA) som er klar over KONFLIKTER-of-interesse
tilstede og unnlatelse av å recuse og eller trappe ned for visning. For eksempel er denne retten fullt klar
og la Baker Donelson Bearman Caldwell & Berk owitz å kontrollere og manipulere "Høyesterett
avgjørelser" gjennom kriminelle handlinger og praksis. Videre dommerne og ansatte i denne
retten er villige deltakere i Baker Donelsons konspirasjoner og kriminelle aktiviteter, og dermed det
nåværende KONFLIKTER-of-interesse. Se AVTALETEKST "DD" - Opptreden eller Bias of Law
Clerk eller annen rettslig støtte personell som berettiger Recusal av føderal dommer eller sorenskriver
(dvs. som inkluderer Justice (r) av Høyesterett i USA, vedlagt og innlemmet ved henvisning som om
fremsatt i full her. dommerne i denne retten ha kunnskap at det er Baker Donelsons
ACCESS og kontroll av den utøvende grenen / White House / United States of
America presidenter og lovgivende Branch / Congress / United States Senators som deres
Legal Counsel / rådgiver som førte til deres nominasjon og oppnevning av
dommerne Baker Donelson ønsket!
Under Newsome forskning på nevnte saken (e), kom hun over en artikkel i Minnesota Law Review med
tittelen "diskvalifisering av høyesterettsdommere: The certiorari Conundrum», der for eksempel gi et
eksempel:
. . . De siste nominasjon av Stephen Breyer til USA Høyesterett spørsmålet om sin
deltakelse som et "navn" i en Lloyds of London forsikring syndikat. Under høringene,
lovet Justice Breyer at han ikke ville delta i noen tilfeller som impliserte Lloyd
finansielle interesser. Som medlem av domstolen, har han nektet å sitte på saker Lloyds
enten direkte eller indirekte. Andre nominerte i mindre kontroversielle omstendigheter
har gjort lignende inhabilitet forpliktelser. Siden 1992 har det vært over 350 tilfeller,
søknader, bevegelser eller programmer der en eller flere høyesterettsdommere "tok ikke
del. . . "
på Page 659 Se AVTALETEKST "CC" - vedlagt og innlemmet ved referanse som om fremsatt i full
her likevel, når Newsome har kommet før denne domstolen, dets dommerne klart å ha kunnskap om
konfliktene-of-interesse;. Imidlertid klarte å recuse seg og gikk på å engasjere seg i kriminelle
ugjerninger og rolle i konspirasjoner å frata Newsome lik beskyttelse av lover, immunitet og privilegier
og rettssikkerhet av lover sikret / garantert under USAs grunnlov. Som i umiddelbar søksmålet,
dommerne i denne retten er klar og / eller har kjennskap til Baker Donelson økonomiske interesser i
dette søksmålet og at dets Kunder - dvs. LIBERTY gjensidig forsikringsselskap, USA President Barack
Obama, United States of USAs Kongressens medlemmer og de med hvem de konspirerer.
Mens Baker Donelson navn ikke kan vises som Legal Counsel i dette søksmålet, har Provis
JONER blitt gjort for å legge dem og deres klient (er) som pa rty når dette er aktuelt, og ved mottak av
DISCOVERY bevis som vil gi ytterligere bevis for rollen det har spilt i konspirasjoner reist mot
Newsome - dvs. blir lagt til erstatning for den navnløse "GJØR 1 til 250" -. og sine interesser i dette
øyeblikk søksmålet Videre har Newsome forskning gitt informasjon hvor Baker Donelson engasjerer
seg i "tag-team Litigation" - Dvs. søksmål der Baker Donelson kan dele klienter også representert av
andre advokatfirmaer og del i utgifter og representasjon av klienter. For eksempel, se HOOD vs
HOFFMAN-LAROCHE, LTD, District of Columbia District Court, sak nr. 1:06-cv-01484 -
utstillingen "EE" vedlagt og innlemmet ved henvisning som om er angitt i full her - hvor Baker
Donelson TAG-LAG med advokatfirmaer som Butler Snø O'Mara Stevens & Cannada PLLC ("Butler
Snow") og Phelps Dunbar LLP ("Phelps Dunbar"). Selvfølgelig, som Baker Donelson, deres assosiere
advokatfirmaer nyter dele sin klient BOLIGPROFILER med publikum. Se for eksempel utstillingen
"FF" - Phelp Dunbars Notering og at av siden Kruger & Holland vedlagt og innlemmet ved referanse
som om fremsatt i full her betydelig bevis er tydelig gjennom søksmål der Newsome engasjerer.. For
eksempel:
I News ome vs Mitchell McNutt & Sams, Butler Snø
forsøkte å komme inn i dette søksmålet uten å gjøre en
opptreden. Newsome TIDE, riktig og tilstrekkelig protesterte mot disse kriminelle
og sivile brudd! Newsome tror s at Baker Donelson er involvert og bare bruke Butler

7. Snø som fronting Firm å skjule / skjerme sin rolle og interesser i søksmålet. Denne saken
er bare sitte sovende som Baker Donelson og dens sammensvorne og BRI B ED /
Tainted og korrupte Dommer (e) for å HINDRE rettspleien og fortsette å engasjere seg
i straffesaker og sivile brudd flatet mot Newsome.
http://www.slideshare.net/VogelDenise/051912-docket-sheet-mms Et søksmål der en
av Phelp Dunbar ansatte (F. Keith Ball) er tildelt som sorenskriveren Dommer:
http://www.slideshare.net/VogelDenise/071812-fax-to-phelps-dunbar-w-thomas-
siler-jr-jason-t-marsh Dette er en sak der Baker Donelson hadde Magistrate Ball
misbruke sin myndighet og uten jurisdiksjon, etc. inn en NULL / VOID Bestill BOR
søksmålet. Nå ser det ut en sak som også kan ha å bli brakt før denne retten som en
original handling etter til reglene 17 og 20 av Høyesterett i USA og andre lover / lover
som regulerer sa saker.
I Newsome vs Page Kruger & Holland, et al., Phelps
Dunbar har dukket opp som prosessfullmektig og opptrer som
fronting Firm for Baker Donelson og deres interesser Dommer
Tom S. Lee er tildelt denne saken Dommer Lee vises på Baker Donelson oppføring av
dommere..: http://www.slideshare.net/VogelDenise/baker-donelson-ties-to-
judgesjustices-as-of120911-11566964 Samt Baker Donelson vises på dommer Lee liste
over advokatfirmaer KREVER sin recusal: http://www.slideshare.net/VogelDenise/lee-judge-
recusal-orders-11574531
Newsome TIDE, riktig og tilstrekkelig gjort hennes innvendinger kjent for
retten. Det synes imidlertid som så nylig som den 20 august 2012, Dommer Tom S. Lee
også har misbrukt sin myndighet, ranet jurisdiksjon over dette søksmålet der han
mangler og som et spørsmål om loven, er nødvendig for å recuse selv. Nev ertheless,
dommer Tom S. Lee er adament om bor i søksmålet for kriminelle hensikter og
oppfyllelsen av hans rolle i konspirasjoner reist mot Newsome. Et spørsmål som det ser
ut må bringes denne domstolen som en original handling i henhold til reglene 17 og 20 i
Høyesterett i USA og andre lover / lover som regulerer sa saker.
Dette øyeblikk søksmålet er før denne domstolen på grunn av kriminelle
handlinger i Baker Donelson og en av sine topp / viktige kunder (LIBERTY gjensidig
forsikringsselskap). De kontrollerer og kjøre Ohio Høyesterett også. Videre, engasjere
seg i kriminelle aktiviteter i den hensikt å skaffe beslutninger i deres favør, og at deres
klienter (dvs. i dette øyeblikk søksmålet Stor-All Alfred). YES, har riktig kriminell
klage inngitt med USA Department of Justice / Federal Bureau undersøkelser, men er
BAKER Donelson Legal Counsel / rådgiver for den statlig også:
http://www.slideshare.net/VogelDenise/122809-fbi-complaint-ohio-supreme-court

8. NÅ Høyesterett i USA - QUIT gjemmer seg! Trekk av hetter og
vise SANN Ansikter. Et par av minoriteter på benken er bare enda en
av Baker Donelsons FRONTER å skjule / skjerme sitt sanne
Rasistisk ideologi:
BAKER
US SUPREME COURT OPPNEVNT AV DONELSON
JUSTICE (S) USAS BEARMAN
PRESIDENT (S) CALDWELL &
BERKOWITZ
Samuel Alito: George W. Bush Legal Counsel / rådgiver
http://www.slideshare.net/VogelDenise/alito-samuel- til president George W.
wikipedia-info Bush
Assistent til president
Bush
Stabssjef / Legal Counsel
for Vice President
Richard (Dick) Cheney
Stabssjef / SENIOR
Counsel til direktør for
Federal Bureau of
Investigation ("FBI")
Direktør for
Administrative Office i
USA domstoler
Legal Counsel til
medlemmer av
Kongressen
Legal Counsel til Justice
Alito
Stephen Breyer: William "Bill" Legal Counsel / rådgiver
http://www.slideshare.net/VogelDenise/breyer-stephen- Clinton til president Clinton
wikipedia-info
Legal Counsel til
medlemmer av
Kongressen
Legal Counsel til Justice
Breyer

9. BAKER
US SUPREME COURT OPPNEVNT AV DONELSON
JUSTICE (S) USAS BEARMAN
PRESIDENT (S) CALDWELL &
BERKOWITZ
Ruth Bader Ginsburg: William "Bill" Legal Counsel / rådgiver
http://www.slideshare.net/VogelDenise/ginsburg-ruth- Clinton til president Clinton
bader-wikipedia-info
Legal Counsel til
medlemmer av
Kongressen
Legal Counsel til Justice
Ginsburg
Eleana Kagan: Barack Obama Legal Counsel / rådgiver
http://www.slideshare.net/VogelDenise/kagan- til president Obama
elena-wikipedia-info
Stabssjef for president
Barack Obama
Direktør for
Administrative Office i
USA domstoler
Legal Counsel til
medlemmer av
Kongressen
Legal Counsel til Justice
Kagan
Anthony Kennedy: Ronald Reagan Legal Counsel / rådgiver
http://www.slideshare.net/VogelDenise/kennedy-anthony- til president Reagan
wikipedia-info
Stabssjef for president
Reagan
Deputy Assistant
Legal Counsel til
medlemmer av
Kongressen
Legal Counsel til Justice
Kennedy

10. BAKER
US SUPREME COURT OPPNEVNT AV DONELSON
JUSTICE (S) USAS BEARMAN
PRESIDENT (S) CALDWELL &
BERKOWITZ
Chief Justice John Roberts: George W. Bush Legal Counsel / rådgiver
http://www.slideshare.net/VogelDenise/justice-john-g- til president George W.
roberts-wikipedia-info Bush
Assistent til president
Bush
Stabssjef for Vice
President Richard
("Dick") Cheney
Stabssjef / SENIOR
Counsel til direktør for
Federal Bureau of
Investigation ("FBI")
Direktør for
Administrative Office i
USA domstoler
Legal Counsel til
medlemmer av
Kongressen
Legal Counsel til Justice
Roberts
Antonin Scalia: Ronald Reagan Legal Counsel / rådgiver
http://www.slideshare.net/VogelDenise/scalia-antonin- til president Reagan
wikipedia-info
Stabssjef for president
Reagan
Legal Counsel til
medlemmer av
Kongressen
Legal Counsel til Justice
Scalia
Sonia Sotomayor: Barack Obama Legal Counsel / rådgiver
http://www.slideshare.net/VogelDenise/sotomayor- til president Obama
sonia-wikipedia-info-11693471
Stabssjef for president
Barack Obama
Direktør for
Administrative Office i
USA domstoler
Legal Counsel til
medlemmer av
Kongressen
Legal Counsel til Justice
Sotomayor

11. BAKER
US SUPREME COURT OPPNEVNT AV DONELSON
JUSTICE (S) USAS BEARMAN
PRESIDENT (S) CALDWELL &
BERKOWITZ
Clarence Thomas: George HW Bush Legal Counsel til George
http://www.slideshare.net/VogelDenise/thomas-clarence- HW Bush
wikipedia-info
Statssekretær
Spesiell assistent til
forsvarsminister
General Counsel til
Department of Defense
Legal Counsel til
medlemmer av
Kongressen
Legal Counsel til Justice
Thomas
4. O n eller ca 11 januar 2011, dette rettens Clerk kontor (Ruth Jones)
De ovenfor rett begjæring om en ekstraordinær stevning søker uspesifisert lettelse ble mottatt
11. januar 2011. Avisene blir returnert for følgende årsak (er):
Du må angi typen av lettelse som søkes. Regel 20.
Vennligst se regel 20 av de vedlagte regler om hvilke typer lettelse, dvs. begjæring
om en ekstraordinær stevning av habeas corpus, Wirt (sic) av forbudet, stevning av
mandamus.
Teksten i den underskriftskampanje har blitt photoreduced.
Teksten i oppropet og vedlegg må skrivne i et århundre familie (f.eks Century
Expanded, New Century notesbok, eller Century notesbok) 12-punkts type med 2-punkts
fører mellom linjene. Skriftsnitt av fotnoter må være 10-punkts eller større vidd (sic) 2-punkt
eller flere ledende mellom linjene. Regel 33,1 (b).
Vær oppmerksom på at det ikke er nødvendig å sende inn en bevegelse for lov til å
oppgi slik begjæring.
Vennligst korriger og returnere begjæringen om dette kontoret så snart som mulig.
Dette kontoret vil beholde en kopi av begjæringen og sjekk i mengden av $ 300.00.
MERK: Newsome er januar 2011 Opprop for ekstraordinær Writ ble kopiert som nevnt. Se
AVTALETEKST "BB" vedlagt og innlemmet ved referanse som om fremsatt i full dokumentet Med
de returnerte dokumentene, forutsatt Ms Jones Newsome med en "Regler for Høyesterett i USA." -.
Gjelder fra 16. februar, 2010 Se AVTALETEKST "C" - Regler festet hertil og innlemmet ved
referanse som om angitt i full heri.
Ms Jones også Newsome med en "SAMPLE" bedende fra .. Dorothy
Owens vs National Health Corporation, et al å bruke som en guide i utarbeidelsen av
PFEW Se utstillingen "D" - Dorothy Owens bedende vedlagt og innlemmet ved referanse.
Videre ser det ut fra mottak av dette domstolens 19 juni 2011 mailing (dvs. som var
betimelig svarte på) at det har brukt dilatory taktikk som en rolle som spilles i konspirasjoner til
økonomisk ødelegge Newsome for det formål å holde henne fra litigating denne saken. Sa kriminelle og
ULOVLIG / ulovlig praksis til denne retten kan bli etablert i hvordan siden bringe dette søksmålet, har
ANGREP gjentatte ganger blitt gjort på hennes bankkonto (s), Sysselsetting ulovlig / ulovlig avsluttet,
useriøse prosess (r) blir reist mot henne, etc . Se AVTALETEKST "GG" - GUIDE for potensielle
indigent klagerne FOR forelegg AV certiorari vedlagt og innlemmet ved referanse som om fremsatt i
full her.
5. I henhold til regel 17 (Fremgangsmåte i en original handling) av Høyesterett i USA så vel som regel
20 (Fremgangsmåte på en underskriftskampanje for en ekstraordinær Writ) i Høyesterett - Se exh Ibit

12. "C" Rules of Høyesterett festet hertil og innlemmet ved henvisning - og andre lover / forskrifter sa
saker, Newsome levert henne TIDE 12 mars 2011 PFEW i samsvar med regel 33 av Høyesterett.
6. På grunn av den ekstraordinære og spesielle omstendigheter vedrørende dette søksmålet, stevning den
ekstraordinære søkt gjennom Petition til ekstraordinær Writ KAN IKKE være begrenset til bare én -
dvs. i at det er mulitple brudd og juridiske problemstillinger som er involvert som omfattes en flere
antall forelegg som er innenfor denne jurisdiksjon under "ALLE forelegg" lov / lover som regulerer sa
saker Videre dette søksmålet. er av en historisk så vel som juridisk banebrytende størrelsesorden som
dette Domstolen kan ikke noen gang har jobbet med. Videre innebærer saker som er av offentlig /
GLOBAL / internasjonale interesser.
7. Newsome underskriftskampanje for ekstraordinær Writ har blitt brakt i henhold til 28 USC § 1651:
28 USC § 1651 forelegg:
(A) Høyesterett og alle domstoler opprettet ved lov av Kongressen kan gi ALLE
forelegg nødvendig eller hensiktsmessig i hjelp av sine respektive jurisdiksjoner og
behagelig å skikker og rettsprinsipper.
Seksjon 376 gitt:
". . . Høyesterett. . . skal ha makt til å utstede ALLE forelegg IKKE særskilt
fastsatt ved lov, som kan være nødvendig for utøvelsen av sine respektive jurisdiksjoner, og
behagelig å skikker og prinsipper lov. "
Se AVTALETEKST "E" vedlagt og innlemmet ved referanse som om angitt i full heri.
Ex parte Fahey, 67 S.Ct. 1558 (1947) - USA Høyesterett har makt til å utstede
ekstraordinære forelegg. . . Men slike midler bør bare skje til hvor anke er klart
utilstrekkelig, og de er reservert for virkelig ekstraordinære årsaker.
Blacks Law Dictionary (8 Edition): Alle forelegg Act - En føderal lov som gir den
th
amerikanske høyesterett og alle domstoler etablert av Kongressen makt til å utstede forelegg
i hjelp av deres jurisdiksjon og i samsvar med skikker og rettsprinsipper.
Blacks Law Dictionary - Second Pocket Edition:
Stevningen: En domstol skriftlige ordre, i navnet til en stat eller annen kompetent
juridisk myndighet, ledet adressaten å gjøre eller avstå fra å gjøre noen bestemt handling.
Ekstraordinær Writ: stevning utstedt av en domstol trener uvanlig eller
skjønnsmessig makt.
Original Writ: En stevning starter en handling og regi tiltalte skal vises og svare.
US v. Denedo, 129 S.Ct. 2213 (USA, 2009) - Under All forelegg loven, er en domstol makt
til å utstede noen form for lettelse, ekstraordinære eller annet, betinget av at rettens
gjenstand jurisdiksjon over saken eller kontroversielle. 28 USCA § 1651 (a).
Wisconsin Retten til liv, Inc. v. Federal Election Com'n, 125 S.Ct. 2 (USA, 2004) -
fullmakter til domstoler under Alle forelegg loven skal brukes med forsiktighet og bare i de
mest kritiske og presserende omstendigheter. (Per Chief Justice Rehnquist, sitter som singel
Justice.) 28 USCA § 1651 (a).
Wisconsin Retten til liv, Inc. v. Federal Election Com'n, 125 S.Ct. 2 (USA, 2004) -
fullmakter til domstoler under All forelegg loven er riktig utøves bare: (1) når det er
nødvendig eller hensiktsmessig i hjelp av domstolens jurisdiksjon, og (2) når juridiske
rettigheter på problemet er udiskutabelt klar. (Per Chief Justice Rehnquist, sitter som singel
Justice.) 28 USCA § 1651 (a).
og andre lover / lover i USA styrende sa saker.
8. B ecause av et personlig engasjement som Newsome ble invitert til ved
Florida A & M University om hennes deltakelse som en av Grand Marshals
(Se utstillingen "F" vedlagt og innlemmet ved referanse), fikk hun hjelp av
FedEx Office i utarbeidelsen av hennes 12 mars 2011 PFEW For ikke å
gå glipp av den 60-dagers fristen for å sende inn sin Opprop
for ekstraordinær Writ og fortsatt delta på Relays og spesielle
arrangementer i Florida A & M University. Videre, for å støtte at
Newsome er PFEW var i samsvar med Høyesterett reglene, ba hun at FedEX
kontor gjennomgå 28 juni 2012 Hefte (s) tilbake og for å kontrollere at de
oppfyller dette domstolens bedende krav.
Dermed var Newsome abl e å få affidavit
av JOSH MILLER, som gir sitt vitnesbyrd om at Newsome er 12
mars 2012 PFEW er i samsvar med Høyesterett Regler sa
prosesskrift. Se AVTALETEKST "G" - erklæringen av Josh
Miller . vedlagt og innlemmet ved referanse som om fremsatt i full
her FedEx Office spesialiserer seg på utskrift og produksjon av

13. dokumenter - dvs. hefter som det som følger av denne retten. Derfor snudde Newsome til FedEx Office
Support Staff for å hjelpe henne i produksjonen av PFEW og stole på den Dorothy Owens vs National
Health Corporation, et al. Gitt av dette Court for å sikre etterlevelse. Mr. Miller vitner til det faktum at:
. . . Mottatt og lest omtrent fire (4) Hefter med tittelen "In Re Vogel Denise Newsome På
Petition For EKSTRAORDINÆR stevning til Høyesterett Of Ohio" og er kompetent til å gi
følgende funn i forhold til Høyesterett i USA regel 33 om disse prosesskrift:
Regel 33 - Document Forberedelse Hefteformat, 8 ½ - med 11-
tommers papirformat
1. Hefteformat (a) Bortsett fra et dokument uttrykkelig tillatt i disse
reglene skal leveres på 8 ½ med 11-tommers papir, se f.eks Rules
21, 22, og 39, skal alle dokumenter registrert hos domstolene være
forberedt på en 6 ⅛ - ved 9 ¼-tommers hefteformat ved hjelp av en
standard sats prosessen (f.eks varmt metall, phocomposition eller
datamaskin sats) for å produsere tekst skrives ut i typografisk (i
motsetning til skrivemaskin) tegn. Prosessen som brukes må gi et
klart, svart bilde på hvitt papir. Teksten må gjengis med en klarhet
som er lik eller overskrider resultatet av en laserskriver.
At jeg har sett og / eller sjekket de fire (4) Hefter returneres av Høyesterett i USA og
vitner til følgende:
(A) At Hefter med tittelen "In Re Vogel Denise Newsome På Petition For
EKSTRAORDINÆR stevning til Høyesterett Of Ohio" ble utarbeidet i seks ⅛ - med
9 ¼-tommers hefteformat ved hjelp av en standard sats prosess - dvs. datamaskin
sats - å produsere tekst skrives ut i typografiske tegn og prosessen som brukes er
en som produserer en klar, sort bilde på hvitt papir, og er gjengitt med en klarhet
som er lik eller excee ds resultatet av en laserskriver som kreves av regel 33 av
reglene i Høyesterett i USA .
2. Teksten av hvert hefte-format dokument, inkludert eventuelle
vedlegg til denne, skal skrivne i et århundre familie (f.eks Century
Expanded, New Century notesbok, eller Century notesbok) 12-
punkts type med 2-punkt eller flere ledende mellom linjene. Sitater
i overkant av 50 ord skal rykkes inn. Skriftsnitt av fotnoter skal
være 10-punkts type med 2-punkt eller flere ledende mellom
linjene. Teksten til dokumentet må vises på begge sider av arket.
(B) At Hefter med tittelen "In Re Vogel Denise Newsome På Petition For
EKSTRAORDINÆR stevning til Høyesterett Of Ohio" inkludert vedlegg er i typeset
hjelp Century 12-punkts skrift med 2-punkt eller flere ledende mellom linjene. At
Sitater i overkant av 50 ord er innrykket. At skrifttype av fotnoter er 10-punkts
med 2-punkt eller flere ledende mellom linjene og teksten i dokumentet vises på
begge sider av arket som kreves av regel 33 av reglene i Høyesterett i USA.
3. Hvert hefte-format dokumentet skal produseres på papir som er
ugjennomsiktig, uglasert, og ikke mindre enn 60 pounds i vekt, og
skal ha marginer på minst tre fjerdedeler av en tomme på alle sider.
Tekstfeltet, inkludert fotnoter, kan ikke overstige 4 ⅛ av 7 ⅛
inches. Dokumentet skal bindes fast i minst to steder langs venstre
marg (ryggstifting eller perfekt binding foretrukket) for å tillate
enkel åpning, og ingen del av teksten skal skjules av innbindingen.
Spiral, plast, metall eller streng bindinger kan ikke benyttes.
Kopier av patent dokumenter, unntatt meninger, kan dupliseres i en
slik størrelse som er nødvendig i et eget vedlegg.
(C) At Hefter med tittelen "In Re Vogel Denise Newsome På Petition For
EKSTRAORDINÆR stevning til Høyesterett Of Ohio" inkludert tillegget er
produsert på papir som er ugjennomsiktig, unglazed og ikke mindre enn 60 pounds
i vekt og har marginene på minst tre fjerdedeler av en tomme på alle sider. Videre
gjør tekstfeltene, inkludert fotnoter ikke overstige 4 ⅛ av 7 ⅛ inches. Heftene
bestemt har blitt bundet i minst to steder langs venstre marg for å tillate enkel
åpning og ingen del av teksten er tilslørt av bindingen (dvs. stiftet binding som er
tillatelig) som kreves av R Ule 33 av reglene av Høyesterett i USA.
4. Regel 33 (d) - Hver hefte-format dokumentet skal være i samsvar
med ordet grensene vises på kartet i nr. 1 (g) i denne regel. Ordet
grenser inkluderer ikke på spørsmålene, liste over partier og
bedriftens avsløring uttalelse, innholdsfortegnelsen, bordet av sitert
myndigheter, børsnoteringen av råd på slutten av dokumentet, eller

14. vedlegg. Ordet grensen omfatter fotnoter. Verbatim sitater kreves
i henhold til regel 14.1 (f), hvis satt ut i teksten kort i stedet for
tillegget, er også ekskludert. . .
(D) At Hefter med tittelen "In Re Vogel Denise Newsome På Petition For
EKSTRAORDINÆR stevning til Høyesterett Of Ohio", inkludert vedlegg i samsvar
med ordet grenser og ble fulgt av ønsket "overensstemmelsessertifikat" levert av
Vogel Denise Newsome. Ordet grenser omfatter ikke spørsmål som presenteres,
ikke listen over partiene, bedriftens avsløring statement, innholdsfortegnelsen,
bordet av sitert myndigheter, børsnoteringen av råd på slutten av dokumentet eller
vedlegg og ikke inkludere ordrett sitat om de konstitusjonelle reglene, traktater,
vedtekter, forordninger og forskrifter som er involvert i saken, satt ut ordrett med
passende sitat som kreves i henhold til regel 14.1 (f) og som kreves av regel 33 av
reglene i Høyesterett i USA.
5. Hvert hefte-format dokumentet skal ha en egnet dekke bestående
av 65-kilos vekt papir i fargen som er angitt på diagrammet i nr. 1
(g) i denne regel. Hvis en separat vedlegg til et dokument blir
arkivert, skal fargen coveret være den samme som av dekselet av
dokumentet den støtter. . . .
(E) At Hefter med tittelen "In Re Vogel Denise Newsome På Petition For
EKSTRAORDINÆR stevning til Høyesterett Of Ohio" ble utarbeidet ved hjelp egnet
ytterdel (dvs. WHITE) bestående av 65-kilos vekt papir i fargen som er angitt på
diagrammet i nr. 1 ( g) Regel 33 av Høyesterett i USA.
6. Et dokument utarbeidet i henhold til regel 33.1 skal ledsages av et
sertifikat underskrevet av advokat, unrepresented partiet, eller
preparer av dokumentet om at den korte samsvar med ordet
begrensninger. Personen forbereder sertifikatet kan stole på ordet
telling av tekstbehandling system brukes til å forberede
dokumentet. Tekstbehandling systemet må være innstilt til å
inkludere fotnoter i ord teller. Sertifikatet må oppgi antall ord i
dokumentet. Sertifikatet skal følge dokumentet når det er presentert
for fullmektigen for arkivering og skal være atskilt fra den. . .
(F) At Hefter med tittelen "In Re Vogel Denise Newsome På Petition For
EKSTRAORDINÆR stevning til Høyesterett Of Ohio" ble utarbeidet med en
TILLEGG i samsvar med reglene 14 av Høyesterett i USA spesielt, Regel 14 (g) (i
):
En presis redegjørelse av saken setter ut fakta materiale til vurdering av
spørsmålene som presenteres, og som også inneholder følgende:
(I) Hvis vurdering av en state-dom er søkt, angivelse av
trinn i saksbehandlingen, både i tingretten og i Lagmannsretten
domstoler, når de føderale spørsmål søkes anmeldt ble reist,
metoden eller måte å oppdra dem og måten de ble videreført av
disse domstolene, og relevante sitater av bestemte deler av
posten eller sammendrag av dem, med spesiell referanse til de
stedene i posten hvor saken vises (f.eks domstol mening, hersket
på unntak, del av rettens gebyr og unntak til dette, tildeling av
feil), slik som å vise at den føderale spørsmålet var betimelig og
riktig hevet og at dette Domstolen har jurisdiksjon til å
gjennomgå dommen på en stevning. . . Når deler av posten stolt
på under denne bokstav er omfangsrik, skal de tas med i vedlegg
nevnt i nr. 1 (i). . .
og består av bare ca femten (15) tydelig nummerert Vedlegg som ikke er
voluminøs og består av bare ca 54 sider (dvs. inneholder tosidig utskrift) og følg
Petition For ekstraordinær Writ i henhold til regel 33 av Høyesterett i USA .. . .
5. At 12 januar 2011 brev gitt til Vogel Denise Newsome med avkastningen på ca fire
(4) av de 41 Begjæring om ekstraordinær Writ datert 12. mars 2011, mottatt av Høyesterett i
United State på eller omkring 17 mars 2012 er ikke aktuelt og heller ikke ta det brudd
under regel 33 av Høyesterett i USA og kan ha blitt returnert i FEIL uten nøye vurdering av
retten. Videre synes å være feilaktige funn baserer seg på en PRE-datert brev av 12. januar
2011 for dokument mottatt av Høyesterett i USA 17. mars 2011 - dvs. en dato etter de
korrigerte Begjæring om ekstraordinær stevning.
Derfor støtter at dette domstolens REPEAT unnlatelse av å gi Newsome med
manglene som fullførte med henne 6 januar 2011 pleading, er en direkte og
andreplassen resultat at det ikke er noen feil med Newsome er 12 mars 2011 PFEW
sendes til denne retten.

15. 9. TA VARSEL: at på dette tidspunktet Newsome IKKE vil sende ytterligere og / eller nye
fordi hennes 12 mars 2011
kopier av begjæringen om ekstraordinær stevning,
Begjæring om ekstraordinær Writ sendt og mottatt av denne retten
er i samsvar med Høyesteretts av USAs retningslinjene.
http://www.slideshare.net/VogelDenise/031211-petition-forextraordinarywrit-exhibits-final
http://www.slideshare.net/VogelDenise/031211-usps-mailingreceipts
Selv om dette rettens 4 mai 2012 brev er undertegnet av Redmond K. Barnes, ble det anført
under navnet William Suter og med sin godkjenning. W hile tar det ikke mye for denne rettens
uvitenhet og dumhet å vise gjennom Mr. Suter er 4 mai 2012 brev, er det viktig at Newsome påpeke
følgende i at denne saken har blitt en av offentlig / global interesse (dvs. nasjonalt og internasjonalt),
og derfor er det viktig for utenlandske nasjoner / ledere / borgere å se for seg hvordan det høyeste
domstol i USA bedriver kriminalitet og deres rolle i konspirasjoner å frata Newsome lik beskyttelse av
de desperat
lover, immunitet og privilegier i henhold til de lover og rettssikkerhet av lover som
rykke i å prøve å få USA President Barack Obama tilbake i Det
hvite hus, og for å holde sin kriminelle / SIVILE urett skjult fra
offentlig / GLOBAL utsikt og / eller øyne! Rekorden som tyder på at
Høyesterett i USA fikk Newsome marsj 12, 2012 Opprop til ekstraordinær Writ på eller omkring den
16. mars 2011. Videre at denne retten eller om 6. mai 2011, mottok Newsome rettidige 3 mai
2011 "reaksjon på den 17 mars 2011 og 27. april 2011, Høyesterett i USA 'Letters - Identifisere
Ekstraordinær Writ (er) som skal arkivert og Writ (s) Under Alle forelegg lov å være arkivert. "
http://www.slideshare.net/VogelDenise/050311-ltr-justicerobertssuterfinal
http://www.slideshare.net/VogelDenise/050311-rand-paulletter
som svarer på dette rettens brev av 17 mars 2011 og 27. april 2011, med hensyn til hva ORIGINAL
søksmål S blir søkt å bli arkivert under "ALLE forelegg Act" som faller innenfor denne
domstolens jurisdiksjon og sa "ALLE forelegg Act" handlinger som er lovlig og LOVMESSIG
autorisert til å bli arkivert som angitt i den 3 mai 2011 Responsive bedende.
10. Newsome har betimelig bedt om at FedEx Office gi henne et overslag over hvor mye det ville koste å
trykke og produsere PFEW Hefter hvis denne retten ikke har dem. Ifølge erklæringen av Josh Miller på
utstillingen "G", FedEx Office anslår at kostnadene for re-gjør denne jobben er ca $ 304,00, og
inkluderer ikke porto og andre kostnader forbundet med å måtte gjøre denne jobben hvis denne retten
ikke lenger har prosesskrift. Se ¶ 6, sa Side 5 av erklæringen. Newsome er ikke nødvendig å
bære kostnadene til RE-DO prosesskrift som allerede er i samsvar og denne retten
har unnlatt å påpeke svakheter (hvis noen - fordi det er INGEN) med 12 mars 2011
PFEW.
11. DET ER VIKTIG Å MERKE: At det er både MISBRUK / ulovlig og uetisk for
denne domstolen å engasjere seg i kriminelle aktiviteter / konspirasjoner for å hindre rettspleien og
innlevering av prosesskriv med denne domstolen at m eet de bedende krav og $ 300.00
søknadsavgiften er gitt. USA Money Order no. 192565 93937 som følger dette øyeblikk filing:

16. 12. Vær oppmerksom: Det henhold til denne rettens brev av 1. august 20 11, den
eneste handlingen som kreves for å få begjæringen om ekstraordinær Writ var å gi av "$
300.00" innlevering avgift for å erstatte sjekk som hadde utløpt.
Newsome leverte "søknadsavgiften" til henne Kentucky Senator Rand Paul ber han håndtere dette på
hennes vegne på eller rundt 31. august en 2011/September 2011 gjennom bedende tittelen "USA
Kentucky SENATOR Rand Paul: anmodning fra Status of Investigation (S) forespørsel om USAs
president Barack Obama og Statskontorer / funksjonærer; assistanse i å få Petition For
ekstraordinær Writ Arkivert, og bistand i Mottak av Relief i dag / UMIDDELBART Due Newsome -
skriftlig svar Requested innen torsdag, 15. september 2011 ". Der, er denne retten fullt klar
over fordi det ble levert med en kopi av dokumentet (e).
http://www.slideshare.net/VogelDenise/083111-ltr-senatorrandpaulcorrected-
versionwithmailingreceipts
http://www.slideshare.net/VogelDenise/083111-rand-pauluspsmokyinforedacted-
forwebsiteversion
Vær oppmerksom: At denne retten ble rådet så tidlig som 31 august 2011, at USA
Kentucky Senator Rand Paul ha d ble levert med "søknadsavgiften" for innsending til denne retten for å
få begjæringen om ekstraordinær Writ arkivert; Men fra Newsome forskning, synes han også å være
engasjert i straffesaker konspirasjoner med Baker Donelson og Liberty Mutual Insurance Company i at
senator Rand Paul har nytt godt av store / store økonomiske Don ner:
http://www.slideshare.net/VogelDenise/paul-randfinancial-contributions
Det ser ut til at siden kommer PUBLIC / GLOBAL å avsløre korrupsjon i grenene av USA regjering,
som på eller rundt 4 juni 2012, har USA Kentucky Senator Rand Paul tilbake pengene Order (e) sendes
til hans oppmerksomhet for håndtering til Newsome. USA Kentucky Senator Rand Paul sier blant annet:
"Takk for at du kontaktet meg angående lovligheten av den nåværende
administrasjonen. Mens jeg respekterer dine bekymringer kontoret mitt ikke kan
sende juridiske dokumenter på dine vegne. Jeg har derfor instruert mine
medarbeidere å returnere elementene satt inkludert postanvisninger.
Vedlagt følger følgende elementer:. . .
- 1 postanvisning Serienummer 19256593937
- 1 postanvisning Serienummer 19256907306
- Dokumenter datert 31 august 2011
- "Pink Slip" dokument
Se AVTALETEKST "H" kopi av den 4 juni 2012 Brev KUN vedlagt og innlemmet ved henvisning
som om fremsatt i full her -. dvs. en forespørsel som er FAKTISK "innenfor jurisdiksjonen" av United
States Senate, og har vært betimelig, RIKTIG og tilstrekkelig sendt til USA Kentucky Senator Rand
Paul for behandling og håndtering. Likevel, i stedet Newsome og offentlig-at-large må nå forholde seg
til de "useriøse" forsøk på Senator Rand Paul og landsmøtet til å få USA president Barack Obama til
Derfor, på dette tidspunktet, den eneste Response
2012 presidentvalget.
denne retten kommer til å få er dette øyeblikk bedende og igjen,
bedende Newsome er gjentakelse av 3 mai 2011 med tittelen
"reaksjon på den 17 mars 2011 og 27. april 2011, Høyesterett i
USA 'Letters - Identifisere Ekstraordinær Writ (s) skal arkiveres
og Writ (s) Under Alle forelegg lov å være arkivert: "
http://www.slideshare.net/VogelDenise/050311-ltr-justicerobertssuterfinal

17. presentert for innleveringen til Høyesterett USA og besvarer dette domstolens spørsmål (s) som til
søksmål (e) forsøkte å bli arkivert. Gjennom dette øyeblikk filing, Newsome videre gi:
RESPONSE TIL 28 JUNI 20 12 HØYESTERETT I USA 'DOKUMENTER
MOTTATT - ANMODNING OM SVAR OM HVA DET ER HØYESTERETT
UNITED STATES OF AMERICA FORSTÅR IKKE ANGÅENDE VOGEL
DENISE NEWSOME UNDERSKRIFTSKAMPANJE FOR
EKSTRAORDINÆR ORDINÆRT WRIT SØKES FILED UNDER "ALLE
FORELEGG" VEDTEKTER / LOV OG STYRENDE USA LOVER -
AFFIDAVIT Å STØTTE COMPLIANCE MED HØYESTERETT FILING
KRAV - BE OM Å BLI VARSLET OM NOEN / ALLE
INTERESSEKONFLIKTER
som setter tydelig frem de opprinnelige handlingene under "ALLE forelegg Act" som er
innenfor jurisdiksjonen til Høyesterett USA for å håndtere og prosessen!
13. Vær oppmerksom at på dette tidspunktet, er Newsome ber i SKRIFTLIG
innen fredag 14. september 2012, at Høyesterett i USA / William K. Suter gi henne
ikke forstår om 3 mai 2011 Responsive bedende innsendt og mottatt av
hva det er denne retten
Høyesterett i USA. Videre innen fredag 14. september 2012, KLART
ANGITT manglene (hvis noen) i 12 mars 2012 Opprop for ekstraordinær
Writ forelegges denne retten for arkivering og mottatt på eller rundt 17
mars 2011: http://www.slideshare.net/VogelDenise/031211-petition-forextraordinarywrit-
exhibits-final .
14. Som delt, har disse sakene blitt en sak av offentlig / GLOBAL interesse både nasjonalt og
internasjonalt. Derfor vennligst informer Newsome hvorvidt Høyesterett USA nekter å
sende henne søksmål under "ALLE forelegg Act" og i så fall, hvorfor?
15. På eller rundt 17 mars 2011, oppmerksom på dette Court Newsome at:
De ovenfor rett begjæring om en ekstraordinær stevning søker uspesifisert lettelse
ble mottatt den 17. mars 2011.
Vennligst informer dette kontoret ved brev, så snart som mulig, hva slags
ekstraordinære stevning du søker til fil, dvs. ekstraordinære stevning av mandamus,
mandamus / forbud, habeas corpus.
Dette kontoret vil beholde alle kopier av begjæringen.
Se AVTALETEKST "jeg" vedlagt og innlemmet ved referanse som om angitt i full heri.
MERK: Ingenting i denne domstolens 17 mars 2011 brev rådgivning at Newsome er
PFEW ikke oppfyller bedende kravene fordi det gjør alt dette Court er nå krever er at Newsome
"informere dette kontoret ved brev, så snart som mulig, hva slags ekstraordinære stevning "hun søker.
På eller omkring 22. april 2011, svarte Newsome betimelig å denne domstolens 17 mars 2011
anmodning. Se AVTALETEKST "J" - svar til 17 mars 2011 Høyesterett i USA «Letter (Dvs. hvor på
om Pages 18 og 19, gir Newsome denne retten med listen over forelegg å bli arkivert:
en. Original Writ
Original Writ: En stevning starter en handling og regi tiltalte skal
vises og svare.
Dermed har USAs høyesterett en vedvarende strøm til å utstede
ekstraordinære forelegg i hjelp av enten sin opprinnelige jurisdiksjon
[2] inkludert som en del av jurisdiksjon (s) utøvelse av generell
overordnet kontroll over rettssystemet - statlig eller føderal: [3]
b. Stevning av Conspiracy [4]
Stevningen av Conspiracy: En stevning mot en som konspirerte for å
skade saksøker. . .
Salinas v. USA, 118 S.Ct. 469 (1997) - Conspiracy kan eksistere og bli straffet om
er tydelige onde, farlige
materielle kriminalitet oppstår, for konspirasjon
for publikum, og så straffbart i seg selv.

18. Det er mulig for personen å konspirerer for provisjon av
kriminalitet ved tredje person.
US v. Schaffer, 586 F.3d 414 (CA6. Ohio, 2009) - Fordi ulovligheten av en avtale om å
begå en ulovlig handling, som grunnlag for en konspirasjon kostnad, ikke avhenger av
oppnåelse av sine ender, er det irrelevant at det kan være objektivt umulig for de
sammensvorne å begå de materielle lovbrudd, ja, det er den gjensidige forståelsen eller
avtale selv som er kriminelle, og om formålet med ordningen faktisk er, som partene
mener den skal være, er ulovlig irrelevant.
c. Stevning av kurs
Stevningen av Kurs: En forelegget utstedt som en selvfølge eller gitt
som en rettighet.
Gormley v. Clark, 10 S.Ct. 554 (1890) - En domstol av egenkapital ikke har
makt til å utstede forelegg for bistand eller besittelse i den hensikt å håndheve
sine bestillinger og forordninger.
I re Chicago, RI & P. Ry. Co, 41 S.Ct. 288 (USOhio, 1921) - Forbud vil
utstede hvis den lavere domstol er klart uten jurisdiksjon over petitioner, som i
utgangspunktet, protesterte mot jurisdiksjon, hadde bevart sine rettigheter ved
riktig prosedyre, og hadde ingen andre middel. . .
d.. Stevning av Detinue
Stevning av Detinue: En felles lov tiltak for å gjenopprette løsøre
urettmessig tatt av en annen.
"Et krav i detinue ligger etter et søksmål fra en person som
har en umiddelbar rett til besittelse av varene mot den
personen som er i selve besittelse av dem, og som ved riktig
etterspørsel, mislykkes eller nekter å levere dem, og som, ved
riktig etterspørsel, mislykkes eller nekter å levere dem opp
uten lovlig unnskyldning. Detinue på i dag har to
hovedformål. For det første, kan saksøker ønsker den
spesifikke restitusjon av hans løsøre og ikke skader for deres
omvendelse. Han vil da saksøke i detinue, ikke i trover. For
det andre, vil saksøker må saksøke i detinue dersom tiltalte
setter opp noe krav på eierskap og har ikke gjort seg skyldig i
overtredelse. . .
Poindexter v. Greenhow, 5 S.Ct. 903 (1885) - I tilfelle av detinue handlingen er
rent defensiv på den delen av saksøker. Dens formål er bare å motstå et forsøk
galt og å gjenopprette status i quo som det var da rett til å bli stadfestet ble
invadert. .. . .
Ford Motor Credit Co v. Howell Bros Truck & Auto Repair Inc., 325 So.2d
562 (1975) - Hvor tiltaltes besittelse av eiendom er urettmessig, er et krav ikke
nødvendig å gjenopprette skader for forvaring.
e. Stevning av Entry
Stevningen av Entry: En stevning som gjør at en person urettmessig
kastes av fast eiendom å gå inn og RETAKE eiendommen.
f. Stevning av Exigi Facias
Stevning av Exigi Facias: At du grunn til å bli krevd presserende:
krever umiddelbar handling eller bistand; HASTER..
Blacks Law Dictionary - Scire Facias: En stevning krever den
person som det er utstedt til å vises og vise forårsake hvorfor noen
spørsmål om posten ikke bør bli annullert eller fraflyttet, eller
hvorfor en sovende dom mot denne personen ikke bør bli
gjenopplivet.
Wayman v. Southard, 23 US 1 (USKy., 1825) - Under Judiciary Act. . .
forutsatt at domstolen skal ha myndighet til å utstede forelegg på scire facias. . .
og alle andre forelegg ikke spesielt følger av lov som kan være nødvendig for
utøvelsen av deres jurisdiksjon, er den generelle betegnelsen "forelegg" ikke
behersket til opprinnelig prosess eller å behandle anterior til dom.

19. Walden Leietaker v. Craigs Heirs, 39 US 147 (USKy., 1840) - Demurrers til
forelegg av scire facias heve bare spørsmål om loven om fakta angitt i
stevningen.
g. Stevning av Formedon
Stevning av Formedon: En stevning av retten for å hevde innebar
eiendom holdt av en annen. En stevning av formedon var den
høyeste rette tilgjengelig til en leietaker.
Monagas v. Vidal, 170 F.2d 99 (1948) - En handling av "revendication" er en
handling der en mann krever en ting som han hevder å være eier, og handlingen
er relatert til immovables samt løsøre, og til kroppslige eller ulegemlige ting.
Public Service Co i New Hampshire v. Voudoumas, 151 A. 81 (1930) - Writ av
oppføringen er egentlig possessory karakter.
h. Stevning av midlertidig forføyning
Stevningen av Pålegg: En rettskjennelse sjef eller hindre en
handling. - For å få en kjennelse, MÅ klageren viser at det ikke er
noen vanlig, tilstrekkelig og fullstendig rettsmiddel, og at en
uopprettelig skade vil føre mindre lettelse gis.
US v. Oregon State Medical Soc., 72 S.Ct. 690 (1952) - Til tross for at
midlertidige forføyninger er obligatorisk i form, er slik lettelse å angre
eksisterende forhold, fordi de ellers vil trolig fortsette.
Porter v. Lee, 66 S.Ct. 1096 (USKy., 1946) - Blir en saksøkt med varsel i en
kjennelse fortsetter betrakter handlinger søkes påbudt, kan retten ved
MANATORY pålegg gjenopprette status quo.
jeg. Stevning av Mandamus
Stevning av Mandamus: En stevning utstedt av en overordnet
domstol for å tvinge en lavere domstol eller en regjering offiser å
utføre obligatorisk og rent ministerposter plikter RIKTIG.
"Alternative Mandamus: En mandamus utstedes
ved den første anvendelsen av lettelse, ledet tiltalte enten å
utføre handlingen KREVDE eller møte i retten på et angitt
tidspunkt til VIS Årsak for ikke å utføre det."
"Bydende Mandamus: An absolute og
ukvalifisert kommando til den tiltalte å gjøre loven i
spørsmålet."
Heckler v. Ringer, 104 S.Ct. 2013 (1984) - Common-loven stevning av
mandamus er ment å gi et middel for en saksøker bare hvis han har brukt opp
alle veier for lettelse og bare hvis den tiltalte skylder ham en klar
nondiscretionary plikt. 28 USCA § 1361.
US ex rel. McLennan v. Wilbur, 51 S.Ct. 502 (1931) - Writ av mandamus vil
utstede bare der plikt til å utføres er ministernivå og plikt til å handle
peremptory og tydelig definert.
Veiledere v. USA, 85 US 71 (1873) - Kontoret for stevning i mandamus er ikke
å skape plikter, men å tvinge utslipp av de allerede eksisterende.
Reeside v. Walker, 52 US 272 (1850) - En mandamus er bare å tvinge ytelsen
til noen ministerielt, samt juridisk plikt.
Heckler v. Ringer, 104 S.Ct. 2013 (1984) - Common-loven stevning av
mandamus er ment å gi et middel for en saksøker bare hvis han har brukt opp
alle veier for lettelse og bare hvis den tiltalte skylder ham en klar
nondiscretionary plikt. 28 USCA § 1361.
US ex rel. McLennan v. Wilbur, 51 S.Ct. 502 (1931) - Writ av mandamus vil
utstede bare der plikt til å utføres er ministernivå og plikt til å handle
peremptory og tydelig definert.
Reeside v. Walker, 52 US 272 (1850) - En mandamus er bare å tvinge ytelsen
til noen ministerielt, samt juridisk plikt.

20. j. Stevning av Possession
Stevningen av Ballbesittelse: En stevning utstedt til RECOVER
besittelse av land.
Lacassagne v. Chapuis, 12 S.Ct. 659 (1892) - Pålegg, blir bare et forebyggende
middel, ikke vil ligge i den hensikt å gjenopprette besittelse en som hevder å ha
blitt urettmessig kastet ut fra land under en stevning av besittelse utstedt i
dress som han ikke var en fest.
k. Stevning av Praecipe
Stevning av Praecipe: At sedvanerett, stevning en BESTILLING en
saksøkt for å gjøre noen handling eller forklare hvorfor passivitet er
hensiktsmessig.
"Pracipe Quod Reddat - En stevning regi tiltalte å
returnere bestemt eiendom - var riktig stevning når saksøker
handling var for en bestemt ting, som for utvinning av en gjeld
viss, eller for restaurering av et slikt chattel, eller for å gi opp et
slikt hus, eller så mye land. . . "
l.. Stevning av beskyttelse
Stevningen av Protection: En stevning for å beskytte et vitne i en
rettssak som er truet med arrest.
Levy v. Wallis, 4 US 167 (1799) - The lien av påslag på løsøre er ikke tapt, selv
om varene er igjen i hendene på tiltalte, med mindre det finnes svindel.
m. Stevning av recaption
Stevningen av recaption: En stevning slik at en saksøker å
gjenopprette varer og skader fra en saksøkt som gjør en andre nød
mens en Replevin handling for en tidligere nød er under behandling.
"Replevin - En stevning innhentet fra en domstol godkjenner
gjenerobringen av løsøre urettmessig tatt eller arrestert. -
«Virkningen av Replevin løgner, der spesifikk
PERSONLIG eiendommen har blitt urettmessig tatt og er
urettmessig fengslet, for å gjenopprette besittelse av
eiendommen, SAMMEN med skader for forvaring sin. Å
støtte handlingen det er NØDVENDIG:.. (A) At eiendommen
skal være personlig (b) at saksøker ved drakten, skal ha rett til
umiddelbar besittelse (c) at (sedvanerett) saksøkte skal har
urettmessig tatt egenskapen (Replevin i cepit). Men, ved lov i
de fleste stater, vil handlingen nå også ligge der eiendommen
ble feilaktig arrestert, selv om det var lovlig oppnådd i første
instans (Replevin i detinet). (D) at eiendommen skal
urettmessig anholdt av tiltalte på tidspunktet for drakten.
Benjamin J. Shipman, Handbook of Common-Law Pleading §
49, ved 120 (Henry Winthorp Ballantine ed., 3d ed. 1923). "
n. Stevning av Prohibition
Stevning av Forbudt: (1) En lov eller ordre som forbyr en bestemt
handling. (2) En ekstraordinær stevning utstedt av en ankedomstol
for å hindre en lavere domstol fra over dens jurisdiksjon eller for å
hindre en nonjudicial offiser eller enhet å utøve en kraft.
"Forbud er en slags felles-loven påbud om å hindre en
ulovlig overtakelse av jurisdiksjon. . . Det er en felles-lov
forføyning mot statlig flytting, som hvor man heter Coram ikke
Judice (før en dommer uautorisert å ta til etterretning saken),
for å svare på en domstol som ikke har noen juridisk
etterretning årsaken. Det arrestasjoner saksbehandlingen av noe
tribunal, bord, eller som utøver dommerfunksjoner på en måte
eller ved hjelp ikke innen dens jurisdiksjon eller skjønn.
Benjamin J. Shipman, Handbook of Common-Law Pleading §
341, ved 542 (Henry Winthorp Ballantine ed. , 3d ed. 1923). "

21. US v. Hoffman, 71 US 158 (1866) - Den "stevning av forbudet" er en som
kommanderer person som det er rettet ikke å gjøre noe som etter Relator
forslag, er retten informert om han er i ferd med å gjøre, og hvis ting være
allerede gjort, stevning av forbudet kunne ikke angre det, for slik vil kreve
bekreftende handling, og bare effekten av stevning av forbudet er å suspendere
all action, og for å hindre ytterligere rettergang i forbudt retning.
o. Stevning av anmeldelse
Stevningen av omtalen: En generell form for prosess som utgår fra
en ankedomstol for å få opp for gjennomgang posten av
forhandlingene i retten under.
Zuber v. Allen, 90 S.Ct. 314 (1969) - Når det blir iverksatt tiltak på en plate
administrative avdeling kan da ikke til stede vitnesbyrd i retten for å bøte
hullene i posten, noe mer enn argumenter råd om gjennomgang kan erstatte et
byrå manglende evne til å gjøre funn eller begrunne.
La Kjøp v. Howes Leather Company, 77 S.Ct. 309 (USA, 1957) - Hvor er
underlagt bekymringer håndhevelse av regler som etter loven er det plikt
Høyesterett å formulere og sette i kraft, bør mandamus utstede for å hindre en
slik handling er utskrevet som så smakfult utilbørlig å plassere den utenfor
rammen av regelen påberopes.
p. Stevning av Supersedeas
Stevning av Supersedeas: En stevning som suspenderer en dom
kreditor makt til å innkreve gjennomføring, vanligvis. ventende
appell.
q. Stevning av Supervisory Control
Stevning av Supervisory Control: En forelegget utstedt å korrigere
en feilaktig avgjørelse gjort av en lavere domstol enten når det er
ingen appell eller når en anke kan ikke gi tilstrekkelig lindring og
regjeringspartiet vil resultere i grov urettferdighet.
Fisher v. District Court of Sixteenth Judicial Dist. av Montana, i og for
Rosebud County, 96 S.Ct. 943 (1976) - Writ av tilsynsmessig kontroll er bare
tilgjengelig i den originale fortsetter i. . . Høyesterett, og selv om det kan gi i
bredt spekter av forhold, er det ikke tilsvarer en appell. 28 USCA § 1257 (3).
US v. Comstock, 130 S.Ct. 1949 (USA, 2010) - I sedvanerett, er en som tar
ansvar for en tredje person under en plikt til å utøve aktsomhet for å kontrollere
at personen til å hindre ham fra å forårsake rimelig forutsigbare
legemsbeskadigelse til andre.
r. Stevning av Securitate Pacis
Stevning av Securitate Pacis: En stevning for noen fryktet
legemsbeskadigelse fra hverandre, likesom når personen har blitt
truet med vold.
s. Extraterritorial forelegg
Extraterritorial forelegg: Beyond de geografiske grensene for en
bestemt jurisdiksjon.
Corporation skapt av en stat er statsborger av denne stat i henhold til
Grunnloven og USA lov å investere Høyesterett med original jurisdiksjon
kontroverser mellom stat og borgere av andre stater. Wisconsin v. Pelican Ins.
Co, 127 265 US, 32 L Ed 239, 8 S Ct. 1370 (1888) (ovrld delvis på annet
grunnlag av Milwaukee County v ME Hvit Co (1935) 296 268 US, 80 L Ed
220, 56 S. Ct. 229)).
under ALL forelegg ACT) vedlagt og innlemmet ved referanse som om angitt i full heri.
16 år. På eller om den 27 april 2011 [dvs. samme dato USAs president Barack Obama lanserer en FAKE
/ forfalsket kopi av Certificate of Live Birth, rådet denne retten Newsome at:
Deres brev og vedlegg ble mottatt i dette kontoret 26. april 2011, og blir returnert av
den grunn fremsatt i mitt brev datert 17. mars 2011, kopiere vedlagt.
Du har ikke klart å identifisere hvilken type ekstraordinære stevning du søker til
fil.

22. Se AVTALETEKST "K" vedlagt og innlemmet ved referanse som om angitt i full heri.
MERK: igjen, ingenting i denne domstolens 27 april 2011 brev rådgivning at
Newsome er PFEW ikke oppfyller bedende kravene fordi det gjør! Denne retten er rådgivning
Newsome at hun har "unnlatt å identifisere hvilken type ekstraordinære stevning" hun søker. På eller
om lag 3, 2011, Newsome AKTUELLE svarte på denne domstolens 27 april 2011 brev. Se
AVTALETEKST "L" - svar til 17 mars 2011 og 27. april 2011, Høyesterett i USA 'Letters -
Identifisere Ekstraordinær Writ (s) skal arkiveres og Writ (s) Under Alle forelegg lov å være arkivert
(dvs. hvor på om Side 2, Newsome IGJEN gir denne retten med listen over forelegg å bli arkivert:
1) Original Writ 2) Stevning av Conspiracy
3) Stevning av kurs 4) Stevning av Detinue
5) Stevning av Entry 6) Stevning av Exigi Facias
7) Stevning av Formedon 8) Stevning av midlertidig
9) Stevning av Mandamus 10) forføyning Possession
Stevning av
11) Stevning av Praecipe 12) Stevning av beskyttelse
13) Stevning av recaption 14) Stevning av Prohibition
15) Stevning av anmeldelse 16) Stevning av Supersedeas
17) Stevning av Supervisory 18) Stevning av Securitate Pacis
19) Control
Extraterritorial forelegg
under ALL forelegg Act!
17. Newsome mener at fakta, bevis og rettslig konklusjon gitt i EM / ORS og PFEW og deres støtte
Utstillinger / Vedlegg vil opprettholde at denne saken er av "offentlig betydning" og er av offentlig /
nasjonal sikkerhet i at den støtter COVER-UP av respondentene, president Barack Obama, hans
administrasjon og myndighetene i USA for korrupsjon, kriminelle / SIVILE V IOLATIONS og
TERRORIST / rasistiske / rasistisk praksis. Videre posten bevis vil STØTTER en forsettlig
tilsidesettelse av lovgivende politikk, regler Høyesterett i USA, som er en direkte og andreplassen
resultat av ALVORLIG motgang og juridiske urettferdigheter flatet mot Newsome, medlemmer av
hennes klasse og / eller borgere av USA.
Dette øyeblikk er reist søker innlevering av original handling og utstedelse av ekstraordinære
forelegg på grunn av de ekstraordinære forholdene påført fakta, bevis og juridiske konklusjoner som er
gitt i EM / ORS og PFEW og deres støtte utstillinger / Vedlegg - med henblikk på å avgrense
mindreverdig domstoler og forvaltningsorgan (s) opp, til lovlig utøvelse av det foreskrevne jurisdiksjon
og å tvinge dem til å utøve myndighet mandatorily nødvendig og styrt av lover / lover.
Morrow v. District of Columbia, 417 F.Ed 728, 135 US App.Dc. 160 på 259 varetekt A.2d
592 (1969) - Blant de faktorer som skal vurderes for å avgjøre om privilegium forelegg bør
utstede er om saken er av "offentlig interesse," om politikken mot stykkevis appellerer ville
bli frustrert, om det har vært en forsettlig tilsidesettelse av lovgivende politikk, eller av
reglene i høyere domstol, og om nektelse av å utstede forelegget kan fungere en alvorlig
motgang for partene.
Platt v. Minnesota Min. & Mfg Co, 84 S.Ct. 769, 376 240 US, 11 L.Ed.2d 674 (1964) - er
ekstraordinære forelegg reservert for virkelig ekstraordinære årsaker, og da bare for å
begrense en mindreverdig domstol til en lovlig utøvelse av det foreskrevne jurisdiksjon eller
tvinge den til å utøve sin myndighet når det er plikt til å gjøre det.
18 år. Newsome søker alle gjeldende lettelse KJENT til Høyesterett i USA for å korrigere de overgrep /
justismord adressert her så vel som i EM / ORS, PFEW og deres støtte Utstillinger / vedlegg. Newsome
mener at posten bevis vil ytterligere støtte bestillinger som legges inn av dommere med visshet om at de
manglet kompetanse til å handle i søksmål / søksmål.
Anderson v. McLaughlin, 263 F.2d 723 (1959) - (n.2) Authority gitt av lov godkjenne
domstolene å utstede ALLE forelegg nødvendig, er ikke begrenset til utstedelse av forelegg i
bistand av jurisdiksjon allerede kjøpt opp av appell, men strekker seg til de tilfeller som er
innenfor rettens appellate jurisdiksjon selv om ingen appell har blitt perfeksjonert. 28 USCA
§ 1651. Roche v. fordampet melk Ass'n, US21 319, 25, 63 S.Ct. 938, 941, 87 L.Ed. 1185.
(N. 3) Ekstraordinære forelegg autorisert til å være utstedt av domstolene etablert
ved lov av Kongressen skal utstedes kun under unike og overbevisende omstendigheter.
De Beers Consol. Mines v. USA, 65 S.Ct. 1130, 325 212 amerikanske, 89 L.Ed. 1566 (1945)
-. . . klagerne brukes på denne retten for certiorari under § 262. Den delen gir blant annet:
"The Supreme Court. . . skal ha makt til å utstede alle forelegg ikke er avsatt for ved lov, som
kan være nødvendig for utøvelsen av sine respektive jurisdiksjoner, og behagelig å skikker og
prinsipper lov. "
. . . Når Kongressen holder tilbake kjennelse vurderinger, kan § 262, selvfølgelig
bli benyttet for å korrigere en ren feil i utøvelsen av innrømmet dømmende makt. Men når en
domstol har ingen juridisk makt til å gjøre hva det utgir seg for å gjøre - når det handlingen
er ikke bare feil eller tilraning av kraft - situasjonen faller nettopp innenfor det tillatte bruk av

23. § 262. Vi fortsetter derfor å spørre om. . . Retten har myndighet til å legge inn ordren under
angrep.
Se også, 80 Congress House rapport nr. 308.
th
19. Mens det ser ut til denne retten prøver å lure Newsome inn begrense det forelegg hun bringer før
denne retten og for å velge mellom tre (3) alternativer - dvs. "ekstraordinære stevning av mandamus,
mandamus / forbud, habeas corpus," Det er klart å Newsome at denne retten prøver å frata henne lik
beskyttelse av lover og rettigheter sikret / garantert i henhold til reglene i Høyesterett, USAs grunnlov
og andre lover / forskrifter sa saker. For eksempel, i:
USA vs fast eiendom og Lokaler kjent som 63-39 Trimble Road, 860 F.Supp. 72
(1972) - [1] USA hadde rett til stevning av bistand under Alle forelegg Lov
autoriserer USA Marshals service å ta besittelse av fast eiendom og lokaler som
hadde blitt bestilt tapt til USA, for å kaste ut alle beboere og deres personlige
eiendom, og å avhende lokaler i samsvar med resolusjon av inndragning; skadelidte
og occupant var by god varsel og mulighet til å bestride deres fjerning og klarte ikke
å stemme
noen argumenter i opposisjon, hadde regjeringen skaffet klar, villig og i stand
innkjøpere for eiendom, og skadelidte hadde truet med å ødelegge lokaler. 28 USCA
§ 1651 (a)
[2] Alle forelegg Loven gir tingrettene til å utstede forelegg for bistand til å
håndheve endelige dommer. 28 USCA § 1651 (a)
Se AVTALETEKST "M" USA vs Eiendom saken vedlagt og innlemmet ved
referanse.
20. Newsome mener dette søksmål oppfyller forutsetningene i at:
(A) stevningen vil være til støtte for rettens appellate jurisdiksjon - [28
USC § 1651 (a)] "The US Supreme Court har en vedvarende effekt å
utstede ekstraordinære forelegg i hjelp av enten sin opprinnelige
jurisdiksjon [5] inkludert som en del av jurisdiksjon (s) utøvelse av
generell overordnet kontroll over rettssystemet -. statlig eller føderal "
[6]
(B) unntakstilfeller garanterer utøvelsen av domstolens skjønnsutøvelse -
Mens det trenger ikke være et vaskeri liste over "ekstraordinære
omstendigheter", USAs høyesterett har gjentatte ganger hevdet at de
bydende forelegg er drastiske og ekstraordinære rettsmidler som må
være forbeholdt bare virkelig ekstraordinære tilfeller (som de
ekstraordinære forholdene i dette øyeblikk søksmålet). [7]
(C) tilstrekkelig lindring kan ikke være hadde i noen annen form -
Newsome søker å bringe, stevningen søkes i at det er tillatt og garantert
som et spørsmål om loven - Ex parte Harding, 219 363 US, 374, 31
S.Ct. 324, 55 L.Ed. 252 (1911) (stevningen gjelder kun for spesielle
tilfeller) - og er oppe av fakta, bevis og juridiske konklusjoner fra de
gode tro handlinger Newsome å søke tilstrekkelig lindring gjennom
passende rettslige skritt - det vil si på grunn av ingen nytte på grunn av
konspirasjon ( s) flatet mot henne.
(D) tilstrekkelig lindring kan ikke være hadde i en annen domstol nedenfor
- posten bevis, fakta og juridiske konklusjoner vil støtte et mønster av
ulovlige / ulovlig handlinger flatet mot Newsome (dvs. Videre
konspirasjoner). Posten bevis vil videre støtte arbeidet ved lavere
domstoler å "lukke dører av retten (S) til Newsome." Dermed warranting
og støtte lettelse Newsome søker gjennom å bringe ekstraordinær Writ.
[Ex parte Young, 209 123 US, 165, 28 S.Ct. 441, 52 L.Ed. 714 (1908)
(rettsmidler ved lov ikke utilstrekkelig).
samt på grunn kjente for denne Domstolen å avskrekke / hindre kriminelle / sivile wrongs adressert heri
og i "PFEW" og "EM / ORS."
21. Newsome mener at mens følgende "Spørsmål presentert for anmeldelse: i PFEW"
(1) Enten Newsome er "Emergency Motion å bo, Emergency Motion for utvidelse av tid
og andre Relief USA Høyesterett anser som nødvendig for å rette opp Juridiske Urett /
urettferdighet Rapporterte Heri" var en betimelig bedende i samsvar med USA
Høyesterett Regler 22, 23 og / eller 33. Hvorvidt Clerk i USA Høyesterett frem
Newsome er "EM / ORS" til enkelte rettferdighet (Chief Justice John G. Roberts) som

24. det var adressert. Enten Newsome ble fratatt lik beskyttelse av lover like privilegier og
immunitet og rettssikkerhet av lover i USA Høyesteretts behandling av "EM / ORS."
(2) Om "EM / ORS" er innenfor jurisdiksjonen til USAs høyesterett. Om USA
Høyesterett forsøker å frata Newsome rettigheter sikret under grunnloven, andre lover
i USA, lik beskyttelse av loven, like privilegier og immunitet, og på grunn av
prosessen med lover i håndteringen av "EM / ORS."
(3) Enten Newsome har rett til "Emergency Relief" søkes i "EM / ORS" og prosesskrift
arkivert med USAs høyesterett.
(4) Enten Newsome har rett til straks midlertidig forføyning og nødhjelp søkt i "EM /
ORS" før disponering av PFEW - dvs. for eksempel som angitt i: Seksjon 706 (f) (2)
av Tittel VII autoriserer Kommisjonen å søke midlertidig midlertidige forføyninger
før endelig disponering av en belastning når en foreløpig undersøkelse indikerer at
frem rettslig handling er nødvendig for å utføre de formål Tittel VII.
Midlertidig eller foreløpig lettelse tillater en domstol til å stoppe
gjengjeldelse før det oppstår eller fortsetter. Slike lettelse er hensiktsmessig dersom
det er en betydelig sannsynlighet for at utfordret handlingen vil bli funnet å utgjøre
ulovlig gjengjeldelse, og hvis lading partiet og / eller EEOC vil trolig lide
uopprettelig skade på grunn av gjengjeldelse. Selv domstoler har avgjort at
økonomiske vanskeligheter er ikke uopprettelig, kan andre skader som følger tap av
en jobb være uopprettelig. - For eksempel, i ett tilfelle tvang pensjonister viste
ubotelig skade og kvalifisert for en midlertidig forføyning der de mistet arbeid og
fremtidige utsikter for arbeid dermed lider følelsesmessig nød, depresjon, en kontrakt
sosialt liv, og andre relaterte skader.
(5) Om USA Høyesterett i håndtering av dette søksmålet, forsøker å hindre rettferdighet
og gi respondenten (e) med en ulovlig / ulovlig og utilbørlig fordel i søksmålet grunn
partiskhet og fordommer mot Newsome.
(6) Hvorvidt lovene i USA er like brukt til African-Americans/Black som de tilsvarende
beliggenhet. Om USA har en "langvarig" historie bevisst diskriminering African-
Americans/Blacks i anvendelsen av lovene. Enten Newsome har blitt diskriminert i
anvendelsen av lovene i USA.
(7) Om USA høyesterettsdommere / Administrasjon har skjevhet, fordommer og / eller
diskriminerende Animus mot Newsome. Enten Newsome er nødvendig for å vite av
noen skjevhet, fordommer eller diskriminerende animus at dommere / dommerne
måtte ha mot henne.
(8) Om USA høyesterettsdommere / Administrasjon forsøker å dekke opp de kriminelle
/ sivile urett flatet mot Newsome. Hvorvidt en "interessekonflikt" eksisterer i USA
Høyesteretts behandling av saken. Om USA Høyesterett har rådet Newsome og
partene i denne handlingen av eventuelle "Interessekonflikt."
(9) Hvilket forhold (hvis noen) i USA Høyesterett, dets dommere og / eller ansatte har
med advokatfirmaet Baker Donelson Bearman Caldwell & Berkowitz, dets ansatte og
kunder (dvs. for eksempel Liberty Mutual Insurance Company).
(10) Hvilket forhold (hvis noen) USAs regjering og / eller offentlige etater og ansatte har
med advokatfirmaet Baker Donelson Bearman Caldwell & Berkowitz, dets ansatte og
kunder (dvs. for eksempel Liberty Mutual Insurance Company).
(11) Hvorvidt USAs høyesterett er engasjerende i "dilatory" praksis for anvendelse av
økonomisk ødeleggende Newsome for det formål å hindre henne fra å litigating denne
saken og formål å gi motstridende parter med en unødig / ulovlig / ulovlig fordel i
søksmålet.
(12) Om USA Høyesterett har plikt til å rette de juridiske urett gjort kjent til det og / eller
at den har kjennskap til. Hvorvidt USAs høyesterett skal rapportere kriminelle / sivil
urett rapportert til det og / eller gjort kjent gjennom prosesskrift (dvs. som "PFEW")
arkivert med det.
(13) Enten advokater er underlagt de etiske Professional Conduct og / eller lignende lover
/ forskrifter praksis før retten (e) og representasjon av klienter. Enten Dommere /
dommerne har plikt til å rapportere og / eller innlede de aktuelle saker mot advokater /
jurister som bryter de etiske Professional Conduct og / eller lignende lover / forskrifter
praktisering av loven.
(14) Enten Dommere / dommerne er underlagt de etiske Judicial Conduct og / eller
lignende lover / forskrifter praktisering av lover. Enten Dommere / dommerne har
plikt til å rapportere og / eller innlede de aktuelle saker mot dommere / dommere som
bryter de etiske Judicial Conduct og / eller lignende lover / forskrifter praktisering av
loven.
(15) Enten Dommere / dommerne har ranet myndighet og / eller misbrukt makt i
håndteringen av juridiske saker der Newsome er en fest.
(16) Enten Dommer (e) presiding over juridiske saker der Newsome er part har blitt
tiltalt og / eller riksrett som et direkte og andreplassen resultat av ulovlig / ulovlig