1. Yksityisyys on kuollut – Eläköön yksityisyys!
Jyrki Kasvi
Tietoyhteiskunnan kehittämiskeskus TIEKE ry.

2. Yksityisyys on kuollut!
 Tiedusteluorganisaatioiden verkko-
urkinta laajentunut valikoiduista
kohteista koko väestöön
 Tallennuskapasiteetin ja analyysitekniikoiden nopea kehitys muuttivat pelisäännöt
 Turvallisuuspalveluiden poliittisen ohjauksen laiminlyöminen
 Yritykset ja viranomaiset keräävät tietoa, jota ei saa edes käyttää
 Esim. Poliisin passien valmistamiseksi ottamien sormenjälkien kerääminen
 Tietoliikenteen seuranta tekijänoikeuksien valvomiseksi
 Tekijänoikeuksien aukoton turvaaminen vaatii Internetin aukotonta valvontaa
 Onko kaupallinen urkinta hyväksyttävämpää kuin viranomaisurkinta?
 Kukaan ei tiedä, kuinka paljon Suomessa on valvontakameroita
 Saati noudattavatko niiden käyttäjät valvontakameroita koskevia lakeja
 Huumekoirat nuuhkivat jo kaduilla ohikulkijoita – seuraavaksi sensorit?
26.6.2014 TIEKE Tietoyhteiskunnan kehittämiskeskus ry 2

3. You ain’t seen nothing yet
 Google Glass ym. älylasit
 Kamerat ja paikannus jatkuvasti käytössä
 Internet of Things
 IPv6 identifioi paitsi laitteet myös ihmiset
 Automaation tietoturva luvattoman heikkoa
 Esim. Nest-termostaattien keräämät tiedot myydään (koosteina) sähköyhtiöille
 Paikannukseen perustuvat maksut ja palvelut
 Ruuhkamaksujärjestelmät tekniikasta riippumatta
 Über- ja muut sosiaaliset liikennepalvelut
 2020-luvulla yleistyvät robottiautot ovat aina verkossa
 Liikenne muuttuu käyttöperusteisesti laskutetuksi palveluksi
 Sähköinen maksaminen korvaa käteisen
 Anonyymi maksaminen alkaa jo vaatia erityisjärjestelyjä
26.6.2014 TIEKE Tietoyhteiskunnan kehittämiskeskus ry 3

4. Me teemme sen itse
 Tietoyhteiskuntakaaren 32 luku
keskittyy kaupallisten sisältöjen
joukkoviestinnän suojaamiseen
 Suojausta käytetään myös kahdenvälisessä viestinnässä, esimerkiksi yksityisten
viestien, rahaliikennetietojen tai liikesalaisuuksien suojaamiseen.
 Sähköisen viestinnän tietosuojalaissa (6 §) yksityisen viestin suojaus on mukana!
 Turvallisuusviranomaisille halutaan myös Suomessa lisää
valtuuksia valvoa esim. tietoliikennettä
 Sen sijaan valvontaviranomaisten toiminnan valvontaa ei haluta lisätä
 Epämääräiset virheellisiä tietoja sisältäneet rekisterit eivät lisää luottamusta
 Viranomaisten yhtä tarkoitusta varten keräämiä yksityisiä tietoja
ei saa käyttää toiseen tarkoitukseen.
 Entä tietojen avaaminen ”anonymisoituina ” yleiseen käyttöön?
26.6.2014 TIEKE Tietoyhteiskunnan kehittämiskeskus ry 4

5. Eläköön yksityisyys!
 Demokratia edellyttää yksityisyyden suojaa
 Poliittiset mielipiteet voivat vaarantaa turvallisuuden
 Suomessakaan politiikka ei aina ole ollut yksityisasia.
 Euroopan tuomioistuimen päätös tele-
tunnistetietojen tallentamisen laittomuudesta
 Tulisiko suomalaisten teleoperaattoreiden lopettaa tallentaminen Ruotsin mallin
mukaan ja rikkoa voimassa olevaa Suomen lakia?
 Euroopan tuomioistuimen päätös käyttäjän oikeudesta vaatia
tietojensa poistamista hakukonepalvelusta
 Voiko oikeutta käyttää myös tietojen sensuroimiseen?
 Teknologisesti ja juridisesti vahva tietoturva on kilpailutekijä
 Esimerkiksi pilvipalveluita sijoitetaan maihin, joissa yritykset luottavat asiakkaidensa
tietojen olevan turvassa paitsi rikollisten myös viranomaisten urkinnalta
26.6.2014 TIEKE Tietoyhteiskunnan kehittämiskeskus ry 5

6. 30.9.2010 www.kasvi.org 6
Sukupuolten välinen digikuilu?
Keskustelua
U.S. Army Photo

7.  Onko urkinnalla ja valvonnalla muuta eroa kuin sanan herättämä
tunnereaktio?
26.6.2014 TIEKE Tietoyhteiskunnan kehittämiskeskus ry 7

8.  Onko suomalaisten yksityisyys Euroopan Unionin varassa?
 Euroopan tuomioistuimen päätökset
 Suomi ei ole käyttänyt direktiivien minimitasoa
26.6.2014 TIEKE Tietoyhteiskunnan kehittämiskeskus ry 8

9.  Miksi merkitystä sillä on , että meidän tietojamme löytyy NRA:n,
FSB:n, FRA:n ym. jne. tietokannoissa?

10.  Internet of things?
 Olemmeko unohtaneet tietosuojan ja kyberturvallisuuden
fyysisen puolen?
26.6.2014 TIEKE Tietoyhteiskunnan kehittämiskeskus ry 10

11.  Miten turvallisuusviranomaisten valvonta tulisi organisoida?
26.6.2014 TIEKE Tietoyhteiskunnan kehittämiskeskus ry 11