1. Jeroen
Tom
Simon

2. Recommend-Thing.com
 Recommend weblinks, youtube-videos
en afbeeldingen aan één of meerdere
mensen tegelijk
 Filter recommendation-history
 Bedoeld voor grote schermen (15”+)

3. Iteratie I
 Paper prototype
 Eerste test van alle functionaliteiten:
Recommendation maken
Recommendation bekijken
Recommendation raten
History filteren
 Gerichte taken
 Think aloud
 Medestudenten (N=3), 10 min pp

6. Iteratie I: Data
 ‘New Reco’-scherm vinden (3/3)
 Alle benodigde velden invullen (1/3)
 Verschil eigen/gekregen reco (2/3)
 Details reco weergeven (3/3)
 Reco raten (1/3)
Knoppen niet gevonden
Reply-functie
 Advanced filters gebruiken (0/3)
Sliders niet herkend

7. Iteratie I: Resultaten
Probleem Oplossing
Onduidelijke rate buttons Thumbs up/down
Geen reply-functionaliteit /
Advanced filters sliders onduidelijk Uiterlijk van sliders aangepast
Betekenis ‘Tijd’ filter ambigu Extra ‘Tijd’ filter toegevoegd
Benodigde velden nieuwe reco Sterretjes toegevoegd
Reset-filters knop ontbreekt Knop toegevoegd

8. Iteratie II
 Paper prototype
 Oplossingen evalueren
 Zelfde gerichte vragen als iteratie 1
 Think aloud
 Medestudenten (N=3), 10 min pp

9. Iteratie II: Data
 Nieuwe recommendatie maken,
benodigde velden invullen (3/3)
 Groep-recommendaties onduidelijk (2/3)
 Advanced filters – sliders (3/3)
 Advanced filters – overzicht (0/3)
Veel te druk scherm
 Advanced filters – ‘Tijd’ filters (0/3)
Meerdere tijd-opties verwarrend
minuten-precisie overkill

10. Iteratie II: Resultaten
Probleem Oplossing
Groepen concept Concept verwijderd
Overzicht Advanced filters Digitalisering, herschikken
‘Tijd’-filters in minuten precisie Instel methode aangepast

11. Iteratie III
 Digitaal prototype – Powerpoint
 Effect digitalisatie testen
 Oplossingen evalueren
 vooral advanced filters
 Belangrijkste functionaliteiten vanuit gebruikersperspectief
te weten komen
 Gebruikers laten ‘spelen’ na uitleggen concept
 Gebruikers elk scherm laten beschrijven
 Welke functionaliteiten zijn er (niet)?
 Layout
 Medestudenten en prof (N=3), 10 min pp

14. Iteratie III: Data
 Advanced filters:
Scherm overzichtelijk (2/3)
Sliders:
○ Verwacht getallen (1)
○ Pas duideljik nadat text aanpast (3/3)
 Algemene opmerkingen:
Uitlijning niet goed (1/3)
Vaak “beperking door powerpoint” (3/3)
Maken reco geen probleem (3/3)

15. Iteratie III: Conclusies
 New reco + history in orde
 Advanced filters geen core functionaliteit
 Algemeen: Powerpoint niet erg geschikt
 Uiteindelijke functionaliteiten:
Recos maken, bekijken
Reco-history
History filteren (verzonden/gekregen)

16. Iteratie IV:
 Online
 Zonder toezicht
 SUS + Expliciet vragen naar
opmerkingen en suggesties +
gebruikslogs
 Studenten met laptop (N=10)

18. Iteratie IV: SUS Data
 Gemiddelde: 77.125
 Mediaan: 78.25
 Min: 62.5
 Max: 96.25

19. Iteratie IV: SUS
Vraag 1: “Ik denk dat ik deze website
regelmatig zou willen gebruiken.”
 Gemiddelde: 1.9!
Totale score hoog dankzij andere vragen

20. Iteratie IV: Vrije feedback
Probleem Oplossing
Geen meerwaarde (6) Facebook & Google login
Geen Twitter (4) Facebook & Google login
Duidelijkere From/To (3) Avatars bij gebruikersnamen
Friends/Groepen (3) Friends/Groepen implementeren
Browser plugin (2) Bookmarklet

21. Iteratie IV: Gebruikslogs
Ook:
 Veel gewone links en youtube
 Weinig afbeeldingen of geen link
Probleem Oplossing
Geen invites Invite functionaliteit verduidelijkt
Meeste recommendations slechts
naar 1 persoon
Add contact => Add contacts
Aanklikbaar

22. Demonstratie
 http://recommend-thing.com