Acta del Pleno Ordinario de marzo de 2013

Portugaleteko Udala
Ayuntamiento de Portugalete
ACTA DE LA SESION ORDINARIA CELEBRADA POR EL AYUNTAMIENTO
PLENO DE LA NOBLE VILLA DE PORTUGALETE, EL DIA 26 DE MARZO
DE 2013.
ALCALDE-PRESIDENTE:
D. MIKEL TORRES LORENZO (PSE-EE(PSOE)
TENIENTES DE ALCALDE
D. ANGEL ANERO MURGA (PSE-EE(PSOE)
D. GORKA ECHAVE DE PABLOS (PSE-EE(PSOE)
Dª MARÍA DEL MAR RODRIGUEZ CARRERA (PSE-EE(PSOE
Dª ITALIA CANNA CASTRO (PSE-EE(PSOE)
Dª LOLI TORRES LORENZO (PSE-EE(PSOE)
D. JON PESQUERA GONZALEZ (PSE-EE(PSOE)
Dª MARIA JOSÉ BLANCO GAVIEIRO (PSE-EE(PSOE)
CONCEJALES
D. JABIER ARANBURUZABALA FUENTES (EAJ-PNV)
Dª IZASKUN AURREKOETXEA BERGARA (EAJ-PNV)
D. ALVARO RODRIGUEZ LARRAURI (EAJ-PNV)
D. AITOR BEITIA GORRIARAN (EAJ-PNV)
Dª MARTA SANCHEZ GONZALEZ (EAJ-PNV)
D. JOSE MARIA EZKERRA FERNANDEZ (EAJ-PNV)
D. KEPA SOLOZABAL BERGARA (BILDU)
Dª IZASKUN DUQUE SANTACOLOMA (BILDU)
D. JOSÉ IGNACIO IBARMIA LAHUERTA (BILDU)
D. JUAN CARLOS CASTAÑO MORENO (PP)
D. JOSÉ MANUEL DE INSAUSTI MONTALVO (PP)
Dª PILAR RODRÍGUEZ ECHEVARRÍA (PP)
D. IÑAKI ARANA URIARTE (EBB)
TRADUCTORAS DE EUSKERA
Dª NOEMI PASTOR MARTINEZ
Dª BEGOÑA ALCEDO MOMOITIO
INTERVENTORA
Dª VIRGINIA PEREZ BERASATEGUI
SECRETARIA GENERAL
Dª BEGOÑA SERRA ISPIZUA
En la Noble Villa de Portugalete, a las 9:10, del 26 de marzo de 2013, se constituyó el
Ayuntamiento Pleno en el salón de actos de la casa consistorial, al objeto de celebrar la
correspondiente sesión ordinaria, convocada al efecto bajo la presidencia del Alcalde D.
MIKEL TORRES LORENZO, asistido de mí, la Secretaria General.
Plaza del Solar, S/N – 48920 PORTUGALETE – NIF : P-4809100-C – Tfno: 94 472 92 00 – Fax: 94 472 92 99 www.portugalete.org 1

Portugaleteko Udala
I.- PARTE RESOLUTORIA
1.01.-SE PROPONE, APROBACIÓN DE ACTA DE 31.01.13 (PLENO
ORDINARIO)
El Sr. Alcalde pregunta si algún corporativo desea formular alguna observación al acta
de la sesión de 31 de enero de 2013. No se producen intervenciones, por lo que el Sr.
Alcalde somete el acta a votación. Votan a favor todos los grupos políticos municipales
menos BILDU que se abstiene, por lo tanto, se aprueba el acta de la sesión ordinaria de
31 de enero de 2013.
1.02.-SE PROPONE, APROBACIÓN INICIAL DE LA MODIFICACIÓN DE
LOS ESTATUTOS DE LA MANCOMUNIDAD PRO-MINUSVÁLIDOS
PSÍQUICOS RANZARI.
Toma la palabra el Sr. Alcalde e informa que en la Junta de Portavoces han modificado
ligeramente la propuesta para clarificar su contenido, y a continuación explica dicha
modificación.
Interviene el Sr. ARANA URIARTE (EBB) y dice que: Este acuerdo quedó claro en la
última reunión de Ranzari que iba a asegurar trabajo a la institución. Por tanto, nos
parece positivo porque da estabilidad al proyecto y permite su ampliación.
Es cierto que de momento no podría atender a todo lo que respecta a jardinería, en parte
porque no tiene infraestructura adecuada y porque los contratos están en vigor.
Así y todo, este camino es positivo.
El Sr. DE INSAUSTI MONTALVO (PP) señala que: La propuesta tiene dos partes: el
objeto de la sociedad matiza digitalización y jardinería y desaparece diseño,
comunicaciones y papelería.
Tenemos dudas, porque en los estatutos de Ranzari se añade a este párrafo que estamos
modificando lo siguiente: “así como cualquier otra actividad que, por implicar gestión
de empleo directo o directo, favorezca la constitución de los fines y objetivos de la
mancomunidad.”
El objeto es muy amplio, muy general. Al ser medio propio, deberíamos tener en cuenta
qué servicios pueden prestar directamente. No sabemos qué alcance puede tener esto ni
a qué acuerdos se puede llegar con la mancomunidad para ayudar al desarrollo de sus
actividades.
Por otro lado, también dudamos, porque tenemos un contrato de jardinería ahora que
finaliza en 2015, con Cespa. Con Ranzari tenemos uno que en agosto se prorrogará por
segunda vez. Es decir, de momento no vamos a dar trabajo a Ranzari, pero me preocupa
que Ranzari tiene que concursar con precios de mercado. Estamos hablando de
disminuidos físicos y sus monitores, por lo que es difícil que sus precios sean de
mercado, sean competitivos.
Nos asusta oír que Ranzari puede ampliarse para incluir a personas en riesgo de
exclusión social. Esto queda bien sobre el papel, pero puede ocurrir que Ranzari tenga

Portugaleteko Udala
una oferta para ocuparse de la jardinería de Portugalete y con su personal no pueda
ocuparse. Entonces, puede que abandone el trabajo con disminuidos físicos para incluir
a excluidos sociales y ya sería Ranzari una prestadora de servicios con precio y
rendimiento de mercado. Perdería su razón de ser. Eso nos asusta.
No sabemos qué acuerdo tiene el Ayuntamiento y qué trabajo le puede dar a Ranzari.
Suponemos que se va a producir la prórroga de la que hablábamos, de 29.000 euros. No
se le daría más trabajo, sino que se mantendría el nivel actual.
No sabemos qué carga de trabajo le vamos a dar a partir de este acuerdo. Se supone que
ahora no están dando el servicio de digitalización; sin embargo, en 2010, se encargó a
dos personas para esto en la OIAC. ¿Esto está incluido?
En 2005 pedimos subvención al Gobierno Vasco para servicios digitales del Juzgado de
Paz. Tampoco sabemos si aquí también podría trabajar Ranzari.
Me gustaría aclararlo, porque si no, esto parecería un brindis al sol. No sabemos si hay
gato encerrado ni cómo puede repercutir el IVA. Tenemos muchas dudas que no se nos
han aclarado tampoco en la Comisión.
Nos parece muy bien contratar con Ranzari, pero no con precios de mercado. No
queremos estrangular su razón social. ¿Qué prevemos encargar a Ranzari que amplíe los
servicios actuales?
El Sr. IBARMIA LAHUERTA (BILDU) comenta que: La modificación acordada en
Junta de portavoces le alegra, porque la redacción inicial era poco clara y daba a
entender lo contrario de lo que quería decir: que Santurtzi, por ejemplo, decidiera las
contrataciones de servicios municipales de Portugalete.
Con todo, yo también tengo dudas sobre la capacidad de trabajo de Ranzari en
jardinería. Acaba en 2015 el contrato de Portugalete, pero, siendo medio propio,
cualquier ampliación de la jardinería, que la va a haber, pasaría directa y
automáticamente a Ranzari y no a concurso ni a adjudicación.
En cuanto a limpieza, limpieza industrial y lavandería, Ranzari se ocupa de la residencia
de ancianos de Santurtzi y anteriormente de la guardería municipal de Portugalete, con
bastantes malos resultados y grandes problemas.
Por tanto, tengo dudas sobre hasta dónde llega esto de ser medio propio. Con todo,
quiero dejar claro que Ranzari está en una situación económica muy mala que se veía
venir desde hace cuatro años. Hay un responsable, que es quien le quitó el contrato de
jardinería. Además, artes gráficas ha desaparecido y la recaudación ha ido bajando.
Ahora se necesita darle trabajo como sea, porque, si no, en dos o tres años estaríamos en
quiebra.
No sé si este es el mejor medio de arreglarlo, porque al Ayuntamiento de Portugalete
nos puede traer graves problemas de contratación a corto plazo.
El Sr. ARANBURUZABALA FUENTES (EAJ-PNV) avanza que votará a favor porque
tenemos que adaptarnos a los tiempos y garantizar la continuidad de Ranzari. Los
problemas o dudas que surjan los iremos aclarando.
Interviene la Sra. RODRIGUEZ CARRERA (PSE-EE(PSOE) y dice que: Se trata de
cuadrar y actualizar en los estatutos lo que está haciendo de hecho Ranzari como medio
público: jardinería, lavandería, etc.
Así, como medio propio, no hay necesidad de concurso.

Portugaleteko Udala
En cuanto a las dudas de PP y Bildu, debo decirles que el propio texto dice que los
ayuntamientos pueden decidir, cumpliendo siempre la ley de contratos, adjudicar
servicios a otras empresas. No hay problemas, pues, a ese respecto.
Al ser medio propio, esto supone un beneficio para los ayuntamientos en cuanto al IVA.
Esta es una forma de mantener el fin social de Ranzari e incluye la posibilidad de un
futuro ir ampliando el número de personas discapacitadas que puedan insertarse
laboralmente.
El Sr. ARANA URIARTE (EBB) opina que hay que plantearse si nos interesa que
Ranzari avance o no. Si tiene un problema y el Ayuntamiento puede ayudar y darle
empleo, este acuerdo nos lo permite.
Las deficiencias de plantilla y medios son solucionables en estos dos o tres años que
todavía hay de contratos. Al mismo tiempo, ayudaría la ampliación que se propuso en el
Consejo de incluir a deficientes físicos.
Por tanto, todo lo que pueda surgir, cualquier pequeño conflicto en contratos, es
solucionable.
El Sr. DE INSAUSTI MONTALVO (PP) avanza que votarán a favor pero con serias
dudas.
No hay problemas para contratar con otras empresas y ese es el problema, porque
Ranzari no puede ofrecer las condiciones económicas y de otro tipo, que ofrecen otras
empresas. Por ejemplo, Ranzari tendría dificultades para prestar servicios de poda.
Hay que mantener su fin social y está pasando penurias económicas, pero solo hay dos
soluciones: o ampliar su subvención o darle trabajo. Y no sé si el Gobierno le va a dar
más trabajo, pero lo que ahora tiene es insuficiente. Si mantenemos los servicios como
hasta ahora, no se tendrá en pie.
El acuerdo es bueno para el Ayuntamiento, financieramente, por el IVA.
El Sr. IBARMIA LAHUERTA (BILDU) también anuncia que votarán a favor, pero con
dudas. No entiende una propuesta de la Sra. Rodríguez Carrera en la Junta de Ranzari
sobre los repartos, que no figuran entre los fines, lo cual puede acarrear graves
problemas de contratación al Ayuntamiento.
Se solucionan los problemas de Santurtzi, pero no los de Portugalete, porque nosotros sí
contratamos con Ranzari repartos.
El Sr. ALCALDE manifiesta que lo importante es la viabilidad de Ranzari, que no está
en peligro porque no haya trabajo, que lo hay, sino porque las subvenciones han
disminuido brutalmente. Por eso no cuadran las cuentas.
Por eso tenemos que darle más trabajo. Además, tienen gente en lista de espera.
El Director de Obras del Ayuntamiento dice en un informe que Ranzari puede asumir
todos los trabajos de jardinería. Lo dice para después de 2015. Si no puede asumirlo
todo, lo dirá y tendremos que sacarlo a concurso público. Los problemas se irán
solucionando.
Ahora ya digitalizamos con Ranzari y desde hace años. En Rentas, por ejemplo.
Empezamos con Usoa y seguimos con Ranzari. También hacemos repartos, aunque no
figuren entre sus servicios.
No habiendo más intervenciones, el Sr. Alcalde somete el punto a votación. Votan a
favor todos los grupos políticos municipales y, por lo tanto, por unanimidad, se aprueba
el siguiente acuerdo:

Portugaleteko Udala
“Visto el expediente administrativo incoado para el reconocimiento de la
Mancomunidad Pro-Minusválidos Psíquicos Ranzari como medio propio de los
Ayuntamientos que la componen (Portugalete y Santurtzi) y de sus Organismos
autónomos; y modificación de los Estatutos de dicha Mancomunidad en orden a la
consignación de dicha condición y clarificación de su objeto social recogiendo
expresamente como tal el servicio de digitalización de documentos.
Visto los informes técnicos de la Directora de Contratación y obras y de
Secretaría que obran en el expediente administrativo.
Visto lo dispuesto en los artículos 24.6 del RD legislativo 3/2011, por el que se
aprueba el Texto Refundido de la Ley de contratos del Sector público y art.27 de la
Norma Foral 3/1995 de 30 de marzo, reguladora de las Entidades de ámbito
supramunicipal de Bizkaia, previo dictamen de la Comisión Informativa de Presidencia
y Planificación Estratégica reunida en sesión ordinaria el día 20 de marzo de 2013, se
acuerda:
PRIMERO: Aprobar inicialmente la modificación de los Estatutos de la
Mancomunidad Pro-minusválidos Psíquicos Ranzari, que afecta, de un lado, a la
redacción del art.13 y, por otra parte, a la inclusión de un nuevo artículo, 13 bis, con el
contenido que se indica a continuación:
A)Art.13: incluir de forma expresa entre los servicios que puede prestar la
Mancomunidad los de digitalización de documentos. Así el párrafo de este artículo que
indica que:
“Asimismo podrá prestar los siguientes servicios: servicio de diseño,
conservación y mantenimiento de jardinería en general y en todas sus modalidades, ya
sean públicas o privadas, servicios de lavandería y de limpieza industrial”.
Pasará a tener la siguiente redacción:
“Asimismo podrá prestar los siguientes servicios: servicio de diseño
conservación y mantenimiento de jardinería en general y en todas sus modalidades, ya
sean públicas o privadas, servicio de lavandería, de limpieza industrial y de
digitalización de documentos”.
B) Nuevo artículo. Art.13. bis. Medio propio y servicio técnico.
La Mancomunidad Ranzari tiene la condición de medio propio y servicio técnico de los
Ayuntamientos de Portugalete y Santurtzi, así como de sus Organismo Autónomos,
estando facultada para asumir por parte de estas entidades encargos de gestión para la
realización de las actividades y servicios incluidos en el artículo 13 de estos Estatutos.
Ello sin perjuicio de que las entidades para las que la Mancomunidad de Ranzari actúa
como medio propio puedan celebrar contratos con otras personas naturales o jurídicas
sobre prestaciones relativas a los servicios mencionados anteriormente en aquellos
supuestos, debidamente justificados, que por sus características específicas o por
circunstancias singulares, así se determinen por los órganos que resulten competentes.

Portugaleteko Udala
Los encargos de gestión, adoptados mediante acuerdo de los órganos que en cada caso
resulten competentes, serán de ejecución obligatoria para la Mancomunidad Ranzari, se
retribuirán con arreglo al régimen previsto en el párrafo siguiente, y llevarán aparejada
la potestad para el órgano que confiera el encargo de dictar las instrucciones necesarias
para su ejecución. Se dará publicidad de los encargos en la web del organismo que
realiza el encargo, sin perjuicio de cualquier otra que se estime pertinente.
La retribución de las encomiendas deberá cubrir el valor de las prestaciones encargadas,
teniendo en cuenta para su cálculo los costes directos y los indirectos. La cuantía de la
retribución será establecida por el órgano competente que confiera el encargo sin que en
ningún caso pueda ser superior al valor de mercado.
La Mancomunidad Ranzari, actuando con el carácter de medio propio y servicio técnico
de los Ayuntamientos de Santurtzi y Portugalete o de sus Organismo autónomos, no
podrá participar en licitaciones públicas convocadas por estos poderes adjudicándose,
sin perjuicio de que, cuando no concurra ningún licitador, pueda encargársele la
ejecución de la prestación objeto de las mismas.
SEGUNDO: Abrir trámite de información pública, disponiendo la publicación del
correspondiente anuncio en el Boletín Oficial de Bizkaia, por el plazo de 30 días
hábiles, con el fin de que se pueda examinar el expediente y presentar alegaciones por
los interesados, transcurrido el cual, será sometida la presente modificación a informe
de la Diputación Foral de Bizkaia por idéntico plazo. Vencido el mismo sin haberse
emitido informe, éste se estimará favorable.”
II.- CONTROL Y SEGUIMIENTO DE LA GESTIÓN DE LOS ÓRGANOS DE
GOBIERNO POR EL PLENO. (MOCIONES, PREGUNTAS Y RUEGOS),
art. 46.2.e) LRBRL.
2).-Mociones sobre asuntos no incluidos en el régimen competencial del Pleno art.
22 LRBRL
2.01.-SE PROPONE, MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO MUNICIPAL
SOCIALISTA RELATIVA AL PROYECTO DE REFORMA DE LA
ADMINISTRACIÓN LOCAL.
El Sr. ALCALDE aclara que las mociones 1, 7 y 8 se debaten conjuntamente.
Interviene el Sr. ANERO MURGA (PSE-EE(PSOE) y dice que esta moción ha sido
presentada por el Grupo Socialista y mejorada con aportaciones de otros grupos.
Estamos en contra de la reforma propuesta para la Administración porque supone la
privatización de los servicios y, con ello, perderá la ciudadanía, ya que desaparecerán
servicios municipales.
La reforma antepone la rentabilidad económica a la social. Los servicios que no sean
rentables se van a suprimir.
Los servicios serán más caros, una vez privatizados, dado que se querrá que cubran su
coste real, y de peor calidad, ya que contarán con menos recursos y menos personal.
Estas medidas no suponen ahorro, sino que persiguen un cambio de modelo, un recorte
de la financiación municipal y de las acciones sociales de los ayuntamientos, ya que las

Portugaleteko Udala
competencias propias pasarán a las comunidades autónomas y las impropias
desaparecerán.
No se busca la eficacia, sino suprimir servicios, sobre todo en poblaciones pequeñas.
Es cierto que alguna reforma sí es necesaria en la Administración, pero los datos de
partida nos dicen que la deuda de la Administración Local supone solo el 4,1% de la
total del Estado español. Gran parte de ella, además, corresponde a municipios grandes,
como Madrid, que tiene el 25% de esa deuda, ya que en la etapa de Ruiz Gallardón
llegó a alcanzar los siete mil millones de euros, que es prácticamente la misma cifra que
el ejecutivo de Rajoy quiere ahorrar con estas medidas.
Finalmente, esta reforma constituye un ataque al autogobierno vasco, sustentado por la
Constitución, y por todas estas razones consideramos que el Ayuntamiento debe
posicionarse en su contra.
El Sr. ARANA URIARTE (EBB) comenta que al parecer todos los grupos estamos de
acuerdo en que Euskadi necesita una ley municipal que concrete las competencias y la
financiación de los municipios.
EBB de Portugalete la cree necesaria y urgente y está también a favor de racionalizar
todas las administraciones, pero eso debe hacerse mediante el diálogo en el Congreso de
Madrid, ya que, si no, si la ley quiere imponerse vía mayoría parlamentaria, saldrá
ideologizada, objetivo que presumimos en el ejecutivo de Rajoy.
Nos parecía lógica la propuesta del PSE y la íbamos a apoyar, pero, tras su acuerdo con
el PNV, han introducido en la moción una frase con la que no estamos de acuerdo, que
pide “respeto a nuestra singularidad foral”.
No entiendo cómo el PSE, que siempre ha defendido la necesidad de reformar la Ley de
Territorios Históricos, propone ahora su mantenimiento.
No podemos apoyar el resultado de este acuerdo porque supone un contrasentido, ya
que, por un lado pide una mejor distribución de funciones de las administraciones y, por
otro, pide mantener la foralidad actual, repleta de disfunciones, como repetidamente ha
manifestado nuestro grupo político, que desde siempre ha denunciado los distintos
impuestos de cada diputación foral vasca.
El Sr. CASTAÑO MORENO (PP) comenta que la reforma de la Administración Local
es una reclamación histórica, a la vez que pendiente de acometer, ampliamente
reclamada por el municipalismo español. Euskadi no ha sido ajena a esta reclamación y
todos los representantes municipales, con independencia del color político, han
reclamado la necesidad de articular una reforma del ámbito local que sea ambiciosa y
responda satisfactoriamente a las necesidades de las corporaciones locales, que, en
definitiva, son las entidades que tienen que prestar los servicios a los ciudadanos y
atender sus principales demandas.
Un buen ejemplo de dichas reclamaciones han sido las intervenciones del anterior y de
la actual Presidenta de Eudel, en el Senado y en el Parlamento Vasco respectivamente,
reivindicando, en primer lugar, el papel fundamental que desempeñan los ayuntamientos
vascos y en segundo lugar, demandando una clarificación de sus competencias y un
sistema de financiación acorde con los servicios que prestan.
Todo ello con el objetivo de evitar duplicidades en la prestación de servicios y
garantizar la sostenibilidad financiera de los entes locales, mediante la financiación de
aquellas competencias que no les corresponden, más conocidas como “competencias

Portugaleteko Udala
impropias”, que deberán volver a quien pertenecen, y cuyas estimaciones ascienden a
un 32% de los servicios que prestan los ayuntamientos y que en el conjunto de España y
según cifras de la FEMP, suponen 10.000 millones de euros.
Para poner fin a las duplicidades, racionalizar el conjunto de las administraciones
locales, aumentar su transparencia y sobre todo garantizar su sostenibilidad financiera,
nace la reforma emprendida por el Gobierno. Se concretan de forma detallada las
competencias propias de las corporaciones locales y se especifican las que pueden ser
objeto de delegación por parte de entes supramunicipales.
Pero lo fundamental de la reforma, la clave, radica en que la legislación va a garantizar
la suficiencia financiera de los ayuntamientos para la prestación de dichas
competencias, ya sean propias o delegadas, al establecer la obligatoriedad de ajustarse a
los criterios de estabilidad presupuestaria. En el caso de las competencias atribuidas por
delegación, estas deben venir acompañadas de su correspondiente dotación económica.
Euskadi tiene una arquitectura institucional muy específica que debe preservarse.
Disponemos de tres niveles administrativos que deben mantenerse y regirse por el
principio de colaboración interinstitucional. Hasta la fecha los municipios han sido
tratados como los “hermanos menores” y ya va siendo hora de que esta situación se
modifique.
La Constitución, a través de su Disposición adicional primera, garantiza los derechos
históricos y su mayor expresión lo constituye el Estatuto de Autonomía. Este mediante
la Ley del Concierto Económico nos concede autonomía en materia fiscal y atribuye a
los Territorios Históricos y a sus Diputaciones Forales la competencia sobre el régimen
tributario. Asimismo, la Ley de Territorios Históricos en su Disposición Adicional
Segunda establece la tutela financiera de las Diputaciones Forales sobre los municipios.
Y por último, la Ley de Aportaciones distribuyen los recursos públicos entre las
Instituciones Comunes y las Diputaciones Forales, decisiones que se adoptan en el seno
del Consejo Vasco de Finanzas, que es el órgano encargado de dirimir el reparto de los
recursos públicos entre las diferentes instituciones.
Por tanto, de aquí podemos extraer cinco conclusiones muy claras. La primera es que el
régimen jurídico de la legislación local corresponde al Estado y, por tanto, la reforma en
materia competencial nos afecta de lleno.
La segunda, que la diferencia principal con respecto al territorio común, es que nosotros
disponemos de autonomía económica para financiar las competencias atribuidas por la
nueva legislación.
La tercera pone de manifiesto la necesidad de una Ley Municipal Vasca, no solo para
delimitar competencias en el ámbito local, sino también para concretar el modelo de
financiación a futuro para los ayuntamientos vascos. Esta parte ha desparecido del texto
acordado entre PSE y PNV. ¿Por qué?
La cuarta, que los ayuntamientos deben tener no solo voz sino también voto en el
Consejo Vasco de Finanzas, como órgano decisorio sobre la distribución de los recursos
públicos.
Y la quinta y última, pero no menos importante, que el texto legal tendrá que
acomodarse a nuestro régimen foral constitucionalmente protegido, como así lo
demuestra el acuerdo alcanzado en el Congreso de los Diputados en este sentido.

Portugaleteko Udala
En cuanto a la moción socialista, que pide retirar este anteproyecto, debemos manifestar
que esto no es un anteproyecto. No ha sido presentado, es un borrador. Se anticipan
demasiado. No se puede retirar nada, porque no existe.
La Sra. DUQUE SANTACOLOMA (BILDU) opina que: Gure talde oro har ados dago
PSE eta EAJren mozioarekin. Hala ere, kontu pare batekin ez gaude ados. Esaterako,
mozioaren bigarren atalak honeka dio: “... y todas aquellas federaciones y asociaciones
de municipios existentes, que permita abordar la reforma de las leyes que regulan el
mundo local, garantiando la autonomía local y los derechos sociales.” Horretaz guk uste
dugu, gure herriaren singularitatea kontuan hartuta, UEMA eta Udalbiltza elkarteek ere
parte hartu beharko luketela eskatzen den negoziazio horretan.
Bestetik ausardiaz jokatu beharko genuke eta Madrilgo Kongresutik onetsita
datozkigun zenbait lege ez aplikatzea eskatu beharko genieke erakundeei.
La Sra. traductora realiza la siguiente traducción: El grupo de Bildu, en general, está de
acuerdo con el acuerdo alcanzado por PSE y PNV, aunque discrepa en algunos asuntos.
Por ejemplo, el segundo apartado de la moción dice lo siguiente: “... y todas aquellas
federaciones y asociaciones de municipios existentes, que permita abordar la reforma de
las leyes que regulan el mundo local, garantizando la autonomía local y los derechos
sociales.” Al respecto opinan que, si tenemos en cuenta nuestra singularidad como
pueblo, UEMA y Udalbiltza también deberían participar en el proceso de negociación
que se reclama.
Además, se debería actuar con valentía e instar a las instituciones a que no apliquen las
leyes que vienen así aprobadas del Congreso de Madrid.
El Sr. ARANBURUZABALA FUENTES (EAJ-PNV): cree que hay otros foros más
adecuados, como el Parlamento Vasco o el Congreso de los Diputados, para tratar estos
asuntos. Así y todo, el PNV defiende en todos los ámbitos las competencias de las
comunidades autónomas y los ayuntamientos, cree que este asunto requiere de un
amplio consenso de todos los agentes implicados, instituciones y partidos, y, puesto que
así lo hemos acordado con el PSE, votaremos a favor de la propuesta.
El Sr. ANERO MURGA (PSE-EE(PSOE) aclara al Sr. Arana, por si sirve para que
replantee su voto, que el PSE mantiene las mismas posiciones de siempre respecto a la
Ley de Territorios Históricos y que, en cuanto a la singularidad foral, se atiene a lo
expresado en la parte expositiva de la moción sobre su disposición adicional primera.
Al hablar de peculiaridad foral queremos decir que las diputaciones forales vascas no
son entidades locales como las diputaciones provinciales del resto de España, entre otras
razones porque sus miembros se eligen directamente por la ciudadanía, y por tanto no
deberían incluirse en la reforma que se prepara.
Por tanto, sigue en pie lo hasta ahora defendido por el PSE.
El Sr. ARANA URIARTE (EBB) reitera que el texto propuesto defiende la
especificidad foral vigente, tal como está ahora, y nosotros no podemos apoyar eso
porque existen disfunciones y creemos que debe darse un funcionamiento acorde.
El texto no lo dice, va contra lo manifestado hasta ahora por el PSE.
Yo tampoco creo que las diputaciones forales tengan que ser como la de Gerona, pero
no creo que estén bien ahora, porque les falta coordinación con el resto de las
instituciones del País Vasco.

Portugaleteko Udala
El Sr. CASTAÑO MORENO (PP) opina que la moción está equivocada de cabo a rabo.
Solamente hay un borrador, no un anteproyecto. Todavía no se ha tramitado y tiene que
pasar todavía por muchos estamentos.
Además, esto estaba enteramente pactado con el PSOE, pero, dado el lío que tienen en
sus filas, se han desmarcado.
Dice la moción que desaparecerán servicios y no es verdad; solo se aclarará quién lo
presta y quién lo paga. A la ciudadanía le da igual, por ejemplo, quién limpia los
colegios; solo quiere que se limpien. Y nosotros queremos que eso no lo paguen los
ayuntamientos, porque así generaremos ahorro.
Esto no va a traer más privatizaciones de las que ya hay. En ese aspecto se seguirá igual;
se seguirán externalizando los servicios como hasta ahora.
El principio básico de esta reforma es: una administración, una competencia. Y quien
tiene la competencia la paga.
Los ayuntamientos tenemos mucho que ganar con esta reforma, de la que volveremos a
hablar cuando de verdad sea un anteproyecto, porque hoy todavía no es nada y toda esta
polémica solo sirve para confundir a la ciudadanía.
El Sr. RODRIGUEZ LARRAURI (EAJ-PNV) desea aclarar al portavoz de EBB que los
derechos históricos que citamos en la moción vienen reconocidos en la Constitución y
eso supone que nuestra Comunidad Autónoma goza de cierta singularidad y dispone de
un entramado legislativo propio, de una forma diferente de organización.
Solamente pretendemos el reconocimiento de los derechos históricos y de la
singularidad foral. Por tanto, podría apoyar sin ningún problema la moción.
Durante esta intervención, a las 9:50, se incorpora a la sesión el Sr. SOLOZABAL
BERGARA, de BILDU.
El Sr. ALCALDE aclara que no estamos ante un debate sobre financiación local, sino
sobre un borrador o anteproyecto de ley que pretende acabar con la autonomía local y
con los servicios de proximidad que proporcionan los ayuntamientos, para establecer un
criterio exclusivamente economicista.
La ley municipal dice claramente que las competencias se acompañan de financiación,
así que la reforma no nos supondrá ningún ahorro, ya que si nos retiran una
competencia, nos retirarán también la financiación para desempeñarla.
La cercanía mejora los servicios, les dota de calidad. Siempre es mejor que se presten de
cerca, desde el ayuntamiento, que desde más lejos, desde la Diputación.
Con esta reforma no podremos prestar servicios que ahora prestamos en Bienestar
Social o en Educación; no podremos desarrollar programas que ahora desarrollamos de
carácter educativo o de prevención de drogodependencias. Nos los quitarán, como
competencias impropias, y ni la Diputación ni el Gobierno Vasco los prestarán.
Estoy de acuerdo con todo lo expresado por el portavoz de EBB, pero en el marco de
otro debate. Lo digo para que reconsidere su voto.
No habiendo más intervenciones, el Sr. Alcalde somete a votación la moción
transaccionada con el PNV. Votan a favor los grupos políticos municipales PSE-
EE(PSOE) y EAJ-PNV, que suman 14 votos. Vota en contra el grupo político municipal
PP, que suman 3. Se abstienen los grupos político municipales BILDU y EBB, que
suman 4 y, por lo tanto, previo examen de la Comisión Informativa de Presidencia y
Planificación Estratégica, de 20 de marzo de 2013, se aprueba el siguiente acuerdo:

Portugaleteko Udala
1. El Pleno del Ayuntamiento de Portugalete desea reafirmar la Autonomía Local y
la trascendencia del papel de los Ayuntamientos en la igualdad de
oportunidades, la democracia y la cohesión social; elementos que han permitido
vertebrar el territorio y prestar servicios esenciales y básicos, descentralizados y
de proximidad para la ciudadanía.
2. El Pleno del Ayuntamiento de Portugalete insta al Gobierno de España a retirar
el Anteproyecto de Ley para la Racionalización y Sostenibilidad de la
Administración Local y le insta a abrir un proceso de negociación con todos los
grupos parlamentarios del Congreso de los Diputados, así y como la FEMP,
EUDEL y todas aquellas Federaciones y Asociaciones de Municipios existentes,
que permita abordar la reforma de las Leyes que regulan el mundo local
garantizando la autonomía local y los derechos sociales de los ciudadanos.
3. El Pleno del Ayuntamiento de Portugalete insta al gobierno Vasco a que, en uso
de nuestras competencias, incluya dentro de su Calendario Legislativo la
remisión a esta Cámara, antes de que finalice el presente periodo de sesiones, de
un proyecto de Ley Municipal de Euskadi que concrete las competencias
municipales.
4. El Ayuntamiento de Portugalete insta al Gobierno Vasco a realizar las gestiones
oportunas para que el texto del Anteproyecto de la Ley para la Racionalización y
Sostenibilidad de la Administración local refleje expresamente la singularidad
foral del entramado institucional vasco.
5. Dar traslado de este acuerdo al Gobierno de España, Al Gobierno Vasco, al
Consejo de Estado, Al Congreso de los Diputados , al Senado, así como a la
Junta de Gobierno de la FEMP y a la Comisión Ejecutiva de EUDEL.
SOCIALISTA RELATIVA AL ANTEPROYECTO DE LEY DE MEJORA
DE LA CALIDAD EDUCATIVA (LOMCE)
Interviene la Sra. TORRES LORENZO (PSE-E(PSOE) y dice que la presentación de
esta moción resulta necesaria con el fin de ratificar nuestra apuesta por una escuela de
calidad, diversa y plural, que respete el autogobierno, ya que en el borrador de la ley
cuyo contenido confirma un giro ideológico hacia las tesis más conservadoras, propone
una nueva versión de la LOMCE aún más regresiva, con propuestas como:
Las reválidas: para la obtención del título de la ESO y otra más para cursar bachillerato
y FP de grado medio (doble prueba).
La segregación de alumnos en etapas tempranas, La alternativa a la religión: el texto
recupera el esquema de la LOCE, la Ley de Calidad impulsada por el Gobierno de José
María Aznar en el año 2002, a la hora de rescatar una alternativa para la asignatura de
religión. Una reivindicación clave de la conferencia episcopal para evitar la fuga de
alumnos en estas materias.

Portugaleteko Udala
La supresión definitiva de la educación para la ciudadanía, en el nuevo borrador además
no aparece ni rastro de la educación cívica y constitucional, listado de materias de
secundaria. La única referencia al respecto es para señalar que esos contenidos tendrán
un carácter transversal en distintas materias.
La nueva organización de la oferta educativa, el Ministerio tendrá un papel más
importante a la hora de diseñar las materias instrumentales, ahora llamadas las troncales,
ciencias, matemáticas, lengua e inglés, que en principio será las que se evalúen en los
exámenes nacionales al final de cada etapa, que serán los que fijen los objetivos a
alcanzar por los alumnos de todas las comunidades autonómicas. Esto supone una
devaluación de asignaturas de humanidades y ciencias, así como de las artísticas y
especialmente de las lenguas cooficiales que quedan absolutamente relegadas.
La autonomía de los centros educativos: sorprende que tras escuchar las reiteradas
quejas del PP denunciando la existencia de 17 sistemas educativos diferentes, ahora
presentan una estructura en la que existirán modelos diferentes entre centros educativos
del mismo municipio. La nueva versión de la LOMCE promueve la especialización de
los centros.
El ámbito competencial recentralizador e incoherente: se incrementa aún más la ruptura
del modelo de competencia compartida, reservándose el Gobierno Central
prácticamente la totalidad de las decisiones relevantes: contenidos y horarios mínimos
de las materias troncales, estándares evaluables de los contenidos, criterios de
evaluación de asignaturas troncales y específicas, los criterios de evaluación y
características de las pruebas externas, así como de su diseño y de su contenido,
confundiendo de este modo la competencia estatal para evaluar el sistema educativo y
establecer las condiciones para que la validez de los títulos oficiales con la evaluación
individualizada de cada alumno y de cada centro.
También es reseñable la devaluación del euskera: especial mención merece la situación
en la que la propuesta ministerial coloca la lengua cooficial, equiparada a la lengua
castellana a lo largo de toda la legislación educativas hasta el momento, excluida ahora
de las materiales troncales y relegadas al papel de la mera asignatura de especialidad. Se
deberá ofrecer a los padres la posibilidad de “escoger la lengua vehicular” y, si no hay
oferta de la que los padres quieren en la escuela pública o en la concertada de su
localidad, los gobiernos autonómicos deberán “sufragar los gastos de escolarización” en
“centros privados”.
La segregación por sexos. El anteproyecto conserva la posibilidad de otorgar
subvenciones a los colegios que imparten educación diferenciada pese a las recientes
sentencias del Tribunal Supremo que argumentan que estos centros no pueden recibir
conciertos.
Por ello, la moción, en este caso hay una moción que presenta el Partido Nacionalista
Vasco, que sería sustituir una de las partes de nuestra moción, la moción quedaría: El
Ayuntamiento de Portugalete rechaza el anteproyecto de ley de mejora de la calidad
educativa, LOMCE, por segregador del alumnado en edad temprana y recentralizar, por
quebrar los consensos lingüísticos poniendo al euskera en un segundo plano y postergar
nuestra formación profesional, por vulnerar nuestras competencias en materia de
educación y, en definitiva, por tratar de imponer un sistema educativo de bajo coste, que

Portugaleteko Udala
recorta profesores y becas y se aleja de las directrices de calidad y equidad exigible en
la educación contemporánea.
El segundo punto sería el que nosotros retiraríamos e incluiríamos el punto que presenta
el Partido Nacionalista Vasco que sería: El Ayuntamiento rechaza el anteproyecto de la
ley de mejora de la calidad educativa y pide su retirada porque, entre otras cuestiones,
es una propuesta segregadora y recentralizadota, que reduce de hecho el ámbito de
decisión de Euskadi y quiebra los consensos lingüísticos establecidos a lo largo de más
de treinta años, segrega al alumnado a edad temprana, devalúa la formación profesional
y, en definitiva, no garantiza la consecución de avances en el sistema educativo vasco.
Aceptamos parte de la moción de PNV. Retiramos nuestro punto 2 y aceptamos como
punto 2 la moción de PNV.
Interviene el Sr. ARANA URIARTE (EBB) y dice que desde Ezker Batua quieren
dejar claro que una vez más se desaprovecha en el Parlamento del Estado la oportunidad
de acordar entre todas las fuerzas políticas una ordenación y orientación del sistema
educativo que perdure un buen número de años y que supere los vaivenes de los
ministros de educación de cada legislatura.
Esta estabilidad en los principios orientaciones y objetivos educativos unida a una
financiación adecuada, es la que ha dado el éxito a los países con mejores resultados
educativo y sin embargo, en España hacemos el ridículo con cada cambio de partido
gobernante. Ahora le ha tocado al PP y, como no podía ser menos, presenta un
anteproyecto que echa para atrás varios de los puntos fuertes que aún quedaban en
nuestro sistema educativo: descentralización, adaptación a las especifidades lingüísticas
de cada autonomía, atención personalizada, integración, etc.
Parece que en el Ministerio de Educación entienden que la calidad de un sistema
educativo se mide por el éxito de las elites económicas, y por eso hay que dedicar los
recursos en esa dirección, así que sobran profesores, investigadores, sobra dinero en los
presupuestos que se hacían, sobra de todo menos el ministro.
En consecuencia, apoyamos las mociones presentadas, aunque nos parece demagógico
que un partido que ha gobernado se olvide de que esta situación ya la hemos vivido y
seguramente volveremos a vivirla en cuanto acceda al poder.
El Sr. CASTAÑO MORENO (PP) comenta que si se hubiese leído el anteproyecto con
detenimiento se darían cuenta de que lo que habéis dicho no tiene sentido.
No acepto que el Partido Socialista se queje de la falta de consenso sobre esta ley,
cuando todas sus reformas educativas se han aprobado sin consenso; algunas no
gustaban ni siquiera al propio PSOE, que ahora propone no hacer nada, cuando los
datos de Educación en España son terribles.
Por ejemplo, más de un 25% del alumnado no cursa estudios medios ni superiores y
solo el 60% está en el curso que le corresponde. Hemos perdido una década en
Educación en España.
El último informe Pisa, de 2009, muestra que hemos empeorado. En 2000 España
obtuvo 493 puntos y en 2009, 481. Estamos en los mismos niveles que en 2003.
Es evidente que el sistema no responde bien a los problemas.

Portugaleteko Udala
Criticáis la propuesta para la Formación Profesional y os debo decir que se ha copiado
del modelo alemán, un modelo de éxito que también ha servido de referencia en el País
Vasco.
Decís que segrega a edades tempranas. Sabed que en Alemania, la edad para elegir
itinerario son los 11 años; en Austria, 10; en Francia, 15; en Italia, 14, y en Países
Bajos, 12. Y todos estos países obtienen mejores resultados que España.
Respecto a Euskadi, con lo que invierte por alumno, debería tener mejores resultados.
Invierte el doble de la media del Estado y, según Pisa Euskadi 2009, hemos bajado en
un indicador tan básico como la lectura.
Oras comunidades con rentas más bajas que Euskadi, como Madrid, Cataluña, Navarra
o Aragón, lo hacen mejor con menos dinero.
Eso pone en evidencia un sistema ineficiente que hay que tocar, hay que cambiar.
Esta ley, además, no invade competencias autonómicas y solo pretende equipararnos a
Europa en gasto y en resultados.
La Sra. DUQUE SANTACOLCOMA (BILDU) apunta que los cambios tan frecuentes
en el sistema educativo español demuestran que se está haciendo mal. La Educación es
un asunto de Estado que requiere consenso y estabilidad, para que no tengamos hijas de
la LOGSE, hijos de la ESO o nietas de la LOMCE.
En nuestra grupo político os confesaré que hemos debatido largamente qué hacer ante
esta moción: aprobarla, rechazarla o abstenernos. Pero, tras el último cambio
introducido esta mañana, que ha retirado el punto que más nos gustaba de la moción,
hemos decidido votar en contra.
El punto retirado pedía escuchar las voces de progreso, a la comunidad educativa y a
colectivos sociales implicados y retirar la ley. Y nosotras precisamente pensamos que
las cosas irían mucho mejor si se escuchara a estos estamentos.
Por tal razón y porque Euskal Herria debe tener su sistema educativo propio, vamos a
votar en contra de la moción.
El Sr. ARANBURUZABALA FUENTES (EAJ-PNV) manifiesta que el Grupo
Nacionalista ha manifestado repetidamente su rechazo a este anteproyecto de ley.
Es necesaria una reforma; es cierto; los indicadores así lo dicen; pero no en este sentido.
No queremos una ley que no respeta las competencias autonómicas, que pretende
uniformizar y centralizar, que no tiene objetivos claros ni parte de una evaluación de los
sistemas educativos tanto vasco como español.
Además, el anteproyecto no sigue los modelos europeos ni respeta las diferencias
lingüísticas.
Es el Gobierno Vasco la institución que debe vehiculizar las demandas colectivas, con
respeto a nuestra especificidad. Sabemos que ha intentado dialogar, como es su
costumbre, con el Gobierno central, pero no se ha conseguido ningún acuerdo y por eso
pedimos la retirada del anteproyecto.
La Sra. TORRES LORENZO (PSE-EE(PSOE) opina que este anteproyecto de ley no
mejora la calidad de la enseñanza, sino que responde a una ideología clara en la que se
ve la mano del ministro Wert, la ultraderecha y los obispos. Rompe la igualdad de
acceso a la educación, devalúa su calidad, desvía fondos públicos a negocios privados y
nos introduce el túnel del tiempo para viajar al pasado, a la época de las reválidas, que
expulsaban alumnos del sistema educativo o los encaminaban a la Formación
Profesional,

Portugaleteko Udala
Además, hace de las lenguas motivo de confrontación, al dejar la lengua cooficial
excluida de las asignaturas troncales y relegada a un plano secundario.
Por todo lo expuesto solicitamos la retirada del anteproyecto.
El Sr. ARANA URIARTE (EBB) considera que los datos de Pisa no deben examinarse
superficialmente. Al contrario, hay que tener en cuenta la situación de partida: hay
países que parten de 3 y llegan a 7, con lo que avanzan 4 puntos, como es el caso de
España, y otros que parten de 7 y llegan a 9, como Finlandia o Corea, que solo avanzan
dos.
Visto esto, los resultados de España no son tan malos, teniendo en cuenta que aquí hay
problemas que no se dan en otros países.
Hay que consensuar las medidas y las nuevas leyes. Si no, volveremos a fracasar.
El Sr. CASTAÑO MORENO (PP) aclara que los frecuentes cambios en la legislación
educativa no los ha hecho el PP. Todos son del PSOE, que parece no estar contento ni
con sus propias reformas. El PP no ha podido llevar adelante ninguna y el PSOE parece
que no quiere que toquemos un sistema que no funciona.
En la asignatura de religión no va haber ni cambio ni regresión. Se queda como está
ahora, como lo estableció el PSOE: la religión es obligatoria y también su alternativa.
Existe algo como las reválidas, pruebas externas, en 24 de los 34 miembros de la
OCDE. Está demostrado que mejoran los resultados académicos entre un 20 y un 40%.
En cuanto al bilingüismo, lo oído me ha sonado a demagogia. Estamos en el tercer
borrador y, en comparación con los anteriores, ha habido modificaciones, fruto del
diálogo.
El texto actual no hace sino recoger la jurisprudencia y lo resuelto por el Tribunal
Constitucional en esta materia. Garantiza la enseñanza de las dos lenguas cooficiales y
deja en manos de las comunidades autónomas el otorgar un trato priorizado positivo a
su lengua propia. Tampoco prioriza asignaturas según importancia, sino que las
organiza y distingue entre troncales, que quedan en manos del Estado, y las demás.
En fin, lo que he oído aquí son las mismas consignas que se oyen en la calle, sin
trasfondo ni correspondencia con lo real.
Estoy seguro de que veremos cómo esta ley mejora los resultados y cambia a mejor los
indicadores.
La Sra. DUQUE SANTACOLOMA (BILDU): reitera su voto en contra por lo
anteriormente expuesto, pero queremos dejar claro que también estamos en contra del
anteproyecto y hacer hincapié en que debemos escuchar a la comunidad educativa y a
los colectivos sociales, y no a los ministros de Madrid.
El Sr. ALCALDE aclara que en la parte justificativa de la moción se reconoce que la
oposición a este anteproyecto de ley ha partido de los colectivos sociales implicados.
Hemos eliminado ese punto por llegar a un acuerdo con el PNV y sumar apoyos para la
moción, pero ese espíritu ya está expresado en la justificación del texto.
Creo, por tanto, que no tiene sentido que, estando, como estáis, contra este
anteproyecto, votéis también contra la moción.
favor los grupos políticos municipales PSE-EE(PSOE), EAJ-PNV y EBB, que suman
15 votos. Votan en contra los grupos políticos municipales BILDU y PP, que suman 6

Portugaleteko Udala
y, por lo tanto, previo examen de la Comisión Informativa de Acción Social, de 20 de
marzo de 2013, se aprueba el siguiente acuerdo:
“1º.-El Ayuntamiento de Portugalete rechaza el Anteproyecto de Ley de Mejora de la
Calidad Educativa (LOMCE) por segregador del alumnado en edad temprana y
recentralizador; por quebrar los consensos lingüísticos poniendo al euskera en un
segundo plano, y postergar nuestra Formación Profesional; por vulnerar nuestras
competencias en materia de Educación, y en definitiva, por tratar de imponer un sistema
educativo de “bajo coste” que recorta profesores y becas y se aleja de las directrices de
calidad y equidad exigibles en la educación contemporánea.
Por todo lo anterior el Ayuntamiento de Portugalete pide su RETIRADA
2. El Ayuntamiento rechaza el anteproyecto de la Ley de Mejora de la Calidad
Educativa y pide su retirada, porque entre otras cuestiones es una propuesta segregadora
y recentralizadora, que reduce de hecho el ámbito de decisión de Euskadi y quiebra los
consensos lingüísticos establecidos a lo largo de más de 30 años, segrega el alumnado
de edad temprana, devalúa la formación profesional y en definitiva, no garantiza la
consecución de avances en el sistema educativo vasco.”
POPULAR SOBRE LA EMISIÓN EN DIRECTO DE LOS PLENOS
MUNICIPALES.
Interviene el Sr. CASTAÑO MORENO (PP) y dice que las claves actuales de la
economía global se basan en el procesamiento y manejo de la información: cada
persona y cada organización tienen una capacidad casi ilimitada para acceder a la
información generada por los demás y potencial para convertirse en generadores de
información para otros.
Las tecnologías de la información y la comunicación deben trascender desde ser un
recurso valioso a ser un elemento clave en la aportación de valor a la sociedad. En la
nueva Agenda Digital de Euskadi 2015, como principales propósitos a lograr, se
identifican, a modo de síntesis, los siguientes:
• Contar con una ciudadanía autónoma y participativa en el ámbito digital.
• Desarrollar una amplia oferta de servicios digitales avanzados y accesibles.
• Asegurar el despliegue de infraestructuras de última generación accesibles para toda
la sociedad.
Hoy en día la penetración de las tecnologías en la ciudadanía es cada vez mayor. La
incorporación de las tecnologías en la sociedad vasca en los últimos años ha sido
creciente; destaca la masiva extensión del teléfono móvil. España es el país europeo con
más teléfonos inteligentes. Jóvenes y adultos están en ese más del 40 por ciento que
accede a internet a través del móvil, ya que 2 de cada 3 móviles existentes en España
son inteligentes.
Además, en 2010 el 63% de los hogares vascos disponía de conexión a Internet y las
tabletas son ya elementos muy comunes.

Portugaleteko Udala
Respecto a los servicios públicos digitales (e-Administración), se observa una evolución
positiva en la utilización de Internet por parte de la ciudadanía para relacionarse con la
Administración Pública, así como en los niveles de interacción de dichas relaciones.
Euskadi cuenta también con una posición destacada sobre la media europea en la
utilización de Internet para operar con la Administración Pública:
• Consultar información de los sitios web de la Administración: 54%
• Descarga de formularios oficiales: 38%
• Envío de formularios cumplimentados: 34%
Esta situación representa una oportunidad inmejorable para el desarrollo de nuevos
servicios públicos digitales, ya que en los últimos años se ha experimentado en Euskadi
una tendencia positiva en la oferta y disponibilidad de los servicios públicos on line.
La Agenda Digital de Euskadi 2015 afirma que existe aún un importante margen de
mejora en el desarrollo de la administración electrónica.
Por todo ello, las administraciones municipales deberían utilizar las nuevas tecnologías
para tratar de acercarse a los ciudadanos y facilitar con todos los medios a su alcance la
información sobre las actuaciones que desarrollen.
La propuesta que presentamos hoy pretende acercar la administración a los ciudadanos
y mejorar la transparencia en la gestión municipal, ya que muchos de nuestros vecinos
no pueden trasladarse hasta el Ayuntamiento para seguir los plenos y conocer de
primera mano sus debates. Pretende facilitar a los portugalujos el conocimiento de lo
que sucede en los plenos de su Ayuntamiento, pues su transmisión les permitiría seguir
en directo y desde sus hogares los debates plenarios.
Esta herramienta funciona desde hace tiempo en otras instituciones (Parlamento Vasco,
Juntas Generales de Bizkaia, Ayuntamiento de Bilbao y de San Sebastián); además, su
puesta en marcha permitiría contar con vídeos en la web municipal de las sesiones
plenarias para que nuestros vecinos puedan consultarlos cuando deseen conocer en
profundidad el debate sobre cualquiera de los asuntos que se traten en este Pleno.
Por tanto, el objetivo de la retransmisión de los plenos es doble: por un lado, fomentar
la transparencia, ya que permite al ciudadano informarse directamente y mejorar la
visibilidad de la plataforma corporativa; por otro, que dicha información repercuta en
una participación ciudadana mayor, al estar mejor informada sobre cuanto acontece en
estos Plenos, además de mejorar la imagen de quienes representan al municipio ante la
población, lograr un mayor grado de reconocimiento y abrir nuevos canales de
innovación.
La propuesta ideal sería que el Ayuntamiento de Portugalete dispusiera los medios
técnicos necesarios para retransmitir los plenos tanto a través de la web municipal como
de cualquier otro servicio que permita su difusión y redifusión a la ciudadanía, tal como
se hace en el Ayuntamiento de Bilbao, que los retransmite en directo en su web y luego,
en diferido, en Telebilbao. Estamos abiertos, pues, a llegar a acuerdos con televisiones
locales para hacer esto mismo.
Y, sin más, esta propuesta estaba en nuestro programa electoral y por eso presentamos
esta moción que espero que apoyéis.
El Sr. ARANA URIARTE (EBB) señala que les parece correcto que los plenos puedan
llegar a más portugalujos, porque así conocerán y valorarán mejor la actividad

Portugaleteko Udala
municipal. Con todo, queremos un estudio previo sobre su coste económico y las
dificultades que puede suponer.
Queremos que se haga, pero con un estudio previo de viabilidad.
El Sr. SOLOZABAL BERGARA (BILDU) dice que muchas ciudadanas y ciudadanos
de Portugalete, la inmensa mayoría, no vienen a los plenos porque se celebran los jueves
por la mañana y tienen que trabajar.
Cuando alguien tiene problemas para acudir a la Comisión de Gobierno, se cambia de
día sin más. Para poder conciliar, se suele convocar a las 9:30.
A mí, como trabajo por la mañana, me convendría mucho más que los plenos se
celebraran a las 19:30, como se hace en muchos otros ayuntamientos.
En fin, estamos de acuerdo con esta publicitación y vamos a votar a favor.
El Sr. ARANBURUZABALA FUENTES (EAJ-PNV) dice que votarán que sí porque
debemos ir con los tiempos.
Esperaremos, no obstante, al estudio económico, no vaya a ser que resulte inviable.
Es una manera buena de llegar a la ciudadanía y dar a conocer nuestro trabajo
directamente y de primera mano.
El Sr. ANERO MURGA (PSE-EE(PSOE) avanza que votarán que sí. Es una propuesta
interesante. No obstante, en el pasado no recuerdo que el PP presentara ninguna
enmienda al presupuesto vigente para destinar dinero a estos fines, a pesar de que
presentó unas cuantas enmiendas.
También proponen acuerdos con televisiones, acuerdos que tampoco son gratuito.
Al respecto, debo recordar que en el pasado existió un proyecto de televisión local,
TDT, que fue paralizado por el voto en contra del PP.
Realizaremos, en fin, el estudio solicitado y esto se pondrá en marcha siempre y cuando
el Pleno lo dote presupuestariamente.
El Sr. CASTAÑO MORENO (PP) señala que todas las televisiones públicas tienen
pérdidas. Así que, cuando se presentó el proyecto de otra tele pública para la Margen
Izquierda, nos negamos y nos negaremos siempre, porque la ciudadanía no la necesita.
Si de nosotros dependiera, los presupuestos ya estarían aprobados y seguro que habría
una partida para esto, sin ninguna duda. El coste no es muy elevado y resulta del todo
factible.
Esto nos va a poner en vanguardia, vamos a ser pioneros. Nos alegramos, por tanto, del
acuerdo y esperamos verlo muy pronto en marcha.
El Sr. SOLOZABAL BERGARA (BILDU) comenta que de los 21 concejales de este
pleno, 5 están liberados y 16 no, por lo que tienen que tener otro empleo para ganarse el
sustento.
Por tanto, nuestra petición de celebrar los plenos por las tardes no es vana ni gratuita.
Conciliar la vida familiar, laboral y municipal cuando se tiene una comisión a las nueve,
otra a las once y otra a la una, es muy complicado.
favor todos los grupos políticos municipales y, por lo tanto, por unanimidad, previo
examen de la Comisión Informativa de Presidencia y Planificación Estratégica, de 20 de
marzo de 2013, se aprueba el siguiente acuerdo:

Portugaleteko Udala
“PRIMERO. El Ayuntamiento de Portugalete acuerda estudiar y poner en
marchar, lo antes posible, la emisión en directo por medios audiovisuales de los Plenos
Municipales ordinarios y extraordinarios.
SEGUNDO. El Ayuntamiento de Portugalete acuerda habilitar un espacio
visible en la web institucional del Ayuntamiento, en el que se pueda acceder a la
emisión en directo mediante enlace y consultar la hemeroteca de videos de plenos
pasados.
TERCERO. El Ayuntamiento de Portugalete acuerda presentar el estudio para la
emisión en directo por medios audiovisuales de los Plenos Municipales en el plazo de 3
meses como máximo, a contar desde la aprobación del presente acuerdo.”
DE EZKER BATUA PARA LA INSTAURACIÓN DE LA TERCERA
REPUBLICA.
Interviene el Sr. ARANA URIARTE (EBB) y dice que el 14 de abril se celebra el Día
de la República y por ese motivo presentan esta moción.
En Euskadi y España el sentimiento republicano es mayoritario. La mayoría de la
población está harta de una monarquía obsoleta, opaca, ineficaz e impropia del siglo
XXI.
Por eso proponen reformar la Constitución, siempre con consenso, y proclamar una
República que sea una continuación de los mejores valores de la II República Española,
con democracia participativa, federalista, con otra ley electoral, con los tres poderes
separados, una economía basada en el bien común, pacifista, que respete el
medioambiente y gobernada por los ciudadanos y no por los mercados.
En EBB reivindicamos esta utopía y pedimos apoyo a los dos puntos de la moción, que
dicen así:
1).-Que el Ayuntamiento de Portugalete solicite al Parlamento del Estado que se abra un
proceso constituyente para instaurar la Tercera República en los términos de la
argumentación expuesta.
2).-Que el Ayuntamiento de Portugalete anime a los vecinos a sumarse a los actos por la
República que se organicen en el municipio en este año 2013.
El Sr. CASTAÑO MORENO (PP) señala que: El 6 de diciembre de 1978 se aprobaba
por la inmensa mayoría de ciudadanos la Constitución de 1978. La Carta Magna
significaba mucho más que una simple relación de artículos que regulan nuestro sistema
legal. Simbolizaba un espíritu de reconciliación y de convivencia futura entre los
ciudadanos que conformamos este país tras décadas de sufrimiento.
La Constitución, por tanto, no fue un producto, como dice la moción, del anterior
régimen, sino un ejemplo de consenso abrumador entre las diferentes ideologías
existentes, refrendado ampliamente por la ciudadanía de este país.
Por tanto, no podemos compartir la intencionalidad de algunos, que no pretenden sino
restar legitimidad democrática a un marco y a un modelo que fue ampliamente apoyado
y que a fecha de hoy sigue contando con el respaldo mayoritario de los ciudadanos.

Portugaleteko Udala
Gracias a nuestro marco legal, e incluso a pesar de la actual coyuntura económica,
hemos sido capaces de alcanzar altas cotas de bienestar en este país, hemos sido capaces
de progresar en todos los ámbitos y, como no puede ser de otra manera, nuestro
ordenamiento jurídico actual nos ha permitido dotarnos de un sistema de protección
social que ofrece una respuesta adecuada a los más vulnerables.
Lamentamos que algunas fuerzas políticas traten de aprovechar la situación de crisis
económica para introducir debates partidistas que no persiguen sino desestabilizar el
país. Vivimos en un país con un grado de descentralización muy amplio y una buena
muestra de ello lo constituye nuestro Estatuto de Autonomía.
No entendemos que algunos pretendan romper los grandes consensos alcanzados en este
país, utilizando como cortina de humo la dramática situación que sufren muchas
personas en la actualidad.
Somos conscientes de ello y nuestra prioridad pasa por tratar de solucionar la situación
de miles de familias en España. Pero, desde luego, ahora no es el momento de abordar
debates planteados por puro interés partidista y que no responden sino a cuestiones
puramente ideológicas.
Además, en la moción plantean cuestiones que poco o nada tienen que ver con el
ejercicio de la jefatura del Estado. Plantean la conversión hacia una sociedad laica, sin
tener en cuenta ni la tradición, ni la historia, ni la ingente labor que realiza la iglesia
católica en esta época de crisis, a través de Caritas o de Manos Unidas.
No aportan ni un solo dato sobre las ventajas que reportaría a los ciudadanos un cambio
al frente de la Jefatura del Estado e incurren en contradicciones tan flagrantes como
hablar de que una mayor unidad fiscal, mientras diariamente critican las medidas del
Gobierno en materia de consolidación fiscal.
Insistimos en que el debate que se plantea no está en la agenda de la ciudadanía. Todo
ello responde a un planteamiento totalmente oportunista, trata de obtener rédito en
medio de la marejada económica en la que nos encontramos, demostrando con ello que
se anteponen los intereses propios a los intereses generales. Nosotros hoy queremos
volver a poner en valor nuestro modelo constitucional y autonómico, que con sus
imperfecciones y a pesar de la actual situación, nos ha permitido crecer como país.
El Sr. SOLOZABAL BERGARA (BILDU) dice que: Espainiak hirugarren errepublika
oparoa izatea nahiko genuke, baina eskatuko genuke Euskal Herriko Lehenengo
Errepublika. Beraz, abstenitu egingo gara.
La Sra. traductora realiza la siguiente traducción: Desean a España una próspera tercera
república y querrían la Primera República de Euskal Herria. Por lo tanto, se abstendrán.
El Sr. RODRIGUEZ LARRAURI (EAJ-PNV) anuncia que, con el mismo argumento
que Bildu, vamos a votar que no, porque no tenemos nada que decir sobre la forma del
Estado Español, ya que queremos la Primera República Vasca.
El Sr. ANERO MURGA (PSE-EE(PSOE) manifiesta que su partido es un partido
republicano que quiere la República para España.
No obstante, todo lo reivindicado por la moción es independiente del modelo de estado
y hoy las preocupaciones de la ciudadanía son otras: el desempleo, la crisis económica,
la sanidad, la educación, etc.

Portugaleteko Udala
Por tanto, pedir al Alcalde que exhiba en el balcón la bandera de la Tercera República
nos parece folclórico y es desviar la atención de los verdaderos problemas del país. Hoy
no toca.
El Sr. ARANA URIARTE (EBB) dice que le alegra mucho que Bildu y el PNV se
declaren republicanos.
El PP dice que los españoles están satisfechos con su modelo de estado y yo creo que no
es así, que algo hay que cambiar. En mi moción explico cuáles son esos puntos débiles
del Estado que necesitan una mejora que la Constitución debería recoger.
El PSOE dice que no es el momento, que este asunto no está hoy en la agenda
ciudadana. ¿Quién decide, entonces, cuándo es el momento? ¿No existen de verdad
puntos débiles en el Estado con los que está de acuerdo la mayoría de la ciudadanía?
¿Eso es independiente del modelo de Estado? No lo creo. El modelo de Estado es muy
importante. En su momento se acordó en 1978, quizás porque entonces fuera el único
acuerdo posible, pero hoy no; hoy necesitamos un nuevo acuerdo que recoja la
evolución de estos 30 o 40 años.
A nosotros nos preocupa. Nos preocupa la Casa Real, sus privilegios y que haya gente
que crea que el objeto del Estado y la Constitución no es el bien común.
El Sr. CASTAÑO MORENO (PP) señala que los resultados de las encuestas del CIS o
del Euskobarómetro no reflejan que la primera preocupación de la ciudadanía sea hoy la
República. Esa preocupación no está en la calle.
Además, en la moción no explicas cómo solucionaría la República los problemas en
cuanto a empleo, sanidad o educación. La ciudadanía sabe que la República no sería la
panacea.
En algún momento sí deberemos hacer ese debate, pero no ahora.
No apoyaremos la moción.
El Sr. SOLOZABAL BERGARA (BILDU) dice que: Angel Anerok esan du folklorikoa
izango litzatekeela alkatea balkoira irtetea Errepublikaren bandera erakustera. Niri,
ordea, askoz folklorikoagoa iruditzen zait areto honen burutzan dagoen argazki hori.
Gainera, azken urteotan Euskal Herriko udaletxe askotan erakutsi da Errepublikaren
bandera eta ez da ezer gertatu.
Espainiako alderdi boteretsuenek subiranotasuna aipatzen zaien guztietan erantzuten
dute hori ez dela arazo garrantzitsua, ez dela herritarren kezka, hobe krisia konpontzen
badugu. Badarabilte beti nolabait egia desitxuratzeko asmoa. Sekula ez daude prest
subiranotasunaz eta Estatua egituratzeko beste ereduei buruz aritzeko.
La Sra. traductora realiza la siguiente traducción: Ha dicho Ángel Anero que sería
folclórico que el Alcalde saliera al balcón a colgar la bandera republicana. Al portavoz
de Bildu, en cambio, le parece mucho más folclórica la fotografía que preside este salón
de plenos.
Además, en los últimos años en muchos ayuntamientos de Euskal Herria ha ondeado la
bandera republicana y no ha pasado nada.
Los dos partidos más poderosos de España, siempre que se les nombra la soberanía,
responden que no el es momento, que la ciudadanía tiene otras preocupaciones, que es
mejor centrarse en salir de la crisis.
Tienen una cierta intención de deformar la realidad y nunca están dispuestos a tratar de
la soberanía ni de otros modelos de estructura del Estado.

Portugaleteko Udala
El Sr. RODRIGUEZ LARRAURI (EAJ-PNV) dice que ellos nunca pondrían la bandera
republicana en un ayuntamiento, porque es una bandera española.
El Sr. ANERO MURGA (PSE-EE(PSOE) opina que este asunto no es urgente y aclara
que la foto del rey preside esta sala porque así lo exige la ley y nosotros la cumplimos,
igual que Bildu hace en Donostia, donde ondean la bandera de España, la de la
República y un montón de banderas más. A mí particularmente las banderas me traen
sin cuidado.
Con todo, España mañana será republicana y me gustaría que en Portugalete dentro de
cincuenta años ondearan la bandera tricolor, la de Europa, la de Portugalete y la de
Euskadi.
El Sr. ALCALDE comparte al ciento por ciento el fondo de lo expresado en la moción,
tanto yo como muchos de los presentes, pero opino que está mal planteado.
Apoyo totalmente los valores de la República, defiendo plenamente lo que significó en
cuanto a reclamar la educación, la cultura, la sanidad universales, independientemente
de la situación socioeconómica de la persona, en pro de su dignidad. Hoy los mercados
y la situación política han hecho que todo eso caiga en el olvido, pero no creo que
debamos instar a la proclamación de la República, no es nuestra labor.
La Constitución supuso un acuerdo de mínimos para la convivencia, en el que también
participó en cierto modo Izquierda Unida. Fue un hito histórico que ahora hay que
cambiar en muchos aspectos, pero para ello se requieren acuerdos difíciles.
Dice la moción que la República supone la auténtica democracia y yo creo que nuestro
actual sistema constitucional, democrático, con elecciones libres, también es válido.
En fin, comparto el fondo, pero no el planteamiento.
No habiendo más intervenciones, el Sr. Alcalde somete el punto a votación. Vota a
favor el grupo político municipal EBB, que suma 1 voto. Votan en contra los grupos
políticos municipales PSE-EE(PSOE), EAJ-PNV y PP, que suman 17. Se abstiene el
grupo político municipal BILDU, que suman 3 y, por lo tanto queda rechazada la
moción.
DE BILDU SOBRE LA CREACIÓN DE UN GRUPO DE TRABAJO PARA
ESTABLECER UN PROGRAMA DE AYUDAS A PERSONAS Y
FAMILIAS EN PROCESOS DE DESAHUCIOS.
Interviene la Sra. DUQUE SANTACOLOMA (BILDU) y recuerda que en el Pleno
ordinario de 21 de diciembre se acordó que, ante la gravísima situación que afecta a
decenas de miles de personas y a la que no es ajeno Portugalete, se crearía urgentemente
un grupo de trabajo, con un plazo de trabajo no superior a un mes, para establecer un
programa de ayudas a personas y familias en procesos de desahucios de extrema
gravedad.
Ante el peligro de que este acuerdo quedara en papel mojado, hemos querido que tal
grupo se materialice y, además, de manera participativa, para lo cual proponemos el
modelo adoptado en Barakaldo.

Portugaleteko Udala
En diciembre acordamos también estudiar la posibilidad de establecer un programa de
ayudas a personas en riesgo de desahucio y lanzamiento de su residencia habitual.
Volviendo al grupo de trabajo, sus funciones serían las siguientes:
a) Elevar a la Concejalía de Acción Social un informe de situación de exclusión social
en Portugalete, (personas en situación de desempleo, personas preceptoras de
prestaciones contributivas / no contributivas, personas mayores que viven solas, etc.)
b) Estudiar los desahucios que se encuentren en situación de proximidad de lanzamiento
de las personas o familias residentes y proponer soluciones.
c) El Ayuntamiento se compromete a realojar, si fuese necesario, en pisos
pertenecientes al Consistorio o en otros disponibles, tras acuerdo con otras entidades
públicas (Gobierno Vasco, Diputación), privadas (Asilo, entidades financieras) o
particulares.
d) Así mismo se darán los pasos necesarios para la adquisición (en propiedad o en
régimen concertado) de un parque de viviendas para necesidades sociales.
e) Analizar las propuestas, iniciativas y sugerencias que cualesquiera agentes públicos o
privados hagan llegar al Grupo de Trabajo sobre los desahucios en Portugalete.
f) Proponer las modificaciones presupuestarias necesarias para la financiación del
programa de ayudas municipales.
La composición del grupo sería abierta, por lo que proponemos que formen de él,
además del equipo técnico necesario, un componente de cada grupo político municipal,
la concejala de Bienestar Social y componentes de plataformas y asociaciones que
combaten los desahucios y asociaciones de vecinos.
En principio pedíamos que el grupo se reuniera mensualmente, pero visto que todos los
meses podría no tener contenido, lo hemos cambiado por “periódicamente”.
En la Junta de Portavoces he solicitado que también pueda convocarse a este grupo a
petición de cualquiera de sus componentes y un compromiso claro con su contenido, su
forma y su continuidad.
Finalmente, la moción también insta a que el Ayuntamiento informe a la ciudadanía del
acuerdo adoptado mediante bandos u otros medios. Así se acordó también el 21 de
diciembre, desde entonces han pasado meses y no se ha hecho, por lo que preguntamos
cuándo se dará cumplimiento a lo acordado. También solicitamos ahora que lo acordado
se publicite por los medios habituales.
El Sr. ARANA URIARTE (EBB) dice que no ven muy claro este grupo ni sus
funciones. No saben si sería eficaz en caso de necesitar una respuesta inmediata, su se
produjeran, por ejemplo, muchos desahucios en poco tiempo.
En todos los municipios se ha establecido un protocolo que, cuando detecta un caso, da
una respuesta inmediata, pero puede que se pueda llevar a cabo de otra manera.
No vemos clara, pues, la eficacia del grupo, puesto que, dada su composición y la
frecuencia de sus reuniones, no parece capaz de dar respuesta inmediata a los
problemas.
El Sr. CASTAÑO MORENO (PP) comenta que la vivienda es un derecho recogido en
nuestra Constitución. Empleo y vivienda son dos elementos que van directamente
ligados y la carencia del primero conlleva en muchos casos la perdida del segundo, lo
que desafortunadamente puede condenar a quien lo sufre a una situación de exclusión
social.

Portugaleteko Udala
La situación económica actual tiene como principal efecto la perdida de su puesto de
trabajo para millones de personas en nuestro país. Este hecho ha provocado un
crecimiento exponencial de los desahucios hipotecarios, como consecuencia de que
muchas familias no pueden afrontar el pago de sus obligaciones hipotecarias, dando
lugar una nueva realidad social protagonizada por deudores involuntarios y de buena fe.
Estamos ante un problema social de considerable magnitud, ante el que cualquier
persona con un mínimo de empatía debe mostrar un mínimo de sensibilidad. Pero no es
menos cierto que es un problema complejo y que debemos afrontar con medidas
posibilistas para no generar expectativas que luego pudieran defraudarse.
El 21 de diciembre de 2012 se aprobó por unanimidad de todos los grupos políticos un
acuerdo plenario con 12 puntos que recogían distintas acciones para abordar este
problema, al igual que otros Ayuntamiento de nuestro entorno, que aprobaron idénticas
o similares resoluciones.
Hoy se nos presenta una moción que trata de concretar o desarrollar el acuerdo plenario
del pasado diciembre, recogiendo también acciones similares que ya se están llevando a
cabo en municipios de nuestro entorno.
En nuestro grupo entendemos que ahora tenemos que estar todos los partido políticos
más unidos que nunca, demostrando la sensibilidad que requiere esta materia, y adoptar
la medidas necesarias para tratar de detener y proteger de los desahucios a aquellas
familias en situación de especial vulnerabilidad.
No entendemos que Bildu, pese a aprobar el acuerdo del 21 de diciembre, prefiriera, a la
hora de llevar a cabo el punto número 8, desligarse del lema acordado para integrarse en
otra pancarta. Es una actitud que nos da que pensar, porque no acabamos de entender
qué estaba persiguiendo, ya que si todos compartimos el problema, si todos aprobamos
por unanimidad una misma moción para tratar de buscarle una solución ¿Por qué no
estamos unidos a la hora de presentarlo ante la ciudadanía?
Ese tipo de actitudes nos hace recelar de los auténticos objetivos que se persiguen
cuando se presenta una propuesta sobre este tema, porque no se puede estar
permanentemente formando parte del sistema y a la vez en contra del sistema.
En nuestro grupo esperamos, confiamos y deseamos que dichos hechos no vuelvan a
repetirse en el futuro y por ese motivo, dado el acuerdo mayoritario que parece que
existe con la propuesta presentada, no será nuestro grupo quien ponga objeciones a su
aprobación, pero por todo lo comentado anteriormente, anuncio nuestra abstención a fin
de facilitar la aprobación de la moción.
El Sr. ARANBURUZABALA FUENTES (EAJ-PNV) avanza que votarán a favor de la
moción. Están de acuerdo con dar una pronta solución a la gente afectada y con
comunicar a la ciudadanía los acuerdos adoptados.
Debemos hacer todo lo posible para estudiar este asunto espinoso, consensuar mediar y
resolver cuanto antes un problema absolutamente vital.
La Sra. BLANCO GAVIEIRO (PSE-EE(PSOE) señala que el problema de los
desahucios por la incapacidad de las personas o de las familias de asumir la deuda
contraída con las entidades bancarias, ha preocupado desde su aparición a este
Consistorio, y en especial a su Alcalde, que tomó inmediatamente la iniciativa en este
asunto, y que antes de que el problema tuviera incidencia grave en Portugalete, abrió
una línea de trabajo pionera en el tratamiento de estas situaciones. Y lo primero fue
mostrar la voluntad del Ayuntamiento de tomar cuantas medidas fuesen necesarias para

Portugaleteko Udala
evitar situaciones de abuso o de desamparo sobre las personas afectadas. Posteriormente
se mantuvieron reuniones con las entidades bancarias con oficina en Portugalete para
conocer la situación real del problema y tomar medidas.
De ahí surgió también la necesidad de elaborar un protocolo de actuación consensuado
en las situaciones de impago y ese protocolo se está ultimando, y como hemos
comentado en la comisión correspondiente, está incorporándose diferentes aportaciones
técnicas, y en breve la presentaremos a la comisión.
Desde el comienzo de todo este proceso, hay un equipo de trabajo ya funcionando,
como se ha comentado, que es de carácter técnico, y que trata de hacer coordinación en
situaciones en las que ocurre este problema. Por un lado se valora la situación social de
la familia o de la persona en concreto, la posibilidad de proporcionarles una vivienda y
también la mediación que ha hecho personalmente el Alcalde en estas situaciones con
entidades bancarias, y que además también se pone a disposición de los ciudadanos y
ciudadanas el servicio de mediación ciudadana, Meridiano 0, que también se hace cargo
de mediar en estos casos que puedan surgir.
Posteriormente en el pleno del mes de febrero, se aprobó una propuesta de adhesión al
fondo social de viviendas de la FEMP. Aprovecho para comentar que en Bizkaia hemos
sido el único municipio que se ha adherido a este fondo social. En el País Vasco han
sido dos municipios, Irún y Portugalete. Y el hecho de que seamos los únicos en Bizkaia
supone que las familias de Portugalete van a contar con todo el fondo social de
viviendas de Bizkaia a su disposición, que en el día de ayer era de 24 viviendas en
concreto. Creo que estamos en una buena situación para poder abordar estos cosas
cuando se den.
Además, creo que todo esto que he mencionado da idea de la seriedad con la que el
Ayuntamiento de Portugalete está trabajando en este tema. Aún así nos parece que todo
lo que se haga es poco, y por eso apoyaremos la moción presentada por Bildu para la
creación de un grupo de trabajo, abierto a la participación de los grupos políticos
municipales y de representantes, también del tercer sector, que junto con los técnico
municipales y el equipo de gobierno trabaje en este tema.
Por supuesto, como hemos acordado, se reunirá periódicamente, creo que la
periodicidad la tiene que establecer el propio grupo de trabajo, y siempre que así lo
considere el propio grupo y sea necesario.
La Sra. DUQUE SANTACOLOMA (BILDU) insiste en que no quisieran que los
acuerdos se limiten al papel y no dudamos de la buena voluntad del gobierno en este
aspecto, pero opinamos que un grupo de trabajo más participativo será más eficaz y
enriquecedor, Por eso proponemos una composición más abierta.
En otro orden de cosas, la Delegada del Gobierno en Madrid, Cristina Cifuentes,
comparó ayer a la Plataforma de Afectados por la Hipoteca (PAH) con grupos
filoetarras y proetarras. Añadió que la PAH es equiparable a Bildu y sus acciones, a la
kale borroka.
Estas declaraciones no son sino una maniobra de distracción para que no llegue a
aprobarse la ILP y no se modifique la Ley Hipotecaria, pese a la sentencia europea al
respecto y el apoyo masivo a estas medidas en España.

Portugaleteko Udala
La violencia y el acoso son los que ejercen las entidades financieras y las fuerzas del
Estado que las apoyan.
El Sr. CASTAÑO MORENO (PP) opina que debería considerarse una muestra de
generosidad el que un grupo con mayoría absoluta en el Parlamento haya aceptado a
trámite una ILP. Podía haberse rechazado, pero se admitió y eso hay que valorarlo.
Me pregunto si la causa de esta situación reside en los bancos y otros poderes, ¿por qué
se acosa a diputados del PP en su casa y frente a sus familias? Es inconcebible.
No respaldaremos el acoso a nadie. Tampoco a nuestros diputados, que, ausentes de su
domicilio, han visto cómo sus familias soportaban aporreos e imprecaciones como
“asesinos”. Es inaceptable. Se ha sobrepasado el límite de lo aceptable.
En cuanto a las declaraciones de Cifuentes, debo aclarar que se refrían a la adhesión
mostrada por la PAH a las reivindicaciones de la izquierda abertzale en cuanto a política
penitenciaria.
El Sr. ALCALDE señala que en los últimos dos años venimos trabajando en
profundidad el tema de la participación en el ayuntamiento. Por eso vemos bien
incorporar a este grupo gente de asociaciones que trabajan en cercanía con estos
asuntos, como han hecho en otros ayuntamientos.
En un principio establecimos un protocolo de actuación y ahora nos parece bien sumar a
gente con la que ya trabajamos.
A continuación el Sr. Alcalde somete el punto a votación. Votan a favor los grupos
políticos municipales PSE-EE(PSOE), EAJ-PNV y BILDU, que suman 17 votos. Se
abstienen los grupos políticos municipales PP y EBB, que suman 4 y, por lo tanto,
previo examen de la Comisión Informativa de Presidencia y Planificación Estratégica,
de 20 de marzo de 2013, se aprueba el siguiente acuerdo:
“1.- La creación un grupo de trabajo para el estudio de un programa de ayudas a las
personas y familias incursas en procesos de desahucio y lanzamiento de su residencia
habitual, que se regirá por las siguientes reglas:
1.- El “grupo de trabajo para el estudio de un programa de ayudas a las personas y
familias incursas en procesos de desahucio y lanzamiento de su residencia
habitual” se crea como órgano de análisis, propuesta y elaboración de un
programa de ayudas que gestionará sus propuestas e iniciativas y cuyos fines
serán:
a) El análisis de la situación de los desahucios en el municipio de Portugalete,
b) La delimitación del marco de actuación municipal y de las características que
habrán de tener los destinatarios de las ayudas municipales,
c) El estudio de las propuestas que los/as componentes del Grupo o terceros le
presenten,
d) La evaluación económica de las necesidades detectadas y su encaje en el
Presupuesto Municipal.
2.- Las funciones del Grupo serán:
a) Elevar a la Concejalía de Acción Social un informe de situación de exclusión
social en Portugalete, (personas en situación de desempleo, personas

Portugaleteko Udala
preceptoras de prestaciones contributivas/ no contributivas, personas
mayores que viven solas, etc.).
b) Estudiar los desahucios que se encuentre en situación de proximidad de
lanzamiento de las personas o familias residentes y proponer soluciones,
c) El Ayuntamiento se compromete a realojar, si fuese necesario, en pisos
pertenecientes al Consistorio o en otros disponibles, tras acuerdo con otras
entidades públicas (Gobierno Vasco, Diputación), privadas (Asilo, entidades
financieras) o particulares.
d) Así mismo se darán los pasos necesarios para la adquisición (en propiedad o
en régimen concertado) de un parque de viviendas para necesidades
sociales,
e) Analizar las propuestas, iniciativas y sugerencias que cualesquiera agentes
públicos o privados hagan llegar al Grupo de Trabajo sobre los desahucios en
Portugalete,
f) Proponer las modificaciones presupuestarias necesarias para la financiación
del programa de ayudas municipales.
3.- El Grupo de Trabajo tendrá la siguiente composición:
• El Alcalde de Portugalete,
• Un componente de cada grupo político con representación en el
Ayuntamiento de,
• El Director de Servicios Sociales.
• El Técnico del Servicio Municipal de Mediación y Convivencia
• La Técnico de Vivienda de Bienestar Social
• La Concejala del Área de Bienestar Social
• Componentes de las plataformas ciudadanas y asociaciones que
combaten los desahucios, (STOP Desahucios, Cáritas), y las diferentes
asociaciones de vecinos del municipio.
4.- El Grupo de Trabajo se reunirá periódicamente, y de forma urgente y
extraordinaria si hubiese que hacer frente a un caso de emergencia
habitacional.
2.- Insta al Gobierno Municipal que, con los medios de que dispone el Ayuntamiento
(Bando Municipal, medios de comunicación), se informe a la ciudadanía de los
acuerdos adoptados en el Pleno celebrado en Sesión Ordinaria el 21 de diciembre de
2012, así como de la composición y funcionamiento de este Grupo de Trabajo.”
DE BILDU PARA LA EXENCIÓN DE TASAS A LAS ASOCIACIONES EN
LA INSTALACIÓN DE TXOSNAS.
La Sra. DUQUE SANTACOLOMA (BILDU) recuerda que esta moción la presentamos
el año pasado, por una cuestión técnica no salió adelante y nos ha parecido bien volverla
a presentar, recogiendo la solicitud de la Asociación de Txosnas de Portugalete
referente a la normativa de tasas municipales para la instalación de txosnas.

Portugaleteko Udala
Tal normativa reza así: “El Ayuntamiento, mediante resolución del Alcalde-Presidente,
podrá conceder una bonificación rogada de hasta el 90% del importe de las tasas
contenidas en la presente Ordenanza a los sujetos pasivos, cuando en las utilizaciones
privativas o aprovechamiento especial del dominio público concurran circunstancias
subjetivas de ser entes declarados de utilidad pública o justificadas condiciones de
interés social y municipal en las mismas.
Analizado este punto alegamos que todas las Asociaciones son sin ánimo de lucro y que
todos los beneficios obtenidos revierten en la noble Villa de Portugalete, tanto las
cuadrillas en actividades culturales, etc., como los clubes deportivos destinan el 100%
de la recaudación en el pueblo y todas y cada una de las personas que componen las
Asociaciones se dedican a las mismas y al pueblo de forme altruista, esto engloba
claramente el párrafo de condiciones de interés social y utilidad pública”.
Por ello proponemos que les sea concedida la exención de tasas a asociaciones o la
bonificación mencionada en el artículo referido.
El Sr. ARANA URIARTE (EBB) opina que las txosnas son un buen refuerzo
económico para las asociaciones que las instalan, las cuales realizan actividades sin
ánimo de lucro y justifican sus gastos e ingresos.
Nos parece, pues, una buena forma de colaborar no cobrarles esta tasa y vamos a apoyar
la moción.
El Sr. DE INSAUSTI MONTALVO (PP) expresa la misma objeción técnica del año
pasado: no es posible una exención, pues no lo permite la norma; sí sería posible una
bonificación, de hasta el 90%, concedida por el Alcalde, previo ruego.
No sabemos si se hizo así el año pasado y, si se hizo, en qué condiciones. Me gustaría
que se aclarara este punto.
El Sr. ARANBURUZABALA FUENTES (EAJ-PNV) anuncia que apoyarán la moción.
El año pasado también estábamos de acuerdo e incluso hicimos una aportación, que hoy
ya está recogida.
La Sra. RODRIGUEZ CARRERA (PSE-EE(PSOE) dice que tal como indica la moción,
el Alcalde puede resolver otorgar una bonificación de hasta el 90% de la tasa, por
tratarse de una actividad de utilidad pública e interés municipal.
Entendemos que las asociaciones reciben apoyo municipal por todas vías: subvenciones
a sus actividades culturales y deportivas; utilizan un dominio público para una actividad
económica que puede competir con y molestar al sector de hostelería y comercio y,
además, la ocupación del dominio público supone gastos para el Ayuntamiento en el
arreglo de jardines o personal de vigilancia.
El Sr. SOLOZABAL BERGARA (BILDU) comenta que si se hiciera una encuesta
sobre las txosnas en los bares del Casco Viejo y del muelle viejo, tendríamos como
resultado que los hosteleros creen que las txosnas son buenas para su actividad, porque
en economía la concurrencia es positiva.
Esto revierte positivamente en el pueblo porque atrae a más gente, lo cual supone más
consumo y mayor reparto de riqueza.
Si no hubiera ciertas actividades, no tendríamos tan gente y entonces la hostelería sí se
quejaría.

Portugaleteko Udala
El Sr. ARANA URIARTE (EBB) dice que es cierto que las asociaciones reciben
subvenciones municipales, pero no es menos cierto que sus recursos son escasos y
apenas les alcanzan para sus actividades.
Por tanto, colaborar con la actividad desinteresada de estas asociaciones que favorecen
el bien común, siempre será positivo y una buena inversión.
Al Sr. DE INSAUSTI MONTALVO (PP) le parece bien colaborar con y ayudar a las
txosnas, pero cuidado, porque la norma citada tiene otro apartado, el 9.2, que dice que si
en la utilización privativa del dominio público se produjera deterioro del mobiliario
urbano, el coste total recaería sobre, en este caso, la asociación que ha instalado txosna.
Y el año pasado gastamos 25.000 euros en reparación de jardines y sistema de riego.
Corremos el riesgo de que esta moción sea recurrente y vuelva el año que viene, pero
opino que es mejor dejar las cosas como están y tener las fiestas en paz.
La Sr. RODRIGUEZ CARRERA (PSE-EE(PSOE): Quiere dejar claro que se está
hablando de un total de 300 euros.
El Sr. ALCALDE manifiesta que el Ayuntamiento tiene una relación fluida con las
txosnas, nos reunimos habitualmente, admitimos un número elevado de instalaciones y
no les cobramos nada por destrozos, aunque podríamos hacerlo; además, reciben
subvenciones municipales y ayuda material y personal del Parque Móvil para su
instalación.
Pueden pedir y justificar una bonificación, pero igual que las txosnas podrían solicitarla
las ferias ocasionales que se celebran en el municipio y el Ayuntamiento necesita captar
un dinero para poder hacer frente, por ejemplo, a los deterioros que se producen en los
recintos festivos.
Entendería la solicitud de bonificación en casos especiales; si, por ejemplo, las fiestas
hubieran ido muy mal, si hubiera llovido todos los días. Si no, lo mejor es dejar las
cosas como están.
A continuación el Sr. Alcalde somete el punto a votación. Votan a favor los grupos
políticos municipales EAJ-PNV, BILDU y EBB, que suman 10 votos. Vota en contra el
grupo político municipal PSE-EE(PSOE), que suma 8. Se abstiene el grupo político
municipal PP, que suma 3 y, por lo tanto, previo examen de la Comisión Informativa de
Presidencia y Planificación Estratégica, de 20 de marzo de 2013, se aprueba el siguiente
acuerdo:
“El grupo municipal BILDU quiere, una vez más, recoger la iniciativa de la Asociación
de Txosnas de Portugalete en lo referente a la normativa de tasas municipales que se
aplican para la instalación de txosnas.
Dicho artículo reza como sigue:
‘El Ayuntamiento, mediante resolución del Alcalde-Presidente, podrá conceder una
bonificación rogada de hasta el 90% del importe de las tasas contenidas en la presente
Ordenanza a los sujetos pasivos, cuando en las utilizaciones privativas o
aprovechamiento especial del dominio público concurran circunstancias subjetivas de
ser entes declarados de utilidad pública o justificadas condiciones de interés social y
municipal en las mismas.’

Portugaleteko Udala
Analizado este punto alegamos que todas las Asociaciones son sin ánimo de lucro y que
todos los beneficios obtenidos revierten en la noble Villa de Portugalete, tanto las
cuadrillas en actividades culturales, etc. como los Clubs deportivos destinan el 100% de
la recaudación en el pueblo y todas y cada una de las personas que componen las
Asociaciones se dedican a las mismas y al pueblo de forma altruista, esto engloba
claramente el párrafo de condiciones de interés social y utilidad pública.
Por todo lo expuesto anteriormente, se acuerda:
Les sea concedida la exención de tasas a la Asociaciones o la bonificación mencionada
en el citado artículo 3. Asimismo se aplicará la bonificación de tasas a otras fiestas y
eventos de carácter sociocultural o deportivo promovidos por asociaciones y entidades
sin ánimo de lucro con trayectoria reconocida en la villa y cuyas actividades reviertan
de manera directa sobre el pueblo de Portugalete.”
Siendo las 11:20 el Sr. ALCALDE se ausenta del Salón de Plenos y asume sus
funciones el primer Teniente de Alcalde, Sr. ANERO MURGA.
Asimismo se ausenta el Sr. IBARMIA LAHUERTA (BILDU).
POPULAR RELATIVA AL PROYECTO DE REFORMA DE LA
El Sr. Alcalde comenta que ya se ha debatido anteriormente, por lo que somete el punto
a votación. Vota a favor el grupo político municipal PP, que suma 3 votos. Votan en
contra los grupos políticos municipales PSE-EE(PSOE), EAJ-PNV, BILDU y EBB, que
suman 16 y, por lo tanto, queda rechazada.
DE EAJ/PNV RELATIVA AL PROYECTO DE REFORMA DE LA
La moción queda retirada por haber quedado transaccionada con la moción presentada
por el grupo Municipal Socialista.
3.- Decretos de la Alcaldía.
3.01.-DAR CUENTA DEL DECRETO DE ALCALDÍA DE 19 DE FEBRERO DE
2013, RELATIVO A NOMBRAMIENTO DE PROCURADORES Y
LETRADO PARA LA REPRESENTACIÓN Y DEFENSA DE ESTE
AYUNTAMIENTO EN EL RECURSO CONTENCIOSO-
ADMINISTRATIVO ABREVIADO 313/2012.
El Sr. Alcalde-Presidente, D. MIKEL TORRES LORENZO, recuerda a los asistentes
que conocen el contenido del acuerdo, pues se les ha remitido copia junto con el orden

Portugaleteko Udala
del día y, si ninguno de los presentes lo precisa, se excusará su lectura, reproduciéndose
su contenido en el acta de la sesión, que resulta del siguiente tenor literal:
“El Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 2 de Bilbao ha requerido de
este Ayuntamiento la remisión de expediente administrativo relativo a “Resolución
presunta, por silencio administrativo del Ayuntamiento de Portugalete, que
desestima la reclamación de responsabilidad patrimonial de la Administración”,
para recurso contencioso administrativo Procedimiento ABREVIADO 313/2012,
interpuesto por GRUPO LIDERTEL, S.L.
Dado que con fecha 17 de abril de 2012 la demandante presenta escrito de reclamación
de responsabilidad patrimonial y dado que este Ayuntamiento tenía asegurada su
responsabilidad patrimonial y civil con la Aseguradora ZURICH ESPAÑA CIA. DE
SEGUROS, S.A., cuya póliza asimismo incluye la defensa jurídica del asegurado ante
reclamaciones por el ramo asegurado, procede nombrar a los Procuradores de
Tribunales y Letrados que ha facilitado la citada Aseguradora, para la representación y
defensa de este Ayuntamiento en el meritado recurso contencioso-administrativo.
Vistas las facultades que atribuye a esta Alcaldía el artículo 21 de la Ley 7/1985,
de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen Local, modificada por la Ley
11/1999, de 21 de abril, y demás legislación de pertinente aplicación,
VENGO EN DISPONER:
PRIMERO- Instar a la Secretaría General de la Corporación y Servicios
Municipales, que por razón de la materia corresponda, a la preparación de copia
autenticada del expediente administrativo relativo “Resolución presunta, por silencio
administrativo del Ayuntamiento de Portugalete, que desestima la reclamación de
responsabilidad patrimonial de la Administración”, para recurso interpuesto por
GRUPO LIDERTEL, S. L., y a foliarlo debidamente para su remisión al Juzgado de lo
Contencioso-Administrativo nº 2 de Bilbao, para recurso contencioso-administrativo
Procedimiento: ABREVIADO 313/2012.
SEGUNDO.- Emplazar, si los hubiere, a cuantos aparezcan interesados en el
expediente para que puedan comparecer y personarse en este recurso en el plazo de
nueve días, por notificación del presente Decreto que habrá de hacerse en el plazo de
cinco días, y en particular a ZURICH ESPAÑA CIA. DE SEGUROS, S.A.;
SOCIEDAD URBANISTICA DE REHABILITACION DE PORTUGALETE, S.A.
(SURPOSA) y UTE URCASCO.
TERCERO.- Nombrar a los Procuradores del Colegio de Procuradores de
Bizkaia D. GERMAN ORS SIMON, Dª PAULA BASTERRECHE ARCOCHA y
Dª. MARÍA JOSÉ GONZÁLEZ COBREROS y al Letrado del Colegio de Abogados
del Señorío de Bizkaia D. JON CHOPEITIA ALZAGA, para la representación y
defensa, respectivamente, de este Ayuntamiento en el recurso contencioso-
administrativo ABREVIADO 313/2012, otorgándoles poder general para pleitos, si
fuera necesario, ante Notario de Portugalete.
CUARTO.- Una vez el expediente administrativo a que se refiere al apartado
precedente del presente Decreto, se encuentre completo, foliado, autenticado y

Acta del Pleno Ordinario de marzo de 2013

Acta del Pleno Ordinario de marzo de 2013

Recomendados

Recomendados

Mais conteúdo relacionado

Destaque

Destaque (20)

Semelhante a Acta del Pleno Ordinario de marzo de 2013

Semelhante a Acta del Pleno Ordinario de marzo de 2013 (20)

Último

Último (20)

Acta del Pleno Ordinario de marzo de 2013