SAK:n, STTK:n ja Akavan teettämästä työmarkkinapoliittista mielipideilmastoa selvittävästä tutkimuksesta käy ilmi, että 92 prosenttia suomalaisista pitää ammatillisista järjestäytymistä vähintäänkin melko tarpeellisena. Tutkimuksen teki TNS Gallup keväällä 2012.
3. 1
Työmarkkinapoliittinen mielipideilmasto
kevät 2012
TNS Gallup Oy on tutkinut Suomen työmarkkinapoliittista mielipideilmastoa kolmen palkansaajien keskusjärjestön, SAK:n, STTK:n ja Akavan toimeksiannosta. Tutkimuksella selvitettiin suomalaisten suhtautumista työmarkkinoiden etujärjestöihin, ammattiliittoihin järjestäytymisen syitä
ja tarpeellisuutta sekä mielipiteitä sopimustoiminnasta, yritysten yhteiskuntavastuusta, työtaisteluista sekä julkisen sektorin palveluiden ja talouden turvaamisesta.
Tutkimusaineisto kerättiin henkilökohtaisina haastatteluina maaliskuussa 2012. Haastatteluja
tehtiin yhteensä 1.000. Vastaajat edustavat maamme 15 vuotta täyttänyttä väestöä Ahvenanmaata lukuun ottamatta.
Tulosten luottamusväli on keskimäärin + 3 %-yksikköä suuntaansa.
Tarvitaanko ammatillista järjestäytymistä?
Järjestäytyminen on nyt aiempaa tarpeellisempaa
Valtaosa suomalaisista (92 %) kokee, että nykyaikana on vähintäänkin melko tarpeellista järjestäytyä ammatillisesti. Mielipide-eroja aiheuttaa lähinnä se, onko asia erittäin vai ainoastaan melko tarpeellista. Suomalaisista lähes joka toinen (46 %) arvioi järjestäytymisen erittäin tarpeelliseksi.
Järjestäytymisen tarpeellisuus on korkeampaa tasoa kuin edellisissä tutkimuksissa. Kaksi vuotta
siiten luku oli 88 %.
SAK:n jäsenet poikkeavat muiden keskusjärjestöjen jäsenistä siinä, että heistä selvä enemmistö
kokee järjestäytymisen erittäin tarpeelliseksi.
Työmarkkinailmasto 2012
Kuvio 7t.
KUINKA TARPEELLISTA TAI TARPEETONTA NYKYAIKANA ON, ETTÄ PALKANSAAJAT JÄRJESTÄYTYVÄT AMMATILLISESTI (%).
ERITTÄIN MELKO
TARPEEL- TARPEELLISTA
LISTA
EI
OSAA
SANOA
MELKO
TARPEETONTA
ERITTÄIN
TARPEETONTA
3/2012
46 46 2
6
1
4/2010
41 47 2
9
1
4/2009
49 40 2
7
2
4/2008
43 46 1
8
1
4/2007
44 43 1 11 1
4/2006
46 44 2
7
2
3/2005
49 43 0
6
2
9/2004
46 43 2
7
2
0
25
50
75
TNS Gallup Oy 2012 / PGraphics
100
4. 2
Työmarkkinailmasto 2012
Kuvio 7.
KUINKA TARPEELLISTA TAI TARPEETONTA NYKYAIKANA ON, ETTÄ PALKANSAAJAT JÄRJESTÄYTYVÄT
AMMATILLISESTI (%).
ERITTÄIN MELKO
TARPEEL- TARPEELLISTA
LISTA
EI
OSAA
SANOA
MELKO
TARPEETONTA
ERITTÄIN
TARPEETONTA
Kaikki
46 46 2 6 1
Naiset
Miehet
51 42 1 5 0
41 49 2 7 1
15-24 vuotta
25-34 vuotta
35-49 vuotta
50-64 vuotta
Yli 64 vuotta
24
47
46
52
56
65
43
46
40
38
3
2
1
1
2
7
8
4
6
4
0
0
3
1
0
Perusasteen koul.
Keskiasteen
Ylempi keskiaste
Korkea-aste
44
45
52
47
46
47
38
49
4
1
1
0
5
6
8
5
1
1
1
0
Yrittäjä
Johtava/ylempi toimih.
Alempi toimihenkilö
Työntekijä
Eläkeläinen
Opiskelija
36
44
46
46
59
26
43
48
49
45
35
62
0
0
0
2
2
3
17
9
3
6
3
8
4
0
1
1
1
0
Työssä
Työtön/lomautettu
Työelämän ulkopuolella
40 50 1 8 1
54 40 0 3 3
51 42 2 4 1
Uusimaa
Etelä-Suomi
Itä-Suomi
Länsi-Suomi
Pohjois-Suomi
52
44
42
53
24
Pääkaupunkiseutu
Muu kaupunki
Maaseutu
39
50
48
38
66
1
1
3
3
0
6
4
7
5
9
1
1
0
1
1
55 38 0 7 1
45 46 2 6 1
41 52 1 5 1
KOK
SDP
PS
KESK
VAS
VIHR
37
61
49
42
68
43
46
39
43
50
30
52
1
0
2
1
0
0
14
0
4
7
2
2
2
0
1
0
0
3
SAK
STTK
AKAVA
MTK*
SY*
Ei nyt, aiemmin kyllä
Ei nyt, myöhemm. kyllä
Ei nyt eikä tulevais.
56
47
45
27
42
50
23
39
42
51
51
68
53
37
64
47
1
0
0
0
0
3
2
2
1
2
5
5
6
9
12
10
0
0
0
0
0
0
0
2
0
25
50
TNS Gallup Oy 2012 / PGraphics
75
100
5. 3
Puoluekannan mukaan erot ilmenevät lähinnä aste-eroina. Valtaosa kaikkien puolueiden kannattajista arvostaa ammatillista järjestäytymistä. Keskustan ja Kokoomuksen kannattajat kokevat
järjestäytymisen tarpeelliseksi, mutta eivät kuitenkaan yhtä tarpeelliseksi kuin muiden puolueiden kannattajat. Kokoomuksen, Perussuomalaisten ja Keskustan kannattajien usko järjestäytymiseen on lisääntynyt kahden vuoden takaisesta.
Kaikki ikäluokat kokevat järjestäytymisen olevan tarpeellista. Nuoret kuitenkin näkevät järjestäytymisen vähemmän tarpeelliseksi kuin varttuneemmat ikäluokat. Iän mukaisista muutoksista voi
todeta, että 25-34- ja 35-49-vuotiaat pitävät järjestäytymistä tarpeellisempana kuin kaksi vuotta
sitten. Merkillepantavaa tuloksissa on kuitenkin se, että järjestäytymistä aiheellisena pitävät
kaikki väestöryhmät yhteiskunnassa olipa sitten kysymys työntekijästä tai yrittäjästä.
Ammattiliitot ovat turvaverkko kiihkeätempoisessa ja muuttuvassa maailmassa
Tutkimuksessa palkansaajakeskusjärjestöjen nykyisiltä, entisiltä ja tulevilta jäseniltä tiedusteltiin
ammattiliiton jäsenyysperusteita. Tutkimuksessa haluttiin saada tietoa siitä, miksi ammatillinen
järjestäytyminen koetaan tarpeelliseksi.
Valtaosa vastaajista ilmoittaa, että ansiosidonnainen työsuhdeturva (89 %), palkka- ja työsuhdeturva (87 %), suuren jäsenistön tuoma tehokkuus jäsenetujen ajamisessa (76 %) sekä yleensä
jäsenyyden tuoma turvallisuus (74 %) ovat tekijöitä, jotka vaikuttavat järjestymisen motiivina joko
paljon tai melko paljon.
Kaikki keskeiset syyt olla ammattiliiton jäsen liittyvät tavalla tai toisella palkansaajien kokeman
turvattomuuden vähentämiseen. Muuttuvassa ja kiihkeätempoisessa maailmassa ammattiliitot
nähdään ikään kuin yhteiskunnallisina ”vakuutusyhtiöinä”. Jäsenmaksua vastaan koetaan saatavan turvaa.
Työmarkkinailmasto 2012
Kuvio 5.
MISSÄ MÄÄRIN ERI TEKIJÄT VAIKUTTAVAT SIIHEN, ETTÄ ON AMMATTILIITON JÄSEN
(on nyt jäsen, ollut aiemmin tai aikoo tulevaisuudessa olla, %).
PALJON
MELKO
PALJON
EI OSAA
SANOA
JONKIN
VERRAN
EI LAINKAAN
Ansiosidonnainen työttömyysturva
Palkka- ja työsuhdeturva
Suuren jäsenistön ansiosta liitto voi ajaa tehokkaammin jäs. etuja
Ammattiliiton jäsenyys antaa yleis. ottaen turvallisuutta elämään
Ammattiliiton tarjoamat jäsenpalvelut
Liiton jäsenilleen jakama informaatio työmarkkina- ym. asioista
Ammattiliiton kautta jäsenet voivat vaikuttaa työpaikan asioihin
Useimmat muutkin työntekijät kuuluvat ammattiliittoon
Perinne ja maan tapa Suomessa
Oman ammattiliiton jäsenet ovat yleensä samanhenkistä joukkoa
Halu olla tukemassa ay-liikkeen tavoitteita yhteiskunnassa
Oman ammatillisen identiteetin kehittäminen järjestäytymällä
Ammattiliiton jäsenedut, mm. osto- ja vakuutusedut
Jäsenyys ammattiliitossa on työntekijän velvollisuus
Jos ei liity niin työkaverit painostavat
61 28 1
7
3
60 27 0 10 3
36 40 1 19 3
33 41 1 20 6
18 38 1 31 12
17 39 1 34 9
15 39 1 34 12
18 35 1 28 18
14 37 1 31 16
13 31 1 35 19
14 30 1 35 20
9 33 2 34 21
9 32 1 40 17
14 26 1 27 31
6 12 2 25 55
0
TNS Gallup Oy 2012 / PGraphics
25
50
75
100
6. 4
Työmarkkinailmasto 2012
Kuvio 5t.
MISSÄ MÄÄRIN ERI TEKIJÄT VAIKUTTAVAT SIIHEN, ETTÄ ON AMMATTILIITON
JÄSEN (on jäsen, ollut aiemmin tai aikoo tulevaisuudessa olla, %).
PALJON
MELKO
PALJON
EI OSAA
SANOA
JONKIN
VERRAN
EI LAINKAAN
3/2012
4/2010
4/2008
60 27 0 10 3
61 27 0 9 3
69 23 0 6 1
3/2012
4/2010
4/2008
18 38 1 31 12
14 35 1 41 10
16 45 0 31 8
3/2012
4/2010
4/2008
17 39 1 34 9
13 43 0 37 7
20 49 0 26 5
3/2012
4/2010
4/2008
33 41 1 20 6
29 45 0 22 3
39 45 0 13 3
3/2012
4/2010
4/2008
15 39 1 34 12
16 38 1 32 13
17 41 0 34 7
3/2012
4/2010
4/2008
9 32 1 40 17
7 32 2 41 19
12 36 0 39 13
3/2012
4/2010
4/2008
61 28 1 7 3
60 27 1 8 4
66 28 0 4 1
3/2012
4/2010
4/2008
14 30 1 35 20
14 37 1 33 14
19 38 1 30 13
Jos ei liity, niin työkaverit painostavat
3/2012
4/2010
4/2008
6 12 2 25 55
4 13 1 23 59
7 15 2 25 51
Jäsenyys ammattiliitossa on työntekijän
velvollisuus
3/2012
4/2010
4/2008
14 26 1 27 31
9 25 0 35 30
17 36 1 22 24
3/2012
4/2010
4/2008
13 31 1 35 19
11 39 1 35 14
18 42 1 29 10
3/2012
4/2010
4/2008
14 37 1 31 16
11 40 1 32 15
17 53 1 20 9
Useimmat muutkin työntekijät kuuluvat
ammattiliittoon
3/2012
4/2010
4/2008
18 35 1 28 18
12 40 0 30 18
24 47 1 18 10
Oman ammatillisen identiteetin kehittäminen
järjestäytymällä
3/2012
4/2010
4/2008
9 33 2 34 21
9 34 1 32 23
13 41 0 31 15
3/2012
4/2010
4/2008
36 40 1 19 3
33 44 0 19 4
43 42 0 11 4
Palkka- ja työsuhdeturva
Ammattiliiton tarjoamat jäsenpalvelut
Ammattiliiton jäsenilleen jakama informaatio
työmarkkina- ym. asioista
Ammattiliiton jäsenyys antaa yleisesti ottaen
turvallisuutta elämään
Ammattiliiton kautta jäsenet voivat vaikuttaa
työpaikan asioihin
Ammattiliiton jäsenedut, mm. ostoja vakuutusedut
Ansiosidonnainen työttömyysturva
Halu olla tukemassa ay-liikkeen tavoitteita
yhteiskunnassa
Oman ammattiliiton jäsenet ovat yleensä
samanhenkistä joukkoa
Perinne ja maan tapa Suomessa
Suuren jäsenistön ansiosta ammattiliitto voi
ajaa tehokkaammin jäsentensä etuja
0
25
TNS Gallup Oy 2012 / PGraphics
50
75
100
7. 5
Työmarkkinailmasto 2012
Kuvio 6t6.
MIKÄ ON TÄRKEIN SYY KUULUA AMMATTILIITTOON (tärkeimpien syiden muutosvertailu, %).
45
53
51
50
55
53
Palkka- ja työsuhdeturva
30
26
22
Ansiosidonnainen työttömyysturva
27
23
25
11
7
10
11
9
Jäsenyys antaa yl. ottaen turvallisuutta elämään
6
Suur. jäsenistön ans. liitto voi ajaa tehokk. jäs. etuja
3
3
3
2
3
3
Liiton kautta jäsenet voivat vaik. työpaikan asioihin
1
2
3
2
2
3
03/2012
04/2010
04/2009
04/2008
04/2007
04/2006
3
2
3
2
1
4
Ammattiliiton tarjoamat jäsenpalvelut
0
TNS Gallup Oy 2012 / PGraphics
20
40
60
8. 6
Vähemmän tärkeitä, joskaan ei täysin merkityksettömiä, jäsenyysperusteita ovat mm. työkavereiden painostus, jäsenedut ja oman ammatillisen identiteetin kehittäminen järjestäytymällä.
Näkemykset ovat jonkin verran muuttuneet kahden vuoden takaisesta. Aiempaa hieman vähemmän merkittäväksi jäsenyysperusteeksi nähdään halu olla tukemassa ay-liikkeen tavoitteita
yhteiskunnassa. Aiempaa tärkeämmiksi jäsenyysperusteiksi nähdään jäsenpalvelut ja -edut
sekä velvollisuuden tunne.
Ansiosidonnainen työttömyysturva on aiempaa useammalle tärkein jäsenyysperuste
Kun sitten kysytään, mikä kaikista asioista on tärkein syy kuulua ammattiliittoon ja on pakko valita vain yksi, nousee kaksi tekijää ylitse muiden. Nämä ovat palkka- ja työsuhdeturva sekä ansiosidonnainen työttömyysturva.
Tulokset ovat jonkin verran muuttuneet kahdessa vuodessa. Ansiosidonnainen työsuhdeturva ja
yleinen turvallisuuden tunne ovat jonkin verran aiempaa suuremmalle osalle tärkein syy kuulua
ammattiliittoon. Palkka- ja työsuhdeturvan merkitys sen sijaan näyttäisi vähentyneen.
Eri ammattiryhmien väliset erot ovat asiallisesti ottaen vähäisiä. Kaikissa ammattiryhmissä tärkeimmäksi jäsenyysperusteeksi nähdään palkka- ja työsuhdeturva. Akavan jäsenten keskuudessa ansiosidonnainen työttömyysturva on hieman tärkeämpi kuin SAK:n STTK:n jäsenten
parissa.
Mielipiteet työtaistelu-oikeudesta
Enemmistön mielestä palkansaajien työtaisteluoikeuteen ei saa puuttua
Tutkimuksessa vastaajilta tiedusteltiin näkemystä siitä, pitäisikö palkansaajien työtaistelu- ja
lakko-oikeutta maassamme rajoittaa, laajentaa vai pitää ennallaan. Selvä enemmistö (71 %)
suomalaisista säilyttäisi palkansaajien työtaisteluoikeuden nykyisellään. Rajoittajia löytyy nyt vain
13 prosentin verran. Palkansaajien työtaisteluoikeuden rajoittajien määrä on vähentynyt vuodesta 2010 viidellätoista prosenttiyksiköllä. Vuoden 2010 keväällä lakko-oikeuden rajoittaminen sai
kannatusta poikkeuksellisen runsaasti.
Kaikissa väestöryhmissä enemmistö säilyttäisi työtaisteluoikeuden nykyisellään (kuvio 9). Keskimäärää enemmän työtaisteluoikeuden rajoittajia löytyy Keskustan (21 %) ja Kokoomuksen (31
%) kannattajien parissa. Kokoomuksen ja Keskustan kannattajien intohimot rajoittaa lakkooikeutta ovat vähentyneet vuodesta 2010 kaikkein eniten. Yrittäjistä vain neljännes (26 %) rajoittaisi palkansaajien oikeutta työtaisteluihin.
Työtaisteluoikeuden laajentajia on keskimäärää enemmän SDP:n, Perussuomalaisten ja Vasemmistoliiton sekä työntekijöiden ja työttömien keskuudessa. Ammatillisten keskusjärjestöjen
jäsenten keskuudessa ollaan vahvasti nykytilaan tyytyväisiä.
Aiempaa useampi suhtautuu kielteisesti lakkosakkojen korottamiseen
Lakkosakkojen korottamisehdotus laittomista työtaisteluista saa taakseen noin kaksi viidesosaa
(41 %) kansalaisista. Enemmistö (52 %) asennoituu torjuvasti. Lakkosakkojen korotus saa nyt
kannatusta vähemmän kuin vuonna 2010, jolloin asiaa kysyttiin edellisen kerran. Vuonna 2010
enemmistö (53 %) kannatti ehdotusta.
Samaan hengenvetoon enemmistö (58 %) ilmoittaa, että lakkosakkoihin ei ole syytä puuttua,
koska laittomat lakot ovat työntekijän viimeinen keino puolustautua työnantajaa vastaan. Vertailu
vuoden 2010 tuloksiin kielii siitä, että kansalaiset suhtautuvat lakkosakkojen korottamiseen aiempaa kielteisemmin.
9. 7
Työmarkkinailmasto 2012
Kuvio 9t.
PITÄISIKÖ TYÖTAISTELU*- JA LAKKO-OIKEUTTA
MAASSAMME RAJOITTAA, PITÄÄ NYKYISELLÄÄN
VAI LAAJENTAA (%).
RAJOITTÄÄ
PITÄÄ
NYKYIS.
EI OSAA
SANOA
LAAJENTAA
3/2012
13 71 3 13
4/2010
28 65 3
* 4/2007
5
14 75 1 10
0
25
50
75
100
TNS Gallup Oy 2012 / PGraphics
Työmarkkinailmasto 2012
Kuvio 11-1t.
"Lakkosakkoja laittomista työtaisteluista pitäisi
tuntuvasti korottaa nykyisestä tasosta" (%).
TÄYSIN
SAMAA
MIELTÄ
JOKSEENKIN SAMAA
MIELTÄ
EI
OSAA
SANOA
JOKSEENKIN ERI
MIELTÄ
TÄYSIN
ERI
MIELTÄ
03/2012
14 27 7 31 21
04/2010
22 31 8 25 14
14 25 4 35 22
04/2007
0
25
50
75
TNS Gallup Oy 2012 / PGraphics
100
10. 8
Työmarkkinailmasto 2012
Kuvio 9.
PITÄISIKÖ TYÖTAISTELU- JA LAKKO-OIKEUTTA MAASSAMME RAJOITTAA, PITÄÄ NYKYISELLÄÄN VAI LAAJENTAA (%).
RAJOITTÄÄ
PITÄÄ
NYKYIS.
EI OSAA
SANOA
LAAJENTAA
Kaikki
13 71 3 13
Naiset
Miehet
11 75 3 11
15 67 2 16
15-24 vuotta
25-34 vuotta
35-49 vuotta
50-64 vuotta
Yli 64 vuotta
12
12
10
14
20
65
68
69
76
74
7 16
2 18
3 18
1 9
2 4
Perusasteen koul.
Keskiasteen
Ylempi keskiaste
Korkea-aste
10
13
21
12
73
68
71
75
3 14
3 16
2 7
3 10
Yrittäjä
Johtava/ylempi toimih.
Alempi toimihenkilö
Työntekijä
Eläkeläinen
Opiskelija
26
14
11
9
19
9
56
77
78
69
75
69
7 11
1 8
2 9
3 20
1 5
6 16
Työssä
Työtön/lomautettu
Työelämän ulkopuolella
12 73 2 12
13 53 2 32
14 74 3 9
Uusimaa
Etelä-Suomi
Itä-Suomi
Länsi-Suomi
Pohjois-Suomi
14
14
8
13
14
Pääkaupunkiseutu
Muu kaupunki
Maaseutu
66
67
71
77
78
3 17
2 17
5 16
2 7
3 5
16 66 1 18
11 73 3 13
16 72 3 9
KOK
SDP
PS
KESK
VAS
VIHR
31
8
9
21
7
11
61
76
72
75
71
69
1
1
1
3
2
4
8
15
17
1
20
16
SAK
STTK
AKAVA
MTK*
SY*
Ei nyt, aiemmin kyllä
Ei nyt, myöhemm. kyllä
Ei nyt eikä tulevais.
8
12
11
15
27
12
10
17
74
76
79
78
65
74
67
65
2
1
3
2
0
2
4
4
16
10
7
4
8
12
18
13
0
25
50
TNS Gallup Oy 2012 / PGraphics
75
100
11. 9
Työmarkkinailmasto 2012
Kuvio 11-2t.
"Lakkosakkoihin ei ole syytä puuttua, koska laittomat lakot ovat työntekijän viimeinen keino
puolustautua työnantajaa vastaan" (%).
TÄYSIN
SAMAA
MIELTÄ
JOKSEENKIN SAMAA
MIELTÄ
EI
OSAA
SANOA
JOKSEENKIN ERI
MIELTÄ
TÄYSIN
ERI
MIELTÄ
03/2012
24 34 7 25 10
04/2010
18 34 7 29 12
27 33 4 26 11
04/2007
0
25
50
75
100
TNS Gallup Oy 2012 / PGraphics
Työmarkkinailmasto 2012
Kuvio 10t.
PITÄISIKÖ LUOTTAMUSHENKILÖIDEN ASEMAA
JA TOIMINTAMAHDOLLISUUKSIA TYÖPAIKOILLA
HEIKENTÄÄ, PITÄÄ NYKYISELLÄÄN VAI PARANTAA (%).
PARANTAA
PITÄÄ
NYKYIS.
EI OSAA
SANOA
HEIKENTÄÄ
3/2012
40 55 3
1
4/2010
36 54 4
5
4/2007
43 52 2
2
0
25
50
75
TNS Gallup Oy 2012 / PGraphics
100
12. 10
Työmarkkinailmasto 2012
Kuvio 11-1.
"Lakkosakkoja laittomista työtaisteluista pitäisi tuntuvasti korottaa nykyisestä tasosta" (%).
TÄYSIN
SAMAA
MIELTÄ
JOKSEENEI
KIN SAMAA OSAA
MIELTÄ
SANOA
JOKSEENKIN ERI
MIELTÄ
TÄYSIN
ERI
MIELTÄ
Kaikki
14 27 7 31 21
Naiset
Miehet
12 27 9 33 19
15 28 5 29 23
15-24 vuotta
25-34 vuotta
35-49 vuotta
50-64 vuotta
Yli 64 vuotta
6
8
10
18
25
25
23
26
29
32
9
8
8
5
6
41
39
34
25
21
19
22
23
22
16
Perusasteen koul.
Keskiasteen
Ylempi keskiaste
Korkea-aste
10
12
17
18
30
26
32
23
7
7
4
9
29
32
29
35
24
22
18
15
Yrittäjä
Johtava/ylempi toimih.
Alempi toimihenkilö
Työntekijä
Eläkeläinen
Opiskelija
19
22
13
9
21
4
41
23
21
23
34
25
18
1
9
8
4
8
13
42
37
35
20
39
9
11
20
25
22
24
Työssä
Työtön/lomautettu
Työelämän ulkopuolella
13 27 7 36 17
10 16 7 36 30
16 31 7 24 22
Uusimaa
Etelä-Suomi
Itä-Suomi
Länsi-Suomi
Pohjois-Suomi
15
13
8
18
8
Pääkaupunkiseutu
Muu kaupunki
Maaseutu
21
35
22
27
34
5
6
10
6
12
33
26
40
27
38
26
20
21
22
8
12 22 3 34 29
13 28 9 30 20
16 31 6 32 15
KOK
SDP
PS
KESK
VAS
VIHR
30
9
9
21
3
8
38
25
27
42
11
28
4
7
6
6
5
4
20
38
30
22
27
41
8
20
29
8
54
20
SAK
STTK
AKAVA
MTK*
SY*
Ei nyt, aiemmin kyllä
Ei nyt, myöhemm. kyllä
Ei nyt eikä tulevais.
10
14
18
17
27
14
3
17
22
22
25
59
53
30
28
25
6
9
4
5
3
6
12
9
33
36
37
18
9
27
41
29
29
19
15
0
8
22
17
19
0
25
50
TNS Gallup Oy 2012 / PGraphics
75
100
13. 11
Työmarkkinailmasto 2012
Kuvio 11-2.
"Lakkosakkoihin ei ole syytä puuttua, koska laittomat lakot ovat työntekijän viimeinen keino puolustautua työnantajaa vastaan" (%).
TÄYSIN
SAMAA
MIELTÄ
JOKSEENEI
KIN SAMAA OSAA
MIELTÄ
SANOA
JOKSEENKIN ERI
MIELTÄ
TÄYSIN
ERI
MIELTÄ
Kaikki
24 34 7 25 10
Naiset
Miehet
21 36 9 26 8
27 32 5 25 11
15-24 vuotta
25-34 vuotta
35-49 vuotta
50-64 vuotta
Yli 64 vuotta
20
20
28
24
23
41
51
32
26
26
10
7
6
7
8
22
16
26
31
26
7
7
8
11
16
Perusasteen koul.
Keskiasteen
Ylempi keskiaste
Korkea-aste
30
26
17
15
32
35
30
38
8
8
6
6
20
23
34
30
10
8
13
11
Yrittäjä
Johtava/ylempi toimih.
Alempi toimihenkilö
Työntekijä
Eläkeläinen
Opiskelija
16
12
21
26
29
22
26
39
39
38
21
41
16
1
7
7
7
9
26
30
28
20
29
24
16
18
5
8
14
4
Työssä
Työtön/lomautettu
Työelämän ulkopuolella
19 39 6 26 10
32 40 5 13 10
27 27 9 27 10
Uusimaa
Etelä-Suomi
Itä-Suomi
Länsi-Suomi
Pohjois-Suomi
27
24
28
24
10
Pääkaupunkiseutu
Muu kaupunki
Maaseutu
32
36
37
29
42
4
5
12
7
14
21
23
20
32
30
16
11
3
8
4
29 34 1 21 14
26 33 10 23 8
14 36 7 33 10
KOK
SDP
PS
KESK
VAS
VIHR
4
33
37
7
50
25
28
34
28
39
42
34
5
8
4
7
1
5
41
22
19
36
5
31
22
2
12
11
1
5
SAK
STTK
AKAVA
MTK*
SY*
Ei nyt, aiemmin kyllä
Ei nyt, myöhemm. kyllä
Ei nyt eikä tulevais.
33
19
13
4
8
32
17
24
39
36
39
44
27
23
42
28
5
12
3
7
4
9
12
10
18
24
37
33
45
28
25
24
6
10
8
12
15
8
5
15
0
25
50
TNS Gallup Oy 2012 / PGraphics
75
100
14. 12
Työmarkkinailmasto 2012
Kuvio 10.
PITÄISIKÖ LUOTTAMUSHENKILÖIDEN ASEMAA JA
TOIMINTAMAHDOLLISUUKSIA TYÖPAIKOILLA HEIKENTÄÄ, PITÄÄ NYKYISELLÄÄN VAI PARANTAA (%).
PARANTAA
PITÄÄ
NYKYIS.
HEIKENTÄÄ
EI OSAA
SANOA
Kaikki
40 55 3
1
Naiset
Miehet
41 55 3
39 55 3
1
2
15-24 vuotta
25-34 vuotta
35-49 vuotta
50-64 vuotta
Yli 64 vuotta
40
46
45
39
30
52
50
51
58
66
7
2
2
2
3
2
2
2
1
1
Perusasteen koul.
Keskiasteen
Ylempi keskiaste
Korkea-aste
42
42
37
35
52
53
59
62
4
3
2
1
1
2
1
1
Yrittäjä
Johtava/ylempi toimih.
Alempi toimihenkilö
Työntekijä
Eläkeläinen
Opiskelija
27
35
27
51
38
39
66
63
71
45
59
53
7
0
2
3
2
6
0
2
0
2
1
2
38 59 2
56 37 4
38 56 4
1
3
1
2
1
8
3
4
2
1
1
2
1
59 38 1
35 60 4
37 59 3
2
2
1
Työssä
Työtön/lomautettu
Työelämän ulkopuolella
Uusimaa
Etelä-Suomi
Itä-Suomi
Länsi-Suomi
Pohjois-Suomi
54
38
47
31
26
Pääkaupunkiseutu
Muu kaupunki
Maaseutu
42
60
44
65
69
KOK
SDP
PS
KESK
VAS
VIHR
24
43
52
28
53
53
71
54
46
71
44
45
3
1
2
1
1
2
2
2
1
1
2
0
SAK
STTK
AKAVA
MTK*
SY*
Ei nyt, aiemmin kyllä
Ei nyt, myöhemm. kyllä
Ei nyt eikä tulevais.
45
32
23
9
27
36
42
42
52
67
74
85
70
60
50
51
2
0
1
2
3
2
7
5
1
1
2
3
0
1
1
2
0
25
50
TNS Gallup Oy 2012 / PGraphics
75
100
15. 13
Yli puolet (55 %) kansalaisista katsoo, että luottamushenkilöiden asema ja toimintamahdollisuudet työpaikoilla tulee säilyttää nykyisellään. Luottamushenkilöiden aseman parantamista toivoo
kaksi viidestä (40 %). Heikennyksiä ei kannata juuri kukaan. Niiden osuus, jotka toivovat luottamushenkilöiden aseman parantamista on lisääntynyt neljä prosenttiyksikköä vuodesta 2010.
SAK:n jäsenistä likimain joka toinen olisi halukas parantamaan luottamushenkilöiden asemaa ja
toimintamahdollisuuksia työpaikoilla. STTK:n ja Akavan jäsenet tyytyvät nykytilaan. Parannuksia
luottamushenkilöiden asemaan toivovat muita useammin SAK:n jäsenten lisäksi työttömät ja
työntekijät.
Käsitykset suomalaisten yritysten yhteiskuntavastuusta – onko sitä?
Joka toinen kiittelee yrityksiä kyvystä huolehtia kilpailukyvystä
Viimeksi kuluneiden vuosien aikana on maassamme keskusteltu yritysten yhteiskuntavastuusta.
Keskustelu on saanut kiihkeitä sävyjä etenkin silloin, kun julkisuuteen on tullut irtisanomisilmoituksia, joiden perustelut on asetettu kyseenalaisiksi.
Vastaajat arvioivat tutkimuksessa yritysten yhteiskuntavastuuta viidessä eri asiassa. Arviot annettiin viisiportaisella asteikolla, jossa arvosana viisi tarkoitti erinomaista yhteiskuntavastuuta ja
arvosana yksi heikkoa.
Jos arvosanat neljä ja viisi tulkitaan yritysten yhteiskuntavastuun kannalta hyviksi arvioiksi, niin
enemmistö ei anna yhdessäkään kysytyssä asiassa erinomaisia tai lähellä sitä olevia arvioita.
Parhaat arvosanat suomalaiset yritykset saavat taloudellisesta vastuusta, kilpailukyvystä huolehtimisesta. Tässä asiassa lähes joka toinen (47 %) antaa tunnustusta. Toinen asia, jossa yrityksiä
kiitellään ainakin jossakin määrin, on vastuu ympäristöstä, ympäristönsuojelu (34 %).
Enemmässä määrin arvostelua yritysten suuntaan kohdentuu, kun kysytään vastuuta henkilöstöstä ja vastuuta paikallisen lähiympäristön olosuhteista ja ihmisistä. Näissä asioissa lähes kolmannes antaa heikkoja arvosanoja yrityksille ja noin kaksi viidestä enemmänkin ”välttäviä”.
Suomalaisten yritysten vastuu henkilöstöstä hiertää etenkin 50-64-vuotiaita, SAK:n ja STTK:n
jäseniä. Nuoret alle 25-vuotiaat, opiskelijat ja yrittäjät suhtautuvat asiaan huomattavasti valoisammin.
Vuodesta 2010 tulokset ovat muuttuneet hieman. Aiempaa hieman useampi antaa tunnustusta
yrityksille kilpailukyvyn ylläpidosta (43 % -> 47 %), ympäristövastuun (26 % -> 34 %) ja henkilöstövastuun (24 % -> 31 %) toteuttamisesta.
Ylemmät toimihenkilöt ja akavalaiset eivät usko yritysten palkitsevan työntekijöitä oikeudenmukaisesti ponnistuksista kannattavuuden parantamiseksi
Enemmistö (54 %) kansalaisista ei usko yritysten tuntevan aitoa vastuuta työntekijöistään ja
heidän työpaikoistaan. Enemmän kuin kaksi viidestä (43 %) antaa yrityksille tässä asiassa tunnustusta. Luottamus yrityksiä kohtaan on tässä asiassa samaa tasoa kuin kaksi vuotta sitten.
Korkeimmillaan epäluottamus on ollut vuonna 2005.
Enemmistö (56 %) suomalaisista torjuu ajatuksen, että ’yritykset maassamme palkitsevat työntekijöitä oikeudenmukaisesti niistä ponnistuksista, joita he tekevät yritysten kannattavuuden
parantamiseksi’. Yritysten palkitsemisen oikeudenmukaisuuteen uskoo kaksi viidestä (41 %).
Usko oikeudenmukaiseen palkitsemiseen saattaa olla hieman hiipunut vuodesta 2010.
16. 14
Työmarkkinailmasto 2012
Kuvio 12.
MITEN ARVIOISI SUOMALAISTEN YRITYSTEN VASTUULLISUUTTA ERI ASIOISSA
(asteikko 1-5, jossa 5 = erinomainen, 1 = heikko; %).
ERINOMAINEN (5)
(4)
EOS
(3)
(2)
HEIKKO (1)
Taloudellinen vastuu, kilpailukyvystä huolehtiminen
Vastuu ympäristöstä, ympäristönsuojelu
Vastuu kuluttajista, kuluttajavastuu
Vastuu henkilöstöstä
Vastuu paikallisen lähiympäristön olosuht. ja ihmisistä
10 37 37 2 12 4
6 28 42 1 18 6
5 28 44 1 19 4
4 25 38 1 26 6
3 21 44 1 25 6
0
25
50
75
100
TNS Gallup Oy 2012 / PGraphics
Ylemmät toimihenkilöt ja akavalaiset ovat ehkä yllättävästi kriittisimpiä eri ammattiryhmistä suhtautumisessa yritysten oikeudenmukaisuuteen palkitsemisessa. Suomalaisten yritysten oikeudenmukaisuuteen uskovat voimakkaimmin nuoret alle 25-vuotiaat ja opiskelijat.
Väittämän ’yritykset ajavat nykyisin vain omaa etuaan välittämättä yhteisestä hyvästä’ hyväksyy
61 prosenttia suomalaisista. Reilu kolmannes (35 %) torjuu väittämän. Tulos kokonaisuudessaan ei ole muuttunut vuodesta 2010. Silmiinpistävää kuitenkin verrattuna aiempiin tutkimuksiin
on ylempien toimihenkilöiden ja akavalaisten kriittisyys asiassa.
Kaksi kolmesta (65 %) on sitä mieltä, että ’yritysjohdon puheet palkkamaltista ja uhrauksista
ovat epäuskottavia, koska he ajavat vain itselleen lisäetuja’. Mielipide saattaa olla hieman voimistunut vuodesta.
Työmarkkinailmasto 2012
Kuvio 11-8t.
"Yritykset tuntevat aidosti vastuuta työntekijöistään ja heidän työpaikoista" (%).
TÄYSIN
SAMAA
MIELTÄ
JOKSEENKIN SAMAA
MIELTÄ
EI
OSAA
SANOA
JOKSEENKIN ERI
MIELTÄ
TÄYSIN
ERI
MIELTÄ
03/2012
6 37 3 38 16
04/2010
6 36 4 41 12
04/2009
4 34 3 40 19
04/2008
6 31 1 48 14
03/2005
4 28 1 48 20
09/2004
3 28 2 45 22
09/2003
4 36 3 45 12
04/2001
5 41 3 41 9
0
25
50
75
TNS Gallup Oy 2012 / PGraphics
100
17. 15
Työmarkkinailmasto 2012
Kuvio 11-6t.
"Yritykset maassamme palkitsevat työntekijöitä
oikeudenmukaisesti niistä ponnistuksista, joita
he tekevät yritysten kannattavuuden parantamiseksi" (%).
TÄYSIN
SAMAA
MIELTÄ
JOKSEENKIN SAMAA
MIELTÄ
EI
OSAA
SANOA
JOKSEENKIN ERI
MIELTÄ
TÄYSIN
ERI
MIELTÄ
03/2012
5 36 4 36 20
04/2010
6 36 4 40 13
04/2009
4 30 4 45 16
04/2008
6 34 2 43 15
04/2006
6 35 3 37 19
03/2005
2 33 2 43 19
09/2004
5 29 6 35 25
09/2003
5 38 4 39 14
04/2001
5 35 6 42 12
0
25
50
75
100
TNS Gallup Oy 2012 / PGraphics
Työmarkkinailmasto 2012
Kuvio 11-7t.
"Yritykset ajavat nykyisin vain omaa etuaan välittämättä yhteisestä hyvästä" (%).
TÄYSIN
SAMAA
MIELTÄ
JOKSEENKIN SAMAA
MIELTÄ
EI
OSAA
SANOA
JOKSEENKIN ERI
MIELTÄ
TÄYSIN
ERI
MIELTÄ
03/2012
25 36 3 29 6
04/2010
21 39 3 29 8
04/2009
26 42 3 25 5
04/2008
24 43 1 28 4
03/2005
25 49 1 22 3
09/2004
34 38 3 21 4
09/2003
21 46 3 25 5
04/2001
20 46 3 28 3
0
25
50
75
TNS Gallup Oy 2012 / PGraphics
100
18. 16
Työmarkkinailmasto 2012
Kuvio 11-5t.
"Yritysjohdon puheet palkkamaltista ja joustamisesta* ovat epäuskottavia, koska he ajavat vain
itselleen lisäetuja" (%).
TÄYSIN
SAMAA
MIELTÄ
JOKSEENKIN SAMAA
MIELTÄ
EI
OSAA
SANOA
JOKSEENKIN ERI
MIELTÄ
TÄYSIN
ERI
MIELTÄ
03/2012
26 39 5 25 5
04/2010
22 41 6 26 5
04/2009
21 48 4 23 4
04/2008
22 50 2 20 6
04/2006
29 41 6 20 4
03/2005
31 48 2 17 3
09/2003
26 48 3 20 3
08/2000
34 39 6 18 3
09/1999
35 38 7 17 4
0
25
50
75
100
TNS Gallup Oy 2012 / PGraphics
*Kysymysmuoto osittain muuttunut. 2009 tutkimuksessa: 'maltista ja
uhrauksista', 2008: 'palkkamaltista ja joustamisesta' ja 2006 ja 2005:
'maltista'; 2003: 'maltista ja uhrauksista'.
19. 17
Millä tasolla asioista tulisi vastaisuudessa sopia
Etenkin irtisanomissuojasta on sovittava keskitetysti
Tutkimuksessa vastaajien tuli ottaa kantaa erilaisiin työsuhteen ehtoja koskeviin asioihin. Arvioitavat luonnehdinnat sivusivat palkkausta, palkankorotuksia ja työaikoja. Arvioitavia asioita oli
kaikkiaan kolmetoista. Vastaajien tehtävä oli sanoa, millä tasolla eri asioista tulisi vastaisuudessa sopia.
Tuloksista käy ilmi, että kansalaisilla ei ole yksimielistä näkemystä siitä, millä tasolla asioista
tulisi sopia. Mikä kelpaisi yhdelle, ei kelpaa toiselle. Löytyy kuusi asiaa kolmestatoista, joissa
selvä enemmistö sopisi asioista joko keskusjärjestötasolla tai ainakin alakohtaisesti. Nämä asiat
ovat irtisanomissuoja, sukupuolten tasa-arvo, luottamushenkilöiden asema, muutosturva, määräaikaisten työsuhdeasiat ja palkankorotukset.
Monet asiat kysytyistä ovat sellaisia, joissa kansalaisten enemmistö hyväksyy sopimisen joko
työpaikkatasolla tai henkilötasolla yksittäisen ihmisen ja työnantajan edustajan kesken. Tällaisia
asioita, joita voitaisiin sopia työpaikoilla, ovat työn ja perhe-elämän yhteensovittaminen, palkansaajien koulutus, lomat, työaika ja työajan joustot sekä työhyvinvointi.
Eräiltä osin tuloksissa on havaittavissa muutosta vuodesta 2010. Nyt aiempaa useampi kannattaa sitä, että palkoista, lomista ja työhyvinvoinnin kehittämisestä sovittaisiin joko keskusjärjestötasolla tai alakohtaisesti.
Aiempaa pienempi osa haluaa palkankorotuksista sovittavan työpaikkatasolla
Työpaikkatason sopimisen kannatus on vähentynyt etenkin palkankorotuksissa. Yli puolet (58
%) sopisi palkankorotuksista keskusjärjestötasolla tai alakohtaisesti. Kaksi viidestä (38 %) katsoo, että palkankorotuksista tulee sopia työpaikoilla. Työpaikoilla sopimisen kannatus on vähentynyt 12 prosenttiyksiköllä.
Palkansaajien enemmistö sopisi palkankorotuksista keskusjärjestötasolla tai alakohtaisesti.
Etenkin STTK:n ja Akavan jäsenet ovat tätä mieltä. SAK:n jäsenet eivät ole aivan yhtä vakuuttuneita asiasta. SAK:n jäsenistä reilu kolmannes (37 %) hoitaisi palkankorotuksista sopimisen
tavalla tai toisella työpaikoilla.
Mielipiteet keinoista turvata julkisen sektorin talous
Lähes kaikki keinot turvata julkisen sektorin talous maistuvat pahalta
Tutkimuksessa sivuttiin myös sitä, miten julkisen sektorin talous turvataan tulevaisuudessa.
Asiaa lähestyttiin seuraavalla kysymyksenasettelulla.
”Julkiset menot, pitää kattaa tavalla tai toisella. Pääosa julkisista menoista kohdentuu hyvinvointipalveluiden ylläpitämiseen. Taloustaantuma on heikentänyt valtion ja kuntien taloutta. Lisäksi
ihmisten eliniän kasvu ja työikäisen väestönosan pieneneminen aiheuttaa suuria ongelmia julkisten palveluiden rahoituksen turvaamiseksi vastaisuudessa. Mitkä seuraavista keinoista turvata
julkisen sektorin talous ovat sellaisia, jotka hyväksyisitte?”
20. 18
Työmarkkinailmasto 2012
Kuvio 13.
MILLÄ TASOLLA SEURAAVISTA ASIOISTA TULISI SOPIA VASTAISUUDESSA* (%).
KESKUSJÄRJESTÖTASOLLA
ALAKOHTAISESTI
EI
OSAA
SANOA
TYÖPAIKKATASOLLA
HENKILÖTASOLLA
Irtisanomissuoja ja irtisanomisajat
Sukupuolten tasa-arvon edistäminen
Luottamushenkilöiden asema
Muutosturvaa koskevat asiat irtisanomistilanteissa
Määräaikaisten työsuhteisiin liittyvät asiat
Palkankorotukset
Vuokratyövoiman käyttöä koskevat asiat
Toimintojen ulkoistamiseen liittyvät asiat
Työhyvinvoinnin kehittämiseen liittyvät asiat
Työajat ja työajan joustot
Lomat
Palkansaajien koulutukseen ja osaam. liitt. parannukset
Työn ja perhe-elämän yhteensovittamiseen liittyvät asiat
39 37 4 12 8
42 29 4 15 9
30 39 4 20 8
27 38 5 19 11
20 38 5 22 15
25 33 4 20 18
16 37 7 33 7
16 36 7 33 8
15 31 4 36 14
16 29 4 31 20
17 27 3 27 25
11 31 3 38 15
10 17 4 30 39
0
25
50
75
TNS Gallup Oy 2012 / PGraphics
*Vastausvaihtoehdot täydellisinä:
- Palkansaajia ja työnantajia edustavat keskusjärjestöt ja sopivat raamit kaikkia aloja koskien
- Yksittäiset ammattiliitot ja työnantajajärjestöt sopivat asiasta omalla alallaan
- Asiasta sovitaan työpaikka- tai yritystasolla työnantajan ja henkilöstön edustajien kesken
- Asiasta sovitaan henkilötasolla yksittäisen ihmisen ja työnantajan edustajan kesken
100
21. 19
Työmarkkinailmasto 2012
Kuvio 13t.
MILLÄ TASOLLA SEURAAVISTA ASIOISTA TULISI SOPIA VASTAISUUDESSA (%).
KESKUSJÄRJESTÖTASOLLA
ALAKOHTAISESTI
EI
OSAA
SANOA
TYÖPAIKKATASOLLA
HENKILÖTASOLLA
Työajat ja työajan joustot
2012
2010
16 29 4 31 20
20 24 2 39 14
Lomat
2012
2010
17 27 3 27 25
17 18 1 40 24
Palkankorotukset
2012
2010
25 33 4 20 18
20 28 2 29 21
Työhyvinvoinnin kehittämiseen liittyvät asiat
2012
2010
15 31 4 36 14
18 21 3 47 11
Työn ja perhe-elämän yhteensovittamiseen
liittyvät asiat
2012
2010
10 17 4 30 39
14 11 3 33 39
Muutosturvaa koskevat asiat irtisanomistilanteissa
2012
2010
27 38 5 19 11
32 35 4 21 8
Määräaikaisten työsuhteisiin liittyvät asiat
2012
2010
20 38 5 22 15
23 31 3 28 15
2012
2010
11 31 3 38 15
17 24 3 43 13
Luottamushenkilöiden asema
2012
2010
30 39 4 20 8
29 36 4 24 6
Irtisanomissuoja ja irtisanomisajat
2012
2010
39 37 4 12 8
40 34 2 17 7
Sukupuolten tasa-arvon edistäminen
2012
2010
42 29 4 15 9
49 22 4 17 8
Toimintojen ulkoistamiseen liittyvät asiat
2012
2010
16 36 7 33 8
21 31 5 38 5
Vuokratyövoiman käyttöä koskevat asiat
2012
2010
16 37 7 33 7
21 31 4 38 6
Palkansaajien koulutukseen ja osaamiseen
liittyvät parannukset
0
25
TNS Gallup Oy 2012 / PGraphics
50
75
100
24. 22
Suomalaiset suhtautuvat varauksellisesti suurimpaan osaan esitetyistä keinoista turvata julkisen
sektorin talous. Vain kolme keinoa kuudestatoista hyväksytään yleisesti. Selvä enemmistö kansalaisista hyväksyy työurien pidentämisen työhyvinvointia parantamalla (76 %), opiskeluun hakeutumisen nopeuttamisen ja opiskeluaikojen lyhentämisen (71 %) ja julkisen omaisuuden
myymisen (60 %). Noin puolet (49 %) väestöstä on valmis myös kuntien lukumäärän vähentämiseen. Kaikki muut keinot maistuvat enemmistölle pahalta.
Valtaosa kansasta tyrmää eläkkeiden (90 %) ja sosiaalietuuksien (83 %) leikkaamisen keinoina
turvata julkisen sektorin talous. Selvä enemmistö suhtautuu kielteisesti myös siihen, että sosiaalietuuksien indeksikorotuksista luovuttaisiin (84 %), valtion ja kuntien palveluksessa olevan henkilöstön palkkoja alennettaisiin (78 %), velkaantumista lisättäisiin (75 %), verovähennyksiä (70
%) ja palveluita (70 %) karsittaisiin tai työuria pidennettäisiin eläkeikää korottamalla (68 %).
Verojen korotukset jakavat kansan kahtia
Enemmän hajontaa mielipiteisiin syntyy silloin kun kysytään verojen korottamisesta, käyttömaksujen ja taksojen nostamisesta sekä valtion ja kuntien palveluksessa olevan henkilöstön vähentämisestä. Verojen korotuksiin suostuu lähes joka toinen (47 %), hieman suuremman osan vastustaessa (53 %).
Enemmän kuin kaksi viidestä (43 %) väestöstä hyväksyy käyttömaksujen korotukset ja yli puolet
(56 %) vastustaa. Valtion ja kuntien palveluksessa olevan henkilöstön vähentämiseen suostuisi
enemmän kuin kaksi viidestä (44 %) enemmistön (55 %) tyrmätessä ajatuksen mahdottomana.
Palkansaajien keskusjärjestöjen jäsenillä on hieman erilaisia painotuksia näkemyksissä keinoista turvata julkisen sektorin talous. SAK:n jäsenet suhtautuvat moniin keinoihin varauksellisemmin kuin kansa keskimäärin. SAK:n jäsenet karsastavat etenkin palveluiden säästöjä, käyttömaksujen korotuksia, eläkeiän nostamista ja eläkkeiden leikkaamista.
Akavan jäsenet puolestaan suhtautuvat useisiin keinoihin pääsääntöisesti myötämielisemmin
kuin SAK:n ja STTK:n jäsenet. Kuitenkin asiat, joita valtaosa kansasta vastustaa, kuuluvat myös
akavalaisten inholistan kärkeen. STTK:n jäsenet poikkeavat muista siinä, että he eivät hyväksyisi velkaantumisen lisäämistä.
Kahden viimeksi kuluneen vuoden aikana mielipiteet eivät ole juurikaan muuttuneet. Pääosin
keinot turvata julkisen sektorin talous tuntuvat yhtä vastenmieliseltä kuin vuonna 2010. Aiempaa
hieman enemmän ymmärtämystä kohdentuu ehkä verojen korottamiseen (43 % -> 47 %) sekä
valtion ja kuntien palveluksessa olevan henkilöstön vähentämiseen (40 % -> 44 %).
Mielipiteet eläkeiästä ja jaksamisesta työelämässä
Lähes kaksi viidestä arvioisi jäävänsä eläkkeelle yli 64-vuotiaana
Tutkimuksessa vastaajat arvioivat, missä iässä jäisivät eläkkeelle, jos olisivat työssä ja yli 50vuotias. Kaikkien vastausten keskiarvo on 63 vuotta. Kuitenkin kaksi viidesosaa (38 %) ilmoittaa,
että jäisi eläkkeelle yli 64-vuotiaana. Korkea-asteen tutkinnon suorittaneista joka toinen sanoo,
että jäisi eläkkeelle yli 64-vuotiaana. Ylempien toimihenkilöiden keskuudessa lukema on myös
korkea (58 %).
25. 23
Työmarkkinailmasto 2012
Kuvio 14.
MITKÄ SEURAAVISTA KEINOISTA TURVATA JULKISEN SEKTORIN TALOUS OVAT
SELLAISIA, JOTKA ITSE HYVÄKSYISI (%).
HYVÄKSYY
EI OSAA
SANOA
EI HYVÄKSY
Työurien pidentäminen työhyvinvointia parantamalla
Opiskeluun hakeutumisen nopeuttam./opiskeluaik. lyhent.
Valtion ja kuntien omaisuuden myyminen
Kuntien lukumäärän vähentäminen
Verojen korottaminen
Valtion ja kuntien (...) henkilöstön vähentäminen
Käyttömaksujen tai taksojen korotukset
Elinkeinotukien leikkaaminen
Työurien pidentäminen eläkeikää korottamalla
Palveluiden säästöt tai karsinta
Verovähennysten leikkaaminen, esim. asuntolainan korot ja...
Rahan lainaaminen (velan lisääminen)
Valtion ja kuntien (...) henkilöstön palkkojen alentaminen
Sosiaalietuuksien ja -tukien leikkaaminen
Sosiaalietuuksien indeksikorotuksista luopuminen
Eläkkeiden leikkaaminen
76
55
1
56
32
4
64
31
1
68
30
0
70
29
1
70
22
2
75
21
2
78
16
1
83
14
2
84
9
TNS Gallup Oy 2012 / PGraphics
53
1
43
100
46
0
44
75
37
5
47
50
26
3
49
25
23
2
60
0
1
71
1
90
26. 24
Työmarkkinailmasto 2012
Kuvio 14-3.
KEINOT TURVATA JULKISEN SEKTORIN TALOUS:
VEROJEN KOROTTAMINEN (%).
HYVÄKSYY
EI OSAA
SANOA
EI HYVÄKSY
Kaikki
47
0
53
Naiset
Miehet
43
51
0
0
57
49
15-24 vuotta
25-34 vuotta
35-49 vuotta
50-64 vuotta
Yli 64 vuotta
36
46
51
52
43
1
1
0
0
0
63
53
49
48
56
Perusasteen koul.
Keskiasteen
Ylempi keskiaste
Korkea-aste
32
46
52
67
0
0
0
0
67
54
48
33
Yrittäjä
Johtava/ylempi toimih.
Alempi toimihenkilö
Työntekijä
Eläkeläinen
Opiskelija
53
61
57
42
46
45
0
0
0
0
0
1
47
39
43
58
54
54
Työssä
Työtön/lomautettu
Työelämän ulkopuolella
49
47
45
0
0
0
51
52
55
Uusimaa
Etelä-Suomi
Itä-Suomi
Länsi-Suomi
Pohjois-Suomi
51
57
34
44
37
1
0
0
0
0
48
43
65
56
62
Pääkaupunkiseutu
Muu kaupunki
Maaseutu
56
45
44
1
0
0
43
55
56
KOK
SDP
PS
KESK
VAS
VIHR
54
47
43
50
58
58
1
1
0
0
0
0
46
53
57
50
42
42
SAK
STTK
AKAVA
MTK*
SY*
Ei nyt, aiemmin kyllä
Ei nyt, myöhemm. kyllä
Ei nyt eikä tulevais.
47
50
67
48
63
48
47
39
0
0
1
0
0
0
1
1
53
50
31
52
37
52
52
61
0
25
50
TNS Gallup Oy 2012 / PGraphics
75
100
27. 25
Työmarkkinailmasto 2012
Kuvio 14-9.
KEINOT TURVATA JULKISEN SEKTORIN TALOUS:
TYÖURIEN PIDENTÄMINEN ELÄKEIKÄÄ KOROTTAMALLA (%).
HYVÄKSYY
EI OSAA
SANOA
EI HYVÄKSY
Kaikki
31
1
68
Naiset
Miehet
28
34
1
1
71
65
15-24 vuotta
25-34 vuotta
35-49 vuotta
50-64 vuotta
Yli 64 vuotta
34
29
27
29
40
1
0
2
1
1
65
71
71
70
59
Perusasteen koul.
Keskiasteen
Ylempi keskiaste
Korkea-aste
29
25
35
45
1
1
3
0
70
74
62
55
Yrittäjä
Johtava/ylempi toimih.
Alempi toimihenkilö
Työntekijä
Eläkeläinen
Opiskelija
25
52
20
27
35
34
2
3
0
0
1
2
73
45
80
73
64
64
Työssä
Työtön/lomautettu
Työelämän ulkopuolella
32
18
33
1
0
1
67
81
66
Uusimaa
Etelä-Suomi
Itä-Suomi
Länsi-Suomi
Pohjois-Suomi
34
33
23
29
32
2
1
1
0
0
64
65
76
71
68
Pääkaupunkiseutu
Muu kaupunki
Maaseutu
32
27
38
2
1
0
66
72
62
KOK
SDP
PS
KESK
VAS
VIHR
48
24
24
36
26
34
0
3
0
0
1
3
52
73
76
64
73
62
SAK
STTK
AKAVA
MTK*
SY*
Ei nyt, aiemmin kyllä
Ei nyt, myöhemm. kyllä
Ei nyt eikä tulevais.
20
29
46
33
41
32
23
36
1
1
0
0
5
0
1
2
79
70
54
67
55
68
77
61
0
25
50
TNS Gallup Oy 2012 / PGraphics
75
100
28. 26
Työmarkkinailmasto 2012
Kuvio 14-13.
KEINOT TURVATA JULKISEN SEKTORIN TALOUS:
KUNTIEN LUKUMÄÄRÄN VÄHENTÄMINEN (%).
HYVÄKSYY
EI OSAA
SANOA
EI HYVÄKSY
Kaikki
49
5
46
Naiset
Miehet
43
54
6
4
51
42
15-24 vuotta
25-34 vuotta
35-49 vuotta
50-64 vuotta
Yli 64 vuotta
39
46
46
56
51
3
5
7
4
5
58
49
46
40
44
Perusasteen koul.
Keskiasteen
Ylempi keskiaste
Korkea-aste
37
43
59
69
4
4
7
6
58
53
33
24
Yrittäjä
Johtava/ylempi toimih.
Alempi toimihenkilö
Työntekijä
Eläkeläinen
Opiskelija
48 10 42
75 5 20
56 13 31
42 4 54
52 4 45
40 2 58
Työssä
Työtön/lomautettu
Työelämän ulkopuolella
54
38
46
6
5
4
40
57
50
Uusimaa
Etelä-Suomi
Itä-Suomi
Länsi-Suomi
Pohjois-Suomi
54
51
41
50
38
2
8
6
5
5
44
41
54
45
57
Pääkaupunkiseutu
Muu kaupunki
Maaseutu
60
45
47
3
7
2
37
48
51
KOK
SDP
PS
KESK
VAS
VIHR
62 2 36
56 2 41
39 3 58
43 4 53
51 12 37
59 5 36
SAK
STTK
AKAVA
MTK*
SY*
Ei nyt, aiemmin kyllä
Ei nyt, myöhemm. kyllä
Ei nyt eikä tulevais.
43 4 52
51 10 39
78 0 22
30 14 56
52 0 48
44 6 49
47 4 49
48 6 46
0
25
50
TNS Gallup Oy 2012 / PGraphics
75
100
29. 27
Hyvät vaikutusmahdollisuudet omaan työhön, kiireen vähentäminen sekä työilmapiirin
parantaminen vaikuttaisivat eniten työssä jatkamiseen
Tutkimuksessa vastaajat arvioivat työssä jatkamista kahdesta eri näkökulmasta. Aluksi kysyttiin,
miten eri tekijät vaikuttaisivat siihen, että jaksaisi jatkaa työelämässä mahdollisimman pitkään,
jos olisi tai on työelämässä. Tämän jälkeen kysyttiin, mitkä olisivat tehokkaita keinoja lisätä työelämässä jatkavien ihmisten määrää.
Yhdeksästätoista luetellusta asiasta peräti kuusitoista on sellaisia, joiden arvioitaisiin vaikuttavan
merkittävästi tai jonkin verran siihen, että jaksaisi jatkaa työelämässä mahdollisimman pitkään.
Tällaisia tekijöitä ovat hyvät vaikutusmahdollisuudet omaan työhön ja työaikajärjestelyihin, kiireen vähentäminen sekä työilmapiirin yleinen parantaminen.
Jos tarkastellaan tekijöitä, joiden arvioidaan vaikuttavan merkittävästi, kärkeen nousevat hyvät vaikutusmahdollisuudet työaikajärjestelyihin tai työaikajoustot sekä kiireen vähentäminen.
Suomalaiset uskovat porkkanoiden auttavan työssä jatkamiseen paremmin kuin piiskan. Eläkkeiden leikkaaminen, työttömyysturvan heikentäminen (ns. työttömyysputken tukkiminen) ja eläkeiän
korottaminen eivät auta jatkamaan työssä kovinkaan hyvin.
Kun sitten kysytään, mitkä olisivat tehokkaita keinoja lisätä työelämässä jatkavien ihmisten määrää,
nousee neljä asiaa muiden yläpuolelle. Kiireen vähentäminen, lomapäivien lisääminen iäkkäille,
osa-aikaeläkejärjestelmän säilyttäminen ja hyvät vaikutusmahdollisuudet työaikajärjestelyihin olisivat kansalaisten mielestä tepsiviä keinoja.
Erikokoisten yritysten houkuttelevuus työnantajina
Pienet ja keskisuuret yritykset houkuttavat työnantajina
Tutkimuksessa vastaajilta kysyttiin, kuinka houkuttelevina he pitävät erikokoisia yrityksiä työnantajina tilanteessa, jossa olisivat työtä ja työpaikkaa tarjottaisiin heille.
Valtaosa kansasta pitää vähintäänkin melko houkuttelevana 11-100 ja alle 10 työntekijän yrityksiä. Suuremmat yritykset eivät enää vetoa ihmisiin kovinkaan merkittävässä määrin. Suuret, yli
500 työntekijän, yritykset innostavat vain vajaata kolmannesta väestöstä.
Merkillepantavaa tuloksissa on se, että pieniä alle 10 työntekijän yrityksiä arvostavat etenkin
SAK:n jäsenet. Akavalaiset sen sijaan eivät noteeraa pikkuyrityksiä lainkaan samassa määrin.
Keskusjärjestöjen jäsenten näkemykset ovat pitkälle yhdenmukaisia tarkasteltaessa 11-100
työntekijän yrityksiä. Suuret yli 500 työntekijän yritykset viehättävät keskimäärää enemmän akavalaisia ja korkeasti koulutettuja. Syy tähän voi olla se, että suurissa yrityksissä on keskimäärää
enemmän tarjolla asiantuntijatehtäviä, joissa on mahdollisuus tehdä kansainvälistä uraa.
30. 28
Työmarkkinailmasto 2012
Kuvio 16.
MISSÄ IÄSSÄ ARVIOISI JÄÄVÄNSÄ
ELÄKKEELLE (jos on tai olisi työssä ja
yli 50 vuotias, %).
50-54 v.
3
55-59 v.
[keskiarvo = 63,3]
5
60-64 v.
49
65-69 v.
32
70-74 v.
4
Yli 74 v.
2
Ei osaa sanoa
6
0
20
40
60
TNS Gallup Oy 2012 / PGraphics
Työmarkkinailmasto 2012
Kuvio 17a.
MITEN ERI TEKIJÄT VAIKUTTAISIVAT SIIHEN, ETTÄ JAKSAISI JATKAA TYÖELÄMÄSSÄ
MAHDOLLISIMMAN PITKÄÄN (jos on tai olisi työelämässä, %).
Vaikuttaisi siihen, että jaksaisi jatkaa...
MERKIT- JONKIN
TÄVÄSTI VERRAN
EI OSAA
SANOA
EI JUURIKAAN
EI LAINKAAN
Hyvät vaikutusmahdollisuudet työaikajärjestelyihin tai työaikajoustot
Enemmän mahdollisuuksia vaikuttaa omaan työhön
Työilmapiirin yleinen parantaminen
Kiireen vähentäminen
Ikääntyvien työntekijöiden arvostuksen lisääminen
Varmuus työpaikan säilymisestä työssäoloaikana
Työterveyshuollon palveluiden parantaminen
Kuntoutusmahdollisuuksien lisääminen
Lomapäivien lisääminen ikääntyville
Osa-aikaeläkejärjestelmän säilyttäminen
Työmäärän vähentäminen
Johtamis- ja esimiestyön parantaminen
Työtehtävien ja vastuiden muuttaminen
Enemmän taloudellisia houkuttimia (karttumien lisääminen)
Vuorottelu- tai sapattivapaan pitämisen helpottaminen
Koulutusmahdollisuuksien lisääminen
Vanhuuseläkeiän korottaminen
Työttömyysturvan heikentäminen (ns. työttömyysputken tukkiminen)
Eläkkeiden leikkaaminen
57 34 2
5
2
54 37 1
6
2
54 36 2
6
2
56 34 1
7
2
51 38 1
7
2
50 37 3
7
3
49 38 2
8
3
45 41 2
9
3
51 35 1
9
4
47 38 2
9
4
42 42 2
9
4
41 42 3 11 3
32 50 2 12 4
41 40 2 13 4
40 40 2 13 4
28 44 2 20 6
22 29 3 24 22
16 26 4 26 28
17 23 3 26 31
0
TNS Gallup Oy 2012 / PGraphics
25
50
75
100
31. 29
Työmarkkinailmasto 2012
Kuvio 16.
JOS ON TAI OLISI TYÖSSÄ JA YLI 50-VUOTIAS,
MISSÄ IÄSSÄ ARVIOISI JÄÄVÄNSÄ ELÄKKEELLE
(keskiarvot).
Kaikki
63,3
Naiset
Miehet
63,2
63,4
15-24 vuotta
25-34 vuotta
35-49 vuotta
50-64 vuotta
Yli 64 vuotta
63,5
63,4
62,7
63,3
64
Perusasteen koul.
Keskiasteen
Ylempi keskiaste
Korkea-aste
63,5
62,6
63,2
64,7
Yrittäjä
Johtava/ylempi toimih.
Alempi toimihenkilö
Työntekijä
Eläkeläinen
Opiskelija
66,7
64,4
63
62,3
63,5
63,9
Työssä
Työtön/lomautettu
Työelämän ulkopuolella
63,4
62,1
63,5
Uusimaa
Etelä-Suomi
Itä-Suomi
Länsi-Suomi
Pohjois-Suomi
64,2
63,3
61,9
63,2
62,8
Pääkaupunkiseutu
Muu kaupunki
Maaseutu
63,8
63,1
63,4
KOK
SDP
PS
KESK
VAS
VIHR
64,1
62,9
63
63,4
64
63,1
SAK
STTK
AKAVA
MTK*
SY*
Ei nyt, aiemmin kyllä
Ei nyt, myöhemm. kyllä
Ei nyt eikä tulevais.
63
63,1
64,1
63,1
64,8
62,9
64,2
63,6
40
50
60
TNS Gallup Oy 2012 / PGraphics
70
80
32. 30
Työmarkkinailmasto 2012
Kuvio 17b.
MITKÄ KAIKKI OLISIVAT TEHOKKAITA KEINOJA LISÄTÄ TYÖELÄMÄSSÄ
JATKAVIEN IHMISTEN MÄÄRÄÄ (%).
Kiireen vähentäminen
Lomapäivien lisääminen ikääntyville
Osa-aikaeläkejärjestelmän säilyttäminen
Hyvät vaikutusmahdollis. työaikajärjestelyihin tai työaikajoustot
Työilmapiirin yleinen parantaminen
Varmuus työpaikan säilymisestä työssäoloaikana
Työmäärän vähentäminen
Enemmän mahdollisuuksia vaikuttaa omaan työhön
Vuorottelu- tai sapattivapaan pitämisen helpottaminen
Ikääntyvien työntekijöiden arvostuksen lisääminen
Työterveyshuollon palveluiden parantaminen
Kuntoutusmahdollisuuksien lisääminen
Enemmän taloudellisia houkuttimia (karttumien lisääminen)
Johtamis- ja esimiestyön parantaminen
Työtehtävien ja vastuiden muuttaminen
Koulutusmahdollisuuksien lisääminen
Vanhuuseläkeiän korottaminen
Työttömyysturvan heikentäminen (ns. työttömyysputken tukkim.)
Eläkkeiden leikkaaminen
Ei mikään
Ei osaa sanoa
58
56
54
52
49
49
48
47
46
44
44
43
38
29
26
26
14
7
5
1
1
0
TNS Gallup Oy 2012 / PGraphics
20
40
60
80
33. 31
Työmarkkinailmasto 2012
Kuvio 18.
KUINKA HOUKUTTELEVAKSI KOKISI ERI KOKOISET YRITYKSET (jos olisi
hakemassa työtä ja paikkaa tarjottaisiin, %).
ERITTÄIN
HOUKUTTELEVAA
MELKO
HOUKUTTELEVAA
EI
OSAA
SANOA
EI KOVINKAAN
HOUK.
EI LAINKAAN
HOUK.
Pieni tai keskisuuri yritys, 11-100 työntekijää
Pieni, alle 10 työntekijän yritys
Pieni tai keskisuuri yritys, 101-250 työntekijää
Suurehko yritys, 251-500 työntekijää
Suuri yritys, yli 500 työntekijää
19 57 2 18 4
30 42 2 22 5
12 40 2 30 16
10 28 2 33 27
12 20 2 29 37
0
25
TNS Gallup Oy 2012 / PGraphics
50
75
100
34. 32
Työmarkkinailmasto 2012
Kuvio 18-1.
KUINKA HOUKUTTELEVAKSI KOKISI: PIENI ALLE
10 TYÖNTEKIJÄN YRITYS (%).
ERITTÄIN
HOUKUTTELEVAA
MELKO
HOUKUTTELEVAA
EI
OSAA
SANOA
EI KOVINKAAN
HOUK.
EI LAINKAAN
HOUK.
Kaikki
30 42 2 22 5
Naiset
Miehet
30 38 2 24 5
31 45 2 19 4
15-24 vuotta
25-34 vuotta
35-49 vuotta
50-64 vuotta
Yli 64 vuotta
27
28
39
27
29
50
38
33
48
40
1
2
3
1
2
17
29
20
19
26
5
3
5
6
2
Perusasteen koul.
Keskiasteen
Ylempi keskiaste
Korkea-aste
35
32
30
17
46
41
38
40
0
1
4
5
16
21
20
32
3
4
8
6
Yrittäjä
Johtava/ylempi toimih.
Alempi toimihenkilö
Työntekijä
Eläkeläinen
Opiskelija
41
14
22
31
32
29
48
41
34
43
40
46
4
6
2
1
1
1
5
29
34
21
23
19
2
10
8
3
4
5
Työssä
Työtön/lomautettu
Työelämän ulkopuolella
25 44 3 22 6
41 40 0 19 1
32 40 1 23 4
Uusimaa
Etelä-Suomi
Itä-Suomi
Länsi-Suomi
Pohjois-Suomi
26
34
36
33
20
Pääkaupunkiseutu
Muu kaupunki
Maaseutu
40
40
45
38
55
3
1
0
3
1
24
23
16
21
21
8
3
2
4
3
22 39 1 28 10
34 42 2 19 3
29 43 3 22 2
KOK
SDP
PS
KESK
VAS
VIHR
27
25
27
38
32
36
34
46
53
37
39
38
6
1
0
2
2
0
25
25
17
20
18
22
8
3
3
3
9
3
SAK
STTK
AKAVA
MTK*
SY*
Ei nyt, aiemmin kyllä
Ei nyt, myöhemm. kyllä
Ei nyt eikä tulevais.
29
17
18
35
42
27
36
34
42
43
37
59
56
42
47
40
0
5
4
0
0
0
1
2
23
32
30
7
3
23
13
22
6
3
11
0
0
7
2
2
0
25
50
TNS Gallup Oy 2012 / PGraphics
75
100
35. 33
Suhtautuminen raamisopimukseen
Palkansaajat pitävät raamisopimusta tyydyttävänä
Viime syksynä marraskuussa työmarkkinakeskusjärjestöt solmivat raamisopimuksen Suomen
kilpailukyvyn ja työllisyyden turvaamisesta sisältäen palkankorotukset ja muut työsuhteen ehdot.
Teemaan liittyen vastaajilta tiedusteltiin, kuinka hyvänä tai huonona he pitivät tätä sopimusta eri
asioissa.
Kokonaisuudessaan raamisopimusta piti hyvänä kaksi viidestä työnantajan kannalta. Lähes
samansuuruinen joukko arvioi sopimuksen hyväksi myös Suomen kilpailukyvyn kannalta. Palkansaajien kannalta sopimusta piti hyvänä vajaa kaksi viidesosaa väestöstä.
Merkillepantavaa on se, että sopimusta ei kovin moni pitänyt huonona miltään osin. Aika yleinen
vastaus oli kuitenkin se, että sopimus ei ollut hyvä mutta ei huonokaan, siis tyydyttävä.
STTK:n ja Akavan jäsenet arvioivat raamisopimuksen hyväksi palkansaajien kannalta useammin kuin SAK:n jäsenet. SAK:n jäsenistä kolmannes sanoo, että sopimus oli palkansaajan kannalta hyvä. Sen sijaan työnantajien kannalta SAK:n jäsenistä joka toinen arvioi sopimuksen hyväksi.
Mikä on etujärjestöjen arvostus?
Työnantajien keskusjärjestöjä arvostetaan aiempaa hieman enemmän
Enemmistö suomalaisista arvostaa kaikkia etujärjestöjä. Kaksi kolmesta suomalaisesta (64 %)
sanoo arvostavansa SAK:n työtä - 15 prosenttia arvostaa paljon, 49 prosenttia melko paljon.
SAK:n niskaan hengittää Suomen yrittäjät (63 %).
Akava on arvostuslistalla kolmantena (59 %) ja käytännössä samalla tasolla ovat STTK (59 %)
ja EK (59 %). Enemmistön arvostamia ovat myös MTK (55 %) ja Kunnallinen työmarkkinalaitos
(53 %).
Palkansaajien keskusjärjestöjen työtä koskeville arvioille on ollut ominaista tietty sahausliike.
Sen enempää ala- kuin ylämäkikään ei ole jatkunut pitkään. Tällä kertaa aiempaa enemmän
arvostusta kokoavat lähinnä työnantajia edustavat keskusjärjestöt (EK ja KT). Pientä positiivista
virettä kohdentuu myös Akavaan.
SAK:ta arvostavien osuus oireilee ainoana hieman huonompaan suuntaan. Muutos on pieni ja
voi teoriassa johtua myös sattumasta. SAK:n arvostus on ollut alimmillaan vuonna 1999.
Ylemmät toimihenkilöt arvostavat Akavan työtä aiempaa enemmän
SAK:ta arvostetaan eri väestöryhmien keskuudessa varsin laajalti. Keskimäärää enemmän SAK
saa arvostusta osakseen ikääntyneiltä sekä vasemmistopuolueiden kannattajilta. SAK:n jäsenet
arvostavat oman keskusjärjestönsä työtä. Kokoomuksen kannattajien keskuudessa näkyvä vähemmistö suhtautuu varauksellisesti SAK:n työhön.
36. 34
Työmarkkinailmasto 2012
Kuvio 21.
KUINKA HYVÄNÄ TAI HUONONA PITÄÄ TYÖMARKKINAKESKUSJÄRJESTÖJEN VIIME SYKSYNÄ TEKEMÄÄ RAAMISOPIMUSTA PALKOISTA JA TYÖSUHTEEN EHDOISTA (%).
ERITTÄIN MELKO
HYVÄ
HYVÄ
EI HYVÄ EI OSAA
EIKÄ H. SANOA
MELKO ERITTÄIN
HUONO HUONO
Työnantajien kannalta
Suomen kilpailukyvyn kannalta
Palkansaajien kannalta
Työllisyyden kannalta
6 37 29 22 5
1
4 36 32 22 5
0
5 34 29 21 10 1
4 34 33 21 7
0
25
50
75
1
100
TNS Gallup Oy 2012 / PGraphics
Työmarkkinailmasto 2012
Kuvio 1.
MISSÄ MÄÄRIN ARVOSTAA ERI ETUJÄRJESTÖJEN TYÖTÄ (%).
PALJON
MELKO
PALJON
EI OSAA
SANOA
MELKO
VÄHÄN
EI LAINKAAN
Suomen Ammattiliittojen Keskusjärjestö - SAK
Suomen Yrittäjät ry.
Akava
Toimihenkilökeskusjärjestö - STTK
Elinkeinoelämän keskusliitto - EK
Maa- ja Metsätaloustuottajain Keskusliitto - MTK
Kunnallinen työmarkkinalaitos - KT
15 49 10 23 2
16 47 13 22 2
13 46 14 24 4
11 48 13 26 3
11 47 14 24 4
12 43 13 26 5
10 43 17 25 4
0
25
TNS Gallup Oy 2012 / PGraphics
50
75
100
39. 37
STTK:n työn arvostus on suurta alempien toimihenkilöiden keskuudessa. Etenkään perussuomalaisten kannattajat eivät noteeraa STTK:ta kovinkaan korkealle. Muiden puolueiden kannattajat arvostavat STTK:ta varsin paljon.
Akavan arvostus on korkealla ylempien toimihenkilöiden sekä korkeasti koulutettujen keskuudessa. Ylempien toimihenkilöiden keskuudessa Akavan arvostus on lisääntynyt vuoden takaisesta. Ylemmät toimihenkilöt arvostavat järjestön toimia jopa enemmän kuin SAK:n työtä.
Oman keskusjärjestön arvostuksessa on havaittavissa pientä vähentymistä
Taulukkoon 1. on kerätty palkansaajien keskusjärjestöjen jäsenten arviot omastaan ja kahdesta
muusta keskusjärjestöstä. Kullakin sarakkeella kerrotaan kyseisen järjestön jäsenten ilmaisema
arvostus riveillä mainituista keskusjärjestöistä.
Luvut ovat peräisin laskutoimituksesta, jossa ensin laskettiin yhteen myönteistä ajattelutapaa
kuvaavien vaihtoehtojen prosenttiosuudet. Tämän jälkeen tehtiin sama kielteisille mielipiteille ja
vähennettiin ne myönteisistä.
Itseisarvoltaan suuri ja etumerkiltään positiivinen luku tarkoittaa siten sitä, että ko. järjestön jäsenissä on selvästi enemmän myönteisesti kuin kielteisesti ajattelevia, negatiivisella etumerkillä
varustetut, itseisarvoltaan vastaavankokoiset luvut viittaavat tilanteen olevan päinvastainen. Arviot ”omasta” organisaatiosta on lihavoitu.
Kaikilla kolmella palkansaajien keskusjärjestöllä on paljon enemmän järjestöä arvostavia jäseniä
kuin ei-arvostavia. SAK:n jäsenten omaan keskusjärjestöön kohdistama arvostus on vähentynyt
kahden vuoden takaisesta. Myös STTK:n ja Akavan jäsenten arvostus omaa keskusjärjestöä
kohtaan on hieman heikentynyt aiemmasta. Tällä haavaa STTK:n ja Akavan jäsenet arvostavat
omaa keskusjärjestöään enemmän kuin SAK:n jäsenet.
Taulukko 1. Palkansaajien keskusjärjestöjen jäsenten järjestöihin kohdistama arvostus vuosina
2003-2012 (paljon+melko paljon osuudet miinus melko vähän+ei lainkaan osuudet).
SAK
STTK
Akava
• SAK 2006....................... +55
+38
+34
• SAK 2007....................... +65
+43
+60
• SAK 2008....................... +74
+51
+32
• SAK 2009....................... +71
+41
+61
• SAK 2010....................... +69
+68
+42
• SAK 2012....................... +58
+ 56
+41
•
•
•
•
•
•
STTK 2006 .................... +14
STTK 2007 .................... +15
STTK 2008 .................... +23
STTK 2009 .................... +23
STTK 2010 .................... +38
STTK 2012 .................... +34
+50
+63
+53
+58
+70
+64
+51
+50
+23
+24
+55
+28
•
•
•
•
•
•
Akava 2006 .................... +13
Akava 2007 ..................... -11
Akava 2008 ...................... +9
Akava 2009 ...................... +5
Akava 2010 .................... +26
Akava 2012 .................... +19
+22
+29
+20
+23
+39
+48
+64
+51
+53
+66
+80
+74
40. 38
Miten palkansaajien keskusjärjestöt ajavat jäsenkunnan etuja?
Vajaat puolet väestöstä arvioi keskusjärjestöjen onnistuneen jäsenten etujen ajamisessa
hyvin
Haastatellut arvioivat palkansaajakeskusjärjestöjen SAK:n, STTK:n ja Akavan onnistumista jäsenkunnan etujen ajamisessa. Kutakin järjestöä arvioitiin neliportaisella asteikolla - kiitettävästi,
hyvin, tyydyttävästi tai heikosti.
Kaikkien keskusjärjestöjen arvioidaan ajaneen jäsenkuntansa etuja vähintään tyydyttävästi.
Heikkoja arvosanoja annetaan erittäin vähän. Mikäli tarkastellaan kiitettävän ja hyvän arvosanan
antaneiden osuutta, niin vähintään hyvän arvion jäsenkuntansa etujen ajamisesta Akavalle antaa 46 prosenttia vastaajista ja SAK:lle 45 prosenttia.
STTK onnistuminen arvioidaan hieman vaatimattomammaksi kuin. Reilu kaksi viidesosaa (43
%) arvioi STTK:n onnistuneen edunvalvonnassa vähintäänkin hyvin. Vuodesta 2010 mielikuvat
ovat muuttuneet jonkin verran. SAK saa kiitosta jäsentensä etujen ajamisesta aiempaa vähemmän.
Etujärjestöjen imagot
Etujärjestöt eivät kansalaisten mielestä puutu asioihin, jotka eivät niille kuulu
Suomalaisten mielikuvia etujärjestöistä selvitettiin tutkimuksessa useammalla erillisellä kysymyksenasettelulla. Järjestöjen ominaisuusprofiilia selvitettiin ns. attribuuttitekniikkaa käyttäen.
Vastaajien tuli ilmoittaa kaikki ne ominaisuudet, jotka sopivat kuvaamaan ao. järjestöjä.
Järjestöjen kuvaa voidaan tarkastella joko suhteessa itseensä eli vertailemalla eri ominaisuuksien sopivuutta ilmaisevien prosenttilukujen suuruusjärjestystä tai suhteessa muihin järjestöihin.
Nämä erilaiset tarkastelunäkökulmat antavat osaksi erilaisen tuloksen siksi, että vaikka jokin
ominaisuus osoittautuisi leimalliseksi jollekin järjestölle, se saattaa kuitenkin olla vielä tyypillisempi jollekin toiselle. Tässä raportissa yritetään kiinnittää huomiota näihin molempiin näkökulmiin.
Myös muutostarkastelussa vertailua on hyvä suorittaa. Joskus saattaa kaikkien järjestöjen imago olla parantunut. Tärkeäksi tällaisessa tilanteessa tulee se, kuka on kohottanut kasvojaan
kaikkein eniten.
Jos ajatellaan, että kyky synnyttää kansalaisissa ylipäätään mielikuvia on myönteinen piirre, palkansaajien keskusjärjestöjen tilanne on vähintään kohtalainen. Niiden asema kansalaisten keskuudessa on vakaa. SAK:n voimakas asema heijastuu tuloksiin siten, että siihen liitetään kaikkein yleisimmin melkein kaikki esitetyt ominaisuudet, ovatpa ne sitten positiivisia tai negatiivisia.
Imagovertailun kärjessä ovat palkansaajien keskusjärjestöt
Kun järjestöjä vertaillaan toisiinsa, voidaan tämä tehdä vertailemalla järjestöjä ominaisuuksittain.
Toinen mahdollisuus on rakentaa ominaisuuksien kautta kullekin ”kokonaisimago”. Seuraavassa
on järjestöille annettu pisteitä sen mukaan, miten ne ovat selviytyneet keskinäisessä kilpailussa
suuren yleisön silmissä. Lisäksi vertailussa on huomioitu ykkössijojen summa.
Jokaisen myönteisen ja kielteisen ominaisuuden kohdalla järjestöille on annettu pisteitä 1-6 välillä. Myönteisen ominaisuuden kohdalla on kuusi pistettä annettu järjestölle, johon on liitetty
enemmän ominaisuutta kuin muihin järjestöihin. Tämän jälkeen viisi pistettä on saanut se, johon
on liitetty toiseksi eniten ao. ominaisuutta jne. Kielteisten ominaisuuksien osalta eniten pisteitä
saa järjestö, johon vastaajat ovat liittäneet ao. ominaisuutta kaikkein vähiten.
42. 40
Työmarkkinailmasto 2012
Kuvio 2.
ARVIOT ETUJÄRJESTÖJEN OMINAISUUKSISTA (monivalintakysymys, %).
Toiminnassaan tehokas ja aikaansaava
Toimintatavoiltaan vanhakantainen
Etujärjestönä vaikutusvaltainen
SAK
SY
EK
AKAVA
STTK
KT
43
20
16
16
14
8
SAK
KT
AKAVA
EK
SY
STTK
29
19
11
10
7
7
SAK
EK
AKAVA
STTK
SY
KT
Yhteiskunnallisesti vastuuntuntoinen
19
18
9
7
SAK
AKAVA
EK
STTK
SY
KT
Puuttuu myös asioihin, jotka sille
eivät kuulu
54
24
SAK
EK
SY
STTK
KT
AKAVA
Yhteistoimintakykyinen
Esittää järkeviä työmarkkina- ja tulopolitiikkaa koskevia ehdotuksia ja
kannanottoja
38
21
21
20
18
16
21
13
8
8
7
6
SAK
STTK
AKAVA
SY
EK
KT
34
25
23
23
19
17
SAK
EK
STTK
SY
AKAVA
KT
Toimii etujeni vastaisesti
12
SAK
SY
EK
KT
AKAVA
STTK
Pätevä johto
38
18
18
17
16
SAK
AKAVA
EK
STTK
SY
KT
9
8
8
7
6
6
34
24
21
21
20
14
0
TNS Gallup Oy 2012 / PGraphics
20
40
60
80
43. 41
Työmarkkinailmasto 2012
Kuvio 2pj.
ARVIOT ETUJÄRJESTÖJEN OMINAISUUKSISTA: PALKANSAAJAKESKUSJÄRJESTÖT (monivalintakysymys, %).
Etujärjestönä vaikutusvaltainen
Toiminnassaan tehokas ja aikaansaava
Esittää järkeviä (...) ehdotuksia / kannanottoja
Yhteiskunnallisesti vastuuntuntoinen
Pätevä johto
Yhteistoimintakykyinen
Toimintatavoiltaan vanhakantainen
Puuttuu myös asioihin, jotka sille eivät kuulu
Toimii etujeni vastaisesti
54
43
38
38
34
34
SAK
29
21
9
Yhteistoimintakykyinen
Pätevä johto
Yhteiskunnallisesti vastuuntuntoinen
Esittää järkeviä (...) ehdotuksia / kannanottoja
Etujärjestönä vaikutusvaltainen
Toiminnassaan tehokas ja aikaansaava
Puuttuu myös asioihin, jotka sille eivät kuulu
Toimintatavoiltaan vanhakantainen
Toimii etujeni vastaisesti
25
21
20
18
18
14
STTK
8
7
6
Pätevä johto
Yhteistoimintakykyinen
Yhteiskunnallisesti vastuuntuntoinen
Etujärjestönä vaikutusvaltainen
Esittää järkeviä (...) ehdotuksia / kannanottoja
Toiminnassaan tehokas ja aikaansaava
Toimintatavoiltaan vanhakantainen
Puuttuu myös asioihin, jotka sille eivät kuulu
Toimii etujeni vastaisesti
24
23
21
19
16
AKAVA
16
11
6
6
0
20
TNS Gallup Oy 2012 / PGraphics
40
60
80
44. 42
Työmarkkinailmasto 2012
Kuvio 2p2.
ARVIOT ETUJÄRJESTÖJEN OMINAISUUKSISTA: PALKANSAAJAKESKUSJÄRJESTÖT VUOSINA 2010 JA 2012 (%).
43
46
Toiminnassaan tehokas ja aikaansaava
29
31
Toimintatavoiltaan vanhakantainen
54
Etujärjestönä vaikutusvaltainen
59
38
35
Yhteiskunnallisesti vastuuntuntoinen
21
Puuttuu myös asioihin, jotka sille eivät kuulu
SAK
27
34
35
Yhteistoimintakykyinen
38
39
Esittää järkeviä (...) ehdotuksia/ kannanottoja
9
10
Toimii etujeni vastaisesti
34
36
Pätevä johto
14
13
Toiminnassaan tehokas ja aikaansaava
2012
2010
7
7
Toimintatavoiltaan vanhakantainen
18
Etujärjestönä vaikutusvaltainen
12
20
Yhteiskunnallisesti vastuuntuntoinen
15
8
9
Puuttuu myös asioihin, jotka sille eivät kuulu
STTK
25
Yhteistoimintakykyinen
21
18
15
Esittää järkeviä (...) ehdotuksia/ kannanottoja
6
5
Toimii etujeni vastaisesti
21
19
Pätevä johto
16
15
Toiminnassaan tehokas ja aikaansaava
11
12
Toimintatavoiltaan vanhakantainen
Etujärjestönä vaikutusvaltainen
19
21
Yhteiskunnallisesti vastuuntuntoinen
21
19
AKAVA
6
Puuttuu myös asioihin, jotka sille eivät kuulu
8
23
20
Yhteistoimintakykyinen
16
17
Esittää järkeviä (...) ehdotuksia/ kannanottoja
6
6
Toimii etujeni vastaisesti
24
23
Pätevä johto
0
20
TNS Gallup Oy 2012 / PGraphics
40
60
80
45. 43
Taulukko 2. Etujärjestöjen imagot 2012. Pistevertailu. Järjestöille on annettu jokaisen ominaisuuden kohdalla pisteitä paremmuudesta. Negatiivisen ominaisuuden kohdalla
pisteitä eniten saa järjestö, johon kansalaiset liittävät ao. ominaisuutta kaikkein
vähiten.
Tehokas ja aikaansaava
Vanhakantainen
Vaikutusvaltainen
Yhteiskunnal. vastuuntuntoinen
Puuttuu asioihin, jotka eivät kuulu
Yhteistoimintakykyinen
Järkeviä työmarkkinapol. ehdotuksia
Toimii etujeni vastaisesti
Pätevä johto
Järjestyssijojen summa
Ykkössijojen summa
SAK
6.
1.
6.
6.
1.
6.
6.
1.
6.
39
6
STTK Akava
2.
4.
6.
3.
3.
4.
3.
5.
4.
6.
5.
4.
5.
2.
6.
6.
4.
5.
37
39
2
2
SY
5.
6.
2.
2.
4.
4.
3.
3.
2.
31
1
EK
4.
4.
5.
5.
2.
2.
5.
3.
4.
34
0
KT
1.
2.
1.
1.
5.
1.
1.
4.
1.
17
0
Etujärjestöt asettuvat kokonaisimagon mukaan seuraavaan järjestykseen kun otetaan huomioon
sekä järjestyssijapisteytys että ykkössijojen määrä:
SYKSY 2004
KEVÄT 2005
KEVÄT 2006
KEVÄT 2007
1. SAK
2. STTK
3. Akava
4. Suomen Yrittäjät
5. TT
6. KT
1. SAK
2. STTK
3. Akava
4. Suomen Yrittäjät
5. EK
6. KT
1. SAK
2. Suomen Yrittäjät
3. Akava
4. STTK
5. EK
6. KT
1. SAK
2. Suomen yrittäjät
3. Akava ja STTK
4. EK
5. KT
KEVÄT 2008
KEVÄT 2010
KEVÄT 2012
1. SAK
2. Akava
3. STTK
4. Suomen Yrittäjät
5. EK
6. KT
1. SAK
2. Akava
3. Suomen Yrittäjät
4. STTK
5. EK
6. KT
1. SAK
2. Akava
3. STTK
4. EK
5. Suomen yrittäjät
6. KT
Tuloksia voi verrata aiempien tutkimusten tuloksiin. Merkittävimmät muutokset vuoteen 2010 jokaisen palkansaajien keskusjärjestön osalta erikseen ovat seuraavat.
SAK
•
STTK
•
SAK:n julkinen kuva on kutakuinkin ennallaan verrattuna vuoteen 2010. Aiempaa pienempi osa väestöstä kuitenkin arvioi järjestön vaikutusvaltaiseksi. Silti SAK:hon liitetään
vastuuntuntoa jonkin verran enemmän kuin vuonna 2010.
STTK:n kohdalla on parannusta tapahtunut etenkin vaikutusvaltaisuudessa, vastuuntunnossa sekä yhteistyökyvyssä.
Akava
• Akavan julkinen kuva on likimain ennallaan. Akavaa liitetään kuitenkin aiempaa enemmän yhteistoimintakykyä.
46. 44
Etujärjestöjen kannanottojen uskottavuus on lähes ennallaan
Kun vastaajilta kysytään, mitkä kaikki etujärjestöt esittävät järkeviä työmarkkina- ja tulopolitiikkaa koskevia ehdotuksia ja kannanottoja, niin lähes kaksi viidesosaa väestöstä kokee SAK:n
sanomiset järkeviksi työmarkkina- ja tulopolitiikassa.
Muut keskusjärjestöt kamppailevat suhteellisen tasapäisesti jäljelle jäävistä ’äänistä’. STTK:n,
Akavan, Suomen Yrittäjien ja EK:n keskinäinen mittelö päätyy tällä kertaa EK:n ja STTK:n tasapeliin.
Mielipiteet ovat muuttuneet vuodesta 2010 vain hieman. STTK:n ja KT:n uskottavuus on tässä
asiassa hieman parantunut.
Taulukko 3. Mitkä järjestöt esittävät
sia/kannanottoja?
•
•
•
•
•
•
järkeviä
2005
%
SAK .............................................. 46
EK ................................................. 12
STTK ............................................ 16
Suomen Yrittäjät ........................... 16
Akava............................................ 16
Kunnallinen työmarkkinalaitos ........ 9
työmarkkina2006
%
39
17
15
20
16
9
2007
%
44
14
18
20
14
9
ja
tulopoliittisia
2008
%
43
20
18
17
17
9
2010
%
39
17
15
14
17
9
ehdotuk2012
%
38
18
18
17
16
12
EK:n ja STTK:n vaikutusvallan koetaan lisääntyneen
Järjestöjen vaikutusvaltaa arvioitaessa nousevat kolmen kärkeen SAK, EK ja Akava. Vähiten
vaikutusvaltaiseksi koetaan Kunnallinen työmarkkinalaitos. Mielipiteet ovat muuttuneet vuoden
2010 keväästä jonkin verran. EK:hon ja STTK:hon liitetään aiempaa enemmän vaikutusvaltaisuutta. SAK:n vaikutusvoimaisuus on kansan keskuudessa jonkin verran heikentynyt.
Taulukko 4. Mitkä järjestöt ovat vaikutusvaltaisia?
2005
2006
%
%
• SAK .............................................. 70
64
• EK ................................................. 18
22
• Akava............................................ 24
23
• STTK ............................................ 15
14
• Suomen Yrittäjät ............................. 9
15
• Kunnallinen työmarkkinalaitos ........ 7
6
2007
%
56
21
23
11
12
5
2008
%
62
17
22
15
9
5
2010
%
59
20
21
12
9
5
2012
%
54
24
19
18
9
7
Palkansaajien keskusjärjestöjen aseman muuttuminen
Palkansaajien keskusjärjestöjen aseman otaksutaan säilyvän ennallaan
Tutkimuksessa vastaajilta tiedusteltiin, mihin suuntaan palkansaajien keskusjärjestöjen asema
muuttuu seuraavan kymmenen vuoden aikana. Kysymys esitettiin koskien yleensä palkansaajien keskusjärjestöjä, että erikseen kustakin järjestöstä.
47. 45
Enemmän kuin kaksi viidestä (43 %) suomalainen ajattelee, että palkansaajien keskusjärjestöjen asema yleisesti ottaen yhteiskunnassamme säilyy ennallaan. Yli kolmannes uskoo palkansaajien keskusjärjestöjen aseman heikkenevän ja kolmetoista prosenttia luottaa vahvistumiseen.
Kun vastaajat ottavat kantaa yksittäisiin keskusjärjestöihin käy ilmi, että aseman ennallaan säilymiseen uskovia löytyy 41 % - 48 % välillä riippuen keskusjärjestöstä. SAK:n aseman heikentymiseen uskovia on nyt kolmannes ja lukema on hieman suurempi kuin vuonna 2010. STTK:n ja
Akavan lukemat ovat kutakuinkin ennallaan.
Työmarkkinailmasto 2012
Kuvio 19t. MIHIN SUUNTAAN PALKANSAAJAKESKUSJÄRJESTÖ-
JEN ASEMA TULEE MUUTTUMAAN: ARVIOT VUOSINA 2010 JA 2012 (%).
VAHPYSYY
EI OSAA
VISTUU ENNALLAAN SANOA
HEIKKENEE
2012
2010
13 43 9 36
Akavan
2012
2010
14 48 13 26
SAKn
2012
2010
15 41 11 34
2012
2010
13 48 12 27
STTKn
Yeensä
16 46 3 35
15 53 6 26
20 45 4 31
15 52 6 27
0
25
50
75
100
TNS Gallup Oy 2012 / PGraphics
Miten puolueet hoitavat palkansaajien asemaa koskevia asioita?
Vasemmistopuolueet paalupaikalla palkansaajien asioiden hoitamisessa
Työmarkkinailmastotutkimuksissa suoranaiset kytkennät poliittisiin ryhmittymiin ovat syntyneet
puolueiden palkansaajaidentiteettiä koskevassa kysymyksenasettelussa. On kysytty, mitkä puolueet kansalaisten mielestä kunnostautuvat palkansaajia koskevissa asioissa.
Haastateltavia pyydettiin arvioimaan erikseen kahdeksaa puoluetta ja kertomaan, kuinka hyvin
tai heikosti ne heidän mielestään hoitavat palkansaajan asemaa koskevia asioita. Vastaukset on
annettu neliportaisella asteikolla.
48. 46
Suomalaisten mielestä palkansaajien asiaa edistää parhaiten Sosialidemokraattinen puolue.
Enemmistö (54 %) on valmis tunnustamaan, että sen hoidossa asiat edistyvät vähintään melko
hyvin.
Vasemmistoliittoa (44 %) pidetään toiseksi useimmin hyvänä palkansaajien asioiden hoitajana.
Vasemmistoliiton jälkeen tulevat Kokoomus (38 %), Keskusta (35 %) ja Perussuomalaiset (30
%).
Työmarkkinailmasto 2012
Kuvio 20.
KUINKA HYVIN ERI PUOLUEET HOITAVAT PALKANSAAJIEN ASEMAA KOSKEVIA ASIOITA (%).
ERITTÄIN
HYVIN
MELKO
HYVIN
EI OSAA
SANOA
MELKO
HEIKOSTI
ERITTÄIN
HEIKOSTI
Suomen Sosialidemokraattinen Puolue
Vasemmistoliitto
Kansallinen Kokoomus
Suomen Keskusta
Perussuomalaiset
Vihreä Liitto
Suomen Ruotsalainen Kansanpuolue
Kristillisdemokraatit
6 48 15 28 3
5 39 16 34 6
3 35 15 35 11
3 32 16 40 9
4 26 18 39 14
2 26 17 41 13
2 19 20 40 19
1 20 19 41 18
0
25
50
75
100
TNS Gallup Oy 2012 / PGraphics
Edellisen kerran nämä kysymykset esitettiin tutkimuksessa vuonna 2010. Tulokset ovat muuttuneet kahden vuoden aikana. Kokoomus, Keskusta ja perussuomalaiset saavat palkansaajaidentiteetissä aiempaa heikompia arvosanoja. Vasemmistoliiton ja vihreiden palkansaajaidentiteetti
on parantunut eniten.
Puolueiden kannattajien luottamus oman puolueensa palkansaajaidentiteettiin on suurta. Kaikkein voimakkainta se on Kokoomuksen ja Vasemmistoliiton kannattajien keskuudessa. Vihreiden kannattajien usko oman puolueen kykyyn hoitaa palkansaajien asiaa on alhaisin.
Suhtautuminen ulkomaalaisiin ja maahanmuuttajiin
Joka toinen antaisi kaikkien ulkomaalaisten tulla Suomeen asumaan ja töitä tekemään
Enemmistö (69 %) suomalaisista on sitä mieltä, että ’Suomen tulisi olla varovainen ja asettaa selviä rajoituksia sille, kuinka paljon ulkomaalaisia maahamme muuttaa’. Väittämän
hyväksyvien osuus on hieman lisääntynyt vuodesta 2007 (63 % -> 69 %).
50. 48
Työmarkkinailmasto 2012
Kuvio 11-9t.
"Suomen tulisi olla varovainen ja asettaa selviä
rajoituksia sille, kuinka paljon ulkomaalaisia
maahamme muuttaa" (%).
TÄYSIN
SAMAA
MIELTÄ
JOKSEENKIN SAMAA
MIELTÄ
EI
OSAA
SANOA
JOKSEENKIN ERI
MIELTÄ
TÄYSIN
ERI
MIELTÄ
03/2012
30 39 2 23 6
04/2007
27 36 2 26 10
03/2005
41 33 0 18 8
02/2004
34 41 1 19 5
09/2003
27 43 1 23 5
02/2003
41 37 1 16 4
02/2002
34 41 1 18 5
0
25
50
75
100
TNS Gallup Oy 2012 / PGraphics
Työmarkkinailmasto 2012
Kuvio 11-10t.
"Kaikkien niiden ulkomaalaisten, jotka haluavat
tulla Suomeen asumaan ja työtä tekemään, on
saatava tulla tänne" (%).
TÄYSIN
SAMAA
MIELTÄ
JOKSEENKIN SAMAA
MIELTÄ
EI
OSAA
SANOA
JOKSEENKIN ERI
MIELTÄ
TÄYSIN
ERI
MIELTÄ
03/2012
16 35 1 30 17
04/2007
15 30 1 35 18
03/2005
8 30 1 38 24
02/2004
15 28 1 34 22
09/2003
11 29 1 39 20
02/2003
11 28 2 34 26
02/2002
13 27 2 39 20
0
25
50
75
TNS Gallup Oy 2012 / PGraphics
100
51. 49
Työmarkkinailmasto 2012
Kuvio 11-11t.
"Työvoimapulan ehkäisemiseksi Suomi tarvitsee 10-15 vuoden sisällä tuntuvasti lisää ulkomaista työvoimaa" (%).
TÄYSIN
SAMAA
MIELTÄ
JOKSEENKIN SAMAA
MIELTÄ
EI
OSAA
SANOA
JOKSEENKIN ERI
MIELTÄ
TÄYSIN
ERI
MIELTÄ
03/2012
13 37 4 30 17
04/2007
13 36 2 34 15
03/2005
8 30 2 33 27
02/2004
8 26 3 36 26
09/2003
9 35 3 35 17
02/2003
7 31 4 35 23
0
25
50
75
100
TNS Gallup Oy 2012 / PGraphics
Työmarkkinailmasto 2012
Kuvio 11-12t.
"Ulkomaalaisen työvoiman määrän lisäämisestä
on turha puhua, kun työpaikat eivät seuraavan
10-15 vuoden sisällä tule riittämään edes suomalaisille itselleen" (%).
TÄYSIN
SAMAA
MIELTÄ
JOKSEENKIN SAMAA
MIELTÄ
EI
OSAA
SANOA
JOKSEENKIN ERI
MIELTÄ
TÄYSIN
ERI
MIELTÄ
03/2012
24 32 4 32 8
04/2007
22 30 2 34 13
03/2005
35 28 2 26 9
02/2004
34 33 2 24 7
09/2003
25 36 2 28 8
02/2003
32 33 4 24 7
0
25
50
75
TNS Gallup Oy 2012 / PGraphics
100
52. 50
Samaan hengenvetoon puolet (51 %) suomalaisista kannattaa ajatusta, että "kaikkien niiden ulkomaalaisten, jotka haluavat tulla Suomeen asumaan ja työtä tekemään, on saatava
tulla tänne". Vajaat puolet (47 %) vastustaa rajojen avaamista kaikille ulkomaalaisille työntekijöille. Merkillepantavaa tuloksissa on se, että myönteisyys ulkomaalaista työvoimaa
kohtaan on lisääntynyt vuodesta 2007 tällä tavalla kysyttynä.
Joka toinen uskoo ulkomaista työvoimaa tarvittavan tulevaisuudessa
Lähivuosina uhkaava työvoimapula ei vielä ole täysin konkretisoitunut suomalaisten mielissä siten, että työvoimapulaan täysin uskottaisiin ja maahanmuuttoa pidettäisiin hyvänä
lääkkeenä ongelmalle.
Lähes joka toinen (47 %) nimittäin torjuu sen, että ’työvoimapulan ehkäisemiseksi Suomi
tarvitsee 10-15 vuoden sisällä tuntuvasti ulkomaista työvoimaa’. Mielipiteet eivät ole muuttuneet vuodesta 2007.
Monen ulkomaalaisten maahantuloa vastustavan motiivina lienee suomalaisten työttömien
aseman turvaaminen. Niukka enemmistö (56 %) toteaa, että ’ulkomaalaisen työvoiman
määrän lisäämisestä on turha puhua, kun työpaikat eivät seuraavan 10-15 vuoden sisällä
tule riittämään edes suomalaisille itselleen’. Tällaiset mielipiteet ovat ehkä hieman yleistyneet vuodesta 2007.
54. 52
Työmarkkinailmasto 2012
Kuvio 19-1.
MIHIN SUUNTAAN PALKANSAAJAKESKUSJÄRJESTÖJEN ASEMA MUUTTUU: YLEENSÄ KESKUSJÄRJESTÖJEN ASEMA (%).
VAHPYSYY
EI OSAA
VISTUU ENNALLAAN SANOA
HEIKKENEE
Kaikki
13 43 9 36
Naiset
Miehet
12 47 13 28
14 38 5 43
15-24 vuotta
25-34 vuotta
35-49 vuotta
50-64 vuotta
Yli 64 vuotta
17
18
14
8
10
51
40
37
43
46
14
12
10
3
9
18
30
39
46
35
Perusasteen koul.
Keskiasteen
Ylempi keskiaste
Korkea-aste
12
15
17
6
47
41
40
42
12
7
7
9
29
37
36
42
Yrittäjä
Johtava/ylempi toimih.
Alempi toimihenkilö
Työntekijä
Eläkeläinen
Opiskelija
3
12
7
20
8
16
32
38
48
35
49
47
16
4
9
9
7
13
49
46
36
35
37
25
Työssä
Työtön/lomautettu
Työelämän ulkopuolella
14 42 7 37
14 40 11 35
11 44 10 34
Uusimaa
Etelä-Suomi
Itä-Suomi
Länsi-Suomi
Pohjois-Suomi
16
11
12
13
9
Pääkaupunkiseutu
Muu kaupunki
Maaseutu
38
45
48
34
60
9
6
15
9
5
37
37
24
43
26
15 42 4 39
12 41 12 35
14 47 6 33
KOK
SDP
PS
KESK
VAS
VIHR
9
18
17
12
9
12
45
42
42
55
33
40
6
6
5
4
5
9
40
34
37
29
54
39
SAK
STTK
AKAVA
MTK*
SY*
Ei nyt, aiemmin kyllä
Ei nyt, myöhemm. kyllä
Ei nyt eikä tulevais.
16
11
3
10
6
8
18
14
37
45
51
48
43
44
50
39
8
12
3
8
2
4
13
11
38
32
43
34
50
43
18
36
0
25
50
TNS Gallup Oy 2012 / PGraphics
75
100
55. 53
Työmarkkinailmasto 2012
Kuvio 21-3.
KUINKA HYVÄNÄ TAI HUONONA PITÄÄ RAAMISOPIMUSTA: PALKANSAAJIEN KANNALTA (%).
ERITTÄIN MELKO
HYVÄ
HYVÄ
EI HYVÄ EI OSAA
EIKÄ H. SANOA
MELKO ERITTÄIN
HUONO HUONO
Kaikki
5 34 29 21 10 1
Naiset
Miehet
4 30 30 27 8 1
5 39 28 15 12 1
15-24 vuotta
25-34 vuotta
35-49 vuotta
50-64 vuotta
Yli 64 vuotta
3
3
5
6
5
37
32
34
35
34
24
34
32
29
25
30
23
21
16
23
6
7
8
14
12
1
1
1
1
0
Perusasteen koul.
Keskiasteen
Ylempi keskiaste
Korkea-aste
5
4
3
6
29
35
31
46
30
24
40
31
25
25
15
14
11
12
11
2
0
1
0
1
Yrittäjä
Johtava/ylempi toimih.
Alempi toimihenkilö
Työntekijä
Eläkeläinen
Opiskelija
4
13
0
3
6
4
23
43
47
29
35
33
36
29
31
30
28
25
27
8
13
23
20
33
8
6
9
13
11
5
2
1
1
1
0
1
4 38 31 19 8 1
5 29 30 20 15 2
6 32 27 24 10 0
Työssä
Työtön/lomautettu
Työelämän ulkopuolella
5
7
2
4
3
Uusimaa
Etelä-Suomi
Itä-Suomi
Länsi-Suomi
Pohjois-Suomi
33
30
42
28
51
31
36
23
25
27
19
15
26
32
10
9
12
5
11
8
2
0
2
0
1
7 37 38 5 10 2
4 30 26 29 11 0
3 42 29 19 6 1
Pääkaupunkiseutu
Muu kaupunki
Maaseutu
KOK
SDP
PS
KESK
VAS
VIHR
4
6
4
8
5
4
39
40
32
46
27
35
34
25
38
22
40
31
17
19
11
17
11
18
5
9
14
6
17
12
1
1
1
1
0
1
SAK
STTK
AKAVA
MTK*
SY*
Ei nyt, aiemmin kyllä
Ei nyt, myöhemm. kyllä
Ei nyt eikä tulevais.
4
3
5
4
9
6
2
5
30
47
46
42
31
33
33
32
30
21
30
33
33
26
32
30
23
19
16
15
9
19
24
20
11
11
1
7
17
14
8
12
1
0
2
0
0
1
0
0
0
25
50
75
TNS Gallup Oy 2012 / PGraphics
100
56. 54
Työmarkkinailmasto 2012
Kuvio 1-1.
MISSÄ MÄÄRIN ARVOSTAA ERI ETUJÄRJESTÖJEN
TYÖTÄ: SAK (%).
PALJON
MELKO
PALJON
EI OSAA
SANOA
MELKO
VÄHÄN
EI LAINKAAN
Kaikki
15 49 10 23 2
Naiset
Miehet
14 52 13 21 1
17 47 7 25 3
15-24 vuotta
25-34 vuotta
35-49 vuotta
50-64 vuotta
Yli 64 vuotta
6
12
18
17
21
48
49
48
49
51
24
14
9
4
6
19
23
22
28
21
1
3
3
1
1
Perusasteen koul.
Keskiasteen
Ylempi keskiaste
Korkea-aste
15
16
19
13
45
49
49
57
14
10
7
9
24
23
24
21
2
3
1
1
Yrittäjä
Johtava/ylempi toimih.
Alempi toimihenkilö
Työntekijä
Eläkeläinen
Opiskelija
11
19
13
18
20
4
48
46
55
49
47
52
12
2
5
11
6
25
21
32
28
20
25
18
8
1
0
2
2
1
Työssä
Työtön/lomautettu
Työelämän ulkopuolella
13 53 8 25 2
20 41 13 21 5
17 48 12 22 2
Uusimaa
Etelä-Suomi
Itä-Suomi
Länsi-Suomi
Pohjois-Suomi
17
17
18
14
8
Pääkaupunkiseutu
Muu kaupunki
Maaseutu
43
43
45
60
56
13
7
16
10
4
24
30
19
14
31
2
3
2
2
1
21 47 3 27 2
14 52 12 20 2
14 44 12 28 2
KOK
SDP
PS
KESK
VAS
VIHR
9
28
12
15
25
14
46
48
47
51
47
51
7
8
9
5
8
9
36
14
28
29
17
27
3
2
4
1
3
0
SAK
STTK
AKAVA
MTK*
SY*
Ei nyt, aiemmin kyllä
Ei nyt, myöhemm. kyllä
Ei nyt eikä tulevais.
23
18
15
6
6
19
7
11
54
54
54
54
62
53
52
40
5
12
3
4
7
4
21
14
18
16
28
34
25
22
19
30
1
0
0
2
0
3
1
5
0
25
50
TNS Gallup Oy 2012 / PGraphics
75
100
57. 55
Työmarkkinailmasto 2012
Kuvio 1-2.
MISSÄ MÄÄRIN ARVOSTAA ERI ETUJÄRJESTÖJEN
TYÖTÄ: STTK (%).
PALJON
MELKO
PALJON
EI OSAA
SANOA
MELKO
VÄHÄN
EI LAINKAAN
Kaikki
11 48 13 26 3
Naiset
Miehet
9 53 16 21 2
12 43 11 30 4
15-24 vuotta
25-34 vuotta
35-49 vuotta
50-64 vuotta
Yli 64 vuotta
4
8
10
13
16
39
43
53
51
48
31
15
9
9
8
25
29
26
24
26
1
5
3
2
3
Perusasteen koul.
Keskiasteen
Ylempi keskiaste
Korkea-aste
9
9
16
12
40
47
56
55
20
13
7
9
27
28
20
23
4
3
2
1
Yrittäjä
Johtava/ylempi toimih.
Alempi toimihenkilö
Työntekijä
Eläkeläinen
Opiskelija
6
17
12
9
14
5
51
46
55
49
48
40
15
4
5
13
12
28
21
32
29
26
23
25
7
1
0
4
3
0
Työssä
Työtön/lomautettu
Työelämän ulkopuolella
7 52 10 28 2
10 42 12 30 6
14 44 17 22 2
Uusimaa
Etelä-Suomi
Itä-Suomi
Länsi-Suomi
Pohjois-Suomi
11
11
12
11
7
Pääkaupunkiseutu
Muu kaupunki
Maaseutu
39
49
40
55
61
14
11
23
13
5
31
27
22
20
27
4
2
4
2
1
12 43 5 34 5
10 51 16 21 2
11 45 14 28 2
KOK
SDP
PS
KESK
VAS
VIHR
5
21
6
12
15
9
51
41
43
52
51
47
12
15
11
10
4
9
29
20
34
25
25
35
3
2
5
2
4
1
SAK
STTK
AKAVA
MTK*
SY*
Ei nyt, aiemmin kyllä
Ei nyt, myöhemm. kyllä
Ei nyt eikä tulevais.
13
18
12
4
3
16
6
8
48
60
49
59
65
50
38
38
12
8
7
4
7
9
25
16
24
14
33
32
26
21
31
33
3
0
0
2
0
4
1
5
0
25
50
TNS Gallup Oy 2012 / PGraphics
75
100
58. 56
Työmarkkinailmasto 2012
Kuvio 1-3.
MISSÄ MÄÄRIN ARVOSTAA ERI ETUJÄRJESTÖJEN
TYÖTÄ: AKAVA (%).
PALJON
MELKO
PALJON
EI OSAA
SANOA
MELKO
VÄHÄN
EI LAINKAAN
Kaikki
13 46 14 24 4
Naiset
Miehet
12 48 15 22 2
14 43 12 27 5
15-24 vuotta
25-34 vuotta
35-49 vuotta
50-64 vuotta
Yli 64 vuotta
6
13
14
13
17
44
39
44
50
48
28
14
11
9
12
20
28
26
25
20
2
5
4
3
3
Perusasteen koul.
Keskiasteen
Ylempi keskiaste
Korkea-aste
11
10
17
21
33
45
53
60
23
12
8
6
27
29
20
12
5
4
3
1
Yrittäjä
Johtava/ylempi toimih.
Alempi toimihenkilö
Työntekijä
Eläkeläinen
Opiskelija
11
25
12
9
16
11
46
52
57
42
43
45
12
3
4
17
13
25
25
19
24
27
24
18
6
1
2
6
3
1
Työssä
Työtön/lomautettu
Työelämän ulkopuolella
9 49 11 28 3
18 39 13 23 6
16 44 17 21 3
Uusimaa
Etelä-Suomi
Itä-Suomi
Länsi-Suomi
Pohjois-Suomi
15
13
11
15
6
Pääkaupunkiseutu
Muu kaupunki
Maaseutu
36
46
40
52
59
18
10
20
13
4
25
30
24
16
30
6
2
4
4
1
18 41 7 28 6
12 46 16 24 3
12 48 14 23 3
KOK
SDP
PS
KESK
VAS
VIHR
11
20
10
13
17
19
51
36
41
54
52
48
13
18
13
7
5
5
22
21
29
25
21
27
3
5
8
2
6
1
SAK
STTK
AKAVA
MTK*
SY*
Ei nyt, aiemmin kyllä
Ei nyt, myöhemm. kyllä
Ei nyt eikä tulevais.
15
10
35
4
6
16
6
9
38
50
51
47
68
48
47
42
14
15
2
4
4
9
18
17
30
23
11
44
17
20
29
27
4
1
1
2
5
6
1
6
0
25
50
TNS Gallup Oy 2012 / PGraphics
75
100
59. 57
Työmarkkinailmasto 2012
Kuvio 11-3.
"Ammattiyhdistysliikkeen poliittisuus on mielestäni este järjestäytymiselle" (%).
TÄYSIN
SAMAA
MIELTÄ
JOKSEENKIN SAMAA
MIELTÄ
EI
OSAA
SANOA
JOKSEENKIN ERI
MIELTÄ
TÄYSIN
ERI
MIELTÄ
11 34 9 33 13
03/2012
0
25
50
75
100
TNS Gallup Oy 2012 / PGraphics
Työmarkkinailmasto 2012
Kuvio 11-4.
"Puheilla ammattiyhdistysliikkeen poliittisuudesta
ei ole todellisuuspohjaa" (%).
TÄYSIN
SAMAA
MIELTÄ
JOKSEENKIN SAMAA
MIELTÄ
EI
OSAA
SANOA
JOKSEENKIN ERI
MIELTÄ
50
75
TÄYSIN
ERI
MIELTÄ
5 25 11 44 14
03/2012
0
25
TNS Gallup Oy 2012 / PGraphics
100
60. 58
Työmarkkinailmasto 2012
Kuvio 11-3.
"Ammattiyhdistysliikkeen poliittisuus on mielestäni
este järjestäytymiselle" (%).
TÄYSIN
SAMAA
MIELTÄ
JOKSEENEI
KIN SAMAA OSAA
MIELTÄ
SANOA
JOKSEENKIN ERI
MIELTÄ
TÄYSIN
ERI
MIELTÄ
Kaikki
11 34 9 33 13
Naiset
Miehet
8 32 11 37 12
13 36 6 29 15
15-24 vuotta
25-34 vuotta
35-49 vuotta
50-64 vuotta
Yli 64 vuotta
5
8
7
17
15
28
41
37
31
33
18
7
8
3
11
41
36
31
33
26
8
8
16
16
15
Perusasteen koul.
Keskiasteen
Ylempi keskiaste
Korkea-aste
10
9
14
11
29
35
35
38
15
8
5
5
32
34
31
34
14
13
14
12
Yrittäjä
Johtava/ylempi toimih.
Alempi toimihenkilö
Työntekijä
Eläkeläinen
Opiskelija
17
8
9
10
15
7
35
54
28
33
32
29
15
0
3
9
8
15
23
28
47
31
29
40
10
9
13
15
17
10
Työssä
Työtön/lomautettu
Työelämän ulkopuolella
10 39 7 34 10
9 31 5 33 22
12 29 11 32 15
Uusimaa
Etelä-Suomi
Itä-Suomi
Länsi-Suomi
Pohjois-Suomi
12
15
6
9
7
Pääkaupunkiseutu
Muu kaupunki
Maaseutu
30
31
31
40
41
9
9
11
10
4
31
33
40
29
41
19
14
12
11
8
12 30 4 33 20
10 34 11 33 12
11 36 8 33 12
KOK
SDP
PS
KESK
VAS
VIHR
18
7
9
7
5
11
33
30
40
40
28
43
7
7
6
6
4
8
33
40
28
39
29
31
8
16
17
8
33
7
SAK
STTK
AKAVA
MTK*
SY*
Ei nyt, aiemmin kyllä
Ei nyt, myöhemm. kyllä
Ei nyt eikä tulevais.
7
11
9
12
31
12
2
15
37
30
43
59
42
34
22
35
6
7
2
0
2
7
15
12
31
36
34
25
24
32
49
30
20
16
12
4
2
16
12
9
0
25
50
TNS Gallup Oy 2012 / PGraphics
75
100
61. 59
Työmarkkinailmasto 2012
Kuvio 11-4.
"Puheilla ammattiyhdistysliikkeen poliittisuudesta ei
ole todellisuuspohjaa" (%).
TÄYSIN
SAMAA
MIELTÄ
JOKSEENEI
KIN SAMAA OSAA
MIELTÄ
SANOA
JOKSEENKIN ERI
MIELTÄ
TÄYSIN
ERI
MIELTÄ
Kaikki
5 25 11 44 14
Naiset
Miehet
6 24 15 44 10
5 26 7 43 19
15-24 vuotta
25-34 vuotta
35-49 vuotta
50-64 vuotta
Yli 64 vuotta
3
4
6
5
10
26
22
23
29
24
19
13
10
5
13
43
50
45
44
35
8
10
16
16
18
Perusasteen koul.
Keskiasteen
Ylempi keskiaste
Korkea-aste
6
5
4
6
25
27
24
22
15
12
6
7
41
43
46
48
12
12
20
18
Yrittäjä
Johtava/ylempi toimih.
Alempi toimihenkilö
Työntekijä
Eläkeläinen
Opiskelija
7
4
4
5
8
4
21
22
21
26
28
21
15
1
11
13
9
20
44
56
52
42
38
43
14
18
11
14
18
11
Työssä
Työtön/lomautettu
Työelämän ulkopuolella
4 27 9 47 13
8 18 12 50 12
7 25 14 38 16
Uusimaa
Etelä-Suomi
Itä-Suomi
Länsi-Suomi
Pohjois-Suomi
10
5
4
3
4
Pääkaupunkiseutu
Muu kaupunki
Maaseutu
17
28
32
26
33
10
11
12
15
9
43
42
41
46
46
21
15
10
11
9
9 17 6 45 23
5 27 15 42 11
4 28 8 45 16
KOK
SDP
PS
KESK
VAS
VIHR
7
6
4
3
12
7
20
31
32
30
20
15
7
11
7
10
8
11
44
44
39
44
50
52
21
8
18
14
10
16
SAK
STTK
AKAVA
MTK*
SY*
Ei nyt, aiemmin kyllä
Ei nyt, myöhemm. kyllä
Ei nyt eikä tulevais.
5
6
8
4
0
3
4
5
28
31
23
35
22
27
28
24
9
9
5
0
2
8
18
13
46
39
49
53
47
45
41
42
12
14
16
9
30
16
8
16
0
25
50
TNS Gallup Oy 2012 / PGraphics
75
100
62. 60
Työmarkkinailmasto 2012
Kuvio 11-6.
"Yritykset maassamme palkitsevat työntekijöitä oikeudenmukaisesti niistä ponnistuksista, joita he tekevät
yritysten kannattavuuden parantamiseksi" (%).
TÄYSIN
SAMAA
MIELTÄ
JOKSEENEI
JOKSEENKIN SAMAA OSAA
KIN ERI
MIELTÄ
SANOA
MIELTÄ
TÄYSIN
ERI
MIELTÄ
Kaikki
5 36 4 36 20
Naiset
Miehet
4 35 4 37 19
5 37 3 34 20
15-24 vuotta
25-34 vuotta
35-49 vuotta
50-64 vuotta
Yli 64 vuotta
10
2
3
4
6
47
41
34
30
34
5
4
3
3
4
27
33
37
40
38
11
20
22
23
17
Perusasteen koul.
Keskiasteen
Ylempi keskiaste
Korkea-aste
9
3
5
2
38
38
30
33
4
4
2
3
28
33
45
46
20
21
19
16
Yrittäjä
Johtava/ylempi toimih.
Alempi toimihenkilö
Työntekijä
Eläkeläinen
Opiskelija
7
1
0
6
5
10
32
35
48
34
32
43
8
0
2
4
4
5
27
53
37
33
37
32
26
11
14
23
23
10
Työssä
Työtön/lomautettu
Työelämän ulkopuolella
4 40 3 37 16
4 31 1 28 36
6 33 5 36 20
Uusimaa
Etelä-Suomi
Itä-Suomi
Länsi-Suomi
Pohjois-Suomi
8
3
5
4
2
Pääkaupunkiseutu
Muu kaupunki
Maaseutu
31
36
33
36
54
5
2
4
2
7
30
44
40
36
29
26
14
19
23
8
7 31 1 35 27
4 35 5 36 20
5 43 2 36 14
KOK
SDP
PS
KESK
VAS
VIHR
3
4
2
4
2
3
44
32
30
50
27
31
2
3
1
4
3
2
35
36
34
34
44
45
16
26
34
8
24
18
SAK
STTK
AKAVA
MTK*
SY*
Ei nyt, aiemmin kyllä
Ei nyt, myöhemm. kyllä
Ei nyt eikä tulevais.
3
1
1
3
8
2
4
10
34
44
35
57
35
33
49
33
2
4
2
0
0
3
6
6
39
38
45
40
41
35
28
32
22
14
17
0
16
27
14
20
0
25
50
TNS Gallup Oy 2012 / PGraphics
75
100
63. 61
Työmarkkinailmasto 2012
Kuvio 11-5.
"Yritysjohdon puheet palkkamaltista ja joustamisesta
ovat epäuskottavia, koska he ajavat vain itselleen
lisäetuja" (%).
TÄYSIN
SAMAA
MIELTÄ
JOKSEENEI
JOKSEENKIN SAMAA OSAA
KIN ERI
MIELTÄ
SANOA
MIELTÄ
TÄYSIN
ERI
MIELTÄ
Kaikki
26 39 5 25 5
Naiset
Miehet
25 41 7 24 3
28 37 3 26 6
15-24 vuotta
25-34 vuotta
35-49 vuotta
50-64 vuotta
Yli 64 vuotta
18
26
26
29
30
41
39
41
38
36
8
6
5
3
4
27
25
22
25
26
6
3
5
4
4
Perusasteen koul.
Keskiasteen
Ylempi keskiaste
Korkea-aste
31
31
18
16
37
38
44
41
5
6
4
3
22
22
28
33
4
3
6
8
Yrittäjä
Johtava/ylempi toimih.
Alempi toimihenkilö
Työntekijä
Eläkeläinen
Opiskelija
14
15
27
32
34
17
25
40
43
39
35
44
10
0
4
5
3
9
39
38
23
19
24
24
12
7
3
4
3
6
Työssä
Työtön/lomautettu
Työelämän ulkopuolella
20 41 4 29 6
39 46 5 9 2
30 35 6 25 3
Uusimaa
Etelä-Suomi
Itä-Suomi
Länsi-Suomi
Pohjois-Suomi
32
29
23
26
12
Pääkaupunkiseutu
Muu kaupunki
Maaseutu
31
45
40
40
46
5
3
5
6
6
25
18
29
25
34
7
4
4
4
3
32 37 2 23 7
28 41 7 21 4
20 38 3 35 4
KOK
SDP
PS
KESK
VAS
VIHR
15
30
41
8
44
21
31
49
44
44
38
43
4
3
1
5
3
5
42
15
9
40
14
27
7
4
5
2
1
4
SAK
STTK
AKAVA
MTK*
SY*
Ei nyt, aiemmin kyllä
Ei nyt, myöhemm. kyllä
Ei nyt eikä tulevais.
33
26
14
11
2
28
16
31
42
41
45
50
36
40
50
29
3
7
2
3
0
6
7
5
19
25
34
37
56
22
24
27
3
1
5
0
6
4
3
8
0
25
50
TNS Gallup Oy 2012 / PGraphics
75
100
64. 62
Työmarkkinailmasto 2012
Kuvio 11-11.
"Työvoimapulan ehkäisemiseksi Suomi tarvitsee
10-15 vuoden sisällä tuntuvasti lisää ulkomaista
työvoimaa" (%).
TÄYSIN
SAMAA
MIELTÄ
JOKSEENEI
KIN SAMAA OSAA
MIELTÄ
SANOA
JOKSEENKIN ERI
MIELTÄ
TÄYSIN
ERI
MIELTÄ
Kaikki
13 37 4 30 17
Naiset
Miehet
10 39 5 31 16
16 34 3 29 18
15-24 vuotta
25-34 vuotta
35-49 vuotta
50-64 vuotta
Yli 64 vuotta
13
12
10
14
15
32
33
39
39
37
4
2
3
4
4
29
32
32
29
27
22
21
16
14
16
Perusasteen koul.
Keskiasteen
Ylempi keskiaste
Korkea-aste
11
11
15
17
32
34
39
48
5
4
3
1
32
30
30
26
19
21
13
7
Yrittäjä
Johtava/ylempi toimih.
Alempi toimihenkilö
Työntekijä
Eläkeläinen
Opiskelija
15
23
12
7
14
18
41
45
53
30
37
35
10
0
6
4
4
2
20
24
18
36
29
32
14
9
11
24
16
14
Työssä
Työtön/lomautettu
Työelämän ulkopuolella
12 41 4 28 15
6 27 1 35 29
15 34 4 30 16
Uusimaa
Etelä-Suomi
Itä-Suomi
Länsi-Suomi
Pohjois-Suomi
17
12
6
14
7
Pääkaupunkiseutu
Muu kaupunki
Maaseutu
34
38
39
37
39
4
1
4
2
12
27
31
34
27
36
18
18
17
21
6
16 35 1 33 16
11 38 5 28 18
13 35 4 33 16
KOK
SDP
PS
KESK
VAS
VIHR
15
12
7
13
15
16
46
38
24
43
37
35
2
5
2
5
2
1
25
34
34
31
28
32
12
10
33
8
18
16
SAK
STTK
AKAVA
MTK*
SY*
Ei nyt, aiemmin kyllä
Ei nyt, myöhemm. kyllä
Ei nyt eikä tulevais.
8
12
16
13
18
11
6
15
33
45
42
36
48
42
38
34
3
8
1
7
0
4
3
5
33
27
33
36
18
29
32
27
23
8
9
8
16
14
21
18
0
25
50
TNS Gallup Oy 2012 / PGraphics
75
100