La interdicción de los proyectos de ley sopa, informatica juridica

1. LA INTERDICCIÓN DE LOS PROYECTOS DE LEY
SOPA, PIPA, EL CIERRE DE MEGAUPLOAD

2. INTRODUCCIÓN: ACERCA DEL PROYECTO DE LEY
SOPA Y PIPA:
 La ley SOPA o la Stop Online Piracy Act (Acta de cese a la piratería en línea) o Ley HR. 3261; es un proyecto de ley al
igual que la ley PIPA (Protect IP Act o Ley de Protección de la Propiedad Intelectual) presentado en la Cámara de
Representantes de los Estados Unidos el 26 de octubre de 2011 por el Representante Lamar S. Smith, y la segunda en el
Senado, y estas tienen como finalidad expandir las capacidades de la ley estadounidense para combatir el tráfico de
contenidos con derechos de autor y bienes falsificados a través de Internet. Las previsiones de estos proyectos incluyen la
solicitud de una orden judicial para bloquear la publicidad y las redes de pago que proveen las ganancias del sitio
infractor y el bloqueo de los resultados que conducen al sitio a través de los motores de búsqueda. Incluye además la
posibilidad de conseguir una orden judicial para que los proveedores de Internet bloqueen el acceso al sitio infractor. La
ley podría extender las existentes leyes penales, incluyendo al streaming de material con derechos como actitud que
puede ser penalizada; e imponiendo una pena de hasta cinco años en prisión.
 Los proyectos de la ley sopa y pipa son dos de las iniciativas legislativas más criticadas impulsadas por la legislación
estadounidense en los últimos años. Ambas normas buscaban combatir agresivamente la difusión no autorizada de
material protegido con copyright, aunque esto implicaba violar la libetad que poseía el usuario,algo que Estados Unidos
intenta cada ves con mas presión, sea o no d manera conocida.
 Si se aprobaban ambas iniciativas, cualquier sitio web (independientemente del lugar donde se encuentre) será pasible
de sanción si es que permite el alojamiento de contenidos ilegales. La norma establece además que los servidores serán
sancionados si mantienen por un breve espacio de tiempo a las webs con contenidos con derechos de autor.
 Esto obligaría a diversas web a activar mecanismos de autocensura y a filtrar la actividad de sus usuarios para evitar que
incumplan la norma, lo que acarrearía el cierre de la página. Es decir, la imposición de una vigilancia extrema y de la
limitación de libertades en internet.
 Lo que pretendía la norma es impedir el acceso a las páginas que facilitan la descarga de contenidos piratas retirándola
de los servidores, censurándolas de los buscadores y obligando a los proveedores de Internet a bloquearlas para los
internautas.
 La distribución de copias ilegales también será castigada y se restringirá el acceso a páginas que contengan
producciones protegidas por los derechos de autor.
 La ley sopa pretendía es regular el entorno digital y proteger a la industria de contenido, específicamente del contenido
que no es creado en la red. Sin embargo, esa norma choca con todo el contenido que es creado en línea por millones y
millones de usuarios.

3. PROMOTORES:
Por el lado de la ley Sopa:
 Legisladores
 La ley SOPA fue introducida por Lamar Smith, representante republicano por el estado de Texas [R-TX] y fue
inicialmente co-promovida por los Representantes Howard Berman (Demócrata por el estado de California [D-CA]),
Marsha Blackburn (Republicana por el estado de Tennessee [R-TN]), Mary Bono Mack (Republicana, California [R-CA]),
Steve Chabot (Republicano, Ohio [R-OH]), John Conyers (Demócrata, Míchigan [D-MI]), Ted Deutch (Demócrata,
Florida [D-FL]), Elton Gallegly (Republicano, California [R-CA]), Bob Goodlatte (Republicano, Virginia [R-VA]), Timothy
Griffin (Republicano, Arkansas [R-AR]), Dennis A. Ross (Republicano, Florida [R-FL]), Adam Schiff (Demócrata, California
[D-CA]) y Lee Terry (Republicano, Nebraska [R-NE]). Al día 17 de diciembre de 2011, contaba con 31 promotores.
 Compañías y organizaciones
 La legislación cuenta con amplio apoyo de las organizaciones que se basan en los derechos de autor, incluyendo a la
Motion Picture Association of America; la Recording Industry Association of America; la editorial Macmillan Publishers;
Viacom; y otras varias compañías de la televisión por cable, cine, e industria de la música. Entre los promotores
también se cuentan varias compañías que dependen de marcas registradas, tales como Nike, L'Oréal, y la Acushnet
Company.
 Tanto la AFL-CIO como la Cámara de Comercio de los Estados Unidos apoyan al proyecto H.R. 3261, y muchas En junio
de 2011, Mike McCurry, ex secretario de prensa de Bill Clinton y el ex consejero de George W. Bush Mark McKinnon,
socios de negocios en público Strategies, Inc., participaron en una campaña que hizo eco en la lucha previa
legislativa de McCurry sobre la neutralidad de la red. McCurry asumió el rol de representar la posición de los proyectos
SOPA y PROTECT IP en el sitio Político, como una forma de luchar contra el robo on line,72 recibiendo un comentario
favorable de parte de la MPAA.73 El 15 de marzo de 2011 McCurry y su compañero en Arts + Labs McKinnon
promovieron la conferencia "CREATE - A Forum on Creativity, Commerce, Copyright, Counterfeiting and Policy"
(CREATE - Un Foro sobre Creatividad, Comercio, Derechos de autor, Falsificación y Política). La conferencia contaba
con la participación de miembros del Congreso, artistas y ejecutivos de los negocios de información.
 El 22 de septiembre de 2011, se envió al Congreso una carta, alentando a que la ley fuese aprobada en el 2011; fue
firmada por más de 350 empresas y negocios, entre los que se incluyen: NBCUniversal, Pfizer, Ford Motor Company,
Revlon, NBA, y Macmillan Publishers.
 El 22 de diciembre de 2011, Go Daddy, el mayor registrador de nombres de dominio (DNS) del mundo, declaró que
apoyaba al proyecto SOPA
 En enero de 2012, la Entertainment Software Association anunció su apoyo a la legislación SOPA

4. POR EL LADO DE LA LEY PIPA:
 Legisladores
 El proyecto PROTECT IP Act ha recibido el apoyo de ambos partidos en el Senado
de los Estados Unidos, desde su promoción inicial por el Senador Patrick Leahy, y,
hasta el 17 de diciembre de 2011, siendo conjuntamente promovida por otros 40
senadores.19
 Compañías y organizaciones registradas
 EL proyecto es apoyado por los propietarios de derechos de autor y marcas
registradas en negocios, industria y grupos de trabajo abarcando a todos los
sectores de la economía. Entre los promotores se incluyen la National Cable &
Telecommunications Association, la Independent Film & Television Alliance, la
National Association of Theatre Owners, la Motion Picture Association of America,
la Directors Guild of America, la American Federation of Musicians, la American
Federation of Television and Radio Artists, la International Alliance of Theatrical
Stage Employees, la Screen Actors Guild, International Brotherhood of Teamsters,
Nashville Songwriters Association International, Songwriters Guild of America,
Viacom, Institute for Policy Innovation, Macmillan Publishers, Acushnet Company,
Recording Industry Association of America, Copyright Alliance y la NBC Universal.
 La U.S. Chamber of Commerce (Cámara de Comercio de los Estados Unidos) y la
AFL-CIO brindaron su apoyo conjunto al proyecto de ley. En mayo y septiembre
de 2011 se enviaron al Congreso de los Estados Unidos dos cartas firmadas
respectivamente por 170 y 359 organizaciones y empresas en la cual se
expresaba el apoyo al proyecto de ley y se animaba a la aprobación de leyes
para proteger la propiedad intelectual y cerrar sitios web sin escrúpulos.

5. EFECTOS EN TODO EL INTERNET:
 La aprobación de leyes como sopa crearía efectos colaterales en
todo internet que lo cambiarían de forma negativa para siempre.
 1. Las redes de navegación anónimas se volverían ilegales (la
anonimidad en internet es importantísima para millones de personas en
situaciones de peligro por parte de gobiernos totalitarios).
 2. Nuestras comunicaciones serían oficialmente espiadas para poder
determinar si incumplimos (o no) la ley.
 3. Sitios donde se incentiva el contenido generado por el usuario no
podrían operar porque sería sumamente impráctico vigilar cada cosa
publicada con el miedo de recibir una demanda desproporcionada
pues la ley no distingue entre proveedor o usuario en estos casos.
 Uno de los aspectos básicos de la web se vería afectado: enlazar por
medio a hacerlo a un sitio que tal vez sea sospechoso de violar la
propiedad intelectual de una obra. Al enlazar también se estaría
incumpliendo la ley sopa.

6. EFECTOS Y POSTERIOR DESENLACE:
 A raíz de toda esta polémica varios sitios web se sumaron a movimientos activistas
entre ellos el de hacer “blackouts” los cuales consisten en no permitir el acceso de
usuarios a sus sitios y poner algún mensaje oponiéndose a este proyecto de ley por un
rango de varias horas. El primer sitio en anunciar este tipo de protesta fue hizo un
apagón de 12 horas y se unió Wikipedia por un lapso de 24 horas el 18 de enero del
2012 , lo que quisieron lograr con esto es demostrarle a la gente que no conoce del
tema que este tipo de “blackouts” pueden suceder si se aprueba esta ley.
 Finalmente, el Congreso de los Estados Unidos ha congelado el proyecto de ley hasta
conseguir mayor consenso, esto se produce aún después de que Lamar Smith, el
promotor de la Ley, propusiera un cambio que impida bloquear las páginas que
violen la propiedad intelectual. La Cámara de Representantes dejó entrever que no
discutirá esta iniciativa de ley hasta que no se cuente con un consenso que permita
definir sus repercusiones en Internet. En un comunicado, la Casa Blanca sostuvo que
el gobierno de Barack Obama no apoyará una legislación que reduzca la libertad de
expresión. En el senado, varios congresistas han propuesto analizar a fondo la ley y sus
repercusiones a nivel mundial, luego de que los gigantes de Internet firmaron una
carta de oposición rotunda al proyecto.
 Este es un tema muy controvertido, si bien es cierto por un lado se protege la
propiedad intelectual sin embargo opino que las leyes mencionadas anteriormente
son muy rígidas, a través de los cuales será ya muy complicado realizar opiniones o
comentarios, pues de lo contrario por el más mínimo error se podría estar cometiendo
un delito.

7. OPEN, EL RETORNO DEL MIEDO:
 OPEN, el proyecto de ley que podría reemplazar a SOPA y PIPA
 Es una alternativa que maneja el Congreso de los Estados Unidos, y que ataca el financiamiento de los sitios que
ofrecen material ilegal. Otras países también tiene normativas similares.
 Actualmente hay dos proyectos, conocidos como SOPA y PIPA, que esperan para ser tratados en la cámara de
representantes y de senadores, respectivamente. Pero, luego de las protestas de las principales empresa de la
web y de que la Casa Blanca le quitara su apoyo, las iniciativas podrían caerse.
 Igualmente, los legisladores ya tienen otra opción para poder regular la actividad, que genera millones de
dólares en perdidas para las compañías de la industria del entretenimiento, y afecta también a artistas.
 Se trata de OPEN, un proyecto de ley presentado en diciembre de 2011 por el senador Ron Wyden (demócrata
de Oregon), y el congresista Darrell Issa (republicano de California).
 A diferencias de SOPA y PIPA, esta iniciativa propone redirigir el entorno de las demandas desde el
Departamento de Justicia hacia la Comisión Internacional de Comercio para investigar y procesar cada caso.
 Además de atacar a aquellos sitios que especificamente contengan material que esté violando derechos de
propiedad intelectual, la ley OPEN busca cortar la capacidad de financiarse que tienen estos sitios, solicitando a
servicios de transacciones o de publicidad online que interrumpan toda relación con la página investigada.
 El foco de esta iniciativa se centra en el pirata y su capacidad de ganar dinero siempre bajo un proceso de
investigación existente, pero sin bloquear dominios y filtrar DNS. Además, en caso de que una investigación
requiera un incremento en sus costos ,la Comisión Internacional de Comercio podría solicitar una cuota al
demandante para cubrir los gastos.
 Este proyecto, cuenta con el apoyo de Google y Facebook pero los representantes de la industria musical y
cinematográfica no están de acuerdo.

8. ¿EL APOCALIPSIS DE LA LIBRE INFORMACIÓN? (CIERRE
DE MEGAUPLOAD):
 El 19 de enero de 2012, el FBI provocó el cierre del portal, motivado por las acusaciones de infracción de
derecho de autor,6 generó 175 millones de dólares en gastos legales y se alegaron 500 millones de
dólares de pérdidas por derechos de autor, en un informe del Departamento de Justicia de Estados
Unidos. Fueron arrestadas siete personas en los Estados Unidos y cuatro de sus directivos en Nueva
Zelanda,8 entre ellos el fundador, Kim Schmitz, Finn Batato y Mathias Ortmann, de ascendencia
alemana, y el neerlandés Bram van der Kolk. Los acusados podrían enfrentar una pena de hasta 50 años
en prisión.
 Además, millones de usuarios alrededor de todo el mundo protestaron a través de la página en
Facebook del FBI colocando mensajes como: Megaupload is Free (Megaupload es libre). Este
organismo sin previo aviso eliminó su página. Al ocurrir a un día de la suspensión de la polémica ley
S.O.P.A., el FBI desmintió que el cierre tuviera relación con ese proyecto.
 En señal de protesta por el cierre, el colectivo hacktivista Anonymous generó la caída de varios sitios,
entre ellos el del Departamento de Justicia de los EEUU, el de Universal Music Group y el del FBI. También
fueron filtrados los supuestos datos personales y de la familia, del director del FBI, Robert S. Mueller.
 Un tribunal neozelandés concedió la libertad condicional a Mathias Ortmann (cofundador de
Megaupload) con 17 condiciones, entre ellas la prohibición de acceder a Internet.
 Durante los meses previos a su cierre, según parece, Megaupload planeaba lanzar un servicio de
música llamado Megabox, prescindiendo de las discográficas e intermediarios. De esta manera los
artistas percibirían el 90% de los ingresos y Megaupload el 10% restante. De hecho, un video promocional
de la compañía colgado en Youtube en diciembre de 2011, en el que aparecían, entre otros, varios
artistas ligados a las grandes discográficas, como Will.i.am, Sean "Diddy" Combs, Kim Kardashian, Alicia
Keys y Snoop Dogg, pone de manifiestro que Kim Schmitz contaba con influyentes contactos dentro del
sector. Universal Music, compañía líder del sector discográfico, consiguió que el video fuese retirado,
alegando que la compañía poseía los derechos de varios de los artistas que en él se daban cita.
Megaupload, por su parte, emitió un comunicado en el que hacía constar que ninguno de los
representantes de los artistas había puesto impedimentos legales y amenazó con demandar a Universal
por bloquear la difusión de su video promocional.

9. LA RESURRECCIÓN DE UN CAÍDO (EL REGRESO DE
MEGAUPLOAD):
 Kim Schmitz (apodado Kim "Dotcom") programó por Twitter el
relanzamiento de Megaupload el día (19 de enero de 2013). El nuevo
servicio, llamado "Mega" tiene un servicio más enfocado al
almacenamiento en la nube, llegando a tener 50 GB de
almacenamiento estándar, aunque si el usuario lo desea así, puede
compartir su respectivo link de descarga justo como su predecesor. El
nuevo sitio web está bajo el eslogan "Bigger, Better, Faster, Stronger,
Safer" ("Más grande, mejor, más rápido, más fuerte, más seguro"). Kim
Dotcom anuncia en Twitter que el sitio Mega sufre cargas lentas de la
página y sobrecargas en los servidores debido a que en la primera
hora de funcionamiento de Mega se han llegado a registrar más de
100.000 usuarios, posiblemente batiendo el récord del arranque más
rápido de una pagina web o servicio en Internet, según el propio Kim.
A las 23 horas del día 19 de enero se confirmó haber llegado a los
250.000 usuarios registrados.

10. CONCLUSIÓN:
 La piratería, el uso inadecuado de un contenido para sacar provecho de este sin
pagarlo, el contenido ilegal, todo esto es un problema, ¿pero de verdad es necesario
violar la poca libertad que poseemos para solucionarlo?
 Hasta el día de hoy, dichas industrias ya sea de música , videojuegos, software, cine,
etc, han recibido grandes ganancias, sin existir una prohibición, en la actualidad se ha
generado una paranoia con respecto a esto, sin darse cuenta que la perdida de sus
ganancias puede ser por la baja calidad, también por falta de marketing, o por
cualquier otro efecto externo , ya que la piratería en general, a lo largo de la historia,
ha sido más beneficiosa para las compañías que para el usuario, se puede dar el
ejemplo de la consola de videojuegos de PS2, la consola más vendida de la historia,
fácilmente pirateable, o se puede dar de ejemplo a cantantes internacionales,
cualquiera, ya que estos son conocidos gracias al internet, y al contenido que sin
querer, viola el copyright, acaso alguno de nosotros escucharía en su
celular,mp3,mp4,pc,etc canciones de algún artista, y si este resulta de su agrado, no lo
contaría a los demás, recomendándolo? No hay campaña de publicidad más fuerte
que el boca a boca, y aunque esto no genere ganancias a corto plazo, las generara,
y en gran medida, y prueba de ello es la cantidad monetaria de estos productores de
contenido.
 En resumen, esta obsesiva atención que recibe la piratería, o la violación de la
propiedad intelectual, no es necesaria, existen peligros mayores para las industrias, no
estoy a favor de la violación del copyright, pero estas medidas anteriormente
mencionadas, rozan lo absurdo, ya que existen mejores maneras de luchar contra la
ilegalidad.