At the press conference organized on 21 June by the city of Mons to report on the outcomes of the Year of European Capital of Culture, KEA presents its preliminary findings on the evaluation report. KEA has been working on the economic and social impact of MONS 2015 since 2012. KEA study shows that 1 Euro public investment for Mons 2015 European Capital of Culture leveraged 5.5 Euro in additional spending. Economic and social impacts of the cultural investment are remarkable for a European city with less than 100 000 inhabitants at a time of great economic and social insecurity in a region long confronted with industrial decline. The study shows the contribution of the cultural investment in the establishment of a creative ecosystem conducive to innovation. Final evaluation report will be made available in the course of July 2016.

1. EVALUATION IMPACT
MONS 2015 - Capitale européenne de la culture.
(Sur base des données disponibles en février 2016)
Philippe Kern – Directeur
21 JUIN 2016

2. Qui sommes-nous?
- Depuis 1999 centre de recherche européen spécialiste de l’Economie de la
culture et du sport – établi à Bruxelles et Shenzhen;
- Expert auprès de l’Union européenne, Conseil de l’Europe, OMPI;
- Conseil en matière de politique des industries culturelles et créatives auprès
des territoires (Etat, villes, régions) et organisations;
- Gestion de projets européens relatifs à l’investissement culturel.
www.keanet.eu

3. Mission d’évaluation
- Comprendre les retombées de l’investissement culturel au niveau économique
et social;
- Mise en place des instruments permettant une évaluation dans le temps;
- Analyser les données statistiques disponibles à l’échelle d’une ville moyenne;
- Permettre une analyse comparative (CEC) .

4. Le contexte local - 2015
- Ville de 95 000 habitants (compétitivité en terme d’attractivité touristique
limité);
- Taux de chômage et passé industriel;
- Mons, où il fait bon vivre mais période d’incertitudes liée aux crises
(économique, politique, Europe, terrorisme, migratoires) qui nourrit un
sentiment d’insécurité (festif?);
- Politique “Creative Wallonia” – soutien à l’innovation et à la création – insérer
l’investissement culturel dans la politique d’innovation.

5. La nature de l’investissement culturel
(préambule)
- Un investissement controversé (la culture est secondaire), festif (en temps de crise)
- Il nécessite du courage politique ( affectation de 70 millions d’Euros à destination culturelle /
impact disruptif de l’intervention artistique).
- Le principal retour sur investissement n’est pas facilement quantifiable (confiance, moral,
fierté, etat d’esprit, attractivité, image, qualité de vie).
- L’investissement culturel a de nombreuses finalités stratégiques car il participe de manière
transversale:
- à la création de richesses (effet de levier) - instrument de politique économique et d’attractivté du
territoire )
- à la plannification urbaine, espace public
- à la cohésion sociale, politique d’éducation
- l’établissement d’un écosystème favorable à la création et à l’innovation
- l’image de la ville et de la région.

6. Calcul Effet de Levier - Méthodologie (I)
•Modélisation par les Tableaux Entrées-Sorties (TES) nationaux de 2010 publiés par le Bureau
Fédéral du Plan (BFP) et les multiplicateurs sectoriels
•Une méthode rigoureuse généralement appliquée dans l’évaluation des impacts économiques
•Le modèle TES désagrège l’économie en 64 secteurs et simule les transactions intersectorielles
entre les acteurs économiques
•On catégorise toutes les dépenses par 64 secteurs, puis on les multiplie par des multiplicateurs
sectoriels calculés à partir des TES 2010.

7. •Ce modèle permet de capturer:
(1) Les impacts directs (Fondation,
visiteurs, infrastructures)
(2) Les impacts indirects
(fournisseurs  sous-traitants)
(3) Les impacts induits (revenus des
ménages qui réinjectent une partie
de ces revenus dans l’économie)
Méthodologie (II)
Image 1 : Illustration des impacts directs, indirects et induits

8. (1) L’effet de levier de chaque euro investi par les autorités publiques dans le budget
opérationnel de la Fondation Mons 2015;
(2) L’impact global sur le volume de production /création de richesse nationale totale et la
contribution à la valeur ajoutée brute de Mons 2015;
(3) Le nombre d’emplois générés et/ou préservés par Mons 2015 et l’augmentation du revenu
des ménages résultante
Image 2: Différences entre
les outils de mesure du
niveau de production
Qu’est-ce qu’on mesure?

9. Effet de levier (I): Dépenses entre
2005-2015*
• Dépenses des visiteurs: 75
• Infrastructures culturelles: 120
• Aménagement du territoire 30
• Infrastructures touristiques : 25
• Dépenses de la Fondation: 65
* en millions d’euros
Les dépenses ci-dessus ne présentent que
les dépenses prises en compte dans les
calculs (e.g. les fournisseurs étrangers et
certains investissements exclus)
Image 3: Comparaison des dépenses en infrastructures
publiques per capita (Source: KEA)

10. Effet de levier (III): Production/
Création de Richesse
•L’impact économique accumulé est égal à une
augmentation de l’activité économique, c-à-d
la production totale, d’une valeur totale de
850 millions d’euros entre 2005-15.
•Cela correspond aussi à une contribution à la
valeur ajoutée brute de 295 millions d‘euros
entre 2005-2015.
Image 5: Hausse dans l’activité économique (production
totale) par an

11. Effet de Levier (II)
•Chaque 1€ investi par les autorités
publiques régionales dans le budget
opérationnel de la Fondation Mons 2015
retourne comme 5,5 € net dans l’économie
belge.
•Raisonnement: La mise en place d’un tel
programme attire des visiteurs , nécessite des
investissements publics et privés en
infrastructures culturelles et touristiques, fait
appel à des fournisseurs, requiert de
nouveaux employés. D’où:
•Effet de Levier = (Contribution à la VAB/Part
Publique du Budget Opérationnel)
Image 4: Effet de Levier de Mons 2015

12. Effet de levier (IV) : Emploi
•380 emplois créés et/ou préservés en
moyenne par an
•2000 emplois créés et/ou préservés en 2015
 pic d’activités
•En conséquence, 140 millions d’euros revenus
supplémentaires pour les ménages
Image 6: Répartition par secteur des emplois générés
et/ou préservés par Mons 2015

13. Comparaison des Budgets Réels des CEC

14. Budget opérationnel per capita des
CEC

15. Comparaison des fonds publics et privés des CEC
Ressources Publiques
Ressources Privées
Lille 2004
Liverpool 2008
Tallin 2011
Turku 2011
Guimaraes 2012
Maribor 2012
Marseille 2013
Kosice 2013
Riga 2014
Umea 2014
Pilsen 2015
Mons 2015

16. Lille 2004
Liverpool 2008
Tallin 2011
Turku 2011
Guimaraes 2012
Maribor 2012
Marseille 2013
Kosice 2013
Riga 2014
Umea 2014
Pilsen 2015
Mons 2015
Ventilation des dépenses par CEC
Programmation
Communication
Administration
Autre

17. Investissement infrastructures
culturelles

18. Budget communication
Comparaison des budgets dédiés à la communication:

19. L’attente des montois - Enquête Résidents Grand
Mons (2016), retombées:

20. L’ Attente montoise - Niveau de
satisfaction
Pour 86% des montois Mons 2015 est une
initiative positive (2015) .
Attente sur la pérennité (2016)

21. Mons: Ville de destination?
•Plus de 2,1 million de visiteurs (non-définitif) (billets vendus +
entrées gratuites)
•Est. 75 million d’Euros en dépense touristique (conservateur)
•L’Office du Tourisme a attiré 156 966* visiteurs (+211% par rapport
à 2014)
• Important accroissement du nombre de visiteurs flamands (20 x
plus)
•Les touristes sont très positifs à l’égard de leur séjour à Mons avec
un taux de satisfaction de 82%.
•Au niveau de la proposition liée à la satisfaction du séjour le taux
avoisine les 90%.
*N’inclut pas les visites à la boutique
Année avant CEC Année CEC
TOT visiteurs TOT visiteurs Var %
Lille 2004 308 000 822 942 167
Guimarães 2012 55 206 121 435 119
Marseille 2013 361 091 457 645 26
Mons 2015 50 496 156 966* 211
Variation des visites aux offices de tourisme, CEC

22. Les principaux enseignements
(CEC)
- Une excellente maîtrise du risque de l’investissement culturel (exemplaire)
- Gestion du projet
- investissement stratégique sur le long terme (2002 – 2025) – culture au service de l’innovation (ecosys.)
- binôme politique/artistique (Vasseur/Di Rupo) – Confiance et investissement culturel
- maximisation des ressources financières européennes (Fds structurels européens)
- qualité de la communication.
- Programmation artistique
-Conciliation de l’excellence artistique avec le populaire (excellent niveau de participation locale)
-Mix évènements de prestige et activités de proximités, participatifs, créateurs de liens social.
Principaux indicateurs du succés les attentes de la population (du scepticisme à l’ambition).

23. Conclusion et
Questions
Philippe Kern - pkern@keanet.eu
Rue du Trône, 51
B-1050 Bruxelles
+32 289 26 00
www.keanet.eu