1. Prof. Hans-Helmut Kotz
Mitglied des Vorstands
der Deutschen Bundesbank
Finanzstabilitätsbericht 2009 der Deutschen Bundesbank
Frankfurt am Main
25. November 2009
– Es gilt das gesprochene Wort –
Seite 1 von 10
Deutsche Bundesbank • Zentrale • Kommunikation • Wilhelm-Epstein-Straße 14 • 60431 Frankfurt am Main
www.bundesbank.de • E-Mail: presse-information@bundesbank.de • Tel.: 069 9566-3511 • Fax: 069 9566-3077
Bei publizistischer Verwertung wird um die Angabe der Quelle gebeten.

2. I Deutsches Finanzsystem stabilisiert
Im Spätsommer 2008 befand sich das internationale Finanzsystem am Rande eines
Zusammenbruchs. Die Aktivität auf den Interbanken-Geldmärkten kam nahezu zum
Stillstand. In den längeren Fristen gab es kaum noch Umsätze. Die Unsicherheit war enorm.
Die Aufschläge für unbesicherte Ausleihungen lagen um das 50fache über ihren Vorkrisen-
Werten. Sämtliche Indikatoren zur Abbildung von Risiken – ob an Aktien-, Anleihe-, Kredit-
oder Derivatemärkten – wiesen historisch einmalige Stände auf. Die internationale
Finanzkrise drohte in Wechselwirkung mit einem seit mehr als einem halben Jahrhundert
nicht erfahrenen Einbruch des globalen Wachstums in eine kaum noch kontrollierbare
Abwärtsspirale zu münden.
Seit dem Frühjahr 2009 ist es aber zu einer spürbaren Stabilisierung gekommen. Diese
reflektiert jedoch ebenso beispiellose gegenhaltende Maßnahmen von Haushalts-, Geld-
und Finanzmarktpolitik. Nur dank dieser außergewöhnlichen, weltweit eingesetzten
Politikmaßnahmen konnte Schlimmeres verhindert werden. Erst nachdem der öffentliche
Sektor – auch in Deutschland – die Rolle des „Risikonehmers letzter Zuflucht“ übernommen
hatte, gelang es, sowohl das internationale als auch das deutsche Finanzsystem zu
stabilisieren. Dies ist der Hintergrund, vor dem wir den diesjährigen Bundesbank-
Finanzstabilitätsbericht präsentieren können.
Die inländischen Kreditinstitute profitieren derzeit von der Aufhellung der globalen
wirtschaftlichen Aussichten. Die Perspektiven haben sich gerade für die durch ihre hohe
Auslandsverflechtung geprägte deutsche Volkswirtschaft wieder merklich verbessert. Das
begünstigt unmittelbar die Umfeldbedingungen für die Finanzindustrie.
Dennoch haben wir noch eine schwierige Wegstrecke vor uns. Dem deutschen
Bankensystem stehen erhebliche Herausforderungen bevor. Zweck des vorliegenden
Finanzstabilitätsberichts ist es deshalb, die Risikolage und die Widerstandsfähigkeit des
Seite 2 von 10
Deutsche Bundesbank • Zentrale • Kommunikation • Wilhelm-Epstein-Straße 14 • 60431 Frankfurt am Main
www.bundesbank.de • E-Mail: presse-information@bundesbank.de • Tel.: 069 9566-3511 • Fax: 069 9566-3077
Bei publizistischer Verwertung wird um die Angabe der Quelle gebeten.

3. deutschen Finanzsystems einzuschätzen – im Lichte möglicher, aber nicht unrealistischer
ungünstiger Entwicklungen.
Die jüngsten Aufwärtsrevisionen der Wachstumsprognosen dürfen nicht darüber
hinwegtäuschen, dass die globale Aufhellung hauptsächlich auf die umfangreichen
Konjunkturprogramme zurückzuführen ist. Die in Gang gekommene Sanierung des
Finanzsektors bleibt anfällig gegenüber Rückschlägen im realwirtschaftlichen
Erholungsprozess. Der Aufschwung ist noch keineswegs selbsttragend. Das kommende
Jahr wird zeigen, inwieweit es gelingt, die abebbenden öffentlichen Impulse durch
privatwirtschaftliche Eigendynamik – das Aufschwung-typische Zusammenspiel von
Nettoexporten, Investitionen und privatem Verbrauch – abzulösen. Das ist noch nicht
gewährleistet. Deshalb wäre es fehl am Platze, die Finanz- und die damit eng verknüpfte
Wirtschaftskrise schon als überwunden anzusehen.
Bereits eine länger währende Stagnationsphase in den wichtigsten Volkswirtschaften würde
ein bedeutsames Risiko für die Finanzstabilität darstellen. Dann wäre es wahrscheinlich,
dass die fürs Erste durchbrochene, sich selbst verstärkende Rückkoppelungsschleife
zwischen Realwirtschaft und Finanzsystem erneut auflebt. Daher ist der Ausstieg aus den
Stabilisierungsmaßnahmen nur in dem Maße zweckgerecht, in dem sich das Marktumfeld
und die Widerstandskraft des Finanzsektors nachhaltig verbessert haben.
Gleichzeitig darf nicht übersehen werden, dass in den umfangreichen stützenden und
stimulierenden Maßnahmen auch erhebliche mittel- und langfristige Risiken liegen. Dies gilt
in erster Linie für die in vielen Industrieländern rapide gestiegene Staatsverschuldung. Über
die in den Haushalten bereits ausgewiesene Verschuldung hinaus stellen die
Bankenrettungspakete eine weitere potenzielle Belastung für den Staat dar. Transparente
und glaubwürdige Strategien für eine Rückführung der geld- und fiskalpolitischen Impulse
sowie der Stützungsmaßnahmen im Bankensektor sind daher unabdingbar. Verlöre die
Politik ihre Glaubwürdigkeit, so fände das einen Niederschlag in den Risikoprämien und im
Seite 3 von 10
Deutsche Bundesbank • Zentrale • Kommunikation • Wilhelm-Epstein-Straße 14 • 60431 Frankfurt am Main
www.bundesbank.de • E-Mail: presse-information@bundesbank.de • Tel.: 069 9566-3511 • Fax: 069 9566-3077
Bei publizistischer Verwertung wird um die Angabe der Quelle gebeten.

4. Zinsniveau. Höhere Zinsen wären mit negativen Folgen für die Investitionsausgaben und
damit das Wachstumspotenzial verbunden. Zudem würden sie unmittelbar die für längere
Fristen erforderlichen Konsolidierungsanstrengungen der öffentlichen Haushalte
erschweren. Deshalb ist entscheidend, dass die Erwartungen der Marktteilnehmer
hinsichtlich einer stabilitätsorientierten Geld- und einer tragfähigen Fiskalpolitik fest
verankert bleiben.
II Weitere Herausforderungen zu bewältigen
Die staatliche Unterstützung gibt dem Finanzsystem Zeit, Verluste zu verarbeiten und sich
auf abzusehende Belastungen vorzubereiten. Die öffentlichen Interventionen haben sich
zudem vorteilhaft auf die operativen Ertragsaussichten ausgewirkt. Die kurzfristigen Zinsen
weisen Tiefstände auf. Die Zinsstruktur ist ausgesprochen steil. Dies ermöglicht erhebliche
Ergebnisbeiträge aus der Fristentransformation. ( Folie 6). Die Gebühreneinnahmen
entwickeln sich nicht zuletzt aufgrund der hohen, krisenbedingten Emissionen staatlicher
Anleihen sehr kräftig. Die Provisionseinkünfte werden zudem von der regen
Emissionstätigkeit der Unternehmen gestärkt. Hinzu kommt die seit dem Frühjahr 2009
positive Entwicklung an den Aktien- und Kreditmärkten, welche den Banken ein
verbessertes Handelsgeschäft ermöglicht. Diese Entwicklung ist allerdings fragil. Sie basiert
auf außergewöhnlichen und deshalb korrekturbedürftigen Maßnahmen. Es ist nicht die neue
Nachkrisen-Normalität.
Hier soll aber keinesfalls der Eindruck vermittelt werden, dass die deutschen Institute den
Ernst der Lage nicht erkannt und sich zurückgelehnt hätten. Sie haben ihre Bilanzsummen
konsolidiert und ihre Eigenkapitalausstattung verbessert. So ist die durchschnittliche
Kernkapitalquote von Mitte 2007 bis Mitte 2009 um 2,4 % gestiegen ( Folie 7). Vorteilhaft
ist weiterhin, dass die Ausgangslage für eine Bewältigung der Finanzkrise in Deutschland im
internationalen Vergleich relativ günstig ist. Zum einen ist die Verschuldung der inländischen
Unternehmen und der privaten Haushalte vergleichsweise moderat. Entsprechend gering ist
Seite 4 von 10
Deutsche Bundesbank • Zentrale • Kommunikation • Wilhelm-Epstein-Straße 14 • 60431 Frankfurt am Main
www.bundesbank.de • E-Mail: presse-information@bundesbank.de • Tel.: 069 9566-3511 • Fax: 069 9566-3077
Bei publizistischer Verwertung wird um die Angabe der Quelle gebeten.

5. derzeit der Anteil notleidender Kredite. Zum anderen zeigt die Entwicklung der
Immobilienpreise in Deutschland keinerlei Anzeichen einer Blasenbildung. Das begrenzt die
Kreditrisiken im Bereich der Immobilienfinanzierung.
Aber auch im Fall einer andauernden konjunkturellen Erholung stehen für die deutschen
Banken noch beachtliche Belastungen aus. So ist in den Bilanzen weiterhin ein nicht
unerheblicher potenzieller Abschreibungsbedarf enthalten. Nach unserer Einschätzung
dürften die Banken die größte Welle der Abschreibungen aus Verbriefungen allerdings
hinter sich haben. Auf Basis der aktuellen Marktpreise ermitteln wir modellgestützt noch
einen Wertberichtigungsbedarf in Höhe von etwa 10 Mrd € bis 15 Mrd € ( Folie 11). Setzt
sich die seit März 2009 anhaltende Werterholung fort, so würden sich die Verluste im
Gesamtportfolio weiter verringern.
Die zu erwartende Entwicklung im Kreditbuch steht jedoch unter anderen Vorzeichen. Hier
weisen die Abschreibungen typischerweise einen zyklischen Nachlauf auf. Deshalb dürften
die Wertberichtigungen auf Buchkredite die Ertragslage der Banken mithin noch einmal
stärker belasten. Für das Kreditbuch zeigt sich nach unseren Schätzungen ein noch zu
verarbeitender Wertberichtigungsbedarf zwischen 50 Mrd € und 75 Mrd €. Die Schätzungen
( Folie 12) unterliegen derzeit jedoch einer besonders hohen Prognoseunsicherheit. Die in
den ökonometrischen Modellen ermittelten historischen Zusammenhänge sind für
Projektionen gegenwärtig insofern nicht so belastbar, wie wir es zuvor gewohnt waren. Auf
Basis der verfügbaren Informationen kommen wir zu einer angemessenen Einschätzung
des ausstehenden Wertberichtigungsbedarfs. Verstärkt sich die konjunkturelle Erholung
weiter, wovon jüngste Prognosen ausgehen, würden die Verluste niedriger ausfallen.
Wichtig ist hier, dass der geschätzte Wertberichtigungsbedarf nicht automatisch dem
Kapitalbedarf entspricht. Zur Deckung anfallender Verluste können offenkundig auch
laufende Erträge oder vorausschauende Verlustrückstellungen herangezogen werden.
Seite 5 von 10
Deutsche Bundesbank • Zentrale • Kommunikation • Wilhelm-Epstein-Straße 14 • 60431 Frankfurt am Main
www.bundesbank.de • E-Mail: presse-information@bundesbank.de • Tel.: 069 9566-3511 • Fax: 069 9566-3077
Bei publizistischer Verwertung wird um die Angabe der Quelle gebeten.

6. Dennoch entspricht es dem Vorsichtsprinzip, sich gegen mögliche negative Entwicklungen
zu wappnen. Die Kreditinstitute haben Zeit gewonnen, sich zu stärken und ihre „Altlasten“
zu verarbeiten. Sie sollten die entstandenen Spielräume in erster Linie dazu nutzen, um
Risikovorsorge zu treffen, ihre Kapitalpolster zu kräftigen und die Kosteneffizienz zu
erhöhen. Damit wäre auch die notwendige Grundlage für einen Aufschwung geschaffen. In
diesem würde die derzeit schwache Kreditnachfrage deutscher Unternehmen wieder
ansteigen. Diese sollte auf ein risikoadäquat bepreistes Kreditangebot treffen, das nicht
durch eine unzureichende Kapitaldecke begrenzt wird.
III Makroprudenzielle Ausrichtung der Aufsicht und Regulierung
Nachdem es gelungen ist, das Finanzsystem zu stabilisieren, stehen Regierungen,
Zentralbanken und Aufsichtsbehörden weltweit nun vor der Herausforderung, die richtigen
Konsequenzen aus der Krise zu ziehen. Finanzstabilität weist die Kennzeichen eines
öffentlichen Gutes auf. Sie kann daher nicht rein privat gewährleistet werden. Es gibt einen
Unterschied zwischen privater und gesamtwirtschaftlicher Rationalität. Einzelwirtschaftlich
zweckgerechtes Handeln mag Nebenfolgen auslösen, die aus einer systemischen
Stabilitätsperspektive problematisch sind. Man kann deshalb auch nicht erwarten, dass
Finanzstabilität problemlos aus privater Interaktion entsteht. Fehlende Finanzstabilität ist
allerdings mit – wir haben es erfahren – enormen gesellschaftlichen Kosten verbunden. Wir
arbeiten daher zusammen mit nationalen und internationalen Institutionen intensiv daran,
die richtigen Lehren zu ziehen und aufgetretene Schwachstellen zu beseitigen. Da die
Ursachen der Krise vielschichtig und komplex sind, gibt es keine einfachen Antworten.
Zweckgerecht sind vielmehr detaillierte Änderungen und Ergänzungen des regulatorischen
und aufsichtlichen Regelwerks. Gründlichkeit muss dabei Vorrang vor Eile haben!
Als eine zentrale Erkenntnis aus der Krise gilt, dass die traditionelle mikroprudenzielle, also
auf das Einzelinstitut ausgerichtete Sichtweise nicht mehr angemessen ist. Sie ist durch
eine makroprudenzielle Aufsicht zu ergänzen. Die einzelwirtschaftliche Aufsichtsperspektive
Seite 6 von 10
Deutsche Bundesbank • Zentrale • Kommunikation • Wilhelm-Epstein-Straße 14 • 60431 Frankfurt am Main
www.bundesbank.de • E-Mail: presse-information@bundesbank.de • Tel.: 069 9566-3511 • Fax: 069 9566-3077
Bei publizistischer Verwertung wird um die Angabe der Quelle gebeten.

7. – das muss hier eigentlich nicht erwähnt werden – bleibt zwar unabdingbar. Sie reicht für
eine wirksame Krisenvorbeugung, bei der der systemische Stress im Mittelpunkt steht, aber
bei weitem nicht aus. Ohne den Blick auf das System als Ganzes bleiben die im System,
mithin aus dem Zusammenspiel der Finanzmarktakteure erwachsenden Risiken
ausgeblendet. Diese endogen geschaffenen und nicht von außen – insbesondere der
Realwirtschaft – herangetragenen Risiken erwachsen aus gleichgerichtetem Verhalten. Sie
können im Ergebnis zu einer zu großen Homogenität führen. Diese macht Systeme generell
verletzlich. Das gilt vor allem etwa für das Liquiditätsrisiko. Hier können durch
Rückkoppelungseffekte – zwischen schwieriger Refinanzierungs- und problematischer
Marktliquidität – systemische Abwärtsspiralen entstehen. Davon sind dann vor allem die
Repo-Märkte betroffen. Die systemische Perspektive hat damit insbesondere für stärker
marktorientierte (statt durch Bankenintermediation geprägte) Finanzsysteme eine
besondere Bedeutung.
Bei der Ausgestaltung der makroprudenziellen Aufsicht und Regulierung sind mithin
vielfältige, komplexe Fragen aufgeworfen. So können prozyklische Elemente der
Regulierung – das mag die Eigenkapitalanforderungen aber auch
Rechnungslegungsgrundsätze betreffen – die Auf- und Abschwünge des Finanzsystems
verstärken. Wirken die Anforderungen im Aufschwung anders als im Abschwung, so betrifft
dies unmittelbar die Realwirtschaft. Im Aufschwung kann so der Aufbau kreditfinanzierter
Ungleichgewichte begünstigt werden. Die gleichen Mechanismen können auch
Rückkoppelungseffekte negativer Marktentwicklungen im Verlauf einer Krise akzentuieren.
Es folgen im Aggregat destabilisierende Wirkungen. Um diese Rückkoppelungseffekte zu
begrenzen, sollte künftig mehr Gewicht auf ausreichende und insbesondere auch
gegenzyklisch wirkende Risikopuffer gelegt werden.
Eine zweite Herausforderung liegt in der Vernetztheit des Finanzsystems. Diese ist
offenkundig ein notwendiger Bestandteil eines jeden modernen Finanzsystems. Aus dieser
unabweisbaren Interdependenz resultieren aber Nebenfolgen, gesamtwirtschaftliche
Seite 7 von 10
Deutsche Bundesbank • Zentrale • Kommunikation • Wilhelm-Epstein-Straße 14 • 60431 Frankfurt am Main
www.bundesbank.de • E-Mail: presse-information@bundesbank.de • Tel.: 069 9566-3511 • Fax: 069 9566-3077
Bei publizistischer Verwertung wird um die Angabe der Quelle gebeten.

8. Kosten, die nicht individuell berücksichtigt werden. Diese systemischen Externalitäten
wachsen mit der Vernetztheit und der Größe der Institute. Der makroprudenzielle Ansatz
liefert deshalb Gründe dafür, dass Finanzintermediäre je nach ihrer Stellung im
Gesamtsystem unterschiedlich behandelt werden. Diese funktionale Sicht rechtfertigt
zudem, dass auch Akteure außerhalb des klassischen Bankensystems, sofern sie ähnliche
Funktionen erfüllen oder Rollen wahrnehmen, identisch behandelt werden. Eine besondere
Schwierigkeit stellt in diesem Zusammenhang die angemessene Regulierung und Aufsicht
großer oder stark vernetzter Institute dar, deren Zusammenbruch das gesamte
Finanzsystem gefährdet (Too-Big- bzw. Too-Interconnected-to-Fail-Problematik). Diese
Situation begründet unmittelbar eine höhere Aufsichtsintensität. Darüber hinaus sind auch
zusätzliche Eigenkapitalanforderungen analytisch naheliegend. Allerdings ist zu beachten,
dass die praktische Umsetzung dieser theoretisch zweckgerechten Ideen, übrigens ebenso
wie die Formulierung antizyklisch wirkender Eigenkapitalegeln, mit einigen Schwierigkeiten
verbunden ist. Daraus kann aber nicht folgen, dass man das Thema verdrängt. Die
möglichen gesellschaftlichen Opportunitätskosten wären gravierend.
Diese knappen Anmerkungen machen deutlich, dass die Erweiterung der Mikro- um eine
Makroperspektive Zentralbanken und Aufsichtsbehörden vor große Herausforderungen
stellt. Deshalb widmet sich die Bundesbank der makroprudenziellen Analyse zukünftig mit
besonderem Engagement. Seit Mai 2009 hat sie ihre Arbeiten zu diesen Fragen
funktionsgerecht in dem neuen Zentralbereich Finanzstabilität gebündelt. Dieser Bereich
zeichnet auch für den vorliegenden Stabilitätsbericht verantwortlich.
Die richtige Ausgestaltung der makroprudenziellen Aufsicht ist tatsächlich Work in Progress.
Hier stehen wir mitten in einer Phase intensiver Erörterung. In einigen Bereichen konnten
allerdings bereits konkrete Fortschritte erzielt werden. In diesem Zusammenhang ist
insbesondere die Reformagenda zu nennen, die im Rahmen des G20-Gipfelprozesses und
zu weiten Teilen unter Federführung des Financial Stability Boards (FSB) abgearbeitet wird.
Aufgrund der erheblichen wechselseitigen und grenzüberschreitenden Einflüsse ist die
Seite 8 von 10
Deutsche Bundesbank • Zentrale • Kommunikation • Wilhelm-Epstein-Straße 14 • 60431 Frankfurt am Main
www.bundesbank.de • E-Mail: presse-information@bundesbank.de • Tel.: 069 9566-3511 • Fax: 069 9566-3077
Bei publizistischer Verwertung wird um die Angabe der Quelle gebeten.

9. Regelsetzung aus guten Gründen internationalisiert. Inkonsistenzen laden zu
Regulierungsarbitrage ein. Sie erhöhen damit tendenziell die systemische Verletzlichkeit.
Deshalb engagiert sich die Bundesbank intensiv in der Arbeit des FSB. Auch an dieser
Stelle will ich mich auf die Nennung zweier Aspekte beschränken, die in der internationalen
Diskussion eine einhellige Zustimmung finden.
Es besteht erstens Übereinstimmung in einem eingangs bereits erwähnten Punkt: Wir
müssen die Widerstandsfähigkeit der Finanzinstitute stärken; die Kapital- und
Liquiditätspuffer, mit denen Krisen abgewettert werden könnten, müssen größer werden.
Robustere Eigenkapital- und Liquiditätsanforderungen sowie eine bessere Erfassung von
Risikopositionen sind zudem notwendig, um die Gefahren, die aus übermäßigen
Fremdkapitalhebeln rühren, künftig besser zu kontrollieren. Zweckgerecht ist es, wenn bei
der Ausformulierung der Details und der Umsetzung die spezifischen Eigenschaften
nationaler Finanzsysteme Berücksichtigung finden. Dies gilt insbesondere im Hinblick auf
die geplante qualitative Verbesserung der Eigenkapitalausstattung von Banken. Dabei
kommt es auf deren Funktion – die Fähigkeit zur Absorption von Verlusten – und nicht auf
Rechtsformen an. Vor dem Hintergrund der weiterhin schwierigen Umfeldbedingungen ist
auch evident, dass angemessene Übergangsfristen gewahrt werden müssen. Ansonsten
würde der Weg für eine kapitalbedingte Kreditangebotsverknappung bereitet.
Zweitens müssen wir die Anreizstrukturen im Finanzsystem stärker auf eine nachhaltige
Entwicklung ausrichten. Dem dient auch die Erhöhung der Transparenz, welche die – allein
allerdings nicht ausreichende – Marktdisziplin unterstützt. Dies gilt in besonderem Maße für
den Verbriefungsprozess. Signifikant verbesserte Qualitäts- und Integritätsstandards sind
eine entscheidende Voraussetzung, um den Verbriefungsmarkt wiederzubeleben. Die
Originatoren sollten – etwa durch eine vertikale Beteiligung an den Verbriefungen – ein
eigenes Interesse haben, dass alle Risiken (auch die des Gleichlaufs der Ausfälle) –
angemessen abgebildet sind. Sofern die Instrumente in dieser Weise anreizverträglich
ausgestaltet sind, können sie wirksam zur Refinanzierung des Bankensektors dienen. Sie
Seite 9 von 10
Deutsche Bundesbank • Zentrale • Kommunikation • Wilhelm-Epstein-Straße 14 • 60431 Frankfurt am Main
www.bundesbank.de • E-Mail: presse-information@bundesbank.de • Tel.: 069 9566-3511 • Fax: 069 9566-3077
Bei publizistischer Verwertung wird um die Angabe der Quelle gebeten.

10. schaffen damit auch – worauf es aus einer Wertschöpfungsperspektive in erster Linie
ankommt – die Voraussetzung für eine verlässliche und korrekt bepreiste Kreditvergabe an
Unternehmen.
Im Ergebnis dürften die international abgestimmten Reformen die Stabilität des
Finanzsystems spürbar erhöhen. Im Mittel bedeuten sie wohl moderatere Ertragsaussichten
im Finanzsektor. Diese sollten gleichzeitig aber auch weniger volatil und damit robuster
ausfallen. Angesichts der erheblichen gesellschaftlichen Kosten, die Schieflagen von
Finanzinstituten verursachen können, erscheint dieser Preis zur Gewährleistung von
Finanzstabilität jedoch angemessen. Schließlich werden auch die Institute selbst von einer
höheren Stabilität des Finanzsystems nachhaltig profitieren.
* * *
Seite 10 von 10
Deutsche Bundesbank • Zentrale • Kommunikation • Wilhelm-Epstein-Straße 14 • 60431 Frankfurt am Main
www.bundesbank.de • E-Mail: presse-information@bundesbank.de • Tel.: 069 9566-3511 • Fax: 069 9566-3077
Bei publizistischer Verwertung wird um die Angabe der Quelle gebeten.

11. Finanzstabilitätsbericht 2009
Prof. Hans-Helmut Kotz
Mitglied des Vorstands
der Deutschen Bundesbank
Frankfurt am Main, 25. November 2009

12. Agenda
1. Gesamteinschätzung
2. Globale Risikofaktoren
3. Stabilität im deutschen Bankensystem
4. Herausforderungen für deutsches Bankensystem
5. Aufarbeitung der Krise
25. November 2009 Finanzstabilitätsbericht 2009 2

13. Gesamteinschätzung
Internationales und deutsches Finanzsystem erfolgreich stabilisiert
– Ausgangslage im Spätsommer 2008: Finanzsystem nahe am
systemischen Zusammenbruch, Märkte zeigen enorme Unsicherheit
– Staat als „Risikonehmer letzter Zuflucht“
– Außergewöhnliche haushalts-, geld- und finanzstabilitätspolitische
Maßnahmen haben Vertrauen wiederhergestellt
Negative Rückkoppelungsschleife fürs Erste durchbrochen
Perspektiven zuletzt merklich verbessert
– Rückgang der extremen Risikoabneigung
– Weltweite Aufhellung der konjunkturellen Aussichten – allerdings
gravierender wirtschaftlicher Einbruch
– Günstige Refinanzierungsbedingungen
– Aufschwung jedoch noch nicht selbsttragend
Finanz- und Wirtschaftskrise noch nicht überwunden
25. November 2009 Finanzstabilitätsbericht 2009 3

14. Globale Risikofaktoren
Makroökonomische Risiken
– Lang währende Stagnationsphase in wichtigen Volkswirtschaften
– Sanierung des Finanzsektors anfällig gegenüber Rückschlägen bei
realwirtschaftlicher Erholung
Risiken im internationalen Finanzsystem und an den Finanzmärkten
– Anhaltender Anpassungsdruck durch Wertberichtigungen und (vor allem auch vom
Markt geforderte) höhere Eigenkapitalunterlegung
– Angebotsbedingte Zurückhaltung bei der Kreditvergabe international ein
potenzielles Risiko
– Fortdauernde Friktionen im Verbriefungsmarkt
Weitere Kreditausfälle könnten zum Belastungsfaktor für die Anpassung im
Finanzsystem werden
– In vielen Ländern Anfälligkeiten im Unternehmenssektor, bei Gewerbeimmobilien
und bei privaten Haushalten (Bedarf an Bilanzbereinigung)
25. November 2009 Finanzstabilitätsbericht 2009 4

15. Globale Risikofaktoren
Risiken aus Stützungsmaßnahmen – mittel- bis langfristig
– Rapide gestiegene (explizite und implizite) Staatsverschuldung
– Vertrauenserosion bei unglaubwürdigen Ausstiegsstrategien
Staatliche Unterstützung verschafft Finanzsystem Zeit
– Öffentliche Interventionen wirken (Zinsniveau, Zinsstruktur,
Anleiheemissionen, Konjunkturstützung) günstig auf operative
Ergebnisse
– Situation nutzen, um Verluste zu verarbeiten und sich auf
abzusehende Belastungen vorzubereiten
25. November 2009 Finanzstabilitätsbericht 2009 5

16. Stabilität im deutschen Bankensystem
Günstige operative
Ertragsaussichten
• Steile Zinsstrukturkurve begünstigt
Fristentransformation
• Provisionseinkünfte profitieren von
Emissionstätigkeit des Staates und
der Unternehmen
• Verbessertes Handelsgeschäft dank
vorteilhafter Entwicklung an Aktien-
und Kreditmärkten
• Spareinlagen gestiegen
25. November 2009 Finanzstabilitätsbericht 2009 6

17. Stabilität im deutschen Bankensystem
Anpassungsprozess im deutschen
Bankensystem vorangeschritten
• Bilanzsummen konsolidiert
• Eigenkapitalausstattung verbessert
• Verschuldungsgrad spürbar gesunken
Zudem vergleichsweise günstige
Ausgangslage
• Moderate Verschuldung des privaten
Sektors in Deutschland
• Keine Immobilienmarkt-Blase
25. November 2009 Finanzstabilitätsbericht 2009 7

18. Herausforderungen für deutsches Bankensystem:
Ausstehende Wertberichtigungen
• Noch ausstehender Wertberichtigungsbedarf deutscher Banken
• Schätzungen des in den Bankbilanzen verbliebenen
Verlustpotenzials ...
- ... aus Kreditverbriefungsinstrumenten
- ... aus Buchkrediten
• Datengrundlage:
- Bankaufsichtliche Meldedaten und aktuelle Erhebungen der
Deutschen Bundesbank
- Veröffentlichte Informationen der einzelnen Institute
25. November 2009 Finanzstabilitätsbericht 2009 8

19. Herausforderungen für deutsches Bankensystem:
Verlustschätzungen – Vorgehensweise
• Marktwertverluste bei
Verbriefungen
• Erhebungen der Deutschen
Bundesbank zu Buch- und
Nominalwerten von
Verbriefungsportfolien
• Abgleich mit entsprechenden
Marktwertänderungen seit 2007
• Berücksichtigte Instrumenten-
klassen: CMBS/RMBS,
Verbraucher-ABS, CDOs,
sonstige Verbriefungen
• Berücksichtigung besonderer
Charakteristika der Sicherheiten-
pools (Herkunft, Rating etc.)
25. November 2009 Finanzstabilitätsbericht 2009 9

20. Herausforderungen für deutsches Bankensystem:
Verlustschätzungen – Vorgehensweise
• Einschätzung von potenziellen Verlusten aus Buchkrediten
• Buchkreditportfolien aller deutschen Universalbanken
• Makroökonomisches Szenario:
• BIP 2009: -5,0%, BIP 2010: +1,2%
• Panel-ökonometrische Schätzung von Einzelwertberichtigungen
Ln (Verlustei ,t +1 ) = 0, 92 ⋅Ln( Bilanzsummei ,t ) − 0,18 ⋅ NLQi ,t + 2, 54 ⋅Kreditquotei ,t − 10, 03 ⋅BIPi ,t +1
[0,89; 0,96] [ −0,26; − 0,11] [ 2,39; 2,68] [ −11,06; − 9,00]
+ 23, 9 ⋅ΔBIPt +1 x NLQi ,t − 0, 02 ⋅ Zins1t +1 + 0, 02 ⋅Zins10t +1 + ui − 5, 31
[18,6; 29,1] [ −0,04; − 0,01] [0,01; 0,03] [ −6,00; − 4,63]
25. November 2009 Finanzstabilitätsbericht 2009 10

21. Herausforderungen für deutsches Bankensystem:
Verlustschätzungen – Ergebnisse
• Marktwertverluste
• Möglicher weiterer Abschreibungs-
bedarf: 10 Mrd € bis 15 Mrd €
• Ergebnisse hängen naturgemäß ab
von Annahmen über:
- Marktpreisverlauf
- Portfoliozusammensetzung
- Berücksichtigte Instrumente
25. November 2009 Finanzstabilitätsbericht 2009 11

22. Herausforderungen für deutsches Bankensystem:
Verlustschätzungen – Ergebnisse
• Kreditbuch
• Kumulierter Wertberichtigungs-
bedarf für 2009 und 2010
zwischen 50 Mrd € und 75 Mrd €
- Verlustquote im Jahr 2009 hoch
- 2010: Rückkehr zum langfristigen
historischen Mittelwert, falls
Erholung wie erwartet eintritt
• Unsicherheit hoch;
auf Basis verfügbarer
Informationen aber angemessene
Einschätzung
25. November 2009 Finanzstabilitätsbericht 2009 12

23. Herausforderungen für deutsches Bankensystem:
Verlustschätzungen – Übersicht
• Banken haben größte
Welle der
Wertberichtigungen
aus Verbriefungen
wohl überstanden, ...
• ... aber weitere
Wertberichtigungen
auf Buchkredite
wegen konjunkturellen
Nachlaufs zu erwarten
25. November 2009 Finanzstabilitätsbericht 2009 13

24. Herausforderungen für deutsches Bankensystem:
Kapitalbedarf
Rückschluss von geschätzten Abschreibungen auf aktuellen
Kapitalbedarf nicht unmittelbar gegeben
– Deckung anfallender Verluste zunächst durch laufende Erträge
und vorausschauende Verlustrückstellungen
– Künftige Erträge aus operativem Geschäft – deren Prognose
wegen hoher Marktunsicherheit allerdings nicht einfach
Institute sollten derzeitige Spielräume nutzen und ...
– ... „Altlasten“ verarbeiten
– ... Risikovorsorge ausbauen
– ... Kapitalpolster aufstocken
– ... Kosteneffizienz erhöhen
25. November 2009 Finanzstabilitätsbericht 2009 14

25. Aufarbeitung der Krise:
Reformagenda
Reformziele
– Stärkung der Widerstandsfähigkeit der Marktteilnehmer und
des Finanzsystems insgesamt
– Stabilitätskonforme Gestaltung einzelwirtschaftlicher
Anreizstrukturen
Internationale entwickelte Agenda
– G20-Gipfelprozess: Umsetzung vor allem durch Financial
Stability Board (FSB)
– Internationalisierung der Regelsetzung – wegen struktureller
Interdependenz – unabdingbar
– Bundesbank intensiv und konstruktiv beteiligt
25. November 2009 Finanzstabilitätsbericht 2009 15

26. Aufarbeitung der Krise:
Makroprudenzielle Ausrichtung der Aufsicht
Wesentliche Lehre: makroprudenzielle Aufsicht unabdingbar
– Makroprudenzieller Blickwinkel: Vorbeugung systemischen Stresses
erfordert die Beachtung
Endogener, aus dem Zusammenspiel entstehender Risiken
Probleme gleichgerichteten Verhaltens
Systemweiter Rückkoppelungen (prozyklische Eigenkapitalregeln,
Liquiditätsspiralen)
Externalitäten, (unberücksichtigte) Nebenfolgen aus Größe und
Vernetzheit (Aufsichtsintensität, Eigenkapital- und
Liquiditätsanforderungen, Insolvenzrecht)
– International abgestimmte Reformen sollen die Stabilität erhöhen,
dürften mit moderateren und zugleich weniger volatilen Erträgen
verbunden sein
25. November 2009 Finanzstabilitätsbericht 2009 16

27. Vielen Dank !