1. Aguas subterráneas
Aguas subterráneas
5.19 Mancha Real – Pegalajar
05.14 Bedmar-Jodar
05.09 Baza-Caniles

2. 05.14 Bedmar-Jodar
Objetivos medioambientales de las
masas de agua de subterráneas
05.09 Baza-Caniles
05.19 Mancha Real-
Pegalajar
Anejo 8 (Documento general), p. 140 (ANEJO8.pdf p. 146)

3. Valle del río Castril (Granada)
El Portillo, río Castril (Granada)
Obras de emergencia “Conducción
abastecimiento a Baza desde
el embalse de Portillo”.
Con destino a poblaciones
abastecidas a partir del acuífero
Baza-Caniles (MAS 05.09)
3
M.A.S 05.09

4. M.A.S 05.14

5. M.A.S
05.19 Mancha Real-Pegalar

6. Aguas subterráneas
[Mancha Real - Pegalajar]

7. Objetivos medioambientales de las
masas de agua de subterráneas
Mancha Real-Pegalajar
Anejo 8 (Documento general), p. 140 (ANEJO8.pdf p. 146)

8. 05.19 –Mancha Real
Pegalajar
Recarga: 5 hm3
R. Disponible: 4 hm3
Urbano: 1,67 hm3
Í. Extracción: 42%
Anejo 8, Apéndice XI, p. 27

9. 05.19 –Mancha Real
Pegalajar
Disponible: 4 hm3
Urbano: 1,67 hm3
Anejo 8, Apéndice XI, p. 28

10. Pregunta: Objetivo
• ¿Se identifican todas las mejoras necesarias para
permitir que la masa de agua analizada alcance el
buen estado en 2015?
– Se identifica la mejora (que no haya descenso de niveles),
pero es necesario cuantificarla para el seguimiento de las
medidas. Dudas sobre la disponibilidad y extracciones
Demanda ambiental
Propuesta de PHDG, Anejo 8, Apéndice XI, p. 28

11. Pregunta: Incumplimiento
• ¿Se identifican, cuantifican y justifican
específicamente las mejoras que no pueden lograrse
razonablemente en 2015 para la masa de agua
analizada?
– Se identifica la mejora que no puede lograrse (que no haya
descenso de niveles), pero es necesario cuantificar la
brecha en 2015, y justificar por qué el plazo es insuficiente
Propuesta de PHDG, Anejo 8, Apéndice XI, p. 30

12. Pregunta: Medidas
• ¿Se identifican las medidas que se consideran
necesarias para devolver la masa de agua
progresivamente al estado exigido en el plazo
prorrogado, las razones de cualquier retraso
significativo en la puesta en práctica de estas
medidas, así como el calendario previsto para su
aplicación?
– Se identifican medidas, pero es necesario establecer su
calendario de aplicación en el plazo previsto (metas
intermedias) y justificar cualquier retraso significativo en
su puesta en práctica.

13. Propuesta de PHDG, Anejo 8, Apéndice XI, p. 29

14. Recomendación
• La justificación de la excepción debe contemplarse
pues resulta necesario:
– Una información suficiente sobre las causas del deterioro
[art. 5.1 Directiva 2000/60]
– La cuantificación de la mejora o reducción de la extracción
necesaria para el buen estado y de la brecha que existirá
en 2015
– La justificación del alegado plazo insuficiente, y de las
razones de los retrasos significativos en la aplicación de las
medidas (tomadas o por tomar)
– El establecimiento del calendario previsto de aplicación de
las medidas hasta la consecución del buen estado.

15. Integración
• ¿Se ha producido un proceso real de comunicación entre
administraciones como requisito imprescindible para la
transferencia de información que permitiera el desarrollo de
la cooperación?
• ¿Es detallada la información que las administraciones han
aportado o el organismo de cuenca ha recabado de ellas?
No suficientemente. La integración implica incorporar
información pertinente y actualizada de las administraciones
y organismos con competencias:
- Información de escala municipal
- Planeamiento urbanístico
- Estudios hidrogeológicos recientes

16. Población al 2027: 15.868 hab.
Demanda: 2,7 hm3/año  466 litros/hab/día
Fuente: Anejo nº 3.- Usos y demandas de agua. Apéndice I.- Uso urbano

17. Población abastecida: 21.957 habitantes
Demanda: 1,67 hm3/año
Incertidumbres sobre demandas
¿Subestimación de las extracciones?
Fuente:
Anejo nº 2.- Inventario de recursos
Apéndice IV.- Masas de agua
Subterráneas.

21. Integración
¿Están las responsabilidades adecuadamente identificadas y
se concretan de manera precisas los compromisos y
calendarios, de manera que se pueda afirmar que nos
encontramos ante un verdadero plan de gestión de la cuenca
y no una simple ‘hoja de ruta’ de la administración del agua?
¿Se incluyen en el plan los detalles del seguimiento propuesto,
distribuido por tareas, responsabilidades y compromisos, que
deberían estar disponibles con información detallada,
mediante el punto de contacto requerido por la DMA?

22. Integración
• ¿Se han analizado la totalidad de los planes y programas
sectoriales que están relacionados de manera significativa con
los planes hidrológicos de forma directa o indirecta, tanto los
de la Administración General del Estado, como los de las
Administraciones autonómicas y locales?
• ¿Están contempladas las medidas en ejecución, las
proyectadas o programadas por los organismos con
competencias en actuaciones con incidencia en las aguas, que
tengan relación con los objetivos definidos en el plan
hidrológico?

23. Fuente: Anejo nº 2.- Inventario de recursos
Apéndice IV.-Recursos de las masas de
agua subterráneas
Fuente: http://www.chguadalquivir.es/export/sites/default/portalchg/servicios/historico/ficheros/
PLAN_DE_ORDENACION_MANCHA_REAL_PEGALAJAR.pdf

24. Ausencia de análisis económico

25. Muchas gracias

26. Aguas de transición
[Estuario]

27. Mapa de masas de aguas artificiales,
muy modificadas, naturales y lagos
Anejo 1 (Documento general), p. 27 (ANEJON1.pdf p. 30)

31. Mapa de masas de aguas artificiales,
muy modificadas, naturales y lagos
ES0513213013 - Corta San Jerónimo - Presa de Alcalá del Río
Anejo 1 (Documento general), p. 27 (ANEJON1.pdf p. 30)

32. Masas de agua de ES0513213013
-Corta San Jerónimo
- Presa de Alcalá del Río
Transición en la
Demarcación
Hidrográfica del
Guadalquivir
Memoria, p. 30 y 40 (Memoria.pdf p. 42 y 52)

33. ES0513213013 Corta San Jerónimo - Presa de Alcalá del Río

34. Elementos de calidad evaluados
Anejo 8, p.67
“[…] hay 13 masas de agua de la categoría transición, todas ellas muy
modificadas, siendo 6 de ellas masas muy modificadas por la presencia del
puerto de Sevilla.” Anejo 8, p.67
Anexo V DMA - 1.1.5. Masas de agua superficiales artificiales y muy modificadas
Los elementos de calidad aplicables a las masas de agua superficial artificiales y
muy modificadas serán los que sean de aplicación a cualquiera de las cuatro
categorías de aguas superficiales naturales mencionadas anteriormente que más
se parezca a la masa de agua superficial muy modificada o artificial de que se trate.

35. Elementos de calidad de las aguas de
transición (DMA Anexo V – 1.1.3)
Indicadores biológicos
• Composición, abundancia y biomasa del fitoplancton
• Composición y abundancia de otro tipo de flora acuática
• Composición y abundancia de la fauna bentónica de invertebrados
• Composición y abundancia de la fauna ictiológica
Indicadores hidromorfológicos que afectan a los indicadores biológicos
• Condiciones morfológicas (variación de la profundidad, cantidad,
estructura y sustrato del lecho, estructura de la zona de oscilación de la
marea)
• Régimen de mareas (flujo de agua dulce, exposición al oleaje)
Indicadores químicos y fisicoquímicos que afectan a los indicadores
biológicos
• Generales (Transparencia, condiciones térmicas, condiciones de
oxigenación, salinidad, condiciones relativas a los nutrientes)
• Contaminantes específicos (Contaminación producida por todas las
sustancias prioritarias cuyo vertido en la masa de agua se haya observado;
Contaminación producida por otras sustancias cuyo vertido en cantidades
significativas en la masa de agua se haya observado)

37. Pregunta: Naturalización
• ¿Se identifican y describen los cambios que serían
necesarios para que la masa de agua alcanzara el
buen estado ecológico?
– Se identifica un solo cambio «eliminación» de la presa,
pero no se consideran otras alternativas
Anejo 1, Apéndice I, p. 218
Con respecto a la presa de Alcalá, […], Las posibles actuaciones futuras sobre la
presa deberán ser analizadas en función de las consecuencias de las mismas
sobre la zona alta del estuario, […]. Esto no es óbice para afirmar que la
reconexión del curso bajo del Guadalquivir con su curso medio y alto supondría
grandes beneficios para la biodiversidad de este río.
Dictamen de la Comisión Científica sobre el Dragado, 12-11-2010, p. 9

38. Pregunta: Naturalización
• ¿Se identifican y cuantifican las repercusiones
negativas que tendrían cada uno de dichos cambios?
– Se identifican pero no se cuantifican
Anejo 1, Apéndice I, p. 218

39. Pregunta: Alternativas
• ¿Se identifican y describen las alternativas posibles
para conseguir los beneficios derivados de las
características artificiales o muy modificadas de la
masa de agua?
– No se identifican alternativas en energías renovables de
menor impacto ni para el uso de regadío que tiene
Anejo 1, Apéndice I, p. 218

40. Pregunta: Alternativas
• ¿Se identifican y cuantifican las repercusiones
negativas que tendrían cada uno los dichos cambios?
– Se identifican pero no se cuantifican las repercusiones
negativas de los cambios en la producción eléctrica y el
regadío
Anejo 1, Apéndice I, p. 218

41. Recomendación
• La justificación de la excepción debe completarse
porque resulta necesario:
– La realización de un análisis de alternativas de
naturalización real, que incluya otras alternativas a la mera
eliminación de la presa
– La cuantificación de los beneficios obtenidos por las
modificaciones hidromorfológicas existentes
– Las alternativas para conseguir esos beneficios
– La cuantificación de las repercusiones negativas que
tendrían las medidas de naturalización propuestas

42. RED NATURA 2000: PASOS A SEGUIR

43. Preguntas - LIC Bajo Guadalquivir
• 1º ¿Identifica los hábitats y las especies que dependen
del agua, y los espacios Red Natura 2000?
Memoria, apartado 5.8., pág. 192
Sí incluye RN2000 y sí, identifica dependencia del agua de la RN2000,
pero no explica como (ni en la memoria, ni en el Informe art. 5 y 6)
Memoria, apartado 5.8., pág. 194 y Anexo 4, apartado 3.7.2., pág. 37
Sí incluye que es importante para peces. No incluye las especies (7 de
ellas, 2 presuntas extinguidas (Acipenser sturio, Barbus comiza). Se
supone que una especie de planta acuática encontrada en el LIC
(Riella helicophylla) y el tipo de hábitat ‘estuario’ (código 1130), se
encuentran aguas abajo

44. Preguntas - LIC Bajo Guadalquivir
• 2º ¿Identifica masas de agua que pertenecen a cada
espacio RN2000 y la su importancia para las especies/
hábitats que dependen del agua?
Sí identifica las masas de agua del LIC (Memoria, apartado 5.8., pág. 194 y
Anexo 4, apartado 3.7.2., pág. 37). No identifica la importancia de cada
masa para cada especie/hábitat del espacio.
• 3º ¿Compara objetivo de estado de conservación
favorable del espacio RN2000 con los objetivos genéricos
de la DMA y determina el objetivo más riguroso?
Anexo 8, apartado 7.4., y Apéndice VIII
No establece objetivo final (DMA), ni de Potencial Ecológico ni de
conservación. Para masas de transición, el Apéndice VIII te manda
al anejo 8, donde no indica objetivo final. Para RN2000 ten manda a
anejo IV, donde no se tratan objetivos de conservación.

45. Preguntas - LIC Bajo Guadalquivir
• 4º ¿Evalúa el riesgo de no alcanzar el objetivo de
conservación del espacio Red Natura 2000 e identificar
las causas relacionadas con el agua (las presiones e
impactos)?
Anejo 10, apéndice I.
No menciona Ley 42/2007 y obligación de PG de RN2000 (finales 2010)
en planes o programas sectoriales; no presenta objetivos de
conservación, ni analiza presiones e impactos directos sobre las
especies/hábitats.

46. Preguntas - LIC Bajo Guadalquivir
• 5º ¿Diseña y aplica las medidas a llevar a cabo para las
masas de agua para garantizar el cumplimiento con los
objetivos de conservación del espacio Red Natura 2000?
Anejo 10, apéndice II
El programa de medidas no menciona el cumplimiento de objetivos de
conservación de RN2000.
Medida básica: disminución del 30% del nitrógeno de la masa
Medida complementaria: Restauración, eliminación de residuos,
¿adecuación de senderos?, ¿señalación de linderos?, ¿parque de
ribera?, ¿protección de márgenes?,…
A priori algunas medidas podrían tener impacto positivo sobre el LIC,
¡pero también podrían tener impacto negativo sobre el LIC! NO
IDENTIFICA PRESIONES/IMPACTOS DE FORMA DIRECTA SOBRE EL
ESPACIO RN2000 (hábitats y especies)

47. Preguntas - LIC Bajo Guadalquivir
• 6º y 7º ¿Establece indicadores específicos para seguir (a)
la aplicación de las medidas y (b) el estado de
conservación de las especies y/o los hábitats del espacio
Red Natura 2000? ¿Sigue los indicadores establecidos?
No. Aunque explica que el programa de control se extiende también a
RN2000 (Memoria, apartado 6.1. Pág. 208), luego no lo aplica para
todas las ZP, como son el caso de humedales, RN2000 y zonas de
baño (Memoria, apartado 6.1. Pág. 211).
La memoria te manda al anexo 8, el anexo 8 te manda al anexo 6, y el
anexo 6 no cita en ningún momento los humedales, ni la RN2000, ni
aguas de baño.

48. Observaciones: Red Natura 2000
• Hay que cruzar masas de agua con ZZPP, y vice versa (objetivo
conservación es de aplicación a nivel de zona, no masa; una
ZP puede tener varias masas)
• Profundizar en dependencia de agua de especies y hábitats
individuales: requerimientos detallados son bien distintas,
incluso entre especies de peces
• Reconocer explícitamente objetivo genérico de conservación
para cada espacio RN2000, como objetivo ambiental del plan
de cuenca (y planes de gestión y obligaciones Ley 42/2007)
• Medidas para cumplir objetivos RN2000 son básicas: hay que
incluirlas: exigir más de los responsables RN2000 de la Junta
(riesgo claro de infracción)
• LIC/ZEPA de Doñana depende del estuario...que depende de
la cuenca

49. Integración
• ¿Se ha producido un proceso real de comunicación entre
administraciones como requisito imprescindible para la
transferencia de información que permitiera el desarrollo de
la cooperación?
• ¿Es detallada la información que las administraciones han
aportado o el organismo de cuenca ha recabado de ellas?
No suficientemente.

50. ¿Usos pesqueros?

51. ¿Usos agrarios?

52. Fuente: Plan de Ordenación del Territorio Ámbito de Doñana, POTAD, 2004

53. Integración
• ¿Se han analizado la totalidad de los planes y programas
sectoriales que están relacionados de manera significativa con
los planes hidrológicos de forma directa o indirecta, tanto los
de la Administración General del Estado, como los de las
Administraciones autonómicas y locales?
• ¿Están contempladas las medidas en ejecución, las
proyectadas o programadas por los organismos con
competencias en actuaciones con incidencia en las aguas, que
tengan relación con los objetivos definidos en el plan
hidrológico?
• ¿Incluye en su caso información pertinente sobre las partidas
presupuestarias asignadas?
• No suficientemente: ¿construcción de la nueva esclusa?
¿Proyecto de modernización de los riegos del arroz? ¿Proyecto
de dragado?

54. Fuente: Anejo nº1, apéndice I
1950
Nueva esclusa
2010

55. Proyecto de dragado del estuario del Guadalquivir
Sometido desde 2003 a un proceso de evaluación
ambiental: DIA del proyecto “Actuaciones de mejora
en accesos marítimos al puerto de Sevilla”
(Resolución de 26 de septiembre de 2003 de la
Secretaría General de Medio Ambiente; BOE nº 236,
de 2 de octubre de 2003).
Importantes efectos sobre las masas de agua de
transición muy modificadas 510014, 510013, 510011,
510010, 510009, 510008, 510007, 510006, 510005,
510004, además de sobre las masas de agua costeras
incluidas en la demarcación.

56. ¿Cuál es la solución para recuperar el estuario?
“Lo primero es la voluntad de los actores
implicados, privados y públicos, de mejorar el
estuario y su coordinació… Entonces deberá
trabajarse de forma conjunta para aumentar el
aporte de agua dulce, aumentar la superficie de
llanos mareales (…) y otras propuestas de
restauración como reconectar el Brazo de la Torre
con el cauce principal, lo que mejoraría la simetría
del cauce.”
Fuente: Dictamen de la Comisión Científica para el Estudio de las Afecciones
del Dragado del Río Guadalquivir, noviembre 2010

57. “La situación actual requiere la intervención
rápida y coordinada de las administraciones
implicadas en la planificación y gestión del
estuario, de la cuenca del Guadalquivir y de la
costa, de modo que se revierta la tendencia
actual que lleva al colapso al estuario y a la
costa que de él depende, y por tanto al Parque
Nacional de Doñana, cuyas marismas forman
parte del propio estuario”
Fuente: Dictamen de la Comisión Científica para el Estudio de las Afecciones
del Dragado del Río Guadalquivir, noviembre 2010

58. “La planificación y el cronograma de
intervenciones para la restauración del estuario
debe ser abordada de manera integral e ir
acompañada de un seguimiento de sus
respuestas. La Comisión Científica insta a las
Autoridades competentes, estatales,
autonómicas y locales para que impulsen la
creación de un ente, en el contexto de la
Directiva Marco, que garantice la preservación,
mantenimiento y gestión integral del estuario del
río Guadalquivir”
Fuente: Dictamen de la Comisión Científica para el Estudio de las Afecciones
del Dragado del Río Guadalquivir, noviembre 2010

59. Muchas gracias