El documento presenta resúmenes breves de las teorías políticas de varios filósofos. Platón propuso un Estado ideal dividido en tres clases, gobernado por reyes-filósofos seleccionados a través de un riguroso proceso educativo. Hobbes veía al Estado como necesario para proteger a los individuos del estado de naturaleza anárquico y violento. Maquiavelo separó la política de la ética, argumentando que los gobernantes no siempre pueden ceñirse a la moral. Hume criticó los conceptos de estado de natur

1. IUSNATURALISMO:PLATÓN La República, la mayor obra política de Platón, trata de la cuestión de la justicia y por lo tanto de las preguntas ¿qué es un Estado justo? y ¿quién es un individuo justo? El Estado ideal, según Platón, se compone de tres clases. La estructura económica del Estado reposa en la clase de los comerciantes. La seguridad , en los militares, y el liderazgo político es asumido por los reyes- filósofos . La clase de una persona viene determinada por un proceso educativo que empieza en el nacimiento y continúa hasta que esa persona ha alcanzado el máximo grado de educación compatible con sus intereses y habilidades. Los que completan todo el proceso educacional se convierten en reyes-filósofos. Son aquellos cuyas mentes se han desarrollado tanto que son capaces de entender las ideas y, por lo tanto, toman las decisiones más sabias. En realidad, el sistema educacional ideal de Platón está, ante todo, estructurado para producir reyes-filósofos.

2. CONTRANATURALISMO:HOBBES Explicar la teoría política de THOMAS HOBBES no es una faena fácil que nos pueda dejar satisfecho, sobretodo por que es un pensador que ha mantenido vigencia ante la historia, debido al aporte y profundidad de sus conceptos. El presente trabajo se abordara no solo con la debida exigencia académica, sino con el debido sentido de responsabilidad. THOMAS HOBBES es indudablemente uno de los padres del Estado Moderno. Consideramos que se debe estudiar fundamentalmente a partir de sus tres obras básicas: Elementos de derecho natural y político, el tratado sobre el ciudadano y el Leviatán. Se deja de lado, la obra "Diálogo entre un filósofo y un Jurista" por comprender básicamente el tema de la filosofía y el derecho (la ley).

3. HOBBES Inicialmente se hace un pequeño esbozo de cada de éstas obras, tanto para su identificación, y como una forma de relacionarlas con el autor. Se explica su teoría lo más completa posible, desde su nacimiento a su más completa actividad, gestión y responsabilidad. Se destaca sobre manera la relación entre el Estado y el Ciudadano. La Seguridad desde siempre se ha tenido como uno de los componentes esenciales del Estado, tanto que para muchos, ella es la que justifica su razón de ser. Hoy también la seguridad es un tema que esta como tema de agenda indispensable para los actuales Estados mundial. Ello implica que frente al tema de la dominación y de su variante, la hegemonía hace u obliga que se estudie a T. Hobbes como uno de los pioneros de la Seguridad.

4. REALISMO:MAQUIAVELO 'Realismo político'. El realismo político separa lo que realmente se hace -en política- de lo que hipotéticamente ‘debería’ hacerse (de acuerdo con la moral o la ética) en el campo de la política. Esta separación entre ética y política significa otorgar a esta última una autonomía con respecto de la ética y, además, suponer que las leyes que rigen la política son distintas de las normas morales que utilizamos individualmente en nuestra vida cotidiana. La conclusión de esto es, por tanto, que el buen gobernante, políticamente hablando, no necesariamente es siempre el ‘buen hombre’ que se persigue desde el ámbito de lo moral.

5. UTILITARISMO:HUME Hume critica los conceptos de ‘estado de naturaleza’ y de ‘contrato social’ porque es un hecho que los seres humanos nacen siempre en sociedad y por tanto, es imposible la existencia de individuos en el estado natural, al que califica de ‘ficción filosófica’. La teoría política de Hume está basada en el análisis de los hechos, con el correspondiente rechazo de hipótesis filosóficas y de toda explicación que no sea congruente con los hechos, y encuentra en la noción de utilidad, en el sentimiento de interés o de ventaja, el fundamento explicativo de la vida social y de la comprensión de sus instituciones y de las leyes por las que se regula.