Metodos

PPRRIINNCCIIPPAALLEESS CCOONNTTRRIIBBUUCCIIOONNEESS DDEE LLAASS CCIIEENNCCIIAASS SSOOCCIIAALLEESS PPOORR DDIISSCCIIPPLLIINNAA YY CCEENNTTRROOSS DDEE AATTEENNCCIIOONN
PRINCIPALES CONTRIBUCIONES DE LAS CIENCIAS SOCIALES POR DISCIPLINA YY CCEENNTTRROOSS DDEE AATTEENNCCIIOONN
((11990000-- 11996655))
Total Princ. Contrib Atenc. Teoría Atenc. Método Atenc. Result
DISCIPLINA 1900/65 1900/29 1930/65 1900/29 1930/65 1900/29 1930/65 1900/29 1930/65
Psicología 13 7 6 6 3 6 6 6 6
Economía 12 5 7 4 5 4 6 5 7
Política 11 7 4 7 2 2 4 4 4
Estad. Matem. 11 4 7 2 5 4 7 4 6
Sociología 7 6 1 4 1 5 1 6 1
Filosofía 5 3 2 3 2 2 2 0 1
Antropología 3 1 2 1 2 0 2 1 2
TOTAL 62 33 29 27 20 23 28 26 27
Fuente: DEUTSCH,K.W.; PLATT, J.; SENGHAAS, D..- “Conditions Favoring Major Advances in Social Science”.- Science; vol.
171; nº 3970 (1971); págs. 450-459.
Reproducido en: BELL, D.- Las ciencias sociales desde la Segunda Guerra Mundial.- Edit. Alianza. Madrid, 1984; pág. 39.
Requisitos para considerar una contribución relevante de las ciencias sociales
1º:- “una nueva percepción de relaciones”
2º.- Estipulanse proposiciones verificables del tipo “si....entonces....”
3º.- “produjese un sustancial efecto que llevase a un conocimiento ulterior”
Citado en BELL, D.- op. cit.; pág. 25.
((11990000-- 11996655))
Total Princ. Contrib Atenc. Teoría Atenc. Método Atenc. Result
DISCIPLINA 1900/65 1900/29 1930/65 1900/29 1930/65 1900/29 1930/65 1900/29 1930/65
Psicología 13 7 6 6 3 6 6 6 6
Economía 12 5 7 4 5 4 6 5 7
Política 11 7 4 7 2 2 4 4 4
Estad. Matem. 11 4 7 2 5 4 7 4 6
Sociología 7 6 1 4 1 5 1 6 1
Filosofía 5 3 2 3 2 2 2 0 1
Antropología 3 1 2 1 2 0 2 1 2
TOTAL 62 33 29 27 20 23 28 26 27
Fuente: DEUTSCH,K.W.; PLATT, J.; SENGHAAS, D..- “Conditions Favoring Major Advances in Social Science”.- Science; vol.
171; nº 3970 (1971); págs. 450-459.
Reproducido en: BELL, D.- Las ciencias sociales desde la Segunda Guerra Mundial.- Edit. Alianza. Madrid, 1984; pág. 39.
Requisitos para considerar una contribución relevante de las ciencias sociales
1º:- “una nueva percepción de relaciones”
2º.- Estipulanse proposiciones verificables del tipo “si....entonces....”
3º.- “produjese un sustancial efecto que llevase a un conocimiento ulterior”
Citado en BELL, D.- op. cit.; pág. 25.

EESSTTRRUUCCTTUURRAA DDEELL PPRROOCCEESSOO DDEE IINNVVEESSTTIIGGAACCIIÓÓNN
DETERMINACION DEL TEMA
INFORMACION
INTERPRETACION DE
LA INFORMACION
EXPLICACION
CONCLUSIONES
HIPOTESIS
INICIALES
OBSERVACION
DIRECTA
DOCUMENTACION
ACUMULACION
CLASIFICACION
SELECCION
ELECCION DE
METODOS
ELECCION DE
TECNICAS
HIPOTESIS DE
DESARROLLO
MODELOS O
TEORIAS
APLICACION VERIFICACION
ENSEÑANZA

LAS PREGUNTAS BÁSICAS
1.- ¿QUÉ? SE QUIERE CONOCER = INNOVACIÓN + ACOTACIÓN
TEMÁTICA + ACOTACIÓN ESPACIAL + ACOTACIÓN TEMPORAL
2.- ¿POR QUÉ? SE QUIERE CONOCER = MOTIVACIONES +
CONDICIONAMIENTOS PERSONALES
3.- ¿PARA QUÉ? SE QUIERE CONOCER = FINALIDAD
CIENTIFICA + FINALIDAD PRÁCTICA
4.- ¿CÓMO? SE QUIERE CONOCER = TIPO DE CONOCIMIENTO +
PERSPECTIVA + LIMITES
5.- ¿CUÁNTO CUESTA? CONOCER = TIEMPO + RECURSOS
HUMANOS + RECURSOS MATERIALES + RECURSOS ECONÓMICOS

PLAN DE TRABAJO
RESULTADO PRÁCTICO DDEE LLAA PPRRIIMMEERRAA FFAASSEE
1º.- Elección de un título breve que exprese claramente los aspectos
esenciales del tema
2º.- Redacción de un breve resumen de la investigación
(no más de 1000 palabras)
3º.- Formulación, clara y resumida, de los principales objetivos científicos
del trabajo
4º.- Redacción de un esquema que incluya los principales puntos que
deberán investigarse
5º.- Redacción de un listado bibliográfico y documental que reúna todas
aquellos libros, artículos y documentos que se hayan leído o estudiado en
su totalidad
6º.- Elaboración de una planificación temporal y económica, con asignación
de funciones en el caso de proyectos en equipo, del desarrollo de la

TTIIPPOOSS DDEE IINNVVEESSTTIIGGAACCIIÓÓNN
a).- CIENTÍFICA
• Incorpora nuevos conocimientos, métodos o técnicas y verifica los que
existen
•Máxima exigencia de contenido y presentación
•Dirigido a especialistas
•Exige difusión y publicación especializada
•Ej. Tesis Doctoral; artículos de revistas científicas; ponencias.
b).- ACADÉMICA
•Reúne los conocimientos avanzados sobre un tema científico
•Exigencia de contenido y presentación
•Dirigido a especialistas
•Ej. Tesinas de licenciatura; investigación final de las Maestrías o del 2º
curso de doctorado.

c).- DIVULGATIVA
Difusión de los conocimientos científicos
Rigor de contenido y sencillez de presentación
Personas con conocimientos básicos en el tema
Ej. Artículos revistas de divulgación como Time; Política Exterior; REDRI
d).- PERIODÍSTICA
Noticias fiables sobre resultados científicos
Sencillez y actualidad de los contenidos
Público en general
Ej. Artículos y noticias de los periódicos, la radio o la TV.

CRITERIOS DE SELECCIÓN DDEE LLAA IINNFFOORRMMAACCIIÓÓNN
1º.- CRITERIO DE ADECUACIÓN TEMÁTICA
2º.- CRITERIO DE LA EXIGENCIA METODOLÓGICA O TÉCNICA
3º.-CRITERIO DE SUFICIENCIA MÍNIMA
4º.-CRITERIO DE FIABILIDAD DE LA FUENTE
5º.-CRITERIO DE LA FACILIDAD DE ACCESO A LA INFORMACION

PO CLASIFICACIÓN PORR LLAA NNAATTUURRAALLEEZZAA DDEE LLAA IINNFFOORRMMAACCIIÓÓNN
1.- ESCRITA:
1.1.- TEXTOS DOCUMENTALES
1.2.- LIBROS
1.2.1.- OBRAS GENERALES
1.2.2.- OBRAS ESPECIFICAS
1.3.- ARTICULOS DE REVISTAS
1.3.1.- GENERALES
1.3.2.- ESPECIFICOS
1.4.- CUESTIONARIOS/ ENCUESTAS/ ENTREVISTAS TRANSCRITAS
1.5.- DOCUMENTACION ESCRITA DE SEMINARIOS O CONGRESOS Y NO
PUBLICADA
1.6.- INFORMACION DE PRENSA
1.6.1.- NOTICIAS
1.6.2.- COMUNICADOS
1.6.3.- ARTICULOS. DE OPINION Y EDITORIALES
1.6.4.- ENTREVISTAS
1.7.- OTROS

2.- ORAL
2.1.- DECLARACIONES
2.1.1.- OFICIALES
2.1.2.- PRIVADAS
2.2.- ENTREVISTAS PERSONALES GRABADAS
2.3.- CONFERENCIAS
2.4.- INFORMACIONES DE RADIO
2.5.- OTROS
3.- VISUAL
3.1.- IMÁGENES
3.1.1.- FOTOGRAFICAS
3.1.2.- VIDEOGRAFICAS
3.1.3.- TELEVISAS
3.1.4.- INFORMATICAS
3.2.- GRAFICOS
3.3.- MAPAS
3.4.- OTROS
4.- DATOS
4.1.- CRONOLOGICOS
4.2.- GEOGRAFICOS
4.3.- ESTADISTICOS
4.4.- INFORMATICOS
4.5.- OTROS

CLASIFICACIÓN POR LAS FFUUEENNTTEESS DDEE IINNFFOORRMMAACCIIÓÓNN
FUENTES DIRECTAS FUENTES INDIRECTAS
INTERPRETATIVA
S
MEDIÁTICAS

CLASIFICACIÓN CRONOLOGICA DDEE LLAA IINNFFOORRMMAACCIIÓÓNN
1.- INFORMACIÓN DEL PASADO =
HISTÓRICA
1.1.- DOCUMENTOS
1.2.- DESCRIPCIONES
1.3.- INTERPRETACIONES
1.4.- DATOS
2.- INFORMACIÓN DEL PRESENTE =
ACTUAL
2.1.- ESTRUCTURAL
2.2.- COYUNTURAL
3.- INFORMACIÓN DEL FUTURO =
PROSPECTIVA
3.1.- PROBABILISTICA
3.2.- ESTADÍSTICA
3.3.- INTERPRETATIVA

CENTROS DE INFORMACIÓN YY DDOOCCUUMMEENNTTAACCIIÓÓNN
1.- BIBLIOTECA NACIONAL
Paseo de Recoletos 20 Madrid 28071
Teléfono 91-580-78-00
http://www.bne.es
2.- BIBLIOTECA UCM
http://www.ucm.es/BUCM
3.- CENTRO DE ESTUDIOS POLÍTICOS Y CONSTITUCIONALES
Plaza de la Marina Española 9. Madrid 28071.
Tf. 91 540 19 50
http://www.cepc.es
4.- CENTRO DE INVESTIGACIÓN PARA LA PAZ
C/ Duque de Sesto, 40 Madrid 28009
Tfno. 91 577 66 45
http://www.cip.fuhem.es

5.- REAL INSTITUTO EL CANO
C/Principe de Vergara, 51, 28006 Madrid
Tfno. 91 781 67 70
http://www.realinstitutoelcano.org/default.asp
6.- CENTRO DE DOCUMENTACIÓN DEL MINISTERIO DE DEFENSA
Paseo de la Castellana, 109, entrada por la calle Pedro Teixeira, 1ª planta
28071-MADRID.
Teléfono: 91 395 50 00, ext. 2444
http://www.mde.es/mde/docs/centdoc.htm
7.- FUNDACIÓN CIDOB
c/ Elisabets,12, 08001 Barcelona
Tfno: 93-302-64-95
http://www.cidob.org

OBRAS CON RREEFFEERREENNCCIIAASS DDOOCCUUMMEENNTTAALLEESS
BARBÉ, E.-Relaciones Internacionales.- Edit. Tecnos; 2ª
edic.; Madrid, 2003; págs. 345-350.
PEREIRA, J.C. (coord.).- La política exterior de España
(1800-2003).- Edit. Ariel. Barcelona, 2003; págs. 575-588.
RREEVVIISSTTAASS EELLEECCTTRRÓÓNNIICCAASS DDEE RRRR..IIII..
-- EENN CCAASSTTEELLLLAANNOO --
REVISTA ELECTRÓNICA DE RELACIONES INTERNACIONALES (REDRI)
http://www.iberglobal.com/redri/newslettersredri.asp
REVISTA ELECTRÓNICA DE ESTUDIOS INTERNACIONALES (REEI)
http://www.reei.org
POLÍTICA EXTERIOR
http://www.politicaexterior.com

DIRECCIONES DDEE RREEFFEERREENNCCIIAA EENN IINNTTEERRNNEETT
BIBLIOTECAS VIRTUALES DE RR.II.
1.- WWW Virtual Library International Affairs Resources
http://www.etown.edu/vl
2.- Virtual Library Regional Studies
http://vlib.org/Regional.html
3.- ISN - International Relations and Security Network
http://www.isn.ethz.ch
ORGANIZACIONES INTERGUBERNAMENTALES
1.- ONU http://www.un.org
2.- BANCO MUNDIAL http://www.worldbank.org
3.- UNIÓN EUROPEA http://europa.eu.int
4.- OTAN http://www.nato.int

EL MÉTODO DE INVESTIGACION CCIIEENNTTÍÍFFIICCAA
¿ Qué es el método de investigación ?
Es el conjunto de tareas o procedimientos y de técnicas que deben
emplearse, de una manera coordinada, para poder desarrollar en
su totalidad el proceso de investigación.
Se diferencia del método científico.
Se diferencia de las técnicas de investigación.
Errores frecuentes
1.- Condicionar las investigaciones a las técnicas más avanzadas o
sofisticadas, con independencia de su idoneidad para el modelo teórico
adoptado para la investigación
2.- Considerar que las técnicas nos aportarán las hipótesis o nos
desvelarán las relaciones de causalidad
Criterio práctico
Incluir todas aquellas actividades del proceso investigador que
permitan a cualquier otro especialista repetir íntegramente la
investigación realizada

EELL MMÉÉTTOODDOO CCIIEENNTTÍÍFFIICCOO
EL PROCEDIMIENTO DE EXPLICACIÓN TEÓRICA Y
VERIFICACIÓN EMPÍRICA EMPLEADO POR LA CIENCIA
PARA ALCANZAR CONOCIMIENTOS GENERALES
SOBRE LA REALIDAD
En sentido estricto no se debe hablar del método científico sino de
los métodos científicos, debido a la pluralidad de métodos que
todas las ciencias utilizan simultáneamente.

LA PLURALIDAD DDEE MMÉÉTTOODDOOSS CCIIEENNTTÍÍFFIICCOOSS
MÉTODO DESCRIPTIVO
MÉTODO ANALÍTICO
MÉTODO SINTÉTICO
MÉTODO COMPARATIVO
MÉTODO INDUCTIVO
MÉTODO DEDUCTIVO

MÉTODO DESCRIPTIVO
La exposición narrativa, numérica y/o gráfica, lo más
detallada y exhaustiva posible, de la realidad que se
investiga.
La finalidad es obtener, interpretar y presentar, con el máximo
rigor o exactitud posible, la información sobre una realidad de
acuerdo con ciertos criterios previamente establecidos por cada
ciencia (tiempo, espacio, características formales,
características funcionales, efectos producidos, etc.).
Información rigurosa + Interpretación = Descripción
VALIDEZ LIMITADA AL CASO PARTICULAR

MÉTODO ANALÍTICO
Parte de la descripción general de una realidad
para realizar la distinción, conocimiento y
clasificación de los elementos esenciales que
forman parte de ella y de las relaciones que
mantienen entre sí.
TIPOS DE ANÁLISIS MÁS FRECUENTES
ESTRUCTURAL FUNCIONAL
ESTÁTICO DINÁMICO
Permite establecer RELACIONES DE CAUSALIDAD PARCIALES

MÉTODO SINTÉTICO
Se parte del conocimiento de los elementos
esenciales e imprescindibles de una realidad y
de las relaciones que los unen para tratar de
alcanzar un conocimiento general y
simplificado de dicha realidad considerada
como un todo
Permite: establecer ESTRUCTURAS DE CAUSALIDAD
COMPLEJA
Conocimiento de la REALIDAD COMO UNA TOTALIDAD

MÉTODO COMPARATIVO
Consiste en la contrastación entre los
principales elementos (constantes, variables y
relaciones) de la realidad que se investiga con
los de otras realidades similares ya conocidas.
BÚSQUEDA DE
SEMEJANZAS
Búsqueda Analógica
DIFERENCIAS
Búsqueda Diferenciadora
OPOSICIONES
Búsqueda Antagónica
Permite: LA CONCEPTUALIZACIÓN y LA CLASIFICACIÓN
Diferencia entre CAUSAS ORIGINARIAS E
INTERVINIENTES

MÉTODO INDUCTIVO
conocer las características generales o
comunes a una diversidad de realidades, tal y
como se obtienen a partir del empleo del
método comparativo, para articularlas
mediante relaciones de causalidad y formular
proposiciones de validez general o leyes
científicas
Permite: FORMULACIÓN DE TEORÍAS y ELABORACIÓN DE
MODELOS
VALIDEZ GENERAL

MÉTODO DEDUCTIVO
La determinación de las características o
enunciados de la realidad particular que se
investiga por derivación o consecuencia de
las características o enunciados contenidos
en proposiciones o leyes científicas de
carácter general formuladas previamente.
Permite: LA PREDICCIÓN y LA APLICACIÓN PRÁCTICA DE LA
CIENCIA
VALIDEZ GENERAL

REGLAS PRÁCTICAS
1º.-Deberán describirse explícitamente los métodos y técnicas empleados
en la investigación, de modo que cualquier otro investigador
pueda llevar a cabo una repetición de la investigación para
verificar el rigor y solidez de su desarrollo y de sus conclusiones.
2º.-Cuando exista una colisión entre las exigencias de un método y las de
una técnica, deberá primar el método empleado y, por tanto, cambiarse la
técnica a utilizar. Nunca un método puede quedar
condicionado por una técnica de investigación.
3º.-Cuando exista un conflicto entre dos métodos susceptibles de
ser empleados en la investigación, deberá primar el que aporte una
explicación mayor o más rigurosa y si ambos son igualmente
explicativos, el que resulte más adecuado a la información o
técnicas disponibles.

4º.-Siempre habrá de especificarse de modo expreso el
criterio de periodificación elegido, el marco conceptual
en el que realizamos nuestra investigación (macro o
microinternacionalidad) y el ámbito espacial que tomamos
como referencia (estatal; regional; interregional; mundial).
5º.-La especificación de las hipótesis deberá realizarse
de forma separada de la descripción del método y
técnicas empleados.
6º.-Siempre deberán figurar explícitamente las fuentes
informativas empleadas para el desarrollo de la investigación.

LAS HIPÓTESIS
SUPOSICIONES DE RESPUESTA A LAS INTERROGANTES O DE
SOLUCIONES A LOS PROBLEMAS QUE PLANTEA LA REALIDAD
SUSCEPTIBLES DE VERIFICARSE, CONFIRMÁNDOSE O
REFUTÁNDOSE, MEDIANTE LA INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA
HIPÓTESIS INICIALES
HIPÓTESIS DE DESARROLLO
VERIFICACIÓN
CONCLUSIONES
HIPÓTESIS
BÁSICAS
(Causas
Originarias)
HIPÓTESIS
SECUNDARIAS
(Causas
Intervinientes)
HIPÓTESIS
BÁSICAS
HIPÓTESIS
SECUNDARIAS

RELACIONES DDEE CCAAUUSSAALLIIDDAADD
1.- CAUSALIDAD ÚNICA DIRECTA
CCAAUUSSAA EEFFEECCTTOO 11
CCAAUUSSAA
EEFFEECCTTOO 11
EEFFEECCTTOO 22
EEFFEECCTTOO 33
CAUSA ANTERIOR O SIMULTÁNEA EN EL TIEMPO
CAUSA NECESARIA Y SUFICIENTE

2.- MULTICAUSALIDAD DIRECTA
CCAAUUSSAA 11
CCAAUUSSAA 22
EEFFEECCTTOO 11
EEFFEECCTTOO 22
EEFFEECCTTOO 33
CAUSAS ANTERIORES O SIMULTÁNEAS EN EL
TIEMPO
LA CONCURRENCIA DE CAUSAS ES NECESARIA Y
SUFICIENTE

3.- CADENA DE CAUSALIDAD
CCAAUUSSAA((SS))
OORRIIGGIINNAARRIIAA((SS))
CCAAUUSSAASS EEFFEECCTTOO 11
IINNTTEERRVVIINNIIEENNTTEESS EEFFEECCTTOO 22
CAUSAS ANTERIORES O SIMULTÁNEAS EN EL TIEMPO
CAUSA(S) ORIGINARIA(S) NECESARIA(S) Y
SUFICIENTE(S) PARA LA CATEGORÍA DE EFECTOS Y
NECESARIAS PARA LOS EFECTOS DEL CASO PARTICULAR
CAUSA(S) INTERVINIENTE(S) NECESARIAS PARA LOS
EFECTOS DEL CASO PARTICULAR
CAUSA(S) ORIGINARIA(S) E INTERVINIENTE(S)
NECESARIA(S) Y SUFICIENTE(S) PARA EL CASO
PARTICULAR

4.1.- CAUSALIDAD DIALÉCTICA ENDÓGENA
TTEESSIISS
SSUUCCEESSOO 11
AANNTTÍÍTTEESSIISS
SSUUCCEESSOO 22
SSÍÍNNTTEESSIISS

4.2.- CAUSALIDAD DIALÉCTICA EXÓGENA
SSUUCCEESSOO 11
TTEESSIISS
SSUUCCEESSOO 22
SSUUCCEESSOO 33
SSÍÍNNTTEESSIISS

4.3.- EJEMPLO DE CAUSALIDAD DIALÉCTICA COMBINADA
DDEESSAARRRROOLLLLOO -- SSUUBBDDEESSAARRRROOLLLLOO
IINNFFLLUUEENNCCIIAA CCUULLTTUURRAALL
DDEESSCCOOLLOONNIIZZAACCIIÓÓNN MMOOMMEENNTTOO 22
== AANNTTÍÍTTEESSIISS 22
CCOOLLOONNIIAALLIISSMMOO == TTEESSIISS 11
EEXXPPLLOOTTAACCIIÓÓNN
EECCOONNÓÓMMIICCAA
TTEESSIISS
MMOOMMEENNTTOO 11
IINNDDEEPPEENNDDEENNCCIIAA
SSÍÍNNTTEESSIISS
RREEBBEELLIIÓÓNN
PPOOLLÍÍTTIICCAA
PPOOBBRREEZZAA –– RRIIQQUUEEZZAA
TTEESSIISS
MMOOMMEENNTTOO 33
PPOOSSTTCCOOLLOONNIIAALLIISSMMOO == SSÍÍNNTTEESSIISS 33

“Cuanto mayor es la concentración (del poder) más
jerárquica es la estructura de poder internacional”
(Klaus E. Knorr.- El poder de las naciones.- Edit. Editorial de Belgrano. Buenos
Aires, 1981; pág. 51)
“La cooperación y el conflicto son modos de
interacción que tienden a incrementar la
interdependencia internacional”
((Klaus E. Knorr.- op. cit.; pág. 61

“Las guerras en búsqueda de la gloria y las
guerras por una idea son humanas de una
manera diferente a las guerras por el suelo o
el subsuelo.(...). Si el fin es el de vencer para
ser reconocido vencedor o el de vencer para
imponer la verdad, basta con que la
resolución sea la misma por ambas partes,
para que la violencia llegue a límites
extremos. Las guerras más humanas en su
origen son también, a menudo, las más
inhumanas, porque son despiadadas”
Aron, R.- Paz y guerra entre las naciones.- pág. 107

“La guerra fría se sitúa en el punto de
convergencia de dos series históricas: una
que lleva a la puesta a punto de las bombas
termonucleares y de los ingenios balísticos,
así como a la renovación incesante de armas
cada día más destructivas y de vehículos
portadores cada vez más rápidos; la otra que
acentúa el elemento sicológico de los
conflictos a expensas de la violencia física.
La conjunción de estas dos serie es
comprensible: cuanto más sobrepasan la
escala humana los instrumentos de la fuerza,
menos utilizables son.”
Aron, R.- Paz y guerra entre las naciones.- pág. 217

TTaabbllaa nnº 11..--MMooddeellooss ddee ccaammbbiioo ddee ssiisstteemmaa eenn llooss PPEECCOO sseeggúúnn llaa
rreellaacciióónn eennttrree llaass ffuueerrzzaass ddeell rrééggiimmeenn yy llaass ddee llaa ooppoossiicciióónn
ESTRATEGIA
COMUNISTA /
ORGANIZACION DE LA
OPOSICION
CAMBIO
CON LIDER
CAMBIO
SIN LIDER
RESISTENCIA
CON LIDER
RESISTENCIA
SIN LIDER
ORGANIZACION CON
LIDER
POLONIA
ORGANIZACION SIN
LIDER
URSS HUNGRIA;
CHECOSLOVAQUIA
YUGOSLAVIA
BULGARIA; RDA
ESPONTANEA ALBANIA RUMANIA

TTaabbllaa nnº 22-- MMooddeellooss ddee ccaammbbiioo ddee RRééggiimmeenn eenn llooss PPEECCOO sseeggúúnn eell
oorriiggeenn ddee llaa pprreessiióónn ppaarraa eell ccaammbbiioo ddeell rrééggiimmeenn
MODELOS DE CAMBIO DE
SISTEMA / FUENTES DE
PRESION
CAMBIO NEGOCIADO CAMBIO IMPUESTO SIN
VIOLENCIA
CAMBIO IMPUESTO
CON VIOLENCIA
PRESION INTERIOR POLONIA
HUNGRIA
CHECOSLOVAQUIA RUMANIA
PRESION COMBINADA ALBANIA;
BULGARIA
RDA
URSS
YUGOSLAVIA
PRESION EXTERIOR

TTEEOORRIIAA CCIIEENNTTIIFFIICCAA
Conjunto lógicamente coherente de
conceptos, postulados, axiomas y leyes
científicas, gracias al cual podemos dar
una interpretación comprensible y
verificable de la realidad, o de ciertos
aspectos de ella, con la que podemos
explicarla y predecirla.

MODELO DDEE DDEESSAARRRROOLLLLOO DDEE LLAA
TTEEOORRIIAA CCIIEENNTTIIFFIICCAA
CONCEPTOS
PRINCIPIOS O
POSTULADOS
AXIOMAS LEYES CIENTIFICAS
++
TEORIAS CIENTIFICAS

IINNDDIICCAADDOORR
Medida de resumen cuantitativo, con
frecuencia estadístico, de la magnitud de
ciertas características (variables o atributos )
de la realidad que se desea conocer
PUEDE APLICARSE CON TODOS LOS MÉTODOS
PARA COMPROBAR RELACIONES DE CAUSALIDAD
PERO NO PERMITE INFERIRLAS O ESTABLECERLAS

CONSTRUCCIÓN Y UTILIZACIÓN DDEE IINNDDIICCAADDOORREESS
1.- Selección de un CONCEPTO TEÓRICO que defina la
característica de la realidad que deseamos conocer
(ej. riqueza; poder militar; bienestar; educación; etc.)
2.- Elaboración de un CONCEPTO OPERATIVO que pueda
cuantificarse con un valor absoluto o relativo
(ej. renta nacional; presupuesto militar; esperanza media de vida;
matriculación de alumnos)
3.- Cálculo del valor del concepto operativo con una
metodología válida, sistematizada y explícita
4.- Presentación de los valores calculados
(ej. tablas numéricas; gráficos; exposiciones escritas u orales)
5.- Interpretación de los valores obtenidos

ERRORES MÁS FRECUENTES CCOONN LLOOSS IINNDDIICCAADDOORREESS
1.- Confusión entre el concepto teórico y el concepto
operativo
(Un mismo concepto teórico suele admitir varios conceptos operativos)
2.- Limitación del concepto operativo a las variables
estadísticas ignorando los atributos
(Los atributos pueden cuantificarse y, a menudo, son tan importantes como
las variables)
3.- Utilización de una metodología de cálculo inválida, no
sistematizada o no descrita expresamente
(ej. agregar cuantificaciones objetivas y estimaciones; omitir las fuentes)
4.- Presentación distorsionada de los valores obtenidos
(ej. omisión de algunos valores; gráficos distorsionados)
5.- Valoración incompleta o parcial de los resultados

INDICE DDEE DDEESSAARRRROOLLLLOO HHUUMMAANNOO

LLAATTIINNOOBBAARRÓÓMMEETTRROO

COUNTRY INDICATORS FFOORR FFOORREEIIGGNN PPOOLLIICCYY

CCOONNCCEEPPTTOOSS BBÁÁSSIICCOOSS:: IINNSSEEGGUURRIIDDAADD vvss RRIIEESSGGOOSS
DECISIÓN EJECUCIÓN CONTROL
ÉXITO
FRACASO
INCERTIDUMBRE + RIESGO = INSEGURIDAD
INTELIGENCIA + EXPERIENCIA = SEGURIDAD
PPRROOSSPPEECCTTIIVVAA

I N D I C E D E I N S E G U R I D A D I N T E G R A L D E P A I S E S
I N S E G U R I D A D
T E R R I T O R I A L
( I T E )
D E M O G R Á F I C A
( I D E )
E C O N Ó M I C A
N A C I O N A L
( I C N )
E C O N O M I C A
E X T E R I O R
( I E E )
P O L I T I C A
N A C I O N A L
( I P N )
P O L I T I C A
E X T E R I O R
( I P E )
B I E N E S T A R
S O C I A L
( I B S )
C I U D A D A N A
( I C I )
C U L T U R A L
( I C U )
M E D I O A M B I E N T A L
( I M E )
I N D I C E D E
I N T E G R A L D E
P A I S E S

I N D I C E D E IN S E G U R I D A D P O L I T I C A N A C I O N A L
R É G IM E N
P O L ÍT IC O
( 6 )
G R A D O D E
D E M O C R A C IA
O A U T O C R A C IA
N IV E L H IS T Ó R IC O
D E G O B IE R N O S
M IL IT A R E S
D U R A C IÓ N
D E L R É G IM E N
P O L ÍT IC O
D IV IS IÓ N
D E P O D E R E S
D E L E S T A D O
D E S C E N T R A L IZ A C IÓ N
T E R R IT O R IA L
D E L P O D E R
M IL IT A R IZ A C IÓ N
IN S T IT U C IO N A L
D E L E S T A D O
M O V IL IZ A C IO N
P O L ÍT IC A
( 4 )
F R A G M E N T A C IÓ N
S O C IA L D E L A
P O L IT IC A
N IV E L D E
P A R T IC IP A C IÓ N
E L E C T O R A L
C O N C E N T R A C IÓ N
E L E C T O R A L D E L O S
P A R T ID O S
S O C IA L E N L A S
IN S T IT U C IO N E S
L E G A L ID A D
( 3 )
E F IC A C IA
L E G IS L A C IÓ N
C O N S T IT U C IO N A L
G A R A N T ÍA D E
L O S D E R E C H O S
H U M A N O S
O R G A N IZ A C IÓ N
D E L S IS T E M A
J U D IC IA L
C O N F L IC T O
P O L ÍT IC O
Y V IO L E N C IA ( 5 )
D E V IO L E N C IA
R E P R E S IV A E S T A T A L
D E V IO L E N C IA
S U B V E R S IV A
D E G U E R R A S
IN T R A T E S T A T A L E S
V IO L E N C IA R A C IA L
É T N IC A , R E L IG IO S A
O L IN G Ü ÍS T IC A
O P O S IC IÓ N
P O L ÍT IC A
E X T R A IN S T IT U C IO N A L
I N S E G U R ID A D
E S T R U C T U R A L
( 1 8 )
R É G IM E N
P O L ÍT IC O
( 5 )
M O D IF IC A C IÓ N
G R A D O D E
D E M O C R A C IA
C A M B IO S E N
G O B IE R N O S
M IL IT A R E S
C A M B IO S
D IV IS IÓ N D E
P O D E R E S
C A M B IO S
D E S C E N T R A L IZ A C IÓ N
T E R R IT O R IA L
C A M B IO S
IN S T IT U C IO N A L
L E G A L ID A D
( 5 )
V IO L A C IÓ N
D E D E R E C H O S
H U M A N O S
G R A D O D E
C O R R U P C IÓ N
E F IC A C IA D E L
S IS T E M A
J U D IC IA L
A R B IT R A R IE D A D
Y A B U S O S D E
P O D E R
C A M B IO S
L E G IS L A T IV O S
IM P O R T A N T E S
C A P A C ID A D
P O L IT IC A D E L
G O B IE R N O ( 8 )
P R E S IÓ N
S O C IA L D E L A
A P O Y O
P A R L A M E N T A R IO
D E L G O B IE R N O
N IV E L D E
E L E C T O R A L
C O N C E N T R A C IÓ N
E L E C T O R A L D E
L O S P A R T ID O S
E S T A B IL ID A D
P O L ÍT IC A D E L
G O B IE R N O
E F IC A C IA D E L A S
P O L ÍT IC A S D E L
G O B IE R N O
IM P O R T A N C IA C R IS IS
O C A M B IO S D E
G O B IE R N O
F R A G M E N T A C IO N
S O C IA L D E L A
P O L IT IC A
C O N F L IC T O
P O L IT IC O Y
V IO L E N C IA ( 6 )
G R A D O D E
C O N F L IC T IV ID A D
IN T E R IN S T IT U C IO N A L
V IO L E N C IA
P O L ÍT IC A
R E P R E S IV A
V IO L E N C IA
P O L ÍT IC A
S U B V E R S IV A
G U E R R A S
IN T R A E S T A T A L E S
V IO L E N C IA R A C IA L
É T N IC A ,R E L IG IO S A
O L IN G Ü ÍS T IC A
O P O S IC IÓ N
P O L ÍT IC A
E X T R A IN S T IT U C IO N A L
C O Y U N T U R A L
( 2 4 )
A C E L E R A D O R E S
D E S I T U A C I Ó N
( 8 )
C A T Á S T R O F E S
N A T U R A L E S O
E C O L Ó G IC A S
E P ID E M IA S
E N F R E N T A M IE N T O S
É T N IC O S , T R IB A L E S
O C L Á N IC O S
G R A V E
C R IS IS
E C O N Ó M IC A
A M E N A Z A S O
IN T E R V E N C IÓ N
M IL IT A R E X T E R IO R
M A G N IC ID IO S O
V IO L E N C IA P O L ÍT IC A
E X T R E M A
E S T A L L ID O S D E
C O N F L IC T O S
S O C IA L E S G R A V E S
C A M B IO D E
R É G IM E N
P O L ÌT IC O
P O L Í T I C A
N A C I O N A L
( I N P )

-INSEGURIDAD ESTRUCTURAL- rango = 0 a 25
1.- INSEGURIDAD POR RÉGIMEN POLITICO
2.- INSEGURIDAD POR MOVILIZACIÓN POLÍTICA
3.- INSEGURIDAD POR GRADO DE LEGALIDAD
4.- INSEGURIDAD POR CONFLICTO POLITICO Y
VIOLENCIA POLITICA

Gráfico parcial nº 1 - TOTAL INSEGURIDAD POLITICA ESTRUCTURAL (1973-2002)
4,88
- rango 0 a 25 -
6,1 6,33 6,06
5,4 5,49
6,53
7
6
5
4
3
2
1
0
VALORACIÓN TOTAL DE INSEGURIDAD ESTRUCTURAL (18 variables)
ESPAÑA BRASIL MEXICO ARGENTINA CHILE VENEZUELA COLOMBIA

VARIABLES DE INSEGURIDAD PPOORR RRÉÉGGIIMMEENN PPOOLLÍÍTTIICCOO
-RÉGIMEN POLITICO- rango = (0 a 25)
1.- Grado de democracia del régimen político
2.- Duración del régimen político
3.- Nivel histórico de Gobiernos Militares
4.- Efectividad división de poderes del Estado
5.- Nivel descentralización territorial del poder
6.- Militarización institucional del Estado

CATEGORIA VARIABLES
CRITERIO
CÁLCULO
VALOR
VARIABLE
VALOR
INCERTIDUMBRES
VALOR
RIESGOS
VALOR
INSEGURIDAD
6.1.1.-RÉGIMEN POLITICO
Σ valores totales 6
variables / 6
6.1.1.1.- Grado de democracia del
régimen político
Σ(valor régimen x
nº años) / 30 0 + valor variable
5 - valor
variable
valor incert. x
valor riesgo
6.1.1.2.- Duración del régimen
político vigente Σ0
30 (nº años) x 1/ 6 5 - valor variable
5 - valor
variable
valor incert. x
valor riesgo
6.1.1.3.- Nivel histórico de
Gobiernos Militares
Σ valores
elementos 1-2-3 0 + valor variable
0 + valor
variable
valor incert. x
valor riesgo
6.1.1.4.- Efectividad división de
poderes del Estado
Σ valores tabla de
elementos 0 + valor variable
5 - valor
variable
valor incert. x
valor riesgo
6.1.1.5.- Nivel descentralización
territorial del poder
Σ valores
elementos 1-2-3-4 0 + valor variable
0 + valor
variable
valor incert. x
valor riesgo
6.1.1.6.- Grado de militarización
institucional del Estado
Σ valores
elementos 1-2-3-4-
5-6 0 + valor variable
0 + valor
variable
valor incert. x
valor riesgo

Gráfico parcial nº 2 - INSEGURIDAD POLITICA ESTRUCTURAL ( 1973-2002) - rango 0 a 25 -
6,39
8,3 8,09
7,87 7,82
9,04
8,12
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1
0
INSEGURIDAD POR RÉGIMEN POLITICO (6 variables)

VARIABLES DE INSEGURIDAD PPOORR MMOOVVIILLIIZZAACCIIÓÓNN
PPOOLLÍÍTTIICCAA
- MOVILIZACIÓN POLÍTICA – rango = (0 a 25)
1.- Grado fragmentación social de la política
2.- Nivel histórico de participación electoral
3.- Tendencia histórica concentración electoral media
4.- Participación social en órganos representación
institucional

6.1.2.- MOVILIZACIÓN POLÍTICA (0 a 25)
Categoría de 4 variables que valoran la naturaleza
y el grado de movilización de los grupos y
organizaciones sociales para participar
activamente en la política así como su traducción
en los resultados electorales
Σ valores totales 4
variables / 4
6.1.2.1.- Grado fragmentación social de la política Valora la presencia de partidos o grupos con una
acción política directa pero cuya base social,
origen, organización y programas se basan en
ideologías de naturaleza no política tales como la
religión; la etnia; la raza; la lengua; los intereses
económicos; etc.
Σ valores elementos 1-2-3
6.1.2.2.- Nivel histórico de participación electoral Valora el grado de legitimación de un sistema
político en función del grado de participación
electoral a lo largo de los años, con independencia
de cual sea el grado de libertad o representatividad
política de los partidos o candidatos.
Σ %votantes en elecciones
generales (parlamentarias +
presidenciales) / nº total
elecciones
6.1.2.3.- Tendencia histórica concentración electoral
media
Valora la evolución temporal de la concentración
del voto en los partidos que alcanzan unporcentaje
igual o superior al 5 %
Σ %votos de partidos con +5
% en elecciones generales y
presidenciales de 30 años / Σ
partidos con +5% votos
participantes en elecciones y
convertido a puntuación de 0
a 5
6.1.2.4.- Participación social en órganos de las
instituciones estatales Valora el grado de participación política de la
sociedad en las instituciones estatales al margen
del procedimiento electoral general
Σ valores elementos 1-2-3-4-
5-6

Gráfico parcial nº 3 - INSEGURIDAD POLITICA ESTRUCTURAL (1973-2002) -rango 0 a 25-
5,76 5,73
6,87
5,23
3,95
5,65
6,95
7
6
5
4
3
2
1
0
INSEGURIDAD POR MOVILIZACIÓN POLÍTICA (4 variables)

INSEGURIDAD POR GGRRAADDOO DDEE LLEEGGAALLIIDDAADD
- GRADO DE LEGALIDAD – rango = (0 a 25)
1.- Efectividad de la legislación constitucional
2.- Organización del sistema judicial
3.- Reconocimiento y protección de derechos humanos

6.1.3.1.- Efectividad de la
legislación constitucional
1) DURACIÓN DE LA CONSTITUCIÓN SIN
CAMBIOS
0 = NO a 3 = SI
concediendo 1 punto o
fracción por cada 10
año o fracción
2) EXISTENCIA DE UNA JURISDICCIÓN
CONSTITUCIONAL
0= NO a 0,50 puntos =
SI
2.1) SIN TRIBUNAL ESPECÍFICO SI = 0,25 puntos
2.2) CON TRIBUNAL ESPECÍFICO SI = 0,50 puntos
3) LEGITIMIDAD CONSTITUCIONAL 0 = NO a 0,50 puntos =
SI
3.1) OBLIGATORIEDAD DE REFERÉNDUM
PARA LA APROBACIÓN DE LA
CONSTITUCIÓN Y ALGUNAS
MODIFICACIONES
SI = 0,25 puntos
3.2) OBLIGATORIEDAD DE REFERÉNDUM
PARA LA APROBACIÓN DE LA
CONSTITUCIÓN Y TODAS LAS
MODIFICACIONES
SI = 0,50 puntos
4) PROCEDIMIENTO ESPECÍFICO PARA LA
MODIFICACIÓN CONSITUCIONAL
0 = NO a 0,50 puntos =
SI
4.1) SI PARA ALGUNAS MODIFICACIONES
IMPORTANTES SI = 0,25 puntos

Gráfico parcial nº 4 - INSEGURIDAD POLITICA ESTRUCTURAL (1973-2002) -rango 0 a 25
1,63
3,57
6,24
-
2,97
5,18
3,65 3,68
7
6
5
4
3
2
1
0
INSEGURIDAD POR GRADO DE LEGALIDAD (3 variables)

INSEGURIDAD POR CONFLICTO PPOOLLÍÍTTIICCOO YY
VVIIOOLLEENNCCIIAA PPOOLLÍÍTTIICCAA
-CONFLICTO POLÍTICO Y VIOLENCIA POLTICA-
-rango = (0 a 25)
1.- Nivel histórico de violencia represiva nacional
2.- Nivel histórico de violencia subversiva
3.- Nivel histórico de conflictos armados intraestatales
4.- Violencia política origen racial, étnico, lingüístico o
religioso
5- Grado de oposición política extrainstitucional

6.1.4.5.- Grado de oposición
política extrainstitucional 1) PARTIDOS POLITICOS DE OPOSICIÓN NO RECONOCIDOS O ILEGALES
1.1.) DURACIÓN DE PARTIDOS POLÍTICOS DE OPOSICIÓN NO RECONOCIDOS O ILEGALES
1.2) ACTIVIDADES DE MOVILIZACIÓN POPULAR NO VIOLENTA (manifestaciones; huelgas
políticas; resistencia pasiva o desobediencia civil; etc.)
1.3) ACTIVIDADES PROPAGANDÍSTICAS
1.4) AMBITO DE ACTUACIÓN
2) ORGANIZACIONES SINDICALES DE OPOSICIÓN NO RECONOCIDAS O
ILEGALES
2.1.) DURACIÓN DE ORGANIZACIONES SINDICALES DE OPOSICIÓN NO RECONOCIDAS O
ILEGALES
2.2) ACTIVIDADES DE MOVILIZACIÓN POPULAR NO VIOLENTA (manifestaciones; huelgas
laborales; resistencia pasiva o desobediencia civil; etc.)
2.3) ACTIVIDADES PROPAGANDÍSTICAS
2.4) AMBITO DE ACTUACIÓN
3) MEDIOS DE COMUNICACIÓN DE OPOSICIÓN NO RECONOCIDOS O
ILEGALES
3.1.) DURACIÓN DE MEDIOS DE COMUNICACIÓN DE OPOSICIÓN NO RECONOCIDOS O
ILEGALES
3.2) TIPO DE MEDIOS DE COMUNICACIÓN
3.3) ÁMBITO DE DIFUSIÓN DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN
4) OTROS GRUPOS DE OPOSICIÓN NO RECONOCIDOS O ILEGALES
4.1.) DURACIÓN DE OTROS GRUPOS DE OPOSICIÓN NO RECONOCIDOS O ILEGALES
4.2) TIPO DE ACTIVIDAD OPOSITORA
5) EXISTENCIA DE VÍNCULOS DE ORGANIZACIÓN Y/O ACTUACIÓN ENTRE
LOS GRUPOS DE OPOSICIÓN POLITICA EXTRAINSTITUCIONAL O ILEGAL

Gráfico parcial nº 5 - INSEGURIDAD POLITICA ESTRUCTURAL (1973-2002) -rango 0 a 25 -
4,32
5,16
3,85
6,38
3,79
2,21
7,4
8
7
6
5
4
3
2
1
0
INSEGURIDAD POR CONFLICTO POLÍTICO Y VIOLENCIA POLÍTICA (5 variables)

VALORES DE INSEGURIDAD POLITICA ESTRUCTURAL (11997733 -- 22000022)) -- rraannggoo 00 aa 2255 --
ESPAÑA ARGENTINA BRASIL CHILE MEXICO
VENEZUE
LA
COLOM
BIA
INSEGURIDAD POR RÉGIMEN
POLITICO (6 variables) 6,39 7,87 8,3 7,82 8,09 9,04 8,12
INSEGURIDAD POR
MOVILIZACIÓN POLÍTICA (4
variables) 5,76 5,23 5,73 3,95 6,87 5,65 6,95
INSEGURIDAD POR GRADO DE
LEGALIDAD (3 variables) 1,63 2,97 3,57 5,18 6,24 3,65 3,68
INSEGURIDAD POR CONFLICTO
POLÍTICO Y VIOLENCIA
POLÍTICA (5 variables) 4,32 6,38 5,16 3,79 3,85 2,21 7,4
VALORACIÓN TOTAL DE
INSEGURIDAD POLÍTICA
ESTRUCTURAL (18 variables) 4,88 6,06 6,1 5,4 6,33 5,49 6,53
CALIFICACIÓN DE LA
INSEGURIDAD POLITICA
ESTRUCTURAL DEL PAÍS MINIMA BAJA BAJA BAJA BAJA BAJA BAJA
© Dr. Rafael Calduch Cervera. Madrid, 2005.

6 ,3 9
8 ,3 8 ,0 9
7,8 7
9 ,0 4
7,8 2
8 ,12
5,76 5,73
6 ,8 7
5,2 3
5,6 5
3 ,9 5
6 ,9 5
3 ,57
1,6 3
6 ,2 4
5,18
2 ,9 7
4 ,3 2
3 ,6 5 3 ,6 8
5,16
6 ,3 8
3 ,8 5
3 ,79
2 ,2 1
7,4
4 ,8 8
6 ,1
6 ,3 3
6 ,0 6
5,4 9
5,4
6 ,53
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1
0
INSEGURIDAD POR
RÉGIMEN POLITICO (6
variables)
INSEGURIDAD POR
MOVILIZACIÓN POLÍTICA
(4 variables)
INSEGURIDAD POR GRADO
DE LEGALIDAD (3
variables)
INSEGURIDAD POR
CONFLICTO POLÍTICO Y
VIOLENCIA POLÍTICA (5
variables)
VALORACIÓN TOTAL DE
INSEGURIDAD
ESTRUCTURAL (18
variables)
Gráfico nº 0 - INSEGURIDAD POLITICA ESTRUCTURAL (1973 - 2002) - rango 0 a 25 -

VALORACIÓN FINAL Y CCAALLIIFFIICCAACCIIÓÓNN DDEELL PPAAÍÍSS
CATEGORÍAS DE INSEGURIDAD
ESTRUCTURAL (1973-2002)
Rangos
Estructurales
Básicos
INSEGURIDAD ESTRUCTURAL MÍNIMA 0 a +5
INSEGURIDAD ESTRUCTURAL BAJA 5 a +10
INSEGURIDAD ESTRUCTURAL MEDIA 10 a +15
INSEGURIDAD ESTRUCTURAL ALTA 15 a +20
INSEGURIDAD ESTRUCTURAL MÁXIMA 20 a +25

CATEGORÍAS DE
INSEGURIDAD COYUNTURAL
(ANUAL)
Rangos
Coyunturales
Básicos Aceleradores
Rangos
Coyunturales
Finales
COYUNTURA POLÍTICA
ESTABLE 0 a +5 x1,5 0 a +7,5
COYUNTURA POLÍTICA
CAMBIANTE 5 a +10 x1,5 7,5 a +15
COYUNTURA POLÍTICA
INESTABLE 10 a +15 x2 20 a +30
COYUNTURA POLÍTICA
GRAVE 15 a +20 x2 30 a +40
COYUNTURA POLÍTICA
CRÍTICA 20 a +25 x2 40 a +50

CALIFICACIÓN FINAL DEL PAÍS
(Valores Estructurales +
Coyunturales)
Rangos Finales
Básicos
Rangos Finales
con Aceleradores
POLÍTICAMENTE MUY SEGURO
- SEGURO 0 a +10 0 a +12,5
POLÍTICAMENTE SEGURO -
INESTABLE 10 a +20 12,5 a +25
POLÍTICAMENTE INESTABLE -
INSEGURO 20 a +30 30 a +45
POLÍTICAMENTE INSEGURO -
MUY INSEGURO 30 a +40 45 a +60
POLÍTICAMENTE FALLIDO 40 a +50 60 a +75

INTELIGENCIA AARRTTIIFFIICCIIAALL AAPPLLIICCAADDAA
Sistemas informáticos creados para reproducir las actividades
asociadas a la inteligencia humana
ÁÁrreeaass PPrriinncciippaalleess ddee llaa IIAA
PPRROOCCEESSAAMMIIEENNTTOO DDEELL LLEENNGGUUAAJJEE YY LLAA VVIISSIIÓÓNN
RROOBBÓÓTTIICCAA
SSIISSTTEEMMAASS EEXXPPEERRTTOOSS
SSIISSTTEEMMAASS EEXXPPEERRTTOOSS BBAASSAADDOOSS EENN EELL CCOONNOOCCIIMMIIEENNTTOO
Programas de IA orientados a la resolución de problemas cuya
complejidad requiere la intervención de expertos humanos
CCllaasseess ddee SSiisstteemmaass EExxppeerrttooss
SSIISSTTEEMMAASS EEXXPPEERRTTOOSS BBAASSAADDOOSS EENN AALLGGOORRIITTMMOOSS ((eejj.. PPrroobbaabbiilliiddaaddeess))
SSIISSTTEEMMAASS EEXXPPEERRTTOOSS BBAASSAADDOOSS EENN RREEGGLLAASS

Procedimiento Algorítmico Sistema Experto
Modelo Cuantitativo Cuantitativo y cualitativo
Relaciones precisas Relaciones imprecisas
Opaco Transparente
Proceso de desarrollo estructurado Proceso de desarrollo relativamente
estructurado
Revisión relativamente difícil Revisión relativamente fácil
Variables/atributos
(valores)
Numéricos Numéricos o simbólicos
Todos los valores deben ser conocidos
para resolver
Resuelve con valores conocidos o
desconocidos
Proceso de solución convergente satisfactorio
Dependiente del orden Relativamente independiente del orden
Conjuga el qué conocemos con el cómo lo
hacemos
Separa el qué conocemos del cómo lo
hacemos
Conclusiones Por lo general una sola sin explicación Con frecuencia múltiples con explicación

DIFERENCIAS ENTRE LOS SISTEMAS EXPERTOS
ELEMENTOS MODELO PROBABILISTICO MODELO DE REGLAS
BASE DE
CONOCIMIENTO
Abstracto: Estructura probabilística
Concreto: Hechos
Abstracto: Reglas
Concreto: Hechos
MOTOR DE INFERENCIA Aplicación del teorema de Bayes (evaluación
de probabilidades condicionales)
Encadenamientos hacia atrás y/o hacia
adelante
SUBSISTEMA DE
EXPLICACION
Basado en probabilidades condicionales Basado en reglas activas
ADQUISICION DE
CONOCIMIENTO
Espacio probabilístico
Parámetros
Reglas
Factores de certeza
SUBSISTEMA DE
APRENDIZAJE
Cambio en la estructura del espacio
probabilístico
Cambio en los parámetros
Nuevas reglas
Cambio en los factores de certeza

ENCADENAMIENTO HHAACCIIAA AADDEELLAANNTTEE
Regla 1
SSII llaa ddiissuuaassiióónn ddeell EEssttaaddoo AA rreessppeeccttoo ddeell EEssttaaddoo BB eess eeffiiccaazz
YY llaa ddiissuuaassiióónn ddeell EEssttaaddoo BB rreessppeeccttoo ddeell EEssttaaddoo AA eess eeffiiccaazz
LLUUEEGGOO ssee eevviittaarráá llaa gguueerrrraa
EENNCCAADDEENNAAMMIIEENNTTOO HHAACCIIAA AATTRRÁÁSS
Objetivo: Evitar la guerra
Valor = verdadero
Regla 1
SI la disuasión del Estado A respecto del Estado B es eficaz
Valor = verdadero
Y la disuasión del Estado B respecto del Estado A es eficaz
Valor = verdadero
LUEGO se evitará la guerra
Valor = verdadero

--GGEESSCCRRIISS--
SSiisstteemmaa EExxppeerrttoo ddee GGeessttiióónn ddee CCrriissiiss IInntteerrnnaacciioonnaalleess
MMOODDEELLOO TTEEÓÓRRIICCOO
MMOODDEELLOO DDEE RREEGGLLAASS
FFUUNNCCIIOONNAAMMIIEENNTTOO DDEELL PPRROOGGRRAAMMAA

11..-- DDEEFFIINNIICCIIÓÓNN DDEELL PPRROOBBLLEEMMAA
DDeetteerrmmiinnaarr llaa eevvoolluucciióónn ddee llaass rreellaacciioonneess eennttrree
ddooss ppaaíísseess oo ggrruuppooss ddee ppaaíísseess AA yy BB,,
ppaarrttiieennddoo ddee uunnaa ssiittuuaacciióónn iinniicciiaall,, ccoonn llaa
ffiinnaalliiddaadd ddee aannttiicciippaarr llaass ddeecciissiioonneess qquuee
aaddooppttaarráánn llooss ddiirriiggeenntteess ppoollííttiiccooss yy ddee aappoorrttaarr
llaa eexxpplliiccaacciióónn ddee ttaalleess ddeecciissiioonneess..

AATTRRIIBBUUTTOOSS
11..-- SSIITTUUAACCIIOONNEESS:: 1111))..-- NNoorrmmaalliizzaaddaa
1122))..-- CCoonnfflliiccttoo
1133))..-- AAggrraavvaammiieennttoo ddeell ccoonnfflliiccttoo
1144))..-- CCrriissiiss
1155))..-- CCoonnfflliiccttoo aarrmmaaddoo
22..-- OOBBJEETTIIVVOOSS::
2211))..-- CCoommppaattiibblleess
2222))..-- PPeerrcceeppcciióónn ddee ccoommppaattiibbiilliiddaadd
2233))..-- IInnccoommppaattiibblleess
2244))..-- PPeerrcceeppcciióónn ddee iinnccoommppaattiibbiilliiddaadd

DDEESSCCRRIIPPCCIIÓÓNN DDEE LLOOSS AATTRRIIBBUUTTOOSS
11))..-- SSIITTUUAACCIIOONNEESS
EEss eell eessttaaddoo qquuee pprreesseennttaann llaass rreellaacciioonneess rreeccíípprrooccaass eennttrree llooss ddooss ppaaíísseess eenn uunn
ppeerrííooddoo ddee ttiieemmppoo ddeetteerrmmiinnaaddoo..
EEnnttrree eell aammpplliioo eessppeeccttrroo ddee ssiittuuaacciioonneess qquuee ppuueeddeenn ddeeffiinniirrssee eenn llaa rreeaalliiddaadd
iinntteerrnnaacciioonnaall ssee hhaann sseelleecccciioonnaaddoo llaass ssiigguuiieenntteess::
1111..-- NNoorrmmaalliizzaaddaa:: eess aaqquueellllaa ssiittuuaacciióónn eenn llaass rreellaacciioonneess eennttrree ddooss ppaaíísseess ((AA yy BB))
eenn llaass qquuee pprreeddoommiinnaa llaa ccooooppeerraacciióónn yy ssee ddeessaarrrroollllaann ccoonn rreessppeettoo ddee llaass nnoorrmmaass
jjuurrííddiiccaass iinntteerrnnaacciioonnaalleess..
1122..-- CCoonnfflliiccttoo:: eess aaqquueellllaa ssiittuuaacciióónn eenn llaass rreellaacciioonneess eennttrree ddooss ppaaíísseess ((AA yy BB)) eenn
llaass qquuee pprreeddoommiinnaa eell ccoonnfflliiccttoo ssiinn qquuee eexxiissttaa aammeennaazzaa eexxpprreessaa ddee vviioolleenncciiaa oo
eemmpplleeoo ddee llaa ffuueerrzzaa..
1133..-- AAggrraavvaammiieennttoo ddeell ccoonnfflliiccttoo:: eess aaqquueellllaa ssiittuuaacciióónn ddee ccoonnfflliiccttoo eenn llaass
rreellaacciioonneess eennttrree ddooss ppaaíísseess ((AA yy BB)),, eenn llaa qquuee uunnoo oo aammbbooss rreeccuurrrreenn aa mmeeddiiddaass
mmiilliittaarreess ddee pprreessiióónn oo ccoonn ccaarráácctteerr ddiissuuaassoorriioo,, ppeerroo ssiinn qquuee eexxiissttaa aammeennaazzaa
eexxpprreessaa ddee vviioolleenncciiaa oo rreeccuurrssoo aa llaa ffuueerrzzaa..
1144..-- CCrriissiiss:: eess aaqquueellllaa ssiittuuaacciióónn ddee ccoonnfflliiccttoo eenn llaass rreellaacciioonneess eennttrree ddooss ppaaíísseess ((AA
yy BB)) eenn llaass qquuee uunnoo oo aammbbooss rreeccuurrrreenn aa llaa aammeennaazzaa ddeell eemmpplleeoo ddee llaa ffuueerrzzaa oo
hhaacceenn uunn uussoo lliimmiittaaddoo ddee llaa mmiissmmaa..
1155..-- CCoonnfflliiccttoo aarrmmaaddoo:: eess aaqquueellllaa ssiittuuaacciióónn qquuee iimmpplliiccaa eell uussoo ggeenneerraalliizzaaddoo ddee llaa
ffuueerrzzaa ccoommoo eell pprriinncciippaall iinnssttrruummeennttoo eenn llaass rreellaacciioonneess eennttrree ddooss ppaaíísseess ((AA yy BB))..

PRIORIDAD DE CONDICIONAMIENTO DDEE LLOOSS
AATTRRIIBBUUTTOOSS PPAARRAA LLAA FFOORRMMUULLAACCIIÓÓNN DDEE LLAASS
RREEGGLLAASS
EEll oorrddeenn ddee pprriioorriiddaadd ddee ccoonnddiicciioonnaammiieennttoo eenn qquuee ssee
aapplliiccaann llooss aattrriibbuuttooss ccaauussaalleess ppaarraa ddeetteerrmmiinnaarrllooss aattrriibbuuttooss
ccoonnsseeccuueenntteess eess eell ssiigguuiieennttee::
11..-- SSiittuuaacciióónn iinniicciiaall
22..-- OObbjjeettiivvooss
33..-- MMeeddiiooss ddiissppoonniibblleess // eexxppeerriieenncciiaa bbaassaaddaa eenn
pprreecceeddeenntteess

CRITERIOS DE PREVALENCIA DE LAS RREEGGLLAASS == MMEETTAARRRREEGGLLAASS
La prioridad de los condicionamientos de cada uno de estos atributos
resuelve, en caso de conflicto, los efectos que deberán prevalecer en la
formulación de las reglas de acuerdo con los siguientes criterios:
a).- Cuando los condicionamientos de distintos niveles se complementan,
originan un reforzamiento o intensificación de los efectos resultantes. Se
aplica el grado inmediatamente mayor del atributo.
b).- Cuando surge un conflicto u oposición entre condicionamientos de
niveles diferentes se atenuarán los efectos directos que resultarían de
aplicar el condicionamiento de un nivel jerárquicamente superior. Se
aplica el grado inmediatamente menor del atributo.
c).- Cuando el conflicto se produce entre condicionamientos de un mismo
nivel su resultado sobre los efectos se neutraliza, aplicándose aquellos
efectos derivados de los condicionantes de niveles jerárquicamente
superiores.

RREEGGLLAASS
************************************************************************************************
SSIITTUUAACCIIÓÓNN IINNIICCIIAALL NNOORRMMAALLIIZZAADDAA
************************************************************************************************
R 1).- Si SITUACION INICIAL = Normalizada
y OBJETIVOS A) y B) = Compatibles
y MEDIOS A) y B) = Equivalentes
y EXPERIENCIAS A) y B) = Certeza en la confianza
entonces
EXPECTATIVAS FUTURAS A) y B) = Continuidad en la situación
entonces
ESTRATEGIA DE RELACIONES A) y B) = Cooperativa
entonces
CONDUCTAS A) y B) = Mantener la cooperación
Luego
SITUACION FINAL = Normalizada
************************************************************

MODELO DDEE AAPPLLIICCAACCIIÓÓNN DDEE LLAA LLOOGGIICCAA BBOORRRROOSSAA AA LLAASS
INTEGRACION
SUPRANACIONAL
RREELLAACCIIOONNEESS IINNTTEERRNNAACCIIOONNAALLEESS
SOBERANIA
COLABORACION
INTERGUB.
DISTENSION
INTERNAC.
COEXISTENCIA
PACIFICA
NEUTRALIDAD
NO BELIGERANCIA
AISLAMIENTO
INTERNAC.
DESINTEGRAC.
SUPRANAC.
COMPETENCIA
INTERNAC.
DISUASION
INTERNAC.
CRISIS
INTERNAC.
GUERRA
INTERNAC.
LOGICA DE LA
COOPERACION SIN
VIOLENCIA
(Tendencias sociales
Centrípetas)
LOGICA DEL
CONFLICTO CON
VIOLENCIA
(Tendencias sociales
Centrífugas)
1
0
0,5
GRADO DE
PERTENENCIA
B = LINEA DE COOPERACION
A = LINEA DE CONFLICTO

COOPERACIÓN /
CONFLICTO CONFLICTO = 0 CONFLICTO = +0,25 CONFLICTO =
+0,50
CONFLICTO =
+0,75 CONFLICTO = +1
COOPERACIÓN = 0 AISLAMIENTO
(0,0)
DISUASIÓN
(0,0'50)
CRISIS
(0,0'75)
GUERRA
(0,1)
COOPERACIÓN = +0,25
COEXISTENCIA
PACIFICA
(0'25, 0'25)
DISTENSIÓN
(0'25, 0'50)
COMPETENCIA
(0'50, 0'50)
COOPERACIÓN = +0.75
COLABORACIÓN
INTERGUB.
(0'75,0)
COOPERACIÓN = +1 INTEGRACIÓN
(1,0)

COOPERACIÓN /
CONFLICTO CONFLICTO = 0 CONFLICTO = +0,30 CONFLICTO = +0,60 CONFLICTO = +1
COOPERACIÓN = 0 AISLAMIENTO (0,0) DISUASIÓN (0,0'60) GUERRA (0,1)
DISTENSIÓN (0'30,
0'30)
COEXISTENCIA
PACIFICA (0'30,
0'60)
CRISIS (0'30,1)
COLABORACIÓN
INTERGUB.
(0'60,0'30)
COMPETENCIA
(0'60, 0'60)
COOPERACIÓN = +1 INTEGRACIÓN (1,0)
COOPERACIÓN / CONFLICTO CONFLICTO = 0 CONFLICTO = +1
COOPERACIÓN = 0 AISLAMIENTO (0,0) GUERRA (0,1)
COOPERACIÓN = +1 INTEGRACIÓN (1,0) DESINTEGRACIÓN

TTEEOORRÍÍAA DDEELL CCAAOOSS
¿QQUUÉÉ EESS LLAA TTEEOORRÍÍAA DDEELL CCAAOOSS??
Es la teoría que describe el orden apreciable en una serie
de datos aparentemente aleatorios y desordenados-
Fue iniciada por el meteorólogo Konrad Lorenz a partir
de 1960 cuando desarrolló un modelo matemático de 12
ecuaciones para predecir el funcionamiento de la
convección en el tiempo meteorológico, aunque tan sólo
logró una previsión. En 1961 al imprimir una secuencia de
su modelo informático, que utilizaba con 6 decimales
(.506127) lo hizo sólo con 3 decimales (.506) y observó
que el gráfico mostraba un resultado distinto del previsto
por el ordenador.

GGRRÁÁFFIICCOO DDEE LLOORREENNZZ ((11996611))
Lorenz demostró así que la idea científicamente aceptada de que los
modelos sobre sucesos reales , que raramente se pueden medir más
allá de 3 decimales, pueden llegar a diferir notablemente cuando se
consideran las mínimas variaciones marginales que pueden ocurrir
desde el inicio, es decir son sucesos o sistemas con una
dependencia sensible a las condiciones iniciales.

EL CCAASSOO DDEE LLAA RRUUEEDDAA DDEE AAGGUUAA
Investigando las 12 ecuaciones para saber las que habían
provocado el resultado imprevisto, Lorenz encontró que sólo
tres de ellas tenían una dependencia sensible a las
condiciones iniciales y se correspondían con las que
describen el funcionamiento de la rueda de agua.
Esta varía no sólo su velocidad sino también el sentido de su
dirección de un modo aparentemente errático a medida que se
aumenta la velocidad de la corriente del agua.
A este fenómeno se le denominó un atractor de Lorenz

GRÁFICO DDEELL AATTRRAACCTTOORR DDEE LLOORREENNZZ

EL MODELO DE LA PREDICCIÓN EENN EECCOOLLOOGGÍÍAA AANNIIMMAALL
LLaa eevvoolluucciióónn eenn eell ttiieemmppoo ddee uunnaa ppoobbllaacciióónn aanniimmaall ddeeppeennddee ddee ddooss
vvaarriiaabblleess bbáássiiccaass:: llaa ppoobbllaacciióónn eexxiisstteennttee yy ssuu ttaassaa ddee ccrreecciimmiieennttoo..
EElllloo ssee ppuueeddee rreepprreesseennttaarr ppoorr uunnaa eeccuuaacciióónn mmuuyy sseenncciillllaa::
PPtt++11 == PPtt * RR * ((11 –– PPtt ))
PPtt == PPoobbllaacciióónn ddee uunn aaññoo ccoonn uunn vvaalloorr eennttrree 00 ––eexxttiinncciióónn-- yy 11 ––
ppoobbllaacciióónn mmááxxiimmaa--
PPtt++11 == PPoobbllaacciióónn aaññoo ssiigguuiieennttee
RR == ttaassaa ddee ccrreecciimmiieennttoo
EEnn pprriinncciippiioo aallttaass ttaassaass ddee ccrreecciimmiieennttoo ddeebbeerrííaann ggeenneerraarr aallttooss
nniivveelleess ddee ppoobbllaacciióónn,, mmiieennttrraass qquuee bbaajjaass ttaassaass ddee ccrreecciimmiieennttoo
mmaanntteennddrrííaann llaa ppoobbllaacciióónn bbaajjaa..
EEll bbiióóllooggoo RRoobbeerrtt MMaayy ccoommpprroobbóó eessttaa ccoonncclluussiióónn mmooddiiffiiccaannddoo llaass
ttaassaass ddee ccrreecciimmiieennttoo yy oobbttuuvvoo eell ssiigguuiieennttee rreessuullttaaddoo::

LAS APORTACIONES DDEE BBEENNOOIITT MMAANNDDEELLBBRROOTT
Benoit Mandelbrot, un matemático de la IBM Cº, estudiando la
autosimilitud de los fenómenos investigó la evolución de los
precios del algodón en USA entre 1900 y 1970 y descubrió que a
pesar de la aparente evolución aleatoria de cada precio la
secuencia de cambio permanecía inalterada con independencia de
la escala que se utilizase. Es decir la secuencia de los precios era
la misma si se tomaban los precios diarios o mensuales.
Mandelbrot investigó este tipo de regularidades en otros
fenómenos como la evolución de las líneas costeras desde los
niveles más amplios a los microscópicos de los granos de arena y
de nuevo encontró que se confirmaba la existencia de regularidad
en las secuencias.
A estos fenómenos de regularidad los denominó fractales.

EEJJEEMMPPLLOOSS DDEE FFRRAACCTTAALLEESS

LA CCUURRVVAA DDEE HHEELLGGEE vvoonn KKOOCCHH
Helge von Koch tomó la idea de Mandelbrot y la trasladó a una
construcción matemática conocida como la curva de Koch.
Tomemos un triángulo equilátero y en el tercio medio de cada uno
de sus lados agreguemos un triángulo equilátero y así
sucesivamente. El resultado gráfico es el siguiente:

LA DEFINITIVA AAPPOORRTTAACCIIÓÓNN DDEE
MMIITTCCHHEELLLL JJ.. FFEEIIGGEENNBBAAUUMM
Feigenbaum analizando los fenómenos caóticos de bifurcación,
como el de la ecología animal, descubrió que el período de
duplicación de las bifurcaciones tiende a una determinada
constante, concretamente: 4,6692…..
Con ello demostró el carácter universal de los sistemas non
lineales y logró sistematizar el estudio de los fenómenos
caóticos permitiendo el desarrollo de la Teoría del Caos.

TEORÍA DEL CAOS, DISTRIBUCIONES NNOORRMMAALLEESS YY
DDIISSTTRRIIBBUUCCIIOONNEESS CCOONN LLEEYYEESS DDEE PPOOTTEENNCCIIAA
La Teoría del Caos ha demostrado que existe una tendencia
regular básica bajo la aleatoridad azarosa de los sucesos físicos
o biológicos. Las cuestiones a dilucidar son:
1.- ¿Existe una regularidad de tendencia en las conductas
humanas aparentemente arbitrarias o aleatorias?
2.- ¿Tienen estas conductas humanas arbitrarias o aleatorias una
dependencia sensible a las condiciones iniciales?
3.- ¿Bajo qué circunstancias las conductas humanas tienen una
dependencia sensible a las condiciones iniciales y siguen una
regularidad caótica en lugar de seguir una regularidad
estadísticamente normal?

Se han realizado estudios sobre muy diversos tipos de conductas
humanas caracterizadas por mostrar una distribución de frecuencia
aparentemente arbitraria o aleatoria:
Ej. el tráfico de las ciudades; los mercados financieros; las
comunicaciones a través de teléfonos móviles; la utilización de las
redes sociales en la web……y a las guerras y el terrorismo.
A las distribuciones de frecuencias de los sucesos derivados de este
tipo de conductas humanas se las denomina: distribuciones con
leyes de potencia o poder (power law distributions).
Este tipo de distribuciones no siguen las pautas estadísticas
normales o gaussianas, es decir la de variables aleatorias continuas,
cuya representación gráfica es:

CAMPANA DE GAUSS PARA DISTRIBUCIONES CCOONNTTIINNUUAASS YY
DDIISSCCRREETTAASS

La relación matemática que vincula la frecuencia de un suceso
y el tamaño de dicho suceso sigue una distribución de ley de
potencia cuando la tasa de variación de la frecuencia del
suceso es mucho mayor que la tasa de variación de su
tamaño. Por ej. En los terremotos el aumento de su
intensidad al doble se produce con una frecuencia cuatro
veces menor .
La principal característica es que una misma categoría de
sucesos que siguen una distribución de ley de potencia gozan
de una invarianza a la escala, es decir que sea cual sea el
tamaño de ese suceso la relación entre la frecuencia del
suceso y su tamaño se mantiene.
Un ejemplo de representación gráfica sería:

APLICACIÓN A LOS CONFLICTOS AARRMMAADDOOSS YY EELL
TTEERRRROORRIISSMMOO
Lewis Fry Richardson, un físico y meteorólogo, realizó varias
investigaciones en las que demostró numerosas regularidades
estadísticas en los conflictos violentos, concretamente estableció
distribuciones con leyes de potencia (log. Base 10), ya fuesen en
guerras o actuaciones de bandas criminales organizadas, entre dos
variables: la frecuencia de los conflictos y el número de muertos, a
partir del estudio de 315 guerras entre 1820 y 1950.
Sus estudios sobre las relaciones estadísticas entre la longitud de las
fronteras de los estados y su propensión a la guerra sentaron las
bases para la aplicación de fractales a las líneas costeras para
determinar su longitud que realizó Mandelbrot.
Constituyó junto con Quincy Wright; Pitirim Sorokin; Kenneth
Boulding; Anatol Rapaport las bases para los estudios cuantitativos
sobre el conflicto.
Arms and Insecurity (1949) Statistics of Deadly Quarrels (1950)

LEY DE POTENCIA DE LAS GUERRAS – RICHARDSON ((lloogg.. bbaassee 1100))
Magnitude of a war, as defined by Lewis Fry Richardson, is the base-10 logarithm of the
number of deaths. Blue bars indicate the number of wars between 1820 and 1950 that
are in each magnitude range; orange bars are the total deaths from wars of that
magnitude. Two magnitude-7 wars account for 60 percent of all deaths. Brian Hayes

Distribución de Richardson sobre ffrroonntteerraass yy gguueerrrraass
Web of wars is constructed from Richardson's data for international conflicts of magnitude greater
than 3.5. Two nations are connected by a line if they had actual hostilities (not just a formal
declaration). The color and thickness of the line indicate the magnitude of the overall war, not the
specific conflict between the two nations. Civil wars are omitted, and the diagram ignores many
changes in national status (such as the assembly and disassembly of Yugoslavia). The two-letter
codes for country names are those used for Internet domains. Brian Hayes

PRINCIPALES AAPPOORRTTAACCIIOONNEESS DDEELL EESSTTUUDDIIOO
CCUUAANNTTIITTAATTIIVVOO DDEE LLOOSS CCOONNFFLLIICCTTOOSS VVIIOOLLEENNTTOOSS
Aunque el estudio cuantitativo de los conflictos violentos realizado
por Richardson y otros autores no aportan una explicación sobre las
causas que originan las relaciones estadístico-matemáticas, sí nos
permite encontrar los patrones de su evolución y, por tanto, aporta
apreciables consecuencias:
1ª.- Ha permitido la creación de importantes bases de datos que
aportan una apreciable información (método descriptivo)
2ª.- Permiten utilizar la matemática y la estadística para analizar
las variables cuantitativas de los conflictos (método analítico)
3ª.- Permiten obtener algunas conclusiones mediante la
comparación estadística que confirman o refutan algunas de las
hipótesis teóricas más arraigadas. Ej. la hipótesis de la mayor
conflictividad bélica en la sociedad internacional que en el
interior de los Estados. (método comparativo)
4ª.- Permiten adoptar estrategias de prevención o resolución de
los conflictos violentos, tal y como ocurre con los estudios
epidemiológicos en Medicina.

INVESTIGACIONES CUANTITAVAS RREECCIIEENNTTEESS SSOOBBRREE
LLOOSS CCOONNFFLLIICCTTOOSS AARRMMAADDOOSS YY EELL TTEERRRROORRIISSMMOO
FEARON, J.D.; LAITIN, D.D.- “Ethnicity, Insurgency and civil War”.-
American Political Science Review, vol. 97, nº 1 (February 2003); págs.
75-90.
Resumen: Estudian la relación estadística en las guerras civiles de 1945-
1999 para verificar la etnicidad y la religión como principales causas.
Refutan esta hipótesis y encuentran evidencias estadísticas de la relación
con: la pobreza; la inestabilidad política; la configuración abrupta del
territorio y la existencia de poblaciones numerosas.
JOHNSON, N.; SPAGAT, M.; BOHÓRQUEZ, J.C.; SUÁREZ,N.;
RESTREPO,E.Mª.; ZARAMA, R.; RESTREPO, J.A.- “From Old Wars to
New Wars and Terrorism”.- Documentos de Economía, nº 19
(Septiembre 2005); págs. 1-27.
Resumen: El estudio de dos guerras en países tan diferentes como
Colombia e Irak, demuestra la existencia de una ley de potencia que
relaciona la frecuencia de actividades violentas con el grado de
victimización (muertos+heridos). En ambos casos y a pesar de sus
diferencias, el coeficiente tendió a 2,5.

CLAUSET, A.; YOUNG, M.; GLEDISTCH, K.S.- “On the Frecuency of
Severe Terrorists Events”.- The Journal of Conflict Resolution, vol. 51,
nº 1 (February 2007); págs. 58-87.
Resumen: El estudio de los ataques terroristas desde 1968 demuestra una
invarianza de escala, es decir que la escala de frecuencia de los sucesos
es una potencia inversa de su severidad, que se mantiene con
independencia del grado de desarrollo de los países atacados, el tipo de
armamento utilizado y las escalas breves de tiempo.
BOHÓRQUEZ, J.C.; GURLEY, S.; DIXON, A.R.; SPAGAT, M.;
JOHNSON, N.- “Common ecology quantifies human insurgency”.-
Nature; vol. 462 (17 Decembre 2009); págs. 911-914.
Resumen: El estudio de diversos conflictos armados revela que el
tamaño y la duración de los sucesos violentos en diferentes
conflictos violentos con insurgencia presentan destacadas
similitudes. El modelo unificado de insurgencia que se formula
establece una relación cuantitativa entre la insurgencia, el terrorismo
global y la ecología.

VVAALLOORR DDEE LLAA LLEEYY DDEE PPOOTTEENNCCIIAA PPAARRAA LLOOSS CCOONNFFLLIICCTTOOSS
AANNAALLIIZZAADDOOSS YY PPAARRAA EELL TTEERRRROORRIISSMMOO GGLLOOBBAALL
((mmiiddee llaa ddiissttrriibbuucciióónn ddee llooss ccoonnfflliiccttooss aatteennddiieennddoo aall ttaammaaññoo ddee eellllooss == nnº
ddee vvííccttiimmaass ((mmuueerrttooss ++ hheerriiddooss))
Power-law exponents. Value a for power law pp((xx))<<xx22aa ddeedduucceedd ffrroomm tthhee eemmppiirriiccaall
ddiissttrriibbuuttiioonnss ooff eevveenntt ssiizzee xx ((tthhaatt iiss,, tthhee nnuummbbeerr ooff ccaassuuaallttiieess)) ffoorr iinnssuurrggeenntt ccoonnfflliiccttss..
SSttaattiissttiiccaall pprroocceedduurreess ffoollllooww rreeffss 99 aanndd 1100..
BBlluuee ddoott sshhoowwss tthhee vvaalluuee 22..4488 ffoorr ddiissttrriibbuuttiioonn ooff ttoottaall ssiizzee ooff gglloobbaall tteerrrroorriisstt eevveennttss,,
ffrroomm CCllaauusseett eett aall..1100.. TThhee yyeeaarrss iinn ppaarreenntthheesseess ddeessccrriibbee tthhee eemmppiirriiccaall ddaattaa sseett
rraannggee uusseedd ttoo ddeedduuccee aa,, nnoott tthhee aaccttuuaall ccoonnfflliicctt dduurraattiioonn..

RELACIÓN ENTRE EL TAMAÑO DE UUNN CCOONNFFLLIICCTTOO YY SSUU
PPRROOBBAABBIILLIIDDAADD DDEE OOCCUURRRREENNCCIIAA

MODELO DE EXPLICACIÓN CAUSAL DE LLAA RREEGGUULLAARRIIDDAADD EENN
LLOOSS CCOONNFFLLIICCTTOOSS YY EELL TTEERRRROORRIISSMMOO GGLLOOBBAALL

MMAAPPAA DDEE CCAAUUSSAALLIIDDAADD
VViioollaacciióónn ddcchhooss..
hhuummaannooss
FFuunnddaammeennttaalliissmmoo
iiddeeoollóóggiiccoo oo rreelliiggiioossoo
AAuuttoorriittaarriissmmoo ddeell
rrééggiimmeenn ppoollííttiiccoo
IInnffoorrmmaacciióónn mmeeddiiooss
ccoommuunniiccaacciióónn
PPoollííttiiccaa eexxtteerriioorr
eexxppaannssiivvaa oo aaggrreessiivvaa
VViioolleenncciiaa ssoocciiaall yy//oo
ppoollííttiiccaa
MMiilliittaarriissmmoo

Meadows, D.H.; MMeeaaddoowwss,, DD..LL..;; RRaannddeerrss;; JJ..;; BBeehhrreennssIIIIII,, WW..WW..-- LLooss llíímmiitteess ddeell
ccrreecciimmiieennttoo..-- EEddiitt.. FFoonnddoo CCuullttuurraa EEccoonnóómmiiccaa.. MMééxxiiccoo,, 11997722;; ppáágg.. 113300..

MODELOS DE CITAS BBIIBBLLIIOOGGRRÁÁFFIICCAASS:: LLIIBBRROOSS
TTIIMMOOTTEEOO,, JJ..-- HHiissttoorriiaa yy mmooddeellooss ddee llaa ccoommuunniiccaacciióónn eenn eell ssiigglloo XXXX.. EEll
nnuueevvoo oorrddeenn iinnffoorrmmaattiivvoo..-- EEddiitt.. AArriieell.. BBaarrcceelloonnaa,, 11998877;; ppáágg.. 3311..
TTIIMMOOTTEEOO,, JJ..-- HHiissttoorriiaa yy mmooddeellooss ddee llaa ccoommuunniiccaacciióónn eenn eell ssiigglloo XXXX.. EEll
nnuueevvoo oorrddeenn iinnffoorrmmaattiivvoo..-- EEddiitt.. AArriieell.. BBaarrcceelloonnaa,, 11998877;; ppáágg.. 3311..
DDUURROOSSEELLLLEE,, JJ..BB..-- LL''EEuurrooppee ddee 11881155 àà nnooss jjoouurrss.. VViiee ppoolliittiiqquuee eett rreellaattiioonnss
iinntteerrnnaattiioonnaalleess..-- EEddiitt.. PPrreesssseess UUnniivveerrssiittaaiirreess ddee FFrraannccee.. PPaarrííss.. ((ttrraadduucccciióónn aall
ccaasstteellllaannoo ddee AAnnaa SSaallllééss..-- EEuurrooppaa ddee 11881155 aa nnuueessttrrooss ddííaass.. VViiddaa ppoollííttiiccaa yy
rreellaacciioonneess iinntteerrnnaacciioonnaalleess..-- EEddiitt.. LLaabboorr.. BBaarrcceelloonnaa,, 33ª eedd.. 11997744;; ppáágg.. 55))
MMEERRLLEE,, MM..-- ““LLee rrôôllee ddee ll’’iinnffoorrmmaattiioonn ddaannss llee pprroocceessssuuss ddee llaa
ccoommmmuunniiccaattiioonn iinntteerrnnaattiioonnaallee””..-- FFoorrcceess eett eennjjeeuuxx ddaannss lleess rreellaattiioonnss
iinntteerrnnaattiioonnaalleess..-- EEddiitt.. EEccoonnoommiiccaa.. PPaarrííss,, 22ª eedd..,, 11998855;; ppáággss.. 335522--335533..
MMEERRLLEE,, MM..-- ““LLee rrôôllee ddee ll’’iinnffoorrmmaattiioonn ddaannss llee pprroocceessssuuss ddee llaa
ccoommmmuunniiccaattiioonn iinntteerrnnaattiioonnaallee””..-- FFoorrcceess eett eennjjeeuuxx ddaannss lleess rreellaattiioonnss
iinntteerrnnaattiioonnaalleess..-- EEddiitt.. EEccoonnoommiiccaa.. PPaarrííss,, 22ª eedd..,, 11998855;; ppáággss.. 335522--335533..
TTIIMMOOTTEEOO,, JJ..-- oopp.. cciitt.. ;; ppáágg.. 3311 --oo bbiieenn-- TTIIMMOOTTEEOO,, JJ..-- HHiissttoorriiaa……oopp.. cciitt..;; ppáágg.. 3311

MODELOS CITAS BIBLIOGRÁFICAS: AARRTTÍÍCCUULLOOSS yy WWEEBB
GGOOLLDDSSTTEEIINN,, JJ..-- ““LLoonngg WWaavveess iinn wwaarr,, pprroodduuccttiioonn,, pprriicceess aanndd wwaaggeess: nneeww
eemmppiirriiccaall eevviiddeennccee””..-- TThhee JJoouurrnnaall ooff CCoonnfflliicctt RReessoolluuttiioonn;; vvooll.. 3311,, nnº 44 ((11998877));;
ppáággss.. 557733--660000
ííddeemm..-- LLoonngg CCyycclleess:: PPrroossppeerriittyy aanndd WWaarr iinn tthhee MMooddeerrnn AAggee..-- EEddiitt.. YYaallee
UUnniivveerriissyytt PPrreessss.. YYaallee,, 11998888..
FFuueennttee:: NNAATTIIOONNAALL MMEEMMOORRIIAALL IINNSSTTIITTUUTTEE FFOORR TTHHEE PPRREEVVEENNTTIIOONN OOFF
TTEERRRROORRIISSMM ((MMIIPPTT))::
hhttttpp::////wwwwww..ttkkbb..oorrgg//HHoommee..jjsspp
CCoonnssuullttaa:: 2200 ddiicciieemmbbrree 22000099 -- oo bbiieenn-- ÚÚllttiimmaa aaccttuuaalliizzaacciióónn:: 1155//0044//22000099

Metodos

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

Destacado

Destacado (20)

Similar a Metodos

Similar a Metodos (20)

Último

Último (20)

Metodos