Reflexión teórica del conflicto entre Corea del Norte y Corea del Sur

1. El conflicto y el juego
Por: Jaime Noyola
El presente trabajo intenta ser una reflexión acerca del conflicto entre los países
de Corea del Norte y Corea del Sur. Haciendo una revisión a la Teoría del conflicto
en conjunto con la Teoría de juegos. Se intenta encontrar la posibilidad de una
resolución no violenta al conflicto, para eso se tomará el conflicto como un choque
bélico hipotético entre ambas naciones.
Los conflictos persisten en la humanidad desde la creación del hombre, es parte
de la naturaleza. Esto no significa que los conflictos sean específicamente buenos
o malos, sólo son una serie de factores que actúan en conjunto como resultado de
una estrategia.
El hombre en sociedad busca una condición vida óptima, tiene intereses
específicos que busca conseguir para poder desarrollarse, el problema es que
esos intereses muchas veces son contrarios a los intereses de otro hombre, es
aquí cuando estamos en riesgo de entrar en un conflicto.
Lo más común que se puede pensar es que la resolución más viable sea a través
de la violencia, en este caso, en términos sociológicos hablaríamos de una
tragedia. Pero una solución razonable sería el mutuo acuerdo entre ambos grupos
en conflicto y he aquí el principal problema. De qué manera se puede cooperar
con el enemigo.
El dilema del prisionero
La policía detiene a dos hombres acusados de robar un banco, el problema es que
la policía no tiene pruebas para demostrar el atraco al banco, pero sí tienen dos
armas de fuego que les confiscaron a los sospechosos. Ambos prisioneros se
encuentran en celdas separadas y el oficial que los detuvo les hace una propuesta
a ambos: Si uno confiesa el crimen y el cómplice no, el cómplice es condenado a
diez años y el confesor queda libre, si ambos confiesan, son condenados a seis

2. años, pero si ambos niegan el crimen, sólo son condenados a seis meses por el
cargo menor de portación de armas de fuego.
Lo estrategia más razonable para evitar un conflicto, sería la mutua cooperación,
ambos ser leales el uno al otro. Pero el factor del egoísmo les hace pensar a
ambos prisioneros que el otro va a confesar con el afán de salir de la cárcel.
Entonces, ambos prisioneros desconfiando del otro, deciden confesar.
Aparentemente han actuado razonablemente, sólo son condenados a seis años,
cuando la solución que les hubiera beneficiado mejor era negar el crimen.
Este es un dilema utilizado para ejemplificar las posibles soluciones a un conflicto,
es bastante simple, de esta manera podría ser aplicado a conflictos más grandes.
El juego de Corea
El conflicto armado entre Corea del Norte y Corea del Sur comenzó en 1950. Tres
años después la intervención de la ONU terminó en el armisticio, se logró la paz
entre ambas naciones. Después en 1998 El problema se agravó y continuó con
ataques violentos entre ambas naciones por un periodo de cuatro años.
Del año 2002 al 2012 las acciones violentas entre ambos países no cedieron,
hasta que en el presente año, 2013, Corea del Norte declaró un estado de guerra.
Este conflicto puede analizarse desde un punto de vista teórico al igual que el
dilema de los prisioneros. Hay dos jugadores que pueden optar por dos
estrategias posibles: la primera es no desarrollar armamento ni actuar
violentamente, y la otra es armarse y lanzar un ataque contra el enemigo antes de
que se reciba un ataque del contrincante.
Esto es un problema bélico, ambos jugadores tienen miedo, si uno ataca, el
conflicto termina en tragedia, si uno es atacado, igualmente el conflicto termina en
tragedia. De igual manera que en el dilema del prisionero, la solución razonable es
la cooperación, ambos países deben optar por la no violencia, así se reducen

3. costos en armamento, vidas, campañas militares y posibles crisis económicas.
Pero si ambos atacan, el resultado es previsible, ambas naciones pagarán costos.
El factor que predomina aquí es la incertidumbre ante la reacción del oponente si
un jugador opta por la no violencia, el pensamiento lógico hace pensar que el
contrincante aprovechará para atacar y tener una victoria absoluta, esto obliga a
ambas naciones a ponerse en alerta.
Entonces, para una comprensión más clara, el siguiente cuadro ejemplifica mejor
el conflicto.
Corea del Sur no Ataca Corea del Sur Ataca
Corea del Norte no ataca Ambas naciones son
favorecidas, no pierden
nada
Pierde Corea del Norte
Corea del Norte ataca Pierde Corea del Sur Ambas naciones tienen
pérdidas
Ambas naciones deciden iniciar ataques, aparentemente es la decisión más
racional tomando en cuenta el factor del miedo y la desconfianza, pero la mejor
decisión sería en todo caso, la confianza.
Conclusión
Esto ha sido una reflexión hipotética teorizando el desarrollo de un problema y
cómo la toma de decisiones de una estrategia puede definir un resultado incierto.
Este ejemplo es aplicable a cualquier conflicto social que requiera de una solución,
como una huelga, las elecciones de gobiernos, los choques étnicos.
Cuando se trata de conflictos sociales de extrema delicadeza, se incluyen otros
factores, como las posibles decisiones de los otros jugadores o las consecuencias
de una decisión propia, es por eso que siempre o muchas veces hay espacio para
las negociaciones, que la mayoría de las veces resultan mucho mejores o más
favorables que la adopción de una estrategia específica.