1. LEHENDAKARITZA PRESIDENCIA
Komunikaziorako Idazkaritza Nagusia Secretaría General de Comunicación
FORO EMPRESARIAL PwC
INTERVENCIÓN DEL LEHENDAKARI PATXI LÓPEZ
BILBAO, 9 de junio 2010
Egun on guztioi, buenos días a todas y a todos.
En primer lugar, quisiera dar las gracias a los organizadores de éste Foro, por
darme la oportunidad de presentar ante todos ustedes, mi visión y, también en
ocasiones, mis propuestas, para manejarnos en la complicada situación actual.
He titulado mi intervención “Euskadi en la encrucijada” y lo he hecho porque
creo que es la mejor forma de describir el momento que estamos viviendo. Un
momento en el que lo que nos pasa, no es sólo la crisis, aunque su impacto
nos haga prestarle la principal atención. Sino que en Euskadi, (y la verdad es
que en toda Europa), tenemos problemas anteriores a la crisis, que tienen
causas totalmente diferentes, (aunque es verdad que la crisis actual los ha
desnudado con toda su crudeza) y que necesitan también respuestas ahora
para no lamentarnos más adelante.
Y es que, en el fondo, yo creo que estamos viviendo un fin de ciclo. Porque lo
que está cambiando es la forma de entendernos, como sociedad y como país y
la forma de definir nuestro futuro que, lo digo desde ahora, tiene que estar
basado en la competitividad, la solidaridad y la sostenibilidad.
Voy a intentar analizar esta situación, que nos obliga a tomar nuevas
decisiones, (y ésa es la encrucijada), desde dos aspectos de la gobernanza:
La economía y el estado de Bienestar.
Y voy a comenzar con la economía porque, en la actualidad, parece ser el
único gobernante mundial. El único aspecto que al parecer determina la vida y
las relaciones de las sociedades.
Y es que estos días seguramente darán la razón a los que defienden esta tesis:
son los mercados los que están decidiendo las políticas de los países. Los
gobiernos parecen niños renuentes que, a golpe de advertencia de los
mercados, van tomando las decisiones políticas.
Y en el fondo esa es la imagen que percibimos estos días, y no sólo en el caso
de España, sino en el caso de toda Europa.
Navarra, 2 – 01007 VITORIA-GASTEIZ
tef. 945 017 972 – Fax 945 017 832 – e-mail: prensa-comun@ej-gv.es

2. Aparentemente los gobiernos han cedido una parte de su liderazgo (y casi de
su responsabilidad), buscando seguir (y, en el mejor de los casos, adelantarse),
a los movimientos, (convulsos estos meses en Europa), de los mercados.
Y definimos con la abstracción del “mercado” (entre comillas), lo que Adam
Smith definía con una metáfora mucho más bella: “Las manos invisibles”. Y lo
hacemos porque, en la metáfora de Smith, las manos nos recuerdan que, por
muy escondidos que estén, tienen dueños con nombres y apellidos y, sobre
todo, tienen cuentas corrientes y propiedades, y que, cuando actúan, lo hacen
defendiendo los intereses de sus dueños.
Y lo que está pasando, en realidad, no es la dimisión de la política frente a los
mercados, sino la preponderancia, en estos momentos, de una forma de
entender la política que quiere dar primacía y autonomía total a las “manos
invisibles”.
Y por lo tanto, tenemos que reconocer que la política, o si quieren, la
gobernanza, que es un concepto más amplio y que recoge de forma más
adecuada la verdad de la política en su función de su liderazgo social, está
teniendo problemas, algunos serios, para adaptarse a los nuevos tiempos.
El más importante, seguramente, es la desincronía de los ámbitos decisionales:
mientras que la gobernanza sigue aún amarrada al ámbito de los estados, las
decisiones económicas no reconocen ninguna limitación de ámbito territorial.
Hace tiempo que han superado las fronteras nacionales. Y los estados
nacionales no pueden limitar las políticas económicas.
Y seguramente por eso, hemos empezado recientemente a hablar de
gobernanza mundial. Pero aún, sólo tenemos el nombre: detrás de ese
concepto de “gobernanza mundial” no hay instituciones o ámbitos de decisión
organizados que la puedan materializar. Y es que, seguramente tendremos
que aprender a combinar un sistema asimétrico que tenga en cuenta las
grandes unidades de decisión –creando estructuras e instituciones realmente
efectivas para ello- con el liderazgo de las políticas locales más pegadas al
terreno.
Y a través de esta brecha de las dificultades se está imponiendo una forma de
entender la política, (nada moderna por otra parte), que prima los intereses
organizados de las “manos invisibles”, sobre cualquier otra consideración.
Y frente a la economización de todo, yo quiero reivindicar el valor de la política,
como apuesta colectiva de los ciudadanos, para decidir su propia
autoorganización y como forma de garantizar un futuro cuyo bienestar llegue al
conjunto de la ciudadanía.
Robert Kennedy, pocas semanas antes de ser asesinado lanzó una dura
diatriba contra la falsedad en que se basa la idea de que el PIB es una medida
de la felicidad, porque, decía: “No toma en consideración la calidad de nuestros
debates políticos, ni de la integridad de nuestros representantes. No toma en
consideración nuestro valor, sabiduría o cultura. Nada dice de nuestra
2

3. compasión, ni de la dedicación a nuestro país. En una palabra: el PIB lo mide
todo, excepto lo que hace que valga la pena vivir la vida”
Y yo estoy de acuerdo. Pero debo añadir que, para tener razones que hagan
que valga la penar vivir la vida, es necesario garantizar poder vivirla con
condiciones mínimas de dignidad y con un razonable progreso material. Y en
esto, la verdad, es que el PIB, entendido como medidor del progreso material
de una sociedad, sí que tiene voto.
Pero de esta afirmación no debemos concluir que todo está supeditado a la
economía sino, al contrario, afirmo que la economía es un hecho político de la
mayor trascendencia en las sociedades modernas, porque debemos entenderla
como un bien público colectivo, a través del cual desarrollar una sociedad del
bienestar.
Pero para ello debemos abandonar el concepto de la economía como un
campo de batalla donde se enfrentan intereses contrarios, buscando
exclusivamente el lucro privado. Sino que debemos entender que una
economía saneada y que genera riqueza, es un bien de interés público porque
permite crear las bases del bienestar y la capacidad de autodeterminación
individual de cada ciudadano o ciudadana, que es el fundamento de los
sistemas democráticos.
Ésta es la razón por la que entre 2008 y 2009 los gobiernos de medio mundo
aportaron enormes cantidades de dinero público para garantizar la estabilidad
del sistema financiero mundial. Y en esa ocasión los defensores y los dueños
de las “manos invisibles” se callaron y aceptaron la aportación desde fuera del
mercado, hecha por los ciudadanos con sus impuestos, al propio mercado para
garantizar su continuidad.
Y nadie ha protestado por esta intromisión de la política en la economía
mundial. Ha sido una de las pocas ocasiones en la que los poderes públicos
mundiales han actuado de forma unitaria y coordinada. Pero también hay que
reconocer que no se ha cumplido la parte del trato por el cual se iban a adoptar
las reformas necesarias para evitar que las fuerzas autónomas del los
mercados financieros pudieran poner de nuevo en riesgo la economía global.
Y es verdad que nosotros solos, desde Euskadi, no podemos pretender
condicionar las decisiones de la gobernanza mundial, pero si es nuestra
responsabilidad señalar el incumplimiento, especialmente en estos momentos
en que tanto nos está costando, a todos, a toda la ciudadanía, el esfuerzo
realizado. Y esperamos y demandamos que, en la reunión del G20 de finales
de este mes, se den pasos positivos en este sentido, porque si no, pasará la
crisis y estaremos en las mismas: en manos de las “manos invisibles”. Y esto
no debería ser. Deberíamos buscar una forma inteligente de combinar mercado
y gobernanza para el beneficio común y compartido.
Porque de momento lo que hemos tenido, como decía, es que cuando empezó
la recesión, la decisión de las economías más desarrollas fue establecer
políticas y planes de impulso enfocados a minimizar los impactos económicos
de la crisis. Unas medidas que se centraron en cuatro aspectos básicos:
3

4. - Restablecer la solvencia de los sistemas bancarios,
- Inyectar liquidez en la economía,
- Sostener la demanda agregada mediante la política fiscal, e
- Impulsar una nueva regulación de los mercados financieros y una nueva
arquitectura institucional.
Una serie de medidas que consiguieron minimizar los efectos negativos de la
recesión, pero que incrementaron el déficit de las administraciones públicas,
situando las cifras de endeudamiento vivo en niveles relativamente abultados.
Y cuando los mercados empiezan a dudar de la capacidad de ciertos países
para pagar su deuda, el euro acaba amenazado y la Unión Europea, junto con
el Fondo Monetario Internacional, adopta una decisión sin precedentes, que es
la de poner 750.000 millones de euros, encima de la mesa para garantizar la
solvencia de todos sus miembros y evitar la caída del euro.
Claro, 750.000 millones no salen gratis a nadie, y a España le corresponde
reducir su déficit en 1,5 puntos y recortar 15.000 millones entre este año y el
que viene. Y se adoptan, con urgencia, las decisiones (duras, difíciles) que
todos conocemos.
Y la reducción del déficit público en España tiene también consecuencias para
Euskadi. Aunque somos la Comunidad Autónoma con menor endeudamiento,
(en la actualidad estamos en el 3,8%), nos vemos forzados también a reducir
nuestro déficit.
Pero antes que nada, unos datos sobre Euskadi que demuestran que estamos
mejor que otras economías de nuestro entorno y que, efectivamente, estamos
saliendo de la crisis:
• Llevamos ya 2 trimestres seguidos con crecimiento positivo en nuestra
economía y nuestras exportaciones han vuelto a crecer.
• La actividad industrial, el empleo, el sector exterior y algunos datos más,
confirman la previsión de que la economía vasca recuperará, en el
segundo trimestre, las tasas interanuales positivas que se perdieron a
finales del 2008.
• El Índice de Producción Industrial (IPI) aumentó en abril un 1,9% en
términos interanuales, lo que representa el mejor comportamiento
registrado por la actividad industrial de Euskadi en los dos últimos años.
• Igualmente, el comercio exterior ha obtenido el mejor resultado de los
últimos 2 años y en el primer trimestre del 2010 ha vuelto a tener tasas
positivas después de cinco trimestres de caídas consecutivas. Según los
datos del Eustat las exportaciones han aumentado un 7,3% y las
importaciones un 13,3%.
4

5. • La actividad industrial de Euskadi también aumentó un 1,9% en abril de
2010. un incremento de un 0,2 respecto al mes anterior.
• Nuestras previsiones más recientes anticipan que, ya en este segundo
trimestre del presente año, se crecerá a una tasa interanual del 0,8%.
Para el conjunto de año, se prevé un crecimiento del 0,5% en 2010,
frente a la caída del año pasado del -3,3%.
• Respecto al paro, tenemos ya dos meses seguidos con datos positivos
(en Abril baja en 3.825 personas y en Mayo en 4.652), situándonos en
una tasa de desempleo que es menos de la mitad de la media española.
• El último informe que se acaba de conocer nos mantiene nuestro rafting
de solvencia en Triple AAA, lo que da muestra de que seguimos
generando confianza.
• E incluso la recaudación está mostrando unos datos positivos,
superando las previsiones iniciales recogidas en los presupuestos
públicos. Y esto nos podría permitir, que durante el último trimestre de
este año, pudiéramos hacer un esfuerzo añadido en las inversiones
productivas y en las políticas de apoyo a la modernización e
internacionalización de la economía vasca.
• Y nosotros, además, ya habíamos hecho buena parte de nuestros
deberes y habíamos empezado a sanear nuestras cuentas públicas.
Como ven no todo es oscuridad y podemos decir que lo peor de la crisis ya ha
pasado. Pero tampoco estamos para tirar cohetes, porque no somos una isla.
Nos afecta todo lo que pasa a nuestro alrededor y tenemos la obligación de
seguir haciendo deberes (en forma de ajustes) para, entre otras cosas,
conseguir equilibrar nuestras cuentas públicas y reducir nuestro déficit, con el
objetivo de tener recursos para seguir avanzando como país.
Por eso hace 10 días presenté, dentro de nuestra propia capacidad de
autogobierno, una batería de medidas en esa dirección:
• Recorte de un 5% de la masa salarial. Que no quiere decir que todo se
recorte de los salarios de los funcionarios.
• Reducción de un 3% de otros gastos corrientes.
• Racionalización del entramado empresarial público dependiente del
Gobierno Vasco. Porque está sobredimensionado y hay empresas que
tienen funciones solapadas y que no son, en absoluto, necesarias.
• Utilización real de nuestros inmuebles, para vender aquellos que no son
necesarios.
• Estudiar con Diputaciones y Ayuntamientos aquellas actuaciones que
están duplicadas o triplicadas (porque las hacemos todos) y que no
acreditan que así sean más eficaces. Para evitar estas duplicidades.
5

6. • Definir un mapa de servicios y prestaciones acorde a nuestras
posibilidades y necesidades. Hemos vivido demasiado tiempo por
encima de nuestras posibilidades y hay que acabar con esa carrera para
que haya “una cosa de cada en cada sitio”, porque no lo podemos pagar
ni sostener.
• Mantener todas las prestaciones sociales y todas las inversiones
previstas en los Presupuestos.
• Y hacer una revisión de nuestro sistema fiscal progresivo. Porque si
queremos la mejor educación, la mejor sanidad, las mejores ayudas
sociales y los mejores trenes y carreteras. Hay que poder pagarlos y eso
sólo se consigue con crecimiento económico y con impuestos. No hay
otra posibilidad. Tenemos una presión fiscal en éste país del 30% y
queremos compararnos con los países que la tienen entre el 40 y 48%.
Y, por cierto, ninguno de ellos ha perdido, por ello, competitividad o ha
dejado de crecer económicamente que es la excusa que ponen algunos
para rechazar éste debate.
Y con este paquete de medidas el objetivo es reducir nuestro déficit en torno a
dos décimas del PIB, es decir alrededor de 150 Millones de euros. Y la
reducción del déficit del año 2.011 será aún mayor. Y nos proponemos, así
mismo, que en los presupuestos del año 2.011, consolidemos ya el ahorro
positivo en nuestras cuentas públicas. Es decir: que los gastos corrientes no
sean superiores a los ingresos corrientes.
Pero además, con todo esto conseguiremos reordenar y racionalizar la
administración para adaptarla (y ya era hora) a nuestra realidad y a nuestras
necesidades. Y eso nos va a venir muy bien, porque todo el ahorro que
consigamos con estas medidas (en el futuro) podremos destinarlo a hacer
políticas que son mucho más necesarias que el tener una administración
hinchada artificialmente.
Es decir, y lo explico porque me parece importante. Con estas medidas
pretendemos:
• Garantizar las ayudas que necesitan los que lo están pasando peor y
conseguir que nadie, en éste país, se quede abandonado a su suerte.
• Seguir sosteniendo la calidad y la universalidad de todos los Servicios
Públicos: de la educación, de la sanidad, de las prestaciones sociales.
• Seguir manteniendo toda nuestra capacidad inversora. Es decir, para
poder seguir poniendo en marcha inversiones productivas, que nos den
valor añadido y sean capaces de generar empleo.
• Y, cómo no, salir cuanto antes de la crisis, con un crecimiento
económico sostenido y sostenible; generador de riqueza y de empleo.
Es decir, no estamos (como no están todos los países de nuestro entorno)
adoptando medidas de recortes y de ajustes del gasto público, ni por capricho,
6

7. ni porque nos las impongan, ni por haber hecho antes las cosas mal. Sino
porque, en éste momento, se hacen absolutamente necesarias para garantizar:
por un lado, solidaridad con los más necesitados y por otro, el futuro para el
país.
Y es verdad que, con ello, estamos pidiendo un pequeño sacrificio a los
funcionarios, a los empleados y a los cargos públicos. Pero debemos de ser
conscientes de que otros ya han hecho el suyo y que, en demasiadas
ocasiones, ha sido mayor.
Porque ya ha habido muchas empresas que, para resistir, han bajado el sueldo
a sus trabajadores y trabajadoras. Hay muchos trabajadores (miles) que están
atravesando la difícil situación de estar bajo Expedientes de Regulación de
Empleo. Y ha habido muchos más, que han hecho el mayor sacrificio, que es
perder el puesto de trabajo.
Por eso el que ahora pidamos ayuda a quienes están mejor (a quienes
estamos mejor) para, entre otras cosas, sostener las ayudas de quienes no
tienen nada, me parece un ejercicio de solidaridad y de corresponsabilidad con
el país.
Y por eso, (aunque siempre es difícil adoptar estas decisiones), este Gobierno
ha asumido su responsabilidad y se ha puesto al frente.
Y me gustaría pedir a Diputaciones y Ayuntamientos que hagan lo mismo. Que
adopten los mismos criterios de ajuste, porque no podemos permitirnos el lujo
de caminar cada uno por nuestro lado, como si la cosa no fuera con nosotros.
Porque va con nosotros. Y el ejercicio de racionalización, si no lo hacemos
entre todos será mucho menos eficaz, y no estamos para derrochar recursos
públicos.
Y es que mi gobierno es consciente de que los europeos saldremos juntos de
la crisis, con acciones coordinadas entre todos, o no seremos capaces de salir.
En este sentido no tenemos ninguna duda sobre la colaboración y solidaridad
en el esfuerzo común. Y no es sólo una cuestión de solidaridad, es también de
interés: los vascos tenemos muchísimo interés en la estabilidad de la economía
europea y del euro. Tenemos muchísimo interés en que las economías
española y europea salgan lo más rápidamente posible de la crisis porque
nuestra economía y bienestar depende en gran medida de ello. Por eso los
planteamientos sin ninguna visión de globalidad, pueden halagar algún oído,
pero no sirven para el fortalecimiento de nuestra economía y el bienestar de la
ciudadanía vasca. Repito de nuevo: saldremos juntos de la crisis o no
saldremos.
Al hacernos cargo del Gobierno adoptamos un triple lema sobre la economía y
la empresa que al Consejero de Industria le gusta repetir: Resistir, competir y
liderar. La etapa de la resistencia está a punto de finalizar, pero el ser capaces
de competir y liderar ciertos sectores y apuestas, es cada vez más importante.
El futuro se caracteriza por escenarios móviles y diversos. Los cambios en
todos los órdenes - tecnológicos, científicos, sociales y económicos - que el
7

8. mundo va a experimentar desde hasta el año 2030 serán superiores al conjunto
del progreso experimentado por la humanidad en toda su historia. Es más, el
90% de estos cambios se va a ocasionar en los próximos 20 años.
Las profundas mutaciones que vamos a observar y experimentar en la
economía, la gobernanza, el modo de vida, las relaciones sociales y la
integración migratoria, junto a los avances en campos como la salud, las
tecnologías de la información y comunicación, la educación, la ingeniería, la
robótica y la energía van a ser de una magnitud extraordinaria.
Unos pequeños destellos para iluminar como será el escenario dentro de unos
años:
• La red estará en todos los sitios y la conectividad será global. En los
hogares llegaremos a estar conectados a Internet a velocidades en torno
al Gigabyte por segundo.
• Las casas inteligentes harán la vida absolutamente diferente y el
domicilio incorporará una gran parte de los sistemas y adelantos
médicos, haciendo del hogar, también, un espacio sociosanitario.
• Los niños y niñas que hoy están en Primaria, trabajarán en profesiones y
oficios, a lo largo de su vida laboral, de los que 4 de cada 5, están aún
por inventar.
• Las empresas mirarán al mundo como su mercado natural. El comercio
electrónico ocupará un lugar preponderante en la economía. Los
mercados emergentes serán líderes económicos mundiales.
• La Red hará que la opinión social se conforme de forma autónoma e
inmediata, tanto desde un punto global como sectorial, lo que tendrá una
fuerza inmensa en la gestión de la gobernanza.
• La administración pública, el sistema educativo, la sanidad…
descansarán, fundamentalmente, en sistemas y procedimientos
telemáticos.
• Seremos capaces de crear cualquier tipo de órgano, como se ha
empezado a demostrar hace escasas semanas, al lograr hacer una
copia artificial de una célula biológica.
• Las energías renovables estarán mucho más extendidas.
• Etc. Etc. Etc.
Es decir, del éxito que tengamos en incorporarnos a esa ola de cambio que se
desplaza empujada por las grandes macrotendencias internacionales y que ya
empezamos a sentir, dependerá el futuro de las generaciones que nos
sucederán.
8

9. Este es el reto de la tarea que como País, tenemos delante. Un reto de una
vital trascendencia. Y para ello, tenemos que empezar, ya, a tomar decisiones
que sean acordes a esas tendencias y a nuestras potencialidades.
El objetivo, tal y como trasladé al Comité de Expertos en su última reunión, es
el de convertir a Euskadi en la gran Metrópoli del talento.
Una metrópoli vertebrada e hiperconectada internamente y con el exterior, a
través de una densa malla de infraestructuras físicas y digitales. Una metrópoli
en red.
Una Metrópoli impulsada por una Administración Pública del Siglo XXI, que
integra sus diferentes niveles en un sistema de colaboración y cooperación
basado en la gestión innovadora y eficiente en el ejercicio de sus funciones y
en la prestación de servicios. Una Metrópoli de gobernanza excelente.
Una Metrópoli en la que sus empresas están dimensionadas, orientadas y
adecuadamente engarzadas en los mercados internacionales. Una Metrópoli
competitiva globalmente.
Una Metrópoli formada por personas de procedencia diversa, que aportan
diferentes valores al capital social y cultural común de la sociedad vasca y
donde la cohesión social y la sostenibilidad forman parte de su núcleo
constituyente. Una Metrópoli de ciudadanos corresponsables y libres.
Y finalmente, para que nuestra Metrópoli pueda crecer, desarrollarse y afrontar
el futuro con garantías, es imprescindible que seamos capaces de generar,
retener, atraer y utilizar el talento. El capital humano inteligente, innovador y
creativo, es decir, el talento es el activo principal de nuestra presencia en un
mundo globalizado. Una Metrópoli sustentada en el talento humano
compartido, en el talento social.
En definitiva, hacer de Euskadi un territorio abierto al mundo, integrado en la
economía global, innovador, competitivo, cohesionado y sostenible.
Y todo ello, además, requiere tomar decisiones en la gestión pública de la
solidaridad interna de la sociedad vasca y la solidaridad intergeneracional, que
son los elementos que definen el Estado de Bienestar.
Llevamos una temporada en el que muchas voces se alzan para denunciar la
insosteniblidad del sistema. Pero me parece que en muchas de estas de estas
denuncias se esconde la alegría por proclamar la defunción de un modelo que
tanto nos ha costado conseguir y que ha dado cohesión y bienestar a los
europeos durante más de 60 años.
Yo no estoy dispuesto a organizar los funerales del Estado de Bienestar, muy
al contrario, creo que debemos tomar las decisiones adecuadas para poder
garantizar su futuro, para que la siguiente generación pueda seguir
disfrutándolo: es más me parece que esa forma de organizar y consolidar la
solidaridad es lo que da cohesión y unidad a la sociedad convirtiéndose en uno
de sus elementos constitutivos.
9

10. Tanto los que defienden supuestos argumentos cuantitativos para demostrar la
insostenibilidad del sistema, -ocultando con datos, los objetivos ideológicos-,
como los que hacen una defensa ajenos al problema reales y a las
necesidades futuras, están preparando su final.
Y es que, el realismo, también en este ámbito, es el criterio desde el que
debemos plantear su defensa y modificación.
La euforia de la última década ha tocado a su fin. Euskadi debe ser consciente
de sus propias fuerzas y posibilidades. Las administraciones públicas hemos
vivido una competencia desmesurada, planteando infraestructuras y servicios
concurrentes que muchas veces han creado duplicidades, incrementos de
infraestructuras y servicios que no han aumentado su eficacia y que no nos
podemos permitir.
Suelo decir que Euskadi es un país pequeño pero que es un gran país. Pero ha
llegado la hora de ser conscientes de nuestros propios recursos y nuestras
posibilidades reales. Sólo aceptando que hemos, en ocasiones, mantenido un
nivel de gasto por encima de nuestras posibilidades, podremos adoptar
medidas para garantizar la sostenibilidad del sistema.
Por ello el objetivo de las medidas que antes he explicado, son a medio y largo
plazo, no sólo para minorar de forma coyuntural el déficit público, sino que lo
que pretenden es, poner ahora que podemos, los pilares de los servicios
públicos del futuro.
La administración ha tenido en las últimas décadas un crecimiento injustificado:
sólo les doy dos datos: desde 2.005 al 2.010 los costes de personal han
aumentado más del 33 %. En la actualidad tenemos un plantilla presupuestaria
de unos 64.000. personas, pero hay además más 16.000 personas sin plaza
que están siendo contratadas.
Tenemos que buscar la eficiencia en el uso de recursos públicos, priorizando
los servicios que realmente dan un mayor bienestar a la población. Y tenemos
que utilizar criterios de austeridad en el gasto corriente.
Tenemos que ajustar nuestros gastos, pero es responsabilidad de la población
usar con moderación los servicios públicos. Un gasto importante es producido
por el uso irresponsable de los servicios gratuitos por parte de los usuarios.
Una razón para el crecimiento del gasto público ha sido, y está siendo, la
presión de la demanda. Debemos explicar que los servicios públicos no son
gratuitos, que los estamos pagando entre todos y que su uso irresponsable
obliga a mayor recaudación para poder mantenerlos.
Por ello la lucha contra el uso abusivo de servicios públicos o el fraude
prestacional también van a ser objetivos del Gobierno Vasco.
Tenemos que reducir el nivel de gasto público porque en la última década el
crecimiento del gasto ha sido muy superior al crecimiento de la riqueza y los
ingresos. Pero no sólo eso, en los últimos 15 años, tanto en España como en
10

11. Euskadi, hemos bajado la presión fiscal a la vez que se aumentaban los
servicios públicos.
Parezco que soy el único político que, de forma recurrente desde que soy
Lehendakari, llama la atención sobre este hecho; sin una financiación suficiente
tampoco podemos garantizar el sistema de servicios públicos. Los servicios
públicos hay que pagarlos y los tenemos que pagar entre todos.
Todos los países desarrollados de nuestro entorno tienen una presión fiscal
superior a la nuestra. Y no podemos seguir esperando que los problemas se
arreglen solos.
Por eso planteo la necesidad de una reforma fiscal. Porque no es verdad que
una mayor presión fiscal produzca una disminución de renta: depende cómo se
haga la reforma y de como y para qué se utilicen los recursos públicos. No he
cosechado muchos éxitos hasta el momento. Pero estoy seguro de que la
cercanía o no de convocatorias electorales no va a modificar mi criterio: sé que
el gobierno vasco no tiene competencias en fiscalidad, sé que seguramente
Euskadi en solitario no puede abordar esta reforma. Pero estoy dispuesto a
liderar la reformar fiscal tanto aquí como en España.
Y termino ya.
Euskadi está en una encrucijada porque tiene que adoptar decisiones que
afectarán al bienestar futuro de la ciudadanía vasca. Sólo hay una cosa cierta:
que no hacer nada es la vía más segura para el fracaso.
Si queremos seguir viviendo con los pies en la tierra tenemos que tener la
audacia de levantar los ojos y mirar el futuro como horizonte al que nos
dirigimos con una velocidad de vértigo. Y estoy convencido de que el equipo
Euskadi puede y va a hacerlo.
Muchas gracias.
11