Bologna, 1° dicembre 2011 - relazione del prof. Frascarelli, docente di Economia e Politica Agraria nella Facoltà di Agraria dell’Università di Perugia; Direttore del Centro per lo Sviluppo Agricolo e Rurale; Membro del Gruppo 2013; Membro del Comitato di redazione di Agriregionieuropa. Per ulteriori informazioni, vedi Agronotizie http://www.agronotizie.it, una delle riviste per l'agricoltura di Image Line.

1. Angelo Frascarelli è docente di Economia e Politica Agraria nella Facoltà di Agraria dell’Università di Perugia. Direttore del Centro per lo Sviluppo Agricolo e Rurale. Membro del Gruppo 2013. Membro del Comitato di redazione di Agriregionieuropa . www.agr.unipg.it La volatilità dei mercati cerealicoli e le misure previste dalla nuova PAC COMPAG Bologna, 1 dicembre 2011 Convegno nazionale I servizi all’azienda agricola: come si organizzano le rivendite agricole

3. Il bilancio dell’Ue e la Pac dopo il 2013

4. Le tappe del dibattito Proposte legislative bilancio 2014-2020 29 giugno 2011 Approvazione della nuova Pac fine 2012 Il Consiglio europeo dei capi di Governo dell’Ue ha adottato la Strategia “ Europa 2020 ” 17 giugno 2010 Entrata in vigore della nuova Pac 1° gennaio 2014 Proposte legislative sulla nuova Pac 2014-2020 12 ottobre 2011 Comunicazione della Commissione sul futuro della Pac 18 novembre 2010 Comunicazione Commissione sul futuro delle politiche comunitarie e sul bilancio 2014-2020 19 ottobre 2010 Conferenza europea a Bruxelles sul futuro della Pac 19-20 luglio 2010 Il Commissario Ciolos ha lanciato la consultazione pubblica sul futuro della Pac 12 aprile 2010 Pubblicazione del documento “ Europa 2020: una strategia per la crescita intelligente, sostenibile e inclusiva ” 3 marzo 2010

5. La Pac ha una buona immagine, ma servono risorse per altre politiche. Il bilancio dell’UE e il peso della PAC? (2011)

6. Peso % della PAC nel bilancio Ue a) Riduzione budget per la Pac dal 2013 al 2020: -12,6% a prezzi costanti. b) Invarianza del budget a prezzi correnti.

7. Pagamenti diretti medi per superficie ammissibile potenziale e per beneficiario Fonte: Commissione europea — DG Agricoltura e sviluppo rurale

8. Massimali per l’Italia -6% Var.% 2019/2013 3.842.491 2019 3.842.491 2018 3.842.491 2017 3.902.950 2016 3.963.449 2015 4.024.086 2014 4.125.100 2013 Massimale (euro) ANNI

9. La Pac dopo il 2013: gli obiettivi

17. La Pac dopo il 2013: gli strumenti

19. Pagamenti diretti

20. La riformulazione dei pagamenti diretti in 6 componenti obbligatorio facoltativo obbligatorio facoltativo obbligatorio obbligatorio Opzione per gli Stati membri Pagamenti Distribuzione fondi Condizioni Pagamento di base 43% – 70% Condizionalità base Pagamento ecologico 30% Pratiche agricole benefiche per il clima e l’ambiente Pagamento per le zone soggette a vincoli naturali max 5% Localizzazione in aree con vincoli naturali Pagamento per i giovani agricoltori max 2% Età < 40 Pagamento accoppiato max 10% Specifiche produzioni Pagamento semplificato per piccoli agricoltori max 10% Piccolo agricoltore

22. Una valutazione per l’Italia Gli effetti finanziari della riformulazione Il massimale dei pagamenti diretti per l’Italia a regime (2019): 3,842 miliardi di euro. Ipotesi: a) pagamento zone solo zone di montagna: 33% della SAU censimento 2010 ; b) pagamento piccoli agricoltori a oltre 500.000 aziende. 384 10 0-10 Pagamento accoppiato 5) 3.842 100 192 5 0-10 Pagamento piccoli agricoltori 6) 77 2 0-2 Pagamento giovani agricoltori 4) 45 4.252 192 5 0-5 Pagamento zone vincoli naturali 3) 89 12.885 1.152 30 30 Pagamento ecologico 2) 158 12.885 2.036 53 43-70 Pagamento base 1) euro/ha 000 ettari mln euro % % Pagamenti diretti SAU censimento 2010 Ipotesi Massimale Italia Ipotesi scelte Italia % Componenti dei pagamenti diretti

23. Un’ipotesi di ripartizione finanziaria tra le componenti dei pagamenti diretti

26. Gli effetti aziendali della ridistribuzione e della riformulazione: alcuni esempi Gli esempi si basano sull’ipotesi di una distribuzione con massimale unico nazionale.

28. I titoli nel periodo transitorio Nuovi titoli Euro 2016 2014 2015 2017 2018 2019 100% 50% 10% 20% 40% 30% Busta al 31.12.2013 60% Per evitare gravi perturbazioni nel passaggio dai titoli storici ai titoli uniformi, è previsto un periodo transitorio .

31. Il pagamento “verde” - GREENING Area di interesse ecologico Coltura A Coltura B Coltura C 42% 28% 8% 22% 6% 5% 13% 76% PRENDE IL PAGAMENTO ECOLOGICO NON PRENDE IL PAGAMENTO ECOLOGICO

32. Pianura padana Problemi con il greening

33. Pianura padana Problemi con il greening

34. Marche: agricoltura compatibile con il greening

35. Tavoliere delle Puglie Problemi con il greening

36. Umbria: agricoltura compatibile con il greening

37. Oliveti nel Salento Problemi con il greening

38. Vigneto paesaggistico compatibile con il greening

48. Le tendenze del mercato

50. I prezzi lungo la filiera

51. Trasmissione dei prezzi lenta, limitata e assimmetrica lungo la filiera alimentare Source: European Commission – DG Economic and Financial Affairs, based on Eurostat data FOOD PRICE CRISIS PRODUCER LAG RETAIL LAG DÉJÀ VU? Agricultural commodity prices Overall inflation (HICP) Food producer prices Food consumer prices

53. La volatilità dei prezzi

54. Prezzi dei cereali in Italia dal 2004 al 2011

55. Bilancio di cereali nel mondo Fonte: IGC (2010/11: stime; 2011/12: previsioni).

56. Stock di cereali nel mondo

57. Le prospettive del bilancio dei cereali nell’Ue Fonte: Commissione europea

58. Prezzi mondiali del latte e derivati

59. Prezzi del latte in Italia dal 2000 al 2011

66. Grazie per l’attenzione