1. LA COMUNICACIÓN DEL RIESGO Y LA
PERCEPCION DEL CONSUMIDOR
AESAN
04.12.2013
Juan Julián García Gómez

2. REFLEXIONES
 Las crisis alimentarias acaecidas en Europa demostraron que no sabíamos
tanto sobre una serie de riesgos potenciales o presentes en los alimentos.
Cuanto más avanzábamos en las crisis, más conscientes éramos de nuestras
limitaciones y de la falta de respuestas basadas en la ciencia.
 Esa falta constatada de conocimiento sobre la etiología de algunos peligros
alimentarios emergentes fue en si misma, una de las lecciones aprendidas en
esas crisis alimentarias.
 La idea de integrar conocimiento y sabiduría (dictámenes de evaluación de
riesgos) en la realidad cotidiana (gestión de riesgos alimentarios) es
fundamental.

3.  La evolución de las políticas y hábitos en temas de seguridad alimentaria
es el reflejo de la demanda de salud, bienestar y calidad de vida de los
ciudadanos, en cuya percepción de los riesgos influye, fundamentalmente, la
confianza que le merecen sus Instituciones.
 Hoy TODOS SOMOS CONSCIENTES que la toma de decisiones en el
ámbito de la seguridad de los alimentos requiere contar con un asesoramiento
científico estructurado e independiente, una práctica experimentada en el
análisis científico, capaz de aportar objetivamente, y de manera transparente,
toda la información relevante para que las decisiones que se tomen puedan
ser coherentes y proporcionales a cada problema.

4.  La administración responsable de la gestión del riesgo (la toma de decisiones
políticas de seguridad alimentaria) ha de ponderar las alternativas posibles que
haya sacado a la luz la evaluación científica de riesgos.
 La comunicación o información del riesgo, es decir, la transparencia que debe
impregnar todas las etapas de cualquier proceso de toma de decisiones, es uno de
los elementos esenciales del análisis de riesgos para que el sistema goce de la
confianza de los ciudadanos.

5. CRISIS ALIMENTARIAS A FINAL DE LOS 90
ACTUACIONES EN
SEGURIDAD ALIMENTARIA UE 2000 LIBRO BLANCO, REGLAMENTOS
OBJETIVOS GENERALES Y ESTRATÉGICOS
 Asegurar un nivel elevado de protección de la salud.
 Enfoque preventivo
 Consolidar la confianza de los consumidores y de los
demás interesados en la seguridad alimentaria.

6. EL NUEVO MARCO DE LA SEGURIDAD
ALIMENTARIA EN LA UNION EUROPEA
 Libro Blanco de Seguridad Alimentaria (2000)
 Reglamento 178 sobre principios y requisitos generales de
la legislación alimentaria (2002) y creación
 European Food Safety Authority
 Reglamentos del “paquete” de higiene (2006)
 Planes nacionales de control oficial (2007)
 Ley Seguridad Alimentaria y Nutrición 17/2011

7. PRINCIPIOS ESTRATEGICOS
BASICOS
RESPONSABILIDAD
DEL OPERADOR
DE LA GRANJA
A LA MESA
PRINCIPIO DE
PRECAUCION
SEGURIDAD
ALIMENTARIA
ANALISIS
DEL RIESGO
AUTOCONTROL
ASESORAMIENTO
CIENTÍFICO
INDEPENDIENTE
TRAZABILIDAD

8. AGENCIA ESPAÑOLA DE SEGURIDAD
ALIMENTARIA Y NUTRICION
 Ley 11/2001: Creación de la Agencia.
“Promover la seguridad alimentaria como aspecto clave de la salud
pública y ofrecer garantías e información objetiva a los consumidores y
agentes económicos con la cooperación de las demás administraciones y
sectores interesados”.
Ley 44/2006: Incorporación del área de Nutrición.
“Planificación, coordinación y desarrollo de estrategias y actuaciones que
fomenten la información, educación y promoción de la salud en el ámbito
de la nutrición y la prevención de la obesidad”.
Ley 17/2011: Seguridad Alimentaria y Nutrición

9. PRESIDENCIA
DIRECCIÓN
EJECUTIVA
OFICINA DE
COMUNICACIÓN
ESTRATEGIA
NAOS
SECRETARÍA
GENERAL
S.G. GESTIÓN
RIESGOS
ALIMENTARIOS
UNIDAD DE
COORDINACIÓN
CIENTÍFICA
LABORATORIO
UNIÓN EUROPEA
BIOTOXINAS
MARINAS
S.G. COORD.
ALERTAS Y PROG.
CONTROL OFICIAL
CENTRO
NACIONAL DE
ALIMENTACIÓN

10. COMITÉ CIENTÍFICO
(Independiente.
Reconocido prestigio)
COMISIÓN
INSTITUCIONAL
Comunidades Autónomas
DIRECCIÓN AESAN
• Presidencia
• Dirección Ejecutiva
• Consejo de Dirección
CONSEJO CONSULTIVO
Sociedad Civil

11. EL ANALISIS DEL RIESGO

12. ANALISIS DEL RIESGO
 Es un proceso sistemático
 Recogida y evaluación de la información relevante
sobre un determinado peligro,
 Para estimar su probabilidad de aparición y las
repercusiones de su ocurrencia,
 Basándose en
disponible.
la
mejor
evidencia
científica

13. ANALISIS DEL
RIESGO

14. EVALUACIÓN DEL RIESGO
Identificación del factor de peligro
¿Qué hay que controlar?
•Sustancia química
•Metabolitos
•Productos de reacción
Determinación de la
exposición
Caracterización del factor
de peligro
¿Cuánto ingerimos de las
sustancias que tenemos
que controlar?
¿Cuáles son los niveles
aceptables de exposición
en humanos?
Nivel del factor de peligro en
alimentos X consumo de
alimentos (mg/Kgpc.día)
Caracterización del riesgo
Comparación (exposición/niveles
aceptables de exposición)
•Nivel crónico: Ingesta diaria
admisible ó tolerable (IDA ó IDT)
(mg/Kgpc.día)
•Nivel agudo: Dosis de Referencia
Aguda (DRfA) (mg/Kgpc.día)
% IDA ó IDT y % DRfA deben ser <100%→USO SEGURO

15. COMITÉ CIENTIFICO : RESPALDO LEGAL
Ley 11/2001 por la que se crea la AESAN
Real Decreto 709/2002 por el que se aprueba el
Estatuto de la AESAN
Ley 44/2006 de mejora de la protección de los
consumidores y usuarios
Ley 17/2011 de seguridad alimentaria y nutrición
Reglamento interno del Comité Científico de la AESAN

16. Gestión de informes
Propuesta
Petición
Dirección
Ejecutiva
Comité
Científico
Consejo de
Dirección
Propuesta
Documentos
Dossier
Borrador
Informe
aprobado
Plenario del
Comité
Científico
Borrador
de informe
Grupo de
trabajo y
coordinador

17. Informes
Formato
Título
Resumen
Palabras clave
English
version
Conclusiones
Referencias
Términos de referencia
PNT

18. Informes
Publicación
Web AESAN
Revista del Comité Científico de la AESAN
-Por fecha
-Por riesgo:
* Químicos
* Biológicos
* Tecnológicos
* Nutricionales
iep

19. En la evaluación de riesgos es básica la necesidad de explicar de una forma sencilla y
clara los resultados científicos y la metodología utilizada.
Plant Health
Biological
hazards
Chemical
contaminants
Committed to ensuring that Europe’s food is safe
Plant Protection
Animal health
and welfare
Food
additives
Genetically modified
organisms
Animal feed
Food
packaging
Nutrition

20. COMITÉ CENTIFICO ELIKA-DESDE 2002
European Commission
European Parliament
PREGUNTA?
Member States
EFSA (“self mandate”)
Opinion
Evaluación
Riesgo
Consumidores
Medios
Risk Communication
Industria
Profesionales
Gestión Riesgo

21. INFORMES ORIENTADOS A :

Real Decreto 79/2002, de 19 de julio, por el que se
aprueba el Estatuto de la Agencia
El artículo 24. Funcionamiento del Comité Científico.
-Punto.3.El Comité Científico se expresará formalmente
mediante «Informes del Comité Científico de la
Agencia», que se harán públicos de acuerdo con lo
establecido en el artículo 35 del presente estatuto.
Dichos informes se orientarán a la ulterior gestión de
riesgos alimentarios…

22. GESTION DEL RIESGO
Viabilidad
Datos científicos
y análisis de la
información
Costos
Proceso de
toma de
decisiones
Valores públicos
Principio de precaución
Marco Legal
Diálogo con las
partes interesadas
Leyes, Reglamentos
Directivas, Decisiones
Decretos
Industria, Consumidores,
Políticos, Universidades,
Institutos, Agencias,...
Política de Protección
de la Salud

23. GESTIÓN DEL RIESGO
Es el proceso consistente en sopesar las
alternativas políticas, en consultar con las
partes interesadas, teniendo en cuenta la
evaluación del riesgo y otros factores
pertinentes, y, si es necesario, seleccionando las
opciones apropiadas de prevención y control

24. OFICINA COMUNICACIÓN DE RIESGOS
 SE ADSCRIBE A LA DIRECCION EJECUTIVA
 CANALIZA LAS RELACIONES DE LA AGENCIA CON LOS MEDIOS DE
DIFUSION
 DESEMPEÑA ESPECIFICAMENTE LAS SIGUIENTES FUNCIONES :
 DIFUNDIR LOS INFORMES Y CRITERIOS TECNICOS QUE ELABORE EL COMITÉ
CIENTIFICO
 PROMOVER CUANTAS ACCIONES DE INFORMACION SEAN PRECISAS PARA
CONSUMIDORES Y USUARIOS

25. Comunicación del riesgo
parte del principio de transparencia
e información al público
las autoridades adoptarán las medidas apropiadas para informar
al público en general de la naturaleza del riesgo para la salud

26. Reglamento (CE) nº 178/2002

27. Estatuto AESAN
 Real Decreto 709/22002, de 19 de julio, por el que se aprueba el Estatuto
de la Agencia Española de Seguridad Alimentaria.
En el artículo 32 sobre el “Procedimiento general de actuación en
situaciones de crisis. Planes específicos” se dice que “1. El Director
Ejecutivo, con la colaboración de las restantes órganos de la Agencia y
sus unidades básicas, coordinará la elaboración del procedimiento
general de actuación en situaciones de crisis y emergencias
alimentarias, así como de un plan general de comunicación de riesgos,
que se elevarán al Consejo de Dirección a efectos de su aprobación por
su Presidente”

28. Ley 17/2011
Seguridad Alimentaria y Nutrición
También en la nueva Ley de Seguridad Alimentaria y Nutrición se
establecen las bases de lo que ha de constituir la comunicación de los
riesgos a la población cuando éstos se detectan, teniendo en cuenta
para ello distintos principios que aseguren la objetividad de sus
contenidos, la transparencia de la información facilitada y su fácil
comprensión.

29. Art. 26.
Las autoridades competentes de las Administraciones públicas
comunicarán a las partes interesadas o al público en general, la
información necesaria ante la existencia de una situación de
riesgo en materia de seguridad alimentaria.
Para ello, se utilizarán los cauces adecuados, aplicando los
procedimientos establecidos, consensuados entre administraciones
y los sectores implicados, adoptando siempre medidas de
comunicación del riesgo sobre una sólida base científica.

30. GESTIÓN
DEL SCIRI
PROCEDIMIENTO GENERAL
DE COMUNICACIÓN
DEL RIESGO A LA POBLACIÓN
COMUNICACIÓN DE RIESGO
GESTIÓN
DEL SCIRI
GESTIÓN DE
CRISIS ALIMENTARIAS

31. GESTIÓN
DEL SCIRI
PROCEDIMIENTO GENERAL
DE COMUNICACIÓN
DEL RIESGO A LA POBLACIÓN

32. EL PROCEDIMENTO SE ACTIVA :
• Ante una comunicación efectuada a través de la red, relacionada con un
peligro grave e inmediato, capaz de producir un daño por el consumo o la
utilización del producto que pueda afectar al consumidor final en nuestro
país, y que esté distribuido, sin posibilidad de paralización inmediata de su
comercialización.
• Ante situaciones de Crisis Alimentarias (Procedimiento General de
Actuación para Situaciones de Crisis Alimentarias).
• Ante la existencia de un nuevo riesgo no evaluado, que implique
recomendaciones de consumo específicas bien para los consumidores en
general, bien para grupos de población concretos.

33. PROCEDENCIA DE LA INFORMACION
PARA INICIAR EL PROCEDIMIENTO
 Notificaciones efectuadas a través del RASFF ó del SCIRI.
 Información facilitada por un EEMM, CCAA, Comité Permanente de la
Cadena Alimentaria y Sanidad Animal, etc.
 Información procedente de la Red de Vigilancia Epidemiológica.
 Información procedente de sectores alimentarios, consumidores,
organismos internacionales etc.

34. CARACTERISTICAS DE LOS
COMUNICADOS
• Con el fin de que, en todo momento y por la parte
responsable, pueda prepararse el contenido de los
comunicados de una forma homogénea y siempre bajo el
principio de transparencia, hay que tener en cuenta que los
comunicados deben ser claros, comprensibles y útiles al fin
buscado.

35. CONCEPTO DE
CONSUMIDOR MEDIO
«Normalmente informado y razonablemente atento y perspicaz,
empleado reiteradamente en su jurisprudencia por el Tribunal de
Justicia de las Comunidades Europeas (TJCE) y que el legislador
comunitario ha tratado de incorporar como la noción de
consumidor de referencia en diversas normativas comunitarias».

36. CLAROS
 Descripción del peligro: cuál es, naturaleza, características del mismo.
 Las circunstancias: producto afectado, lote, canales de distribución.
 Los efectos para la salud en los posibles consumidores o usuarios
 Medidas puestas en marcha por los servicios de control oficial, y
cuales estarían previstas en las próximas horas.

37. COMPRENSIBLES
 Términos y expresiones de conocimiento común (cuando esto sea
posible) o, en su caso, se tratarán de explicar aquellos aspectos que
pudieran presentar alguna dificultad de comprensión.
 Se usarán aquellos elementos necesarios para contribuir a la mejor
comprensibilidad del mensaje: elementos gráficos, información
complementaria.
 Se tendrán en cuenta las necesidades específicas del grupo de
destinatarios objetivo de la comunicación (personas de mayor edad,
extranjeros).

38. UTILES
 Deberán incluir toda la información práctica que el usuario pueda
necesitar
 Qué hacer en caso de poseer el producto.
 Qué hacer en caso de haberlo consumido o usado
 Dónde contactar para posibles consultas

39. GESTIÓN
DEL SCIRI
GESTIÓN DE
CRISIS ALIMENTARIAS

40. BASE LEGAL
•
Reglamento (CE) nº 178/2002 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 28 de enero de
2002, por el que se establecen los principios y requisitos generales de la legislación
alimentaria y se crea la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (DOCE serie L nº 31 del
01.02.2002) – Artículo 55 “Plan General para la Gestión de Crisis” y Artículo 56 “Célula de
Crisis”.
•
Reglamento (CE) nº 882/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 29 de abril, sobre
controles oficiales efectuados para garantizar la verificación del cumplimiento de la
legislación en materia de piensos y alimentos y la normativa sobre salud animal y bienestar
de los animales (DOCE serie L nº 191 del 28.05.2004) – Capítulo IV (GESTIÓN DE CRISIS)
Artículo 13 “Planes de Emergencia para Piensos y Alimentos”.
•
Ley 11/2001, de 5 de julio, por la que se crea la Agencia Española de Seguridad Alimentaria
(BOE nº 161 del 06.07.2001) – Artículo 2 “Objetivos y funciones” punto 2 apartados c), m) y
n) y Artículo 4 “Regulación básica de los órganos de la Agencia” punto 9 “Comités de Crisis y
Emergencia”.
•
Real Decreto 709/2002, de 19 de julio, por el que se aprueba el Estatuto de la Agencia
Española de Seguridad Alimentaria (BOE nº 178 del 26.07.2002) – Específicamente en su
Capítulo III (Articulado relativo a las funciones encomendadas al Presidente, Consejo de
Dirección, Directora Ejecutiva y Comisión Institucional) y Capítulo VI “Comités de Crisis y
Emergencia”.

41. HAN DE CONFLUIR LOS SIGUIENTES
ASPECTOS PARA CONSIDERAR CRISIS
ALIMENTARIA
– Riesgo grave directo/indirecto para la salud humana, cuya gestión
resulta tan compleja, que no puede llevarse a cabo de una forma
adecuada mediante los medios habitualmente establecidos.
– Propagación del riesgo a una considerable parte de la cadena
alimentaria.
– Extensión potencial a varias CCAA y/o Estados miembros (en adelante
EEMM) y/o terceros países.
– Percepción de una situación crítica por parte de la opinión pública
(medios de comunicación, consumidores…).

42. ºRiesgo grave directo/indirecto
ºGran parte de la cadena alimentaria.
ºVarias CCAA y/o EEMM y/o terceros países.
ºPercepción de una situación crítica por parte de la opinión pública
(medios de comunicación, consumidores…).
PRESIDENTA
AESAN
CONSEJO
DIRECCIÓN AESAN
(RATIFICACIÓN)
COMISIÓN INSTITUCIONAL
Consejo Consultivo
Comité Científico
DECLARACIÓN
DE CRISIS
COMITÉ DE
CRISIS
POBLACIÓN
PRESIDENTA
(PORTAVOZ)
DIRECTORA EJECUTIVA
(COORDINACIÓN GESTIÓN)
COMITÉ DE
GESTIÓN DE
CRISIS
AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS COMPETENTES
ASOCIACIONES EMPRESARIALES
OTROS
COMITÉ
CIENTÍFICO
OFICINA
COMUNICACIÓN
DE RIESGOS
AESAN
COMITÉ DE
APOYO
ANALÍTICO

43. HERRAMIENTAS EN LA
COMUNICACION
Teléfono de
Atención al
Ciudadano
(OIAC)
PORTAL WEB
GABINETE
Medios de
Comunicación

44. LA LEY 17/2011 DE SEGURIDAD ALIMENTARIA Y NUTRICION ESTABLECE :
Se adoptarán las medidas apropiadas para informar al
ciudadano de las características del riesgo, con un mensaje
objetivo, fiable, apropiado, entendible y accesible.
-Fomentar la organización de encuentros y actividades
divulgativas de ámbito nacional e internacional, con objeto
de buscar herramientas de comunicación que posibiliten la
generación de conocimiento.
DESAYUNOS
INFORMATIVOS

45. PORTAL WEB COMO HERRAMIENTA
BASICA DE COMUNICACIÓN

49. CAMPAÑAS DE COMUNICACION
SHOPPING SAFELY
STORING SAFELY
COOKING SAFELY
Redes sociales
VIEWS 272.410
-Youtube 186.649
-Facebook 85.761

50. Boletín Mensual
Boletín Trimestral

51. SIAC 2012
2500
2006
2000
1593
1500
1000
500
519 504
318
15
17
0
CONSULTAS RECIBIDAS
9
8
89
66
23
3 0 3
12 3 9
RESPONDIDAS POR SECRETARIA GENERAL
53 5 48
119 111
0
48 0 48
RESPONDIDAS POR UNIDAD

52. Plan de Reducción de Consumo de Sal
ACCION DE COMUNICACIÓN 2011
PLAN CUIDATE +, MENOS SAL es mas SALUD
Página web, incluye un juego : “Calcula la Sal”,
que permitía a los usuarios calcular la cantidad de
sal que consume, seleccionando uno a uno los
elementos de su dieta diaria.
12.680 usuarios se interesaron por la acción.
Twitter: @plancuidatemas

53. PLAN CUÍDATE + 2012
•
Campaña de sensibilización, implementada
en 2011 y 2012 a través de una página web
sobre:
Sal + grasas
•
Información sobre las consecuencias que
un consumo excesivo de sal y grasas puede
tener sobre la salud y consejos para
promover hábitos saludables, incluyendo
actividad física.
•
20 mensajes diarios con consejos
saludables sobre alimentación y actividad
física.
•
Nuevas IT: Website, Twitter, APP, Youtube,
blogs.

54. ESTUDIO DE CASOS
Escherichia coli O104:H4
Mercurio en
pescado

56. Grave error por parte de las autoridades alemanas al acusar
precipitadamente a los pepinos españoles
•
Se basaban en que los resultados de las encuestas epidemiológicas implicaban a tomates,
pepinos y brotes, y en el hecho de haber aislado una cepa STEC de un pepino del mercado de
Hamburgo.
•
Posteriormente se comprobaría que dicha cepa pertenecía a otro serotipo (O8:H19) y que
era de baja virulencia. Con haber esperado tan solo 48 horas para saber si su serotipo era el
mismo que el de la cepa O104:H4 responsable del brote, se podría haber evitado la falsa
alarma que tantas consecuencias negativas supuso al sector de hortalizas en España.
•
Incluso se lanzó la alerta antes de que el Laboratorio de Referencia de E. coli para alimentos
alemán (German National Reference Center for E. coli, Federal Institute for Risk Assessment,
BfR, Berlin) determinase el serotipo de la cepa aislada de los pepinos españoles.
•
Todo este proceso retransmitido en directo a través de los medios de comunicación
convencionales

57. Conclusión obtenida por análisis epidemiológicos
Semillas de Fenogreco procedentes de Egipto

69. Algunos medios aprovechaban para informar ;

70. 3 junio

71. ¿QUE HA FUNCIONADO MAL?
LA PRENSA COMO VIA “RÁPIDA” DE COMUNICACIÓN
•PORTAVOCES DIFERENTES:
•autoridades regionales vs autoridades
federales
•Mala gestión del RASFF: alertas no
confirmadas
•Coordinación de laboratorios

72. METALES PESADOS :
COMUNICAR RECOMENDACIONES DE
CONSUMO COMO MEDIDAS DE GESTION DEL
RIESGO
Mercurio en pescado

73. MERCURIO
• La toxicidad del mercurio (Hg) depende de su forma química,
tipo y dosis de exposición y edad del consumidor.
• Su forma orgánica (metil mercurio) posee una elevada
toxicidad, se disuelve fácilmente en la grasa y atraviesa la
barrera hemato-encefálica y la placenta pudiendo provocar
alteraciones en el desarrollo neuronal del feto y en niños de
corta edad.
• Derivada de la contaminación medioambiental, los peces
acumulan mercurio en su organismo a lo largo de su vida, esto
ocurre especialmente en aquellas especies de gran tamaño
como los grandes depredadores.

74. “Opinión sobre el mercurio y metil-mercurio en productos
alimenticios” de EFSA
Nota informativa sobre “Metil-mercurio en pescado y
productos pesqueros” de la Comisión Europea (2008)
Se recomienda a mujeres embarazadas o que puedan
llegar a estarlo, mujeres en fase de lactancia y a niños de
corta edad (entre 1 y 30 meses) consumir una amplia
variedad de pescados, evitando/limitando consumir
especies de pescados:

75. Pescados
Mujeres en edad
fértil embarazadas
o en período de
lactancia
Pez espada
Tiburón
Evitar su consumo
Atún rojo*
Lucio
Niños <3 años
Niños 3-12 años
Evitar su
consumo
Limitar a 50
gr/semana o
100 gr/2 semanas
(no consumir
ningún otro de los
pescados de esta
categoría en la
misma semana)
*Thunnus thynnus (especie grande, normalmente consumida en fresco o congelada y fileteada)

76. REPERCUSION EN MEDIOS DE COMUNICACIÓN :
RECOMENDACIONES DE CONSUMO

81. DIRECTRICES DE COMUNICACIÓN DE
RIESGOS
Cuando se produce una crisis alimentaria
Recetas probadas para la comunicación de riesgos

82. Ch
eck List
 What is the risk?
 Who will be affected?
 Level of risk
 The nature of the substance/hazard
Levels of communication
 Why are you communicating about this risk? Why
now?
Who is your intended audience?
What are their priorities in relation to the risk?
Are you perceived as a high trust or a low trust actor?
Are you communicating into a high risk or a low risk
environment?
What tools will you use to communicate the risk to the
intended audience?
82

83. LA PERCEPCION DEL RIESGO
PERCEPCIONES
DEL
CONSUMIDOR
ACTITUDES SOBRE
SEGURIDAD
ALIMENTARIA
CÓMO RECIBEN
INFORMACIONES
SOBRE
SEG. ALIMENTARIA

84. “Lo importante no es
lo que ocurra, sino lo
que la gente cree que
puede llegar a ocurrir”

85. MAGNITUD DEL RIESGO
ALTO RIESGO
DIOXINAS
METALES P.
BAJA PERCEPCION
RIESGO
BOTULISMO
SALMONELOSIS
ALTA PERCEPCION
RIESGO
NANOTECNOLOGIA
OGM
BAJO RIESGO

86. RIESGO
BENEFICIO
Probabilidad de un efecto nocivo
Reducción en la probabilidad y/o
para la salud y de la gravedad de
importancia de un efecto adverso
dicho efecto como consecuencia de
para la salud y/o un incremento en la
un peligro presente en los alimentos.
probabilidad y/o magnitud de un
efecto positivo para la salud en un
• Susceptibilidad del consumidor
grupo de individuos, bajo unas
• Probabilidad de la exposición
condiciones de exposición definidas.

87. BALANCE RIESGO-BENEFICIO
RIESGOS
CONTAMINANTES AMBIENTALES
• METIL MERCURIO
CH3Hg
BENEFICIOS
ÁCIDOS GRASOS W-3 C. LARGA
Perjuicios en desarrollo motor y
cognitivo. Incremento del riesgo de
enfermedad cardiovascular
• DIOXINAS Y PCBs
Prevención enfermedades
cardiovasculares. Desarrollo neurológico
Afectación SN, inmunitario, reproductor.
Efectos cancerígenos
SELENIO
Efecto protector frente al mercurio
CONTAMINANTES BIOLÓGICOS
NUTRIENTES ESENCIALES
Parásitos, microorganismos
Proteínas, minerales, vitaminas A, D, B12
BALANCE RIESGO-BENEFICIO: EQUILIBRIO Los alimentos de la dieta pueden
producir simultáneamente riesgos y beneficios para la salud

88. Riesgo real/percepción del riesgo
Riesgo de
acuerdo con
los expertos
Percepción del
riesgo desde la
población
Gestión/Comunica
ción del riesgo
 Documentos técnicos
 Revistas científicas
 Informes del gobierno
 Nuevas noticias
 Conversaciones en
ambientes públicos
 Revistas e informes
poco científicos

89. El riesgo percibido
-Primacía de
(deseo/temor)
los
-Negociación
con
gratificaciones)
elementos
el
riesgo
irracionales
(usos
y
-Falta de información: ansiedad, rumor
-Exceso de información: angustia, bloqueo
cognitivo

93. CONVENIO OMC

94. Como comunicar la ciencia a
los consumidores

95. VI Encuesta de Percepción Social de la Ciencia y la Tecnología
El interés por la ciencia y la tecnología crece un 19% desde 2010

100. Percepción del consumidor:
alimentos con propiedades beneficiosas
Casi el 90% de los encuestados dice conocerlos, pero definiendo
previamente
que
son
este
tipo
de
alimentos
(¿complementos/medicamentos/ingredientes funcionales?).
El 79,6% dice que son alimentos fáciles de encontrar, el 68,8% que tienen
un precio elevado, y el 59% piensa que sólo responden a intereses
comerciales.
SÓLO EL 34,4% CREE EN LOS BENEFICIOS QUE OFERTAN.
. Los alimentos “beneficiosos”
para la salud
están muy introducidos en
el mercado pero son caros
El consumidor, en
general, desconfía de
estos productos
Observatorio de Alimentación, Medio Ambiente y Salud
D.G. de Ordenación e Inspección. Consejería de Sanidad. Comunidad de Madrid
Mayo de 2011

101. Proyecto FoodRisC
Percepción y Comunicación de
riesgos y beneficios alimentarios
Financiado por la Comisión Europea, fue una iniciativa de investigación de tres
años y medio destinada a obtener una visión clara de los obstáculos que se
enfrenta la comunicación sobre riesgos y beneficios alimentarios e identificar
posibles soluciones.
Se realizó un análisis comparativo del uso de los medios de comunicación
tradicionales y los sociales y evaluaron la conducta de los ciudadanos cuando
buscan información relacionada con los riesgos y beneficios de los alimentos.

102. RESULTADOS
• Los expertos y los agentes implicados suelen percibir los riesgos alimentarios
como circunstancias "no siempre evitables", mientras que los consumidores
consideran que dichos riesgos "pueden y deben evitarse";
• Los consumidores opinan que los riesgos alimentarios son de origen humano y
consideran que la intervención humana en algún punto de la cadena alimentaria es
la causante de los incidentes de seguridad alimentaria;

103. RESULTADOS
• Asocian beneficios alimentarios con efectos positivos en la salud y el valor
nutricional, mientras que, sin dejar de ser importantes, otros beneficios (de carácter
económico, social, medioambiental y ético) se consideran secundarios;
• Atribuyen a las "crisis alimentarias" algunas de las siguientes características:
presencia de contaminación, fallos organizativos, efecto social visible
(consecuencias negativas para la salud o fallecimiento, retirada de productos del
mercado), efecto observable en los consumidores (escasez de alimentos), suceso
inesperado a gran escala y cobertura mediática.

104. ¿Cómo buscan información los consumidores?
FoodRisC realizó encuesta online a 6.438 consumidores de 9 países europeos:
Bélgica, Alemania, Irlanda, Italia, Letonia, Países Bajos, Portugal, España y
Reino Unido.
La encuesta incidía en la reacción ante los riesgos asociados al consumo de
carne y vegetales frescos.

105. Según esta encuesta los consumidores europeos buscan información
sobre cuestiones alimentarias por tres motivos:
• Porque la situación les afecta a ellos directamente por sus circunstancias
personales.
• Cuando quieren estar bien informados en general y reflexionar sobre la
importancia de distintos hechos a nivel personal.
• Cuando su entorno social los insta a informarse sobre cuestiones relacionadas
con los alimentos.

106. OTROS DATOS :
• En cuanto al uso de Internet, casi siempre comienzan buscando palabras clave
en un motor de búsqueda como Google.
• Suelen estar al tanto de la información que proporcionan los periódicos y la
televisión sobre cuestiones relacionadas con los alimentos. Los telediarios son el
canal preferido por la mayoría para informarse sobre crisis alimentarias.

107. - En cuanto a los distintos países europeos, los consumidores portugueses,
españoles e italianos son más proclives a buscar información adicional sobre
cuestiones alimentarias que otros ciudadanos europeos, sea cual sea el
canal de comunicación.
- FoodRisC también emprendió un experimento de búsqueda a través de
Internet para averiguar qué páginas web visitan los consumidores europeos
para recabar información sobre asuntos relacionados con la alimentación.
- Al contrario de lo que dicen los consumidores, casi siempre recurren aquellas
páginas cuya información es generada por los usuarios y apenas visitan las
de las organizaciones de consumidores.

108. REDES SOCIALES
-El auge de las redes sociales ha propiciado su potencial como plataforma
para la comunicación de riesgos y beneficios alimentarios.
-Uno de los principales retos de los comunicadores de riesgos/beneficios es
transmitir el mensaje de forma que se ajuste a las necesidades de sus
destinatarios.
-Tanto periodistas profesionales como ciudadanos que hacen las veces de
periodistas en las redes sociales o blogs, pueden informar sobre los riesgos
y beneficios alimentarios, por ello la comunicación debería dirigirse a los
"principales líderes de opinión" de ambos grupos.

109. Se estudió la cobertura de tres casos redes sociales y en los medios de
comunicación tradicionales: la contaminación por dioxinas de la carne de cerdo
en Irlanda en 2008; la crisis de las dioxinas en cerdos, pollos y huevos que tuvo
lugar en Alemania entre 2010 y 2011 y la contaminación por E.coli en 2011.
Estos son los resultados:
• Twitter, los periódicos digitales y los blogs son importantes canales de
comunicación. Twitter se empleó fundamentalmente para informar a los
lectores sobre noticias de última hora y remitir a fuentes de información más
detalladas, tales como periódicos digitales, mediante enlaces incluidos en los
tweets.
• Los usuarios de las redes sociales reaccionan muy rápidamente ante las
crisis alimentarias, aunque también pierden interés más rápido que los medios
de comunicación tradicionales.

110. - El papel que desempeñan las redes sociales en la definición de debates
públicos, percepciones y comportamientos es cada vez más influyente.
- Estudiar su contenido permite conocer la opinión de los consumidores
con respecto a cuestiones alimentarias, detectar y seguir asuntos
candentes y debates abiertos. Asimismo, facilita la detección y corrección
de información engañosa o incorrecta.
- A pesar de que las redes sociales facilitan el diálogo abierto y la
comunicación puntual, no están exentas de contrapartidas y los medios
de comunicación más tradicionales siguen desempeñando una función
importante.

111. “Decálogo del Manifiesto por una Comunicación
responsable en Alimentación y Salud”
[ANIS / FIAB]
1.
2.
3.
4.
5.
INFORMACIÓN DE INTERÉS PÚBLICO
ALIMENTACIÓN, ESTILO DE VIDA Y SALUD
COMUNICACIÓN DEL RIESGO ALIMENTARIO
UN PRODUCTO MUY REGULADO
FUENTES VÁLIDAS DE INFORMACIÓN

112. 6.
7.
8.
IMPORTANCIA DE LA EVIDENCIA CIENTÍFICA
TRANSPARENCIA EN LA INFORMACIÓN
QUE LA ORIGINALIDAD NO COMPROMETA LA
VERACIDAD
9. USO RESPONSABLE DE INTERNET
10. CORRESPONSABILIDAD

113. 1. INFORMACIÓN DE INTERÉS PÚBLICO
Las noticias sobre alimentación y salud tienen una influencia
directa en las decisiones de los ciudadanos y en sus hábitos de
alimentación.
En consecuencia, es nuestra responsabilidad ofrecer el máximo
rigor, objetividad y evidencia científica como principios básicos que
rijan nuestro trabajo.

114. 2. ALIMENTACIÓN, ESTILO DE VIDA Y SALUD
La alimentación es un factor más, aunque muy relevante, dentro
de lo que se define como un estilo de vida saludable.
Cuando informamos sobre alimentación y salud, debemos tener
en cuenta que no existen alimentos buenos ni malos, sino una
dieta adecuada o inadecuada, y que ésta debe estar combinada
con la práctica de una actividad física regular.
Junto con la alimentación, existen otros factores importantes
que influyen en la salud, como los ambientales o la
predisposición genética.

115. 3. COMUNICACIÓN DEL RIESGO ALIMENTARIO
Conviene diferenciar claramente lo que es una “alerta
alimentaria”, con datos objetivos contrastables, de la “percepción
subjetiva del riesgo alimentario” que ocasionalmente puedan
tener los ciudadanos y evitar, en todo caso, alarmas innecesarias.
Todas las crisis empiezan con una alerta previa por lo que
conviene ser vigilantes y cautelosos al respecto de las mismas
cuando se hacen públicas.
Las crisis también se pueden prevenir divulgando estilos de vida
saludables, con informaciones planificadas, contextualizándolas
para que sean completas y no sólo una parte.

116. 4. UN PRODUCTO MUY REGULADO
Para que un alimento llegue a la mesa del consumidor debe cumplir con
una compleja y exhaustiva legislación en materia de calidad y seguridad
alimentaria.
Estas normas regulan los controles, la seguridad alimentaria, la calidad, la
información al consumidor, la comunicación de los beneficios para la salud
y la publicidad, entre otros aspectos.
Para informar sobre alimentación y nutrición, es imprescindible conocer y
tener en cuenta esa regulación, así como saber transmitir a los ciudadanos
sus implicaciones.
Del mismo modo, exigimos a las autoridades mayor eficacia, control y
difusión pública de las tareas de inspección.

117. 5. FUENTES VÁLIDAS DE INFORMACIÓN
Como en cualquier otra información, en temas de alimentación y
salud existen fuentes con intereses y puntos de vista distintos. Una
sola fuente no debe ser suficiente para elaborar una información
ponderada.
Es necesario contar con fuentes relevantes, sólidas y fiables que
aporten opiniones cualificadas del mayor número posible de
actores, y que ofrezcan respuestas rápidas. Igualmente, resulta
necesario contrastar las noticias servidas por agencia sobre
hallazgos o informaciones procedentes de fuera de España.

118. 6. IMPORTANCIA DE LA EVIDENCIA CIENTÍFICA
Cualquier estudio válido requiere cumplir con los patrones
básicos de la investigación científica: que sean realizados por
entidades de prestigio, que cumplan en cuanto a muestra,
duración, etc.
Es preciso confirmar si los resultados son extrapolables de un país
a otro, así como saber diferenciar entre los estudios
experimentales y los meramente observacionales, así como si
están realizados en animales o en humanos.
Hay que tener en cuenta que la evidencia científica es temporal
por lo que será clave relativizar la información hallada y valorar
siempre el grado de la evidencia.

119. 7. TRANSPARENCIA EN LA INFORMACIÓN
Es importante conocer los vínculos entre las fuentes de
información y quiénes la promueven, desvelándolos para su
correcta interpretación.
Dicha transparencia debe ser exigida a todas las fuentes de
información: agencias de información, sociedades médicas y
científicas, universidades, centros médicos, organizaciones de
consumidores, fabricantes de alimentos y bebidas, etc.

120. 8. QUE LA ORIGINALIDAD NO COMPROMETA LA
VERACIDAD
Dado el carácter sensible de la información sobre alimentación y salud, la
originalidad en la exposición y el enfoque no debe impedirnos mantener
como premisas el rigor, el equilibrio y la precisión.
Debemos evitar la “medicalización de los alimentos” que pueda inducir a
los ciudadanos a realizar hábitos alimentarios extremos contrarios a la
salud.
Otorgar propiedades saludables a los alimentos sin evidencia científica
contrastada es una práctica que debemos evitar.
Una mala información también perjudica gravemente la salud.

121. 9. USO RESPONSABLE DE INTERNET
Internet es una inestimable fuente de información, y a la vez se ha
convertido en la principal vía de circulación de mitos y bulos sobre
la alimentación.
Es importante saber identificarlos y a ser posible utilizar como
fuente de consulta únicamente webs acreditadas con sellos de
calidad del ámbito científico.
El uso de información obtenida en Internet no nos excluye de la
responsabilidad de contrastar su veracidad y su vigencia.

122. 10. CORRESPONSABILIDAD
Los informadores de salud podemos liderar el diálogo entre las partes
(Administración, instituciones públicas y privadas, empresas de alimentación y
bebidas, etc) con el objetivo de asegurar una información veraz y objetiva para el
ciudadano.
Reclamamos que las fuentes sean fácilmente identificables, accesibles,
disponibles para los medios, y que proporcionen información relevante donde
primen los criterios de objetividad y no los publicitarios.
Los informadores debemos ser objetivos respecto a las instituciones que
financian una investigación sobre alimentación o nutrición, y no discriminar la
difusión pública de la marca con independencia de los resultados obtenidos.
Es nuestro deber y el de las administraciones sanitarias, desenmascarar las malas
prácticas o los fraudes.

123. ESCENARIO DE CONFIANZA
ADMINISTRACIONES:
REGULACIÓN
OPERADORES:
AUTOCONTROL
CONOCIMIENTO MUTUO
(REDES DE INFORMACION)
DIALOGO
(ASOCIACIONES DE
CONSUMIDORES)
RESPONSABILIDAD COMPARTIDA

124. Gracias por su atención
jgarciago@msssi.es
http://www.aesan.msssi.gob.es