Karl Popper propuso el falsacionismo, que sostiene que el conocimiento científico avanza al descartar leyes que contradicen la experiencia. Posteriormente, Imre Lakatos modificó esta visión al desarrollar la teoría de los programas de investigación científica, donde las teorías científicas están compuestas por un núcleo central infalsable y hipótesis periféricas falsables. Un programa progresa al hacer predicciones confirmadas y se considera degenerativo si fracasa en hacerlo.

1. (Hungría, 1922 -Londres, 1974)

6. Karl Popper tenía como concepción
científica:
EL FALSACIONISMO
“…el conocimiento científico no
avanza confirmando nuevas leyes, sino descartando leyes
que contradicen la experiencia”.
“…la labor del científico consiste principalmente en
criticar leyes y principios de la naturaleza para reducir así
el número de las teorías compatibles con las observaciones
experimentales de las que se dispone”.
Obra: “La lógica de la investigación científica” (1934)

7. Obra: “La estructura de las
revoluciones científicas” (1962)
Tenía como concepción científica:
EL PARADIGMA
A mediados de los sesenta, conoce a:
“…Considero a los paradigmas como realizaciones
científicas universalmente reconocidas que, durante
cierto tiempo, proporcionan modelos de problemas y
soluciones a una comunidad científica”.
Cada cierto tiempo hay una revolución científica.

8. Para Lakatos, Popper y Kuhn tienen
mucho en común, ambos se oponen a
las posiciones positivista e
inductivista, ambos conceden
prioridad a LA TEORIA (o PARADIGMA)
frente a la OBSERVACIÓN, su
interpretación y aceptación o
rechazo, tienen lugar con un trasfondo
de teoría o paradigma.

9. “La metodología de los
Programas de
investigación científica”
Modifica el
falsacionismo y
lo libera de sus
dificultades y
suma algunos
conceptos de
Kuhn
Rechaza los
aspectos
relativistas de
Kuhn

11. No existía una GUÍA clara respecto de qué parte del
complejo teórico era culpable de una falsación
aparente.
Lakatos respondió sugiriendo que no todas las partes de una
ciencia van a la par. Algunas leyes o principios son más básicos
que otros. Hay algunos FUNDAMENTALES que definen los rasgos
de una ciencia, a estos no se les echa la culpa (no tienen fallo
alguno), sino a los MENOS fundamentales.

12. TEORIA
CIENTIFICA
POPPER:
“HAY QUE
FALSAR LA
TEORIA
CIENTIFICA”
LAKATOS:
¿SE FALSA
TODA LA
TEORIA?
¿ENTONCES
CÓMO
PROGRESA?

13. PARTE NO
FUNDAMENTAL
PARTE
FUNDAMENTAL
PARTE NO
FUNDAMENTAL
TIENE
CULPA. ES
FALSABLE
TIENE
CULPA. ES
FALSABLE
NO TIENE CULPA.
DEFINE LOS RASGOS
DE LA CIENCIA.
NO TIENE FALLO.
NO ES FALSABLE.

14. PARTE NO
FUNDAMENTAL
PARTE
FUNDAMENTAL
PARTE NO
FUNDAMENTAL
Los científicos
deben
concentrarse
en esta parte.
Si tienen
éxito
contribuyen al
desarrollo de
la teoría.
PROGRAMA DE
INVESTIGACIÓN
NUCLEO CENTRAL

15. NUCLEO
CENTRAL
Es infalsable, hay
principios y axiomas
inmodificables. Base
para el desarrollo del
programa.
Hipótesis A
Hipótesis B
Hipótesis C
Hipótesis G
HipótesisH
Hipótesis I
Hipótesis J
Hipótesis K
Hipótesis L
PROGRAMA
DE INVESTI-
GACIÓN
Hipótesis periféricas protegen el núcleo central. Cinturón
protector adecuado y convenientemente sofisticado.

16. HEURÍSTICA NEGATIVA HEURÍSTICA POSITIVA
Lo que se aconseja NO
HACER al científico.
Indica a los científicos
qué deben hacer.
Se sugiere a los
científicos no jugar con
el núcleo central.
Sirve de GUIA de cómo se debe
complementar el núcleo
central y de cómo debe
complementarse el cinturón
protector resultante para que
un programa sea capaz de
explicar y predecir fenómenos
observables.
Si lo hace habrá
decidido, de
hecho, salirse del
programa.

17. NUCLEO
CENTRAL
Es infalsable, hay
principios y axiomas
inmodificables. Base
para el desarrollo del
programa.
Hipótesis A
Hipótesis B
Hipótesis C
Hipótesis G
HipótesisH
Hipótesis I
Hipótesis J
Hipótesis K
Hipótesis L
PROGRAMA
DE INVESTI-
GACIÓN
Cuando se ha desarrollado un programa hasta un punto en que es conveniente
someterlo a pruebas observacionales, según Lakatos, son las confirmaciones y no
las falsaciones las que tienen capital importancia. El valor de un programa de
investigación viene indicado por la medida en que conduce a predicciones nuevas
que son confirmadas.

18. PRINCIPAL SEÑAL:
Es capaz de conducir
a predicciones nuevas
que resultan
confirmadas.
Segunda señal:
Un programa de
investigación
debe ser en
verdad un
programa.

19. PROGRAMA DE
INVESTIGACIÓN PROGRESIVO
PROGRAMA DE INVESTIGACIÓN
DEGENERATIVO
Mantiene su coherencia.
Conduce a nuevas
predicciones que resulten
confirmadas.
Pierde coherencia.
Fracasa en llevar a
nuevas predicciones
confirmadas.

20. PROGRAMA
PROGRESIVO
PROGRAMA
DEGENERATIVO

22. EN LOS SIGUIENTES
CONTEXTOS
DENTRO DEL TRABAJO DE UN
PROGRAMA
EN EL CHOQUE ENTRE UN
PROGRAMA Y OTRO
1) Supone la expansión y
modificación de su cinturón protector
añadiendo y articulando diversas
hipótesis.
Según Kuhn, los paradigmas
posteriores son superiores a sus
predecesores porque la
comunidad científica lo considera
así.
Las modificaciones o adiciones
deben ser comprobables de forma
independiente.
2) Está prohibido toda maniobra que
va en contra del núcleo central.
Destruye la coherencia del programa
Lakatos señala que el Progreso implica
la substitución de un programa
degenerativo por uno
progresivo, siendo este último una
mejora sobre el primero en el sentido
de que ha demostrado PREDECIR de
modo más eficiente nuevos fenómenos.