1. El “modelo extractivista” vs. “el vivir bien”. Reflexiones en torno a las raíces, imaginarios y praxis de dos lógicas opuestas Rocío Estremadoiro Rioja

2. OBJETIVO DE LA REFLEXIÓN El objetivo de esta breve reflexión es recorrer las raíces filosóficas y epistemológicas tanto del “modelo extractivista” que domina la interpretación y praxis societal occidental, como del postulado del “vivir bien”, para desembocar en los imaginarios, representaciones y mitos que rodean a ambas nociones. El fin es indagar sobre la factibilidad del modelo del “vivir bien” y atisbar las posibilidades de convivencia de las dos lógicas que aparentan ser totalmente opuestas. En ese sentido, dada la complejidad del tema, el tono de este trabajo es más de interrogantes que de respuestas y tiene el propósito de aportar a un proceso de reflexión colectiva que continúa en construcción.

3. La lógica “extractivista” “Las sociedades evolucionan”= darwinismo social Civilización vs barbarie + la naturaleza como recurso = “lo útil” El positivismo y Comte = Ley de los Tres Estados

4. La lógica “extractivista” Desarrollo capitalista Democracia liberal Predominio de la propiedad La naturaleza como recurso o materia prima

5. Crítica a la lógica “extractivista” Dominación + desigualdad = Asimetrías entre personas y entre países División Mundial del Trabajo = “Sistema Mundo” = Países desarrollados vs subdesarrollados o, Primer, Segundo y Tercer Mundo

6. Crítica a la lógica “extractivista” Agotamiento de recursos naturales Problemas ambientales Pobreza y desigualdad

7. Reflexiones y preguntas de Elizalde La insustentabilidad del consumo ya ha llegado a un límite imposible de soportar y que no se puede obviar su estrecha relación con la imposición de una “cultura única, tipo monocultivo o plantación, por medio de una globalización hegemónica de naturaleza casi exclusivamente económica vía la integración de los mercados financieros, con su marcado carácter autoritario y excluyente de millones de seres humanos”, al punto de marcar un quiebre civilizatorio donde podría haber dos salidas posibles: o la reducción del consumo o la reducción de la población.

8. Reflexiones y preguntas de Elizalde “Franz Hinkelammert (1996, 1999) ha señalado que el capitalismo en su actual forma (globalizado) es incapaz de reconocer la principal de las eficiencias, que es la de la reproducción de la vida; de ser así un rasgo fundamental de nuestra civilización occidental sería su carácter biocida y ecocida” (Elizalde, 2002).

9. Reflexiones y preguntas de Elizalde “¿Cómo hacer para que los sectores ricos y más acomodados del planeta y de cada país cambien sus hábitos de consumo y desarrollen un estilo de vida más frugal? ¿Cómo hacer para que el mercado y los políticos cambien su visión de corto plazo? Y en caso que eso sea imposible, por la naturaleza de las lógicas con las cuales operan, ¿quién se hará cargo de proveer a la sociedad de una visión de más largo plazo? ¿Cómo introducir en la cultura una visión más respetuosa y de mayor cuidado de la naturaleza?” (Op.cit).

10. La lógica del “vivir bien” Estudios decoloniales o posoccidentales = Reinterpretación de la historia deconstruyendo las lógicas occidentales etnocentristas. Conocimiento y praxis de acuerdo a las particularidades de cada realidad social y rescatando el legado de los pueblos indígenas y otros grupos marginados

11. La lógica del “vivir bien” Nuevas categorías: Multiculturalismo Interculturalidad Estado Plurinacional

12. La lógica del “vivir bien” Reformas nueva Constitución Política del Estado boliviana: Estado Plurinacional + Autonomías + derechos y atribuciones diferenciadas para los pueblos y naciones indígena-originaria-campesinas. El “vivir bien” entre los Principios, Fines y Valores del Estado y mencionado en los acápites sobre medioambiente, derechos fundamentales y derechos y autonomías indígenas.

13. La lógica del “vivir bien” El ser humano es parte de la naturaleza, no su dueño. La naturaleza es un ser vivo, no un recurso o cosa. Modelo de vida de mayor frugalidad y menos asimetrías = menos despilfarro y consumo propio del desarrollo capitalista y menos desigualdad. Supresión paulatina de la propiedad individual e individualismo. Primacía de derechos colectivos.

14. Crítica a la lógica del “vivir bien” La nueva Constitución boliviana, si bien menciona constantemente el “vivir bien”, sigue interpretando a la naturaleza como “recurso natural” y se subraya la necesidad de su “aprovechamiento” e “industrialización”. Patrón mixto o modelo “plural” en lo económico.

15. Crítica a la lógica del “vivir bien” ¿El vivir bien” como un enunciado simbólico e identitarioo una praxis efectiva.?

16. Crítica a la lógica del “vivir bien” Contexto: Economía globalizada = globalización ideológica = Prácticas consumistas. Las culturas cambian y se adaptan a su entorno.

17. Crítica a la lógica del “vivir bien” Contexto: Mercados internos en comunidades Comerciantes informales, cocaleros, mineros cooperativistas y transportistas Imaginario del “progreso” = Prestes, vestimenta e inmuebles “ostentosos”. Migración campo – ciudad y a otros países.

18. Conclusión: Preguntas ¿Será que el “vivir bien” simplemente es parte del repertorio discursivo que sustentan los imaginarios indigenistas primordialistas, pero que su praxis no es factible? Si fuera así ¿Qué alternativa tangible se puede contraponer a la práctica depredadora y asimétrica del desarrollo capitalista en un momento donde comienzan a urgir los problemas ambientales y sociales? En otras palabras, ¿será posible una articulación de la lógica del “vivir bien” en la economía mundial globalizada como un intento de hacer más sostenible el aprovechamiento de la naturaleza, en miras de un sistema económico híbrido? ¿Será que el marco propuesto de la Constitución boliviana es la respuesta en cuanto a un modelo económico híbrido?

19. MUCHAS GRACIAS