Esther van Rijswijk van LobasMedia gaat het publieke debat in kaart brengen. Letterlijk. In eerste instantie heel ouderwets: met mankracht. Maar er wordt ook gezocht naar slimmigheden om te automatiseren. Ze is benieuwd naar uw reactie op haar project.

1. Het publieke debat in één oogopslag
Wzzne: het publieke debat in één oogopslag
Vraagt u zich wel eens af hoe het nou zit met kernenergie? Wat je allemaal
kunt vinden van geld lenen aan Griekenland? En van hoofddoekjes? Wij van
Wat Zeggen Ze Nou Eigenlijk wel. En omdat we het antwoord vaak niet 1-2-3
kunnen vinden, hebben we besloten daar iets aan te doen. Wat Zeggen Ze
Nou Eigenlijk ordent het publieke debat. We brengen het in kaart. Letterlijk,
visueel. Door in heldere schema’s te laten zien welke standpunten er zijn in
een debat, wie ze inneemt, en met welke argumenten.
Is dat nodig? Ja, want we zijn het overzicht kwijt . . .
Het publieke debat is de afgelopen jaren ontploft. Iedereen praat mee, er
wordt van alles geroepen. Wie zich in dat meningengeweld afvraagt wat er
allemaal wordt gezegd en door wie, verzuipt al snel in alle informatie. We zijn
het overzicht kwijt. Probeer het debat over integratie maar eens te volgen. Of
over Griekenland, de positie van Cruijff bij Ajax, of zelfs over wie de volgende
winnaar van X-factor zou moeten zijn.
Het moet anders, omdat mediagebruikers dat willen …..
Uit onderzoek i blijkt heel duidelijk wat mediagebruikers willen: de feiten en
overzicht. Ze willen weten wat er is gezegd, door wie, en met welke
argumenten. En vandaag de dag willen ze dat weten op het moment dat zij
kiezen, niet het moment dat het toevallig in de krant staat, op het nieuws is, of
op een website wordt gepubliceerd.
….. en omdat de democratie het nodig heeft
Er is nog een reden: de democratie. Die bestaat bij de gratie van burgers die
zich een mening kunnen vormen. Niet alleen om te kunnen oordelen over
politieke besluitvorming, maar ook omdat ze de uitkomsten van die
democratie alleen zullen aanvaarden als ze begrijpen welke meningen er zijn
en hoe beslissingen tot stand zijn gekomen. Doordat het overzicht kwijt is,
lukt dat nu vaak niet.
Wzzne brengt het debat in kaart…
We visualiseren het debat op twee manieren. Allereerst met debatkaarten,
zoals de debatkaart die we maakten over de discussie rondom het
Fries/Afghaanse meisje Sahar. Hieronder ziet u een uitsnede van een
conceptversie van die kaart (let op, heel rudimentair, geen vormgeving).

2. Het publieke debat in één oogopslag
Een andere manier om
mensen grip te geven op
het debat, zijn de
schema’s van
argumentatiestructuren
die we maken. Daarin
wordt duidelijk welk
standpunt iemand
inneemt, en welke
argumenten hij daarvoor
gebruikt.
Deze debatkaarten en
argumentatiestructuren
hebben wij het afgelopen
jaar ontwikkeld op ons
webblog. We hebben
daarbij gebruik gemaakt
van de moderne
argumentatietheorie. In
dit project werken we
samen met de Universiteit
van Amsterdam. De
schema’s bestaan nu nog
uit knip en plakwerk, maar
de methode staat als het
huis. Nu is het tijd voor de
volgende stap: een super
gebruiksvriendelijke,
(internet)omgeving.
Het project: partners gezocht
Wij zijn op het punt aangekomen om de software te ontwikkelen die nodig is
om de schema’s en overzichten online op een gebruiksvriendelijke manier
toegankelijk te maken. Uiteindelijk moet zo’n kaart meerdere lagen krijgen:
wie er overheen gaat, ziet de deelnemers aan het debat, en kan doorklikken
naar de oorspronkelijk interviews en artikelen. Gebruikers moeten als het
ware in het debat kunnen rondstruinen. Op een aantrekkelijke, bijna game-
achtige manier.

3. Het publieke debat in één oogopslag
Het begin is er: we krijgen subsidie van het Stimuleringsfonds voor de Pers. In
januari 2012 zullen we beginnen met het ontwikkelen van de software. Die zal
in 2012 worden getest, doorontwikkeld en verfijnd. Lopende het project zullen
we content maken en testen op publiek. Een eerste – grote – mediapartner
hebben we daarvoor al gevonden, meer zijn welkom.
De content wordt in eerste instantie handmatig gemaakt, door een redactie.
Echter, we gaan tevens op zoek naar mogelijkheden om content automatisch
te genereren. Ook wordt gekeken of het mogelijk is een wiki-versie te maken,
waarbij het publiek betrokken wordt in het maken van de content. Ook voor
deze zoektocht hebben we al contacten met de juiste partijen die enthousiast
zijn over onze methode.
We kunnen dus van start, maar hebben nog hulp nodig. We zoeken partners
die geïnteresseerd zijn in ons project. Omdat we financieel nog niet rond zijn,
en strategisch nog niet sterk genoeg. En we zoeken partners die content
willen afnemen, of juist – aan het eind van de rit – software, om zelf met de
methode aan de slag te gaan.
Verdienmodellen
Die zijn er, daar zijn we van overtuigd. Van het leveren van content aan
verschillende media, het exploiteren van een site en app tot ‘slechts’ het
ontwikkelen van de software en deze implementeren bij mediabedrijven die
zelf het debat op deze innovatieve wijze willen bijhouden. Of een combinatie
hiervan. Ook kunnen software en methode gebruikt worden voor interne
communicatie bij organisaties, en door lobbyisten en PR bureau’s.
Wij zien, kortom, verschillende mogelijkheden om inkomsten te genereren,
zowel via een business tot consumer als een business tot business model, of
een combinatie van beiden. Om ons in deze keuze te begeleiden, zijn wij op
zoek naar een strategische partner.
Hieronder treft u nog aan
- Korte CV’s van de initiatiefnemers
- Toelichting op samenwerking met de UvA
- Toelichting op uniciteit
- Korte toelichting Stimuleringsfonds bij toekennen subsidie
- Comité van aanbeveling

4. Het publieke debat in één oogopslag
Wie zijn wij
Wij zijn Petra ter Doest en Esther van Rijswijk. We kennen elkaar van het weekblad
Elsevier, waarvoor we beiden lange tijd schreven. In de afgelopen jaren stelden wij
vast dat zelfs wij, terwijl we professionals zijn, steeds meer moeite hebben om het
publieke debat te volgen. We concludeerden dat dit probleem op te lossen is, met
behulp van de moderne technologie en inzichten uit de argumentatietheorie. In het
voorjaar van 2010 zijn we begonnen om, naast ons gewone werk, de methode te
ontwikkelen. Eind 2011 beginnen we met de ontwikkeling van de software.
Petra ter Doest (Holten, 1961) is adviseur en
interimmanager op het gebied van redacties en
formats (print en online) voor opdrachtgevers als Het
Financieele Dagblad, De Rode Hoed, SpecialBite. Ook
geeft zij trainingen over sociale media. Als adjunct-
hoofdredacteur van Elsevier was zij verantwoordelijk
voor de succesvolle reeks Elsevier Thema. Ter Doest
studeerde geschiedenis en begon haar loopbaan bij
RTL Nieuws. www.petraterdoest.nl
van Rijswijk (’s Hertogenbosch 1968) is zelfstandig
presentator/publicist (o.a. BNR, HP/deTijd) en treedt
op als debatleider. Van Rijswijk schreef bijna tien jaar
voor Elsevier en was correspondent in Londen voor
dat blad en voor RTL Nieuws. Onder de
opdrachtgevers van Van Rijswijk is ook De
Argumentenfabriek. Ze volgde de afgelopen jaren
lessen argumentatietheorie aan de Universiteit van
Amsterdam. Van Rijswijk is afgestudeerd econoom.
www.esthervanrijswijk.nl
Samenwerking wzzne met UvA
Wij werken voor dit project samen met de afdeling Taalbeheersing van de
Universiteit van Amsterdam. Zij hebben ons ondersteund bij de ontwikkeling van de
analysemethode en blijven als adviseurs betrokken bij het project. Daarnaast
ondersteund de UvA plekken voor stagières die tijdens de innovatiefase content
gaan maken.

5. Het publieke debat in één oogopslag
Uniek project
Er zijn geen vergelijkbare initiatieven, noch wat betreft inhoud, noch met betrekking
tot de vorm. De nieuwe media hebben een impuls gegeven aan het openbaar
discussiëren, maar ze ordenen het publieke debat niet, en creëren geen overzicht.
Ook oude media doen dat onvoldoende.
De enige herkenning die u zou kunnen hebben bij dit project betreft de
argumentenkaarten van De Argumentenfabriek (zie www.argumentenfabriek.nl).
Echter: de inhoud van de argumentenkaarten evenals de doelstellingen en
doelgroep van De Argumentenfabriek zijn anders. Deze organisatie richt zich niet
specifiek op de media en geeft geobjectiveerde argumenten weer, die niet terug te
voeren zijn tot mensen die ze gebruikt hebben. Er worden geen citaten gebruikt. De
Argumentenfabriek haalt eventuele drogredeneringen ook uit argumenten.
'Wat zeggen ze nou eigenlijk?' richt zich anders dan De Argumentenfabriek specifiek
op de media, maakt gebruik van citaten (want gaat uit van wat mensen
daadwerkelijk hebben gezegd) en laat eventuele drogredeneringen dus ook staan.
Sowieso geeft wzzne geen oordeel over wat zwakke en sterke argumenten zijn,
omdat lezers/gebruikers dat juist zelf moeten bepalen. Medeinitiatiefnemer Esther
van Rijswijk van wzzne is betrokken bij De Argumentenfabriek.
Subsidie Stimuleringsfonds voor de Pers
Hieronder enkele citaten uit de toekenningsbrief van het Stimuleringsfonds voor een
innovatiesubsidie. De subsidie bedraagt 129 duizend euro.

6. Het publieke debat in één oogopslag
Comité van Aanbeveling
De volgende personen ondersteunen het project Wat zeggen ze nou
eigenlijk? Ze doen dat op basis van het grote belang dat zij allen
hechten aan het publieke debat én op basis van hun persoonlijke
ervaring en kennis op het gebied van journalistiek, taalbeheersing,
massacommunicatie en/of nieuwe media.
Henri Beunders – hoogleraar Geschiedenis van Maatschappij, Media en
Cultuur aan de Erasmus Universiteit
Frits Bolkestein – voormalig fractievoorzitter van de VVD in de Tweede
Kamer en voormalig Europees Commissaris
Ton van Brussel – directeur de Rode Hoed
Frans van Eemeren, hoogleraar Argumentatietheorie en Retoriek
Universiteit van Amsterdam
Femke Halsema – voormalig fractievoorzitter van GroenLinks in de
Tweede Kamer
Bert Habets – CEO RTL Nederland
Jeroen Jonker Roelants – uitgever IDG Nederland, initiator van de
denktank en platform voor mediaprofessionals RethinkingMedia
Leon de Wolff - mediaonderzoeker, auteur van het boek De krant was
koning, en ontwikkelaar van een model voor publieksgerichte
journalistiek
i
Zie o.a. onderzoek van Leon de Wolff