Entre el 30 de junio y el 2 de julio de 2014 organizamos en la Fundación Ramón Areces (C/ Vitruvio, 5, en Madrid) un curso de verano en colaboración con la Universidad Complutense de Madrid sobre los retos energéticos de Europa ante el cambio climático. En estas jornadas, diferentes expertos analizaron la transición energética en Europa para cumplir las exigencias de los compromisos internacionales en materia de emisiones de CO2.

1. Impacto económico del cambio
climático y reflexiones sobre un mix
energético sostenible
Ibon Galarraga, BC3
La transición energética en Europa y el cambio climático.
Madrid, 30 de junio, 1 y 2 de julio de 2014

2. PARTE 1: Sobre el impacto
económico del cambio climático

3. 3
Argumentos principales…
1. El Cambio Climático es un gran reto para la todos los sistemas: económicos,
sociales, ambientales, etc.: LA NATURALEZA DEL PROBLEMA.
2. Es fundamental lograr reducciones de emisiones de CO2 a nivel global (y también
local): ESTABILIZACIÓN Y REDUCCIÓN DE EMISIONES.
3. Reducir emisiones permite reducir riesgos y puede generar actividad económica:
MITIGACIÓN.
4. Los beneficios (en términos económicos) de luchar contra el cambio climático
son mayores que los costes: COSTES Y BENEFICIOS.
5. La adaptación a los cambios que están ocurriendo (y van a ocurrir) resulta
necesario en todos los sectores de actividad. ADAPTACIÓN.
¡No podemos permitirnos no afrontar este reto!

4. 4
1. El Cambio Climático es un gran reto para la todos los sistemas:
económicos, sociales, ambientales, etc.: LA NATURALEZA DEL
PROBLEMA.

5. 5
La naturaleza del problema: Introducción
 El cambio climático es muy diferente al resto de retos a los
que se ha enfrentado la humanidad.
 Las tres características claves son:
• La gran incertidumbre que existe respecto a impactos futuros.
• La mayor parte de los impactos se producen a largo plazo.
• La gran diferencia que existe entre los países desarrollados y en vías de
desarrollo en relación al reparto de la responsabilidad y a los impactos del cambio
climático.

6. 6
La naturaleza del problema: El IPCC, RIGOR Y TRANSPARENCIA
 Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC),
encargado de analizar, de manera exhaustiva, objetiva, abierta y transparente,
la información científica, técnica y socioeconómica sobre el calentamiento
global.
 Los miembros del IPCC no son científicos, sino países que nominan científicos.
Estos científicos no cobran nada. Su contribución debe ser desinteresada.
 Hasta ahora se han elaborado cuatro informes. En 3 grupos:
• Grupo I dedicado a las bases físicas,
• Grupo II se encarga de los impactos y,
• Grupo III estudia la mitigación del problema.
 El borrador I lo preparan y revisan científicos. El II además de científicos lo
revisan los Gobiernos miembro del IPCC.
 El borrador final se aprueba por consenso en plenario. Es decir, “primero el
consenso científico, pero luego también el consenso político”
 Los representantes e los Gobiernos hacen cambios principalmente en el
resumen para políticos. No cambian el contenido científico, normalmente
rebajan su gravedad.

7. -243 autores líder, 66 editores-revisores de 70 países.
-436 autores que contribuyen de 54 países.
-Más de 12.000 referencias científicas.
-Más de 50.000 comentarios.
-1.729 revisiones de 84 países.
7
La naturaleza del problema: El IPCC, RIGOR Y TRANSPARENCIA

8. 8
La naturaleza del problema: El Nuevo Informe IPCC (2013)
 Confirma lo que se adelantó en informe 2007.
 “Es extremadamente probable que la influencia humana sea la causa
dominante del calentamiento observado desde 1950”. (95% probabilidad):
• Temperatura: Las últimas 3 décadas han sido más calientes que ninguna otra desde 1850.
• Aumento del nivel del mar: La tasa de crecimiento del nivel del mar desde 1950 es mayor que
la media de los 2.000 años anteriores. (Desde 1993 a 3.1mm/año).
• Nieve y hielo: Durante las últimas dos décadas los hielos Groenlandia y el Antártico han perdido
masa y los glaciares se han reducido en todo el mundo.
• Hemisferio norte: El periodo 1983-2012 ha sido probablemente el periodo más cálido de los
últimos 1.400 años.
• Océanos: Los océanos continuarán calentándose durante el siglo 21.
• Ecosistemas: Todos los componentes del sistema climático se verán afectados.
 El conocimiento que existe en torno al cambio climático es comparable al que
existe en relación al tabaco y su incidencia en la salud.
(Manuel de Castro, Francisco Doblas-Reyes y Fidel González-Rouco, doctores en Ciencias
Físicas y autores líderes españoles del Quinto Informe de Evaluación del IPCC (Grupo de
Trabajo I), El País 3/10/2013).
 Buen resumen del IPCC: Sainz de Murieta et al (2014), PB.

9. 9
La naturaleza del problema: El Nuevo Informe IPCC (2013)
Climate-related hazards, exposure, and vulnerability interact to produce risk. Changes in both the climate
system (left) and socioeconomic processes including adaptation and mitigation (right) are drivers of
hazards, exposure, and vulnerability [source: WGII AR5 2014, Technical Report, Figure TS.1].

10. Observed and simulated variations in past and projected future global annual average temperature relative to
1986-2005. (Right) The dependence of risks associated with reasons for concern (RFC) on the level of climate
change. Purple shading, introduced in this assessment, indicates very high risk of severe impacts and the
presence of significant irreversibilities combined with limited adaptive capacity [source: WGII AR5 2014].
10
La naturaleza del problema: El Nuevo Informe IPCC (2013)

11. Fuente: EEA,
traducción propia

12. La naturaleza del problema: Impactos Globales
12
Cambios de temperatura global (en relación a era pre-industrial)
Fuente: IPCC 2007

13. La naturaleza del problema: Aumento del nivel de mar en Europa
(Registrado 1992-2011)

14. Aumento del nivel del mar en ciudades costeras europeas
“proyectado”
Source:EEA
La naturaleza del problema: Europa

15. 15
Impactos en Salud Efectos conocidos
Impactosdirectos
Estrés térmico - Incremento de la mortalidad por causas cardiovasculares y
respiratorias y por golpes de calor durante las olas de calor.
- Contribución de la contaminación urbana del aire y la humedad.
Eventos atmosféricos
extremos
- Las inundaciones, los desprendimientos, las ventiscas y los ciclones
causan efectos directos (muertes y lesiones) e indirectos
(enfermedades infecciosas debido a la contaminación del agua,
morbilidad psicológica)
- Las sequías están asociadas al incremento del riesgo de
enfermedades a consecuencia de la reducción del acceso al agua;
incremento de la malnutrición causada por la caída de la producción en
la agricultura)
Impactosindirectos
Enfermedades
transmitidas por
vectores
- Las mayores temperaturas acortan el tiempo de desarrollo de los
patógenos en vectores e incrementan el potencial de transmisión en
humanos.
- Las mayores temperaturas están cambiando la distribución geográfica
y estacional de enfermedades (malaria, dengue, leishmaniosis, lyme)
Enfermedades
transmitidas por el
agua/la comida
- La supervivencia de organismos infecciosos está relacionada con la
temperatura.
- Las condiciones climáticas afectan la disponibilidad de agua.
- Las enfermedades transmitidas por el agua son probables de ocurrir en
comunidades con un pobre suministro de agua y saneamiento (diarrea,
cólera, tifoidea).
- Lluvias extremas e inundaciones pueden afectar al transporte de
organismos infecciosos en el suministro de agua.
Desnutrición
- Disminución del suministro de comida (cultivos, bancos de peces)

16. La naturaleza del problema: Europa (salud)
En Europe, especialmente:
 Eventos climáticos
extremos: olas de calor,
inundaciones, sequías…
 Enfermedades
infecciosas y
relacionadas con la
alimentación.
 Otras como: Dengue,
Encefalitis o Malaria.
 Calidad del aire, Ozono,
partículas…
Fuente: IPCC, 2007

17. Momentos críticos o “Tipping Points”
 “Tipping Level”:
La cantidad de GEI alcanza un nivel al partir del cual no resulta
necesario aumentar las emisiones para que ocurra el cambio climático
y sus impactos.
 “Punto de no retorno”:
El sistema climático alcanza un nivel en el que el cambio climático
resulta imparable e irreversible (en un horizonte temporal a escala
humana). Ejemplo: el deshielo de los polos.
Eventos extremos (catastróficos) de probabilidad baja.
17
La naturaleza del problema: Otras cuestiones

18. 18
2. Es fundamental lograr reducciones de emisiones de CO2 a nivel global
(y también local): ESTABILIZACIÓN Y REDUCCIÓN DE EMISIONES.

19. 19
Estabilización y reducción de emisiones: Introducción
 La comunidad científica ha concluido que podemos aspirar a
estabilizar las emisiones para limitar el incremento de temperatura a
2ºC.
 El Informe Stern recomienda un objetivo de estabilización de entre
450-550 partes por millón (ppm) de CO2e. ¡Estamos en 400ppm!
 Estos objetivos exigen que emisiones deberían reducirse un 40-70%
(respecto a 2010) para 2050 y ser prácticamente cero en 2100.
 Para lograr esto, si las reducciones estén en el rango inferior en
2050, y debido a la propia inercia del sistema climático, será
necesario que las emisiones en 2100 sean negativas.
 La tendencia actual nos lleva a escenarios de aumento de
temperatura de entre 3.7 y 4.8 ºC.
 Con las de la Cumbre de Cancún en 2010 (“Cancun Pledges”) nos
acercaríamos a la senda de los 3ºC.
Buen resumen de IPCC: Gonzalez-Eguino & Arto (2014), PB.


20. 20
Estabilización y reducción de emisiones: Introducción
Trayectorias de emisiones tendencial (RCP 8.5) y senda de estabilización en
2ºC (RCP 2.6) Fuente: IPCC (2014)

21. • El retraso paulatino en la reducción de emisiones en el corto plazo
llevará asociado una mayor cantidad de mitigación y de emisiones
negativas en el futuro.
• Si las emisiones no tocaran techo hasta 2030, sería necesario
“eliminar” de la atmósfera 20GtCO2 al año, casi la mitad de las
emisiones actuales.
• Para conseguir dichas emisiones negativas sería necesario
generar electricidad mediante el uso masivo biomasa en
combinación con la Captura y Almacenamiento de Carbono.
• La biomasa absorbería el contenido de carbono de la atmósfera y
la tecnología CCS se encargaría de inyectarla en cavidades
geológicas estancas, consiguiendo así “extraer” CO2 de la
atmósfera.
• Pero…¿a qué coste?
21

22. 22
22
Estabilización y reducción de emisiones: Potencial de
calentamiento

23. 23
3. Reducir emisiones permite reducir riesgos y puede generar actividad
económica: MITIGACIÓN.

24. Mitigación: Políticas
24
 La lucha contra el cambio climático requiere del diseño de
políticas de mitigación en todos los sectores de actividad.
 Algunos ejemplos genéricos:
• Energía: promoción de energías renovables, eficiencia energética, ahorro energético.
• Transporte: movilidad sostenible, transporte público, combustibles alternativos.
• Agricultura y ganadería: gestión forestal sostenible, plantas de tratamiento de
residuos agroforestales, etc.
• Innovación y desarrollo: promoción de investigación en la materia.
• Industria: planes de reducción de emisiones, cumplimiento de la Directiva de
Comercio de Derechos de Emisión.
• Residuos: construcción de plantas de tratamiento de aprovechamiento de residuos,
fomento de la reutilización, reciclaje, etc.
• Residencial: prácticas de consumo sostenible de energía, agua, transporte y otros...

25. 25
Mitigación: Cambio climático e incertidumbre
 Podría reducirse de forma significativa la
incertidumbre que rodea al cambio climático en torno a
20-40% en las próximas 2 o 5 décadas.

26. Fuente: MIT 2009 y
traducción propia

27. 27
Mitigación: El papel de la tecnología
 En muchos países, con un desarrollo tecnológico adecuado
podría lograrse reducciones de hasta el 60%. Existen diversos
campos como las energías renovables, el hidrógeno, la eficiencia energética
donde el potencial es enorme.
 La investigación y la innovación SON CLAVES.
 Algunos autores como Pacala and Socolow han
demostrado que la cantidad de opciones tecnológicas
existentes es considerable y puede permitir trazar sendas
de reducción ambiciosas.

28. 28
4. Los beneficios de luchar contra el cambio climático son mayores que los
costes: COSTES Y BENEFICIOS.

29. Costes y beneficios: El coste “Evitable”
29
 Algunos estudios como el informe Stern (2007) y el IPCC (2007)
hablan de un pérdida equivalente a entre el 5-20% de PIB
Mundial.
 IPCC (2014), el coste asociado a un escenario de 2.5ºC ronda
entre 0.2 y 2% de la renta mundial, sin incluir costes asociados a
eventos extremos.
 Los resultados son increíblemente sensibles a las tasas de
descuento que se utilicen. (IPCC, 2014).
 Ciscar et al. (2011) realiza estimaciones para Europa en los
siguientes sectores: agricultura, zonas fluviales, sistemas
costeros, turismo, salud y economía para diferentes escenarios
de aumentos de temperatura. Calculan que, para 2080 y un
escenario de aumento de temperatura de 5.4Cº, la pérdida de
bienestar anual podría alcanzar el 0.7%. Esta cifra es realmente
elevada.

30.  Estudios específicos para el País Vasco:
• IHOBE 2007: Los costes de una potencial inundación en Bilbao aumentarán en un
56% como consecuencia del cambio climático.
• IHOBE 2008: En el caso de la Cuenca del Urola los costes ascenderían entre un 56%
y un 177%.
• En el río Nervión (sólo Amurrio) el daño anual esperado medio por inundación
aumentará cerca de un 15% como consecuencia del CC. Para un episodio extremo la
pérdida total podría ascender los €20 mill. Galarraga et al (2011).
• El daño derivado de aumentos del nivel del mar sobre la biodiversidad para el 2100
rondaría los 87 y 231 millones de euros. Galarraga et al (2011).
30
Costes y beneficios: El coste “Evitable”

31.  El huracán Katrina generó un daño estimado de 5.000
millones de dólares americanos como consecuencia del
cese de actividades económicas. (Kinetic Analysis Corp).
 Los daños relacionados con la interrupción del suministro
eléctrico generó daños muy considerables para las PYMES
(CNN Money, 30/10/2012).
31
Costes y beneficios: El coste
“Evitable”

32. Costes y beneficios: El coste de la Mitigación
32
 Stern estima que el coste rondará el 1% PIB Mundial. Otros
estudios dan otras figuras de magnitud importante, entre
0,5 y 2% del PIB.
-12
-10
-8
-6
-4
-2
0
2
4
-100 -80 -60 -40 -20 0 20
Reduction in CO2 from baseline, %
ChangeinprojectedGDP,%

33. Costes y beneficios: El coste de la Mitigación
33
 IPCC (2014),los costes de mitigación asociados a la senda de
los 2ºC corresponderían con una pérdida media a nivel global en
el consumo del 3.4% en 2050 y del 4.8% en 2100.
 Es muy importante entender que estas pérdidas se comparan
con un escenario tendencial de crecimiento económico en el que
se asume un crecimiento aproximado del 2% anual hasta 2100.
 Es decir, lo que nos dice el IPCC es que si el consumo global
aumentase, por ejemplo, entre 2010 y 2100 un 300%, la
mitigación haría que el consumo “solo” aumentara un 295.2%.
 En concreto, el IPCC estima una pérdida de crecimiento
económico anual del 0.06%.
¡PERO debemos tomar las decisiones de I adecuada ya!

34. Costes y beneficios: El coste de la Mitigación
34
Inversión anual durante las próximas dos décadas (2010-2029) para estabilizar la
temperatura en 2ºC. Fuente: IPCC (2014).

35.  Una senda coste-eficiente de inversiones entre 2010 y 2030
para alcanzar el objetivo de los 2ºC sería:
• Inversión total adicional en generación eléctrica baja en carbono (renovables+nuclear+ CCS)
debería alcanzar los 147.000 millones de dólares americanos (US$).
• Inversión en tecnologías fósiles tradicionales deberían disminuir en 30.000 millones de US$.
• Además, un fuerte impulso de la eficiencia energética en el transporte, la edificación y la
industria por valor de 336.000 millones de dólares US$.
• Esta senda de inversiones, especialmente la composición entre renovables, nuclear y CCS
puede modificarse, siempre que la reducción en una tecnología sea compensada con otras.
 Ha sido muy importante la disminución de costes de las
energías renovables y aumento en el mix energético. La
nuclear ha estado disminuyendo desde 1993 por las distintas
barreras y riesgos existentes.
 En todas las senda el uso de combustibles fósiles tiende a
desparecer en todos los escenarios de mitigación. Duda:
• El gas como combustible de transición en la primera mitad de siglo.
• La tecnología de captura y almacenamiento podrá disminuir suficientemente sus costes
como para que sea rentable en plantas de producción de electricidad con carbón.
Costes y beneficios: El coste de la Mitigación
35

36. Costes y beneficios: El coste de la
Mitigación
McKinsey (Febrero, 2009)

37. Costes y beneficios: El coste de la Mitigación
37
 La lucha contra el CC conlleva un “coste de oportunidad” de
los recursos públicos y privados…
!Esto ocurre con todas las políticas públicas!
 Hasta un 60% de valor añadido bruto que genera el sector
energético en España podría “desaparecer” si se tienen en
cuenta los efectos externos negativos (o externalidades)
que el sector genera en términos de emisiones de CO2, SO2
y NOX.
(Catedra BP. Informe del Observatorio de energía y sostenibilidad de
España 2011).
¡Debemos hacer bien las cuentas!

38. 38
Costes y beneficios: El coste de la Mitigación
 Las políticas que se implementen en los países
desarrollados podrían perder algo de efectividad debido a
lo que se conoce como “carbon leakage” (fugas de
carbono).
 En cualquier caso este efecto parece ser significativamente
menor de lo que se podría esperar…
• A nivel agregado...¡cierto!
• A escala regional esto no es
del todo cierto…
Fuente: Gonzalez et al (2011)

39. 39
5. La adaptación a los cambios que están ocurriendo (y van a ocurrir)
resulta necesario en todos los sectores de actividad. ADAPTACIÓN.

40.  Rübbelke and Vögele (2010) analizan como la escasez de
agua para refrigeración en plantas nucleares podría
impactar a la oferta de electricidad en Europa.
 Habrá menos capacidad de producción eléctrica en
Francia y por lo tanto se exportará menos electricidad.
 Algunas plantas en Alemania y Suiza podrían tener
problemas de refrigeración, reducirían la exportación de
electricidad.
40
Adaptación: Ejemplo energía

41.  España importa energía por valor de un 4,5% de su PIB.
 El 82.7% de la energía primaria consumida en España en 2010
era importada. (Observatorio de Energía y Sostenibilidad en España 2011, Cátedra BP
de Energía y Sostenibilidad, Universidad Pontificia Comillas).
 El gas natural supone el mayor porcentaje de energía primaria en
la CAPV seguido de los derivados del petróleo. Un alto
porcentaje se importa vía Puerto de Bilbao. (Estrategia Energética de
Euskadi 2020).
 Existe una “elevada dependencia energética general de los
combustibles fósiles”.
 La vulnerabilidad climática puede afectar estas importaciones.
41
Adaptación: Ejemplo energía

42. Adaptación: Caracterización
 En función de la naturaleza de los agentes: pública o privada.
 En función del enfoque espacial: localizado, disperso.
 En base a la forma de las medidas: medidas comportamentales,
infraestructuras, institucionales, financieras, regulatorias o informativas.
 En base a la habilidad para afrontar las incertidumbres asociadas y/o
actuar sobre beneficios sociales, ambientales o económicos: opciones
win-win (ganar-ganar), low-regret o no-regret.
42

43. 43
Adaptación: problemas
 Los principales problemas metodológicos incluyen:
• La incertidumbre.
• Los escenarios base.
• La reversibilidad, flexibilidad y la gestión adaptativa.
• La distribución de impactos.
• Tasas de descuento y horizontes temporales.
• La mezcla de evaluaciones y estimaciones monetarias y no
monetarias así como las limitaciones del análisis coste beneficio.
• Impactos generales sobre la economía y las relaciones
intersectoriales.
• Las medidas de adaptación blandas Vs las duras.
• Beneficios sobrevenidos o “Ancialliary benefits”.
• Adaptación pública Vs privada.
• Los límites de la adaptación.

44. Adaptación: cuestiones clave
 El concepto de “Mal-adaptation” se refiere a:
• situaciones cuando los costes de adaptación sin mayores que los
beneficios, es decir no hay beneficios netos.
• O incluso cuando prácticas de adaptación impactan de forma
adversa o incrementan la vulnerabilidad de otros sistemas, sectores
o grupos sociales. (Barnett, J. and O’Neill, S. (2010), Editorial:
Maladaptation. Global Environmental Change, vol 20 (2), pp. 211-
213).
 Daños residuales
• Puede no ser coste eficiente pretender evitar todos los impactos o
daños residuales. El coste marginal de reducir todos los impactos
tiende a crecer mientras que los beneficios marginales disminuyen.
44

45. 45
Costes/Beneficios
Marginales
% de Reducción
de Impactos
Costes
Marginales
0% 100%
Beneficios
Marginales
Óptimo

46. Adaptación: cuestiones clave
 Impactos distribucionales . ¿A quién afecta el CC principalmente?
 Valoración y priorización de impactos
• No todos los impactos pueden ser valorados en términos comparables y por
lo tanto resulta necesario combinar diversas técnicas y conceptos tales
como el análisis multi-criterio. P.e: ¿Cómo comparamos las muertes
potenciales con las pérdidas en biodiversidad?
46

47. Adaptación: Ejemplo, La apertura del Canal de Deusto
47
 Considerable reducción en los daños económicos esperados como
consecuencia de episodios de inundación en Bilbao. (Osés, 2012)
1. Tras la actuación de apertura del canal la reducción de daños es
notable. En especial, las inundaciones con período de retorno 10
años ya no causarían daños significativos. (Reducción del 100%)
2. En porcentaje, la reducción de daños es menor conforme mayor es
el período de retorno de la inundación. En concreto;
3. Para las inundaciones de un período de retorno 100 años los
daños estimados se reducen en un 67,42% (de 241,34 millones
de euros a 78,62 millones de euros) en la estimación más
conservadora.
4. En el caso del período de retorno 500 años, los daños estimados
se reducen en un 30,70% (de 444,30 a 307,91 millones de euros)
en la estimación más conservadora.
¡¡Estos resultados deben ser interpretados con cautela!!

48. 48
5. Conclusiones

49. 49
Conclusiones:
 El cambio climático es uno de los mayores retos a
los que se enfrenta la humanidad.
 Las amenazas del cambio climático afectan a todos
los sistemas socioeconómicos y al medio ambiente.
 Para amortiguar los impactos del cambio climático
resultan necesarias reducciones muy
IMPORTANTES de emisiones.
 El coste de no actuar sobre el cambio climático
sobrepasa con creces el coste de las políticas de
cambio climático.

50. 50
Conclusiones:
Aunque las políticas de lucha contra el cambio climático
pueden afectar a la competitividad, esto puede mitigarse
con una política pública adecuada.
La tecnología tiene un rol muy importante en la reducción
de emisiones. Y por tanto la innovación y desarrollo
tecnológico son vitales.
No podemos olvidarnos de la adaptación ya que todos los
sectores tendrán que adaptarse.

51. 51
Referencias:
 Markandya, A., Galarraga, I. and Sainz de Murieta, E. (2014) (eds), Routledge Handbook of the
Economics of Climate Change Adaptation, ROUTLEDGE.
 Galarraga, I, Gonzalez-Eguino, M. and Markandya, A. (2011) (eds), Handbook of Sustainable
Energy, EDWARD-ELGAR.
 Galarraga, I. and Markandya, A. (2010), “El Cambio Climático y su Importancia Socioeconómica”.
Ekonomiaz, vol 71.
 González-Eguino, M. and Arto, I. [PB2014/Special Issue-02] Aviso a navegantes: informe del
IPCC sobre mitigación del cambio climático.
 IPCC, 2014. Technical Summary, in: Climate Change 2014: Impacts, Adaptation and Vulnerability.
Contribution of Working Group II to the Fourth Assessment Report of the IPCC.
 IPCC, 2014. Climate Change 2014. Climate Change Mitigation, Summary for Policy-makers.
 Sainz de Murieta, S., Neumann, M.B. and Markandya, A. [PB 2014/ Special Issue-01] Quinto
Informe de Evaluación (AR5) del GT-II del IPCC: Aumentando el espacio de las soluciones para la
adaptación.

52. PARTE 2: Reflexione sobre un mix
energético sostenible

53. Medio Ambiente: cambio climático
 El Cambio Climático (y su origen antropogénico) es
una realidad científicamente demostrada.
 El coste de actuar puede rondar el 5% del PIB mundial
el coste de NO actuar hasta el 20%.
 Los impactos están ocurriendo ya a nivel mundial
(también en España) y tenderán a agravarse.
 Probabilidad pequeña (pero real) de daños
catastróficos.
 Los daños serán durante un plazo muy largo.
 El sector energético contribuye al CC pero además el
CC es una amenaza para el sector energético.
53

54. Medio Ambiente: Otros impactos
 Contaminación atmosférica: Monóxido de carbono (CO), dióxido de azufre
(SO2), óxidos de nitrógeno (NOX), vapor de agua, partículas o compuestos orgánicos. Muchos de
esto contaminantes afectan directa e indirectamente a la salud de las personas.
 La lluvia ácida que se produce como consecuencia de las emisiones de dióxido de
azufre (SO2) y óxidos de nitrógeno (NOX). Ésta genera un impacto negativo sobre la calidad de las
aguas continentales (haciendo imposible la supervivencia de algunas especies a ambientes tan
ácidos), las masas forestales (debilitamiento de ciertas especies y defoliación), las cosechas y
algunos tipos de construcciones.
 El conocido como smog-fotoquímico, compuesto de las palabras inglesas smoke
(humo) y fog (niebla), que surge como consecuencia de las emisiones contaminantes (óxidos de
nitrógeno) del tráfico urbano y la radicación solar y que generan el ozono troposférico (O3). Este
efecto genera problemas respiratorios, cardio-vasculares además de irritación de ojos y
mucosas.
 Otros impactos sobre la biodiversidad y los ecosistemas
derivados de la emisión de contaminantes o la propia construcción de infraestructuras
energéticas. Algunos ejemplos incluyen los impactos de la construcción de centrales
hidroeléctricas, la invasión de espacios naturales para explotaciones de recursos naturales
(petróleo, minerales o gas), los impactos derivados de los tendidos eléctricos y los parques
eólicos sobre la avifauna.
54

55. Medio Ambiente: Otros impactos
 Contaminación del suelo y agua por actividades mineras, otras
actividades extractivas, contaminación térmica, vertidos de hidrocarburos, metales pesados o la
acidificación.
 Radiación como consecuencia de accidentes nucleares, la gestión de los residuos
radiactivos (y larga duración de éstos) o el riesgo de proliferación nuclear.
 Impacto paisajístico derivado del funcionamiento de algunas de las
infraestructuras energéticas.
 Ruido derivado del funcionamiento de algunas infraestructuras.
 Impactos como consecuencia de accidentes o catástrofes naturales.
Estos incluyen los vertidos (desastres marítimos, roturas de oleoductos, accidentes de tráfico en
transporte de combustibles, etc.), los accidentes nucleares y otros.
 Otros impactos como el agotamiento de los recursos naturales
(para el caso de los recursos no renovables como son el petróleo, el gas o el carbón) o la
generación de residuos son también cuestiones que han de ser tenidas en
cuenta.
55

56. Medio Ambiente: Otros impactos
56
 Estado del sistema energético español en relación a la sostenibilidad
ambiental (Observatorio de Energía y Sostenibilidad en España, 2010),
destacando especialmente que:
• Se constata un continuo avance en la utilización de recursos renovables en
la producción de electricidad y su integración en el sistema (aunque el ritmo de
crecimiento se ha estancado).
• Se aprecia una mejora de la eficiencia energética y una reducción de la
intensidad de carbono debida fundamentalmente a la caída de la construcción y
al gradual proceso de descarbonización de la producción eléctrica. Aunque
también se constata que es claramente insuficiente en relación a los niveles
europeos.
• Una evolución negativa en el sector del transporte por carretera.
• Una muy elevada dependencia energética de en torno al 84%, muy por encima
de la media europea.
• Persistente incertidumbre respecto a la política energética.
• El informe presenta además un dato de alto interés: Hasta un 60% de valor
añadido bruto que genera el sector energético en España podría
“desaparecer” si se tienen en cuenta los efectos externos negativos (o
externalidades) que el sector genera en términos de emisiones de CO2, SO2 y
NOX. Nótese que son muchos los impactos cuyas externalidades no han sido
valoradas en este estudio pero que podrían hacer aumentar esta cifra.

57. PUNTOS CLAVE: Cuestiones generales
1. Identificar las lagunas en el conocimiento científico además de aquellas
áreas donde el conocimiento y su divulgación puede ser mejorado.
2. Deben impulsarse tecnologías robustas, diversas y adaptables de
manera que se minimicen los costes y se maximicen los beneficios.
3. Los beneficios, riesgos y las justificaciones de cada tipo de energía
deben ser analizados sistemáticamente.
4. Deben barajarse otras (todas) las opciones disponibles que
contribuyan a cubrir las necesidades junto a la propuesta que se debata.
5. Debe incorporarse todo el conocimiento existente (a nivel local y
global) de todos los especialistas en la materia.
6. La incertidumbre y los riesgos deben ser tenidos en cuenta y formar
parte de la información que se maneje en la toma de decisiones.
7. Evitar el riesgo de la “Parálisis por análisis” reduciendo los daños
potenciales cuando parezca existir suficiente evidencia.
8. Resulta necesario garantizar un seguimiento y un análisis ambiental y
de salud continuo a medio y largo plazo.
9. Hay que distinguir en la medida de lo posible entre hechos y
suposiciones (ciencia y opinión junto al principio de precaución), evitando
la “ignorancia parcial”.
57

58. PUNTOS CLAVE: Cuestiones generales
58

59. PUNTOS CLAVE: Cuestiones generales
59
ELEMENTOS DE DIAGNÓSTICO
Ranking
3. Los beneficios y justificaciones de cada tipo de energía deben
ser analizados sistemáticamente junto al riesgo que cada
alternativa representa.
1º
2. Deben impulsarse tecnologías robustas, diversas y
adaptables de manera que se minimicen los costes y se
maximicen los beneficios de la innovación.
2º
5. Debe incorporarse todo el conocimiento existente (a nivel
local y global) de todos los especialistas en la materia.
3º
8. Resulta necesario garantizar un seguimiento y un análisis
ambiental y de salud continuo a medio y largo plazo.
4º
6. La incertidumbre y los riesgos deben ser tenidos en
cuenta y formar parte de la información que se maneje en la toma
de decisiones.
5º
PRINCIPIOS GENERALES PARAEL DEBATE ENERGÉTICO

60. PUNTOS CLAVE: Cuestiones ambientales
1. El cambio climático de origen antropogénico representa una amenaza global con
claras consecuencias también para España.
2. El sector energético debe adaptarse para cumplir con los compromisos
nacionales e internacionales adquiridos por el Gobierno de España.
3. Las decisiones energéticas en España y la senda de emisiones de GEI
correspondiente afectarán a terceros países en el futuro, por lo que hay que
incorporar el principio de la responsabilidad común pero diferenciada al
debate.
4. Hay un elevado número de otros impactos ambientales que no deben despreciarse.
Estos incluyen la contaminación atmosférica, la lluvia ácida, el smog, impactos
sobre la biodiversidad y los ecosistemas, la contaminación del suelo y agua, la
radiación, el impacto paisajístico, el ruido, la generación de residuos u otros
como consecuencia de accidentes o catástrofes naturales.
5. La escala del impacto (local, regional, nacional o global) así como la percepción
social de éste a menudo explican determinadas estrategias energéticas,
independientemente de su eficiencia o terminan bloqueando otras alternativas.
6. La cada vez mayor dificultad para acceder a algunos recursos naturales es una
cuestión especialmente importante en el caso de la energía y en relación al
concepto de techo del Petróleo debatido en el Grupo de Trabajo: Tecnología.
60

61. PUNTOS CLAVE: Cuestiones ambientales
7. La elevada dependencia energética exterior agrava estos impactos
ambientales al ser necesario el transporte de la energía o la materia prima para
su generación.
8. El Análisis Ciclo de Vida (ACV) y las matrices de impacto son instrumentos
útiles para llevar a cabo comparativas entre tecnologías, pero es complejo analizar
todo el sector energético.
9. En el ACV, existe una rango de incertidumbre de en torno al ±20% en relación a
los resultados de comportamiento de cada tecnología energética.
10. Además del impacto de la energía en el medio ambiente es imprescindible
considerar el impacto que el medio puede generar sobre el sector,
especialmente en relación al cambio climático.
11. El debate ambiental debe ser analizado junto a otras consideraciones
tecnológicas, económicas, éticas, políticas y sociales.
12. Las decisiones respecto al sector energético hoy condicionarán el modelo
energético del mañana por lo que hay que tener en cuenta consideraciones inter-
temporales e inter-generacionales.
61

62. PUNTOS CLAVE: Cuestiones ambientales
62

63. PUNTOS CLAVE: Cuestiones ambientales
63
Ranking
1. El cambio climático representa una amenaza global con claras
consecuencias también para España. El sector energético debe
adaptarse para cumplir con los compromisos nacionales e
internacionales adquiridos por el Gobierno de España.
1º
3. Hay un elevado número de otros impactos ambientales que
no deben despreciarse. Estos incluyen la contaminación
atmosférica, la lluvia ácida, el smog, otros impactos sobre la
biodiversidad y los ecosistemas, la contaminación del suelo y
agua, la radiación, el impacto paisajístico, el ruido, la
generación de residuos u otros como consecuencia de
accidentes o catástrofes naturales.
2º
10. No parece adecuado mantener el debate ambiental de
forma aislada de otras consideraciones tecnológicas,
económicas, éticas, políticas y sociales.
3º
11. Las decisiones respecto al sector energético hoy
condicionarán el modelo energético del mañana por lo que hay
que tener en cuenta consideraciones inter-temporales e
inter-generacionales.
4º
6. La elevada dependencia energética exterior agrava estos
impactos ambientales al ser necesario el transporte de la
energía o la materia prima para su generación.
5º
PRINCIPIOS AMBIENTALES PARAEL DEBATE ENERGÉTICO

64. 64
BC3
Contact:
ibon.galarraga@bc3research.org
www.bc3research.org
¡ Muchas gracias!