Trentin resumo

357 visualizações

Publicada em

Publicada em: Educação
0 comentários
0 gostaram
Estatísticas
Notas
  • Seja o primeiro a comentar

  • Seja a primeira pessoa a gostar disto

Sem downloads
Visualizações
Visualizações totais
357
No SlideShare
0
A partir de incorporações
0
Número de incorporações
1
Ações
Compartilhamentos
0
Downloads
1
Comentários
0
Gostaram
0
Incorporações 0
Nenhuma incorporação

Nenhuma nota no slide

Trentin resumo

  1. 1. Wikis, escrita colaborativa e avaliaçãoPara o autor as atividades (trabalhos) realizados em grupo são uma mais valia para aaprendizagem, gerando grandes benefícios ao nível social e cognitivo.Coloca duas atividades como sendo apropriadas para a aprendizagem colaborativa em rede: descobrir de forma colaborativa a solução para um determinado problema ou desenvolvimento de um texto escrito (co-escrita), com base em um argumento dado.Valoriza os processos da escrita colaborativa referindo que são uma excelente oportunidadepara a prática da leitura e escrita, para estimular a reflexão, partilha de conhecimento epensamento crítico.Das ferramentas on-line existente ele elege as wikis como sendo as mais apropriadas devido apossibilidade desta permitir a escrita colaborativa e ainda apresentar um conjunto depossibilidades para se acompanhar o desenvolvimento do trabalho colaborativo, tais como asmensagens trocadas, o número de versões, entre outros.Levanta a problemática da avaliação dos trabalhos realizados em grupo em dois aspectos: avaliação ao nível de aprendizagem produzidos pelo próprio processo; e aferição do grau real ao qual o indivíduo tem participado ativamente e contribuiu para a construção do trabalho escrito.O objetivo da pesquisa de G. Trentin foi definir e testar uma nova abordagem metodológicapara a organização da co-escrita via wiki, que permite a avaliação e monitoramento daaprendizagem colaborativa.O autor refere que a escrita colaborativa feita sem o auxílio de uma ferramenta própria, causaalguns transtornos: • sobrecarga excessiva para um membro do grupo, ou seja, o editor; • o perigo de que cada membro do grupo concentra-se apenas em uma parte do trabalho, e • dificuldade em avaliar a medida em que cada membro do grupo tinha examinado criticamente o trabalho em geral, além de realizar o seu contributo na tarefa individualmente.Trentin refere como vantagens das wikis a possibilidade de: • Redistribuir a responsabilidade para a edição global do documento a todos os membros do grupo; • estimular cada participante, através da organização específica do trabalho de grupo, para colaborar nas várias fases em produção da obra geral, e
  2. 2. • estabelecer um mecanismo de avaliação com base na análise das interações entre os participantes, na avaliação em produções de cada indivíduo e sobre a estruturação do trabalho final - tarefas realizadas usando dados a partir de opções da wiki padrão (comentários, links, etiquetas, versões).A escrita colaborativa exige regras gerais a serem definidas para a elaboração o documentopartilhado. O objetivo não é só garantir a homogeneidade estilística do documento final, mastambém para definir estratégias eficazes para atingir os objetivos de aprendizagem que sepretende atingir. Dessa forma são estabelecidos regras tipográficas, como os formatos a seremutilizados nos caracteres, direcionamento dos links. Definição de regras para elaboração da edição distribuídaDefine regras para a edição distribuída da escrita colaborativa: (a) estudo individual dematerial disponibilizado e procura de outros na web; (b) estruturação em grupo do produtofinal e distribuição do trabalho com a ajuda de um fórum; (c) elaborar individualmente aspáginas da wiki, criando ligações para páginas inferiores, quando necessitar de mais espaçopara explicar o assunto em questão; (d) ligação das páginas elaboradas por cada aluno àspáginas dos co-autores, exigindo dessa forma a leitura de todo o trabalho realizado pelo grupoe eliminação de redundância; (e) todos os estudantes devem ler os textos produzidos deoutras equipas e comentá-los utilizando local apropriado em cada página da wiki construída. A avaliação da aprendizagem colaborativaCita três elementos fundamentais na a avaliação da aprendizagem colaborativa: Nível de aprendizagem: avaliação qualitativa de cada página produzida por cada estudante, ligação correta entre as suas páginas e dos outros co-autores, capacidade de discussão e argumentação nos fóruns e comentários postados durante a revisão por pares. O professor avalia o produto global em termos de coerência com a tarefa atribuída, estruturas conceituais, precisão, completude, homogeneidade estilística, fontes de referências, etc. Os estudantes também dão uma avaliação qualitativa sobre as partes desenvolvidas por todos os outros membros do grupo.
  3. 3. Níveis individuais de contribuição na interação com o grupo no desempenho colaborativo da tarefa. Avaliação do processo de colaboração e níveis de contribuiçãoA abordagem de avaliação da contribuição do indivíduo no processo de colaboração baseia-sena complementaridade entre a análise das interações online, análise dos dados a partir deinformações na wiki e a avaliação dos pares de estudantes. Avaliação individual da contribuição do alunoO nível de contribuição de cada estudante leva em consideração quatro fatores-chave: •participação no fórum utilizado para a fase de planeamento; (1) • participação na revisão por pares; •participação no desenvolvimento das ligações da wiki, e •participação no desenvolvimento do conteúdo.1. A contribuição na discussão em um fórum durante o planejamento colaborativo da estrutura geral do documento - avaliação é realizada por cada grupo de mensagens de alunos em três categorias principais: (a) mensagens contribuindo para o conteúdo dos trabalhos do grupo (peso 3); (b) mensagens que envolvam coordenação/co-decisão (peso 1,5); e (c) todas as outras mensagens (peso 0,5).Em sua pesquisa utiliza a seguinte classificação para este item:A avaliação da contribuição do indivíduo para o fórum de discussão é calculada como: Pforum = 3. A% +1,5.B% + 0,5⋅C% (1)Por exemplo, o estudante que enviou 12% em mensagens de contribuição, 8% em mensagensde coordenação/co-decisão e 15% de outras mensagens é dado a seguinte marca: Pforum = 3⋅0,12 +1,5⋅0,08+ 0,5⋅0,15 = 0,56 (2)Este valor é então normalizado em 100, com referência para a nota mais alta no grupo.Continuando com o exemplo, supondo que 0,87 é a nota mais alta obtida por um membro dogrupo, então:
  4. 4. Pforum, norma = 64,4 (3) Para verificar a confiabilidade dos valores obtidos (1), os próprios estudantes foram solicitados a avaliar a contribuição dos seus pares na colaboração no fórum, expressa em valores de 0-5.2. Contribuição para revisão por pares - Trata-se de avaliar os comentários que cada estudante fez durante a avaliação por pares das páginas dos colegas. Neste caso, a avaliação é realizada pela pessoa que recebeu os comentários sobre as suas próprias páginas: a pontuação de 0 a 5 é atribuída a cada comentário recebido. Também neste caso, a média é então normalizado para 100. Por exemplo, supondo que o aluno tem uma média de 3,6 e a maior média obtida por um membro do grupo é 5,então: P revisão por pares, norma = 72 (4)3. Contribuição para as ligações do hipertexto final - Isso se refere ao número de links que o estudante fez individualmente entre seu grupo de páginas e outros grupos de outros autores. Assim, o número total de ligações é considerado e comparados com o número total de ligações entre os diferentes grupos da wiki. O valor obtido é então normalizado para 100. Por exemplo, supondo que o estudante iniciou 11 ligações a partir de seu grupo de páginas para outros grupos de páginas e que o número total de links entre os grupos de páginas é de 62, então: Plinks, norma = 17,74 (5)4. Contribuição em termos de conteúdos desenvolvidos - Este é calculado considerando o número de páginas e o número total de caracteres produzido por cada estudante. Novamente, o valor é normalizado para 100. Por exemplo, supondo-se que existem 77 páginas e um estudante produziu 6 delas, então: Ppp, norma = 7,8 (6)
  5. 5. Continuando com o exemplo, supondo que há 15.400 palavras na wiki e 1400 foramproduzidas pelo estudante em questão, a contribuição normalizada a 100 é: P words, norma = 9,1 (7)No final, a pontuação atribuída será: Pcontent, norma = Ppp, norma + Pwords, norma = 16,9 (8) Atribuição de pesoO autor refere que a normalização dos valores a 100 é meramente indicativa e outro valor dereferência poderia ter sido usado. Continua afirmando a importância de atribuir maiorpontuação para as interações no fórum para o co-planejamento do texto e revisão por pares -do que as outras. Isso reflete a maior importância atribuída ao diálogo colaborativo como umaparte do processo de colaboração. Cálculo do nível de contribuição individualNo final, para obter o valor correspondente a avaliação global do nível de contribuição de umdeterminado estudante quanto ao trabalho em grupo, a pontuação (normalizada) em cadaavaliação acima mencionada é totalizada, assim:Ptot = (9) Avaliação do nível de colaboração dentro do grupoAvaliação do nível de colaboração dentro do grupo é baseada na combinação das avaliaçõesindividuais referida na seção anterior. Ela depende de três fatores principais: • distribuição de contribuições durante o fórum de colaboração no planejamento da estrutura do documento; • contribuição para a revisão por pares, e • contribuição para a ligação do hipertexto final.
  6. 6. ConclusãoConclue referindo que o planeamento de uma atividade de avaliação implica a definição dealguns aspectos-chave tais como os objectivos da avaliação em si, os meios e ferramentas pararealizá-la e a forma de analisar os resultados obtidos. Estes aspectos devem ser tidos em contadurante o processo de design instrucional como garantia que, durante a realização daatividade educativa, os métodos de pesquisa e ferramentas acima mencionados podem seraplicados para cumprir a meta de avaliação. No caso da aprendizagem colaborativa baseadaem co-escrita, há pelo menos três elementos a serem avaliados: o produto de co-escrita, oprocesso implementado pelo grupo e a aprendizagem dos conteúdos disciplinares.A avaliação do produto e nível de conhecimento realizados pelos estudantes podem serrealizados de forma satisfatória com as abordagens tradicionais com base na análisequalitativa tanto do texto co-produzido e contribuições escritas de cada aluno.A metodologia proposta aborda a questão utilizando software social usado para co-escrevercom a avaliação realizada pelos pares dentro do grupo. As conclusões que podem ser extraídasa partir de experimentação de campo com respeito a metodologia tem duas perspectivasdiferentes, o do estudante e do grupo como um todo. Especificamente, verificou-se que: • avaliar o nível de contribuição da participação de cada estudante sobre a base de ambos os dados objetivos (número de mensagens e a quantidade de material produzido) e dados subjetivos (avaliação de professores e avaliação pelos pares) revelou-se eficaz, em particular sobre o processo de diálogo colaborativo: interação no fórum para o co-planejamento do texto e a revisão por pares. Assim, as tabelas e parâmetros de cálculo usado podem ser considerados válidos não apenas para atividades de co-escrita, mas em geral, para qualquer atividade de comunicação assíncrona, e •avaliar o nível de colaboração em grupo é facilitado pelo uso combinado de projeções 3D em gráfico e técnicas de análise de rede. As projeções são mais eficazes para destacar a intensidade das inter-relações (tanto na interação entre os participantes e entre as ligações entre as páginas do hipertexto), enquanto as técnicas de análise de rede são mais úteis na representação de seu nível de ligações.
  7. 7. O uso da metodologia proposta, ajuda o professor a entender um plano de co-escrita, para quetodos os alunos sejam motivados a participar ativa e colaborativamente.Os resultados da experimentação podem ser considerados como positivos, embora osprocedimentos e as ferramentas utilizadas ainda exijam refinamento, especialmente parareduzir as exigências de tempo e mão de obra para processamento dos inquéritos.A pesquisa realizada identificou algumas funcionalidades que poderiam ser incorporados emambientes wiki para automatizar parte da análise quantitativa das ações executadas pormembros do grupo de aprendizagem. A ideia é automatizar algumas das actividadesrelacionadas com construção de tabelas de frequência e avaliação pelos pares, e este poderiaser um tema de pesquisa de desenvolvimento futuro. Por exemplo, ao professor poderia serdada a oportunidade para marcar as mensagens do fórum e categorizá-las de modo que asrespectivas tabelas de incidência poderiam ser geradas automaticamente com cálculosponderados. Formas de análise automática da base de dados da wiki também vão sendoexploradas para permitir recuperar e mapear (tabulação e gráficos) as ligações recíprocasentre as páginas. Esta análise também poderia ser útil para a avaliação quantitativa dasinterações entre os contribuintes por possibilitar a geração automática de uma incidênciaespecífica para comentários via cruzamento do nome de um autor de página com oscomentários de decisões sobre que página.Em conclusão, o desenvolvimento futuro da pesquisa descrita neste artigo implicará equiparum motor wiki de propósito geral com funções específicas relacionadas com o processo deavaliação de interações colaborativas. Isto levará a um wiki de propósito específico para serusado como um suporte para o ensino baseado na aprendizagem colaborativa.

×