Статья опубликована: Данилевич А.С. Как эффективно избрать арбитра? / А.С.Данилевич // Промышленно-торговое право. – 2009. - №4 – C. 75-80.

1.
Как эффективно избрать арбитра?
Данилевич Александр Станиславович1
кандидат юридических наук, доцент
Статья опубликована: Данилевич А.С. Как эффективно избрать арбитра? /
А.С.Данилевич // Промышленно-торговое право. – 2009. - №4 – C. 75-80.
Никто из предпринимателей не хочет и не планирует
участвовать в судебных или арбитражных тяжбах, но, как
показывает практика, избежать разбирательства удается не
каждому. И если субъект хозяйствования подает заявление в
государственный суд, то вопрос о том, в каком составе суд будет
рассматривать дело, никоим образом не будет относиться к
ведению истца или ответчика. Единственным исключением
является возможность заявить мотивированный отвод судье в
установленных законом случаях. Однако это достаточно редкие
случаи, и они, безусловно, не могут рассматриваться как
возможность выбора судьи.
Совсем по-другому дело обстоит в арбитражных судах.
Принцип выборности арбитров сторонами является
основополагающим, определяющим сущность самого
арбитража, проистекает из автономии воли сторон. Имея
полномочия в отношении избрания арбитра, сторона в
значительно большей степени, нежели чем в государственном
суде, определяет будущее рассмотрения спора. В этом и есть
простой ответ на вопрос: «почему важно избрать компетентного
арбитра?»
Поскольку в Беларуси основная масса арбитражных
разбирательств относится именно к сфере международного
коммерческого арбитража, автор рассмотрит особенности
1
См.: www.danilevich.by
1

2. А.С. Данилевич. Как эффективно избрать арбитра?
избрания международного арбитра. Тем не менее определенные
аспекты этого процесса в полной мере можно отнести к
арбитрам, избираемым для внутреннего спора.
Кто может быть арбитром? В белорусском
законодательстве этот вопрос урегулирован отчасти в ст. 17
Закона Республики Беларусь от 9 июля 1999 г. № 279-З «О
международном арбитражном (третейском) суде» (далее –
белорусский арбитражный закон). Согласно части первой
указанной статьи «никто не может быть лишен права стать
арбитром из-за его гражданства или подданства, если стороны
не договорились об ином». В соответствии со ст. 7 шведского
закона «Об арбитраже» 1999 года «арбитром может быть любое
лицо, обладающее полной дееспособностью в отношении своих
действий и имущества»2. Требований в отношении гражданства
нормы упомянутых двух национальных законов не содержат.
Обратим внимание также на тот факт, что белорусский
арбитражный закон, основанный, в отличие от шведского, на
Типовом законе ЮНСИТРАЛ о внешнеторговом арбитраже 1985
года, прямо допускает возможность достижения сторонами
соглашения об определенной национальности арбитра
(арбитров). Но ничто не мешает сторонам оговорить
национальность арбитров и при арбитраже в Швеции.
В целом европейским законодательствам свойственен
либеральный подход к данному вопросу: арбитром может быть
любое дееспособное лицо. При рассмотрении спора согласно
Регламенту Международного арбитражного суда при БелТПП
(далее – МАС) необходимо учитывать положения части третьей
п. 3 ст. 5, согласно которой «избрание арбитром иностранного
гражданина возможно, если избравшая его сторона в течение 10
дней с момента избрания уплатит аванс на издержки,
связанные с участием такого арбитра в рассмотрении дела».
Таким образом, участие иностранного арбитра в белорусском
2 Шведский Закон об арбитраже (SFS 1999: 116) // Арбитражный институт Торговой
палаты Стокгольма [Электронный ресурс]. – 2009. – Режим доступа :
http://www.sccinstitute.com/_upload/shared_files/lagar/lagen_1999_ry.pdf. – Дата доступа
: 20.03.2009.
2

3. А.С. Данилевич. Как эффективно избрать арбитра?
арбитраже ставится в зависимость от покрытия издержек на его
приезд и проживание избирающей его стороной.
Таким образом, первым требованием в отношении арбитра
является объективное требование к его дееспособности. Как
правило, никаких проблем с таким критерием у стороны
арбитражного разбирательства не возникает. Следующими
важными требованиями к арбитру является его независимость
и беспристрастность. Независимость – это свойство,
подлежащее объективному установлению с точки зрения
фактов и права. Беспристрастность – состояние мыслей
человека, оценивать которое необходимо с субъективной точки
зрения3. Белорусский арбитражный закон говорит о важности
этих качеств арбитра, предусматривая, что их отсутствие дает
стороне право на отвод арбитра (ст. 18). При этом
независимость арбитра есть категория, подлежащая
предварительному анализу еще до избрания (назначения)
арбитра, в то время как пристрастность может быть обнаружена
только в самом процессе или при вынесении решения.
Какие факты могут свидетельствовать о пристрастности и
зависимости арбитра, белорусский арбитражный закон не
перечисляет. Указанный выше шведский закон в ст. 8
устанавливает следующие обстоятельства, достаточные для
признания арбитра пристрастным: 1) если арбитр или тесно
связанное с ним лицо является стороной или иным образом
может ожидать заметной выгоды или ущерба в зависимости от
результата рассмотрения спора; 2) если арбитр или тесно
связанное с ним лицо является руководителем компании или
любой другой организации, являющейся стороной спора, или
иным образом представляет сторону или иное лицо, которое
может ожидать заметной выгоды или ущерба в зависимости от
результата рассмотрения спора; 3) если арбитр выступал в
качестве эксперта или иным образом заранее определил свою
позицию в споре или содействовал стороне спора в подготовке
или изложении ее позиции; 4) если арбитр получил или
потребовал вознаграждение в соответствии с соглашением, в
котором стороны не участвуют совместно.
Одним из требований к арбитру может быть требование к
его нейтральности. Нейтральность понимается как
абстрагирование от собственной политической, юридической
3Fouchard, Ph. International Commercial Arbitration / Ph. Fouchard, E. Gaillard, B. Goldman.
– The Hague, Boston, London, 1999. – P. 563.
3

4. А.С. Данилевич. Как эффективно избрать арбитра?
или религиозной культуры и традиций или от культуры и
традиций сторон. Зачастую нейтральность достигается путем
включения в арбитражные регламенты или арбитражные
соглашения требования того, что арбитр (арбитр-председатель)
не должен проживать или иметь то же гражданство, что и
сторона в разбирательстве4. Однако при избрании такого
арбитра необходимо учитывать тот факт, что при тесной связи
спорного правоотношения с правопорядком государства
стороны такой арбитр может объективно испытывать
недостаток профессионализма.
Необходимо отметить, что отвод арбитра является правом,
а не обязанностью стороны, которая располагает сведениями о
таких обстоятельствах. Возникает вопрос, может ли сторона
использовать известные ей ранее обстоятельства,
свидетельствующие о пристрастности арбитра в случае
вынесения решения не в ее пользу, т.е. после завершения
процесса? Однозначный ответ на данный вопрос можно дать
лишь в конкретной ситуации, с учетом двух факторов –
законодательства страны обжалования решения и
законодательства страны принудительного приведения такого
решения в силу. Не стоит забывать и о наличии такого
института, как «отказ от права на возражение». В соответствии
со ст. 31 белорусского арбитражного закона для того, чтобы
сторона считалась отказавшейся от своего права на возражение,
она должна не только знать о том, что какое-либо положение
данного Закона или какое-либо требование, предусмотренное
арбитражным соглашением, не были соблюдены, но и должна
продолжать участвовать в разбирательстве дела, не заявив
возражений против такого несоблюдения без неоправданной
задержки или в срок, предусмотренный данным Законом или
арбитражным регламентом5. Отказ от права на возражение
предусмотрен и шведским законом в части второй ст. 34.
Соблюдение правил разбирательства в отношении
своевременности заявления отвода является важным,
4 Статья 9 (5) Регламента по урегулированию споров Международной торговой палаты //
Международная торговая палата [Электронный ресурс]. – 2009. – Режим доступа :
http://www.iccwbo.org/uploadedFiles/Court/Arbitration/other/rules_arb_russian.pdf. – Дата
доступа : 19.03.2009; статья 13 (5) Арбитражного регламента Арбитражного института
Торговой палаты Стокгольма // Арбитражный институт Торговой палаты Стокгольма
[Электронный ресурс]. – 2009. – Режим доступа :
http://www.sccinstitute.com/_upload/shared_files/regler/2007_skiljedomsregler_ry.pdf. –
Дата доступа : 19.03.2009.
5 Постановление Международного арбитражного суда при БелТПП, 27 сент. 2004 г., дело
№ 442/17-04 // Консультант Плюс : Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] /
ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. – Минск, 2009.
4

5. А.С. Данилевич. Как эффективно избрать арбитра?
поскольку в противном случае произойдет нарушение порядка
разбирательства, который может потенциально привести к
отмене решения.
Так, в деле, слушавшемся в Высшем суде земли в г. Кёльне
14 октября 2000 года, рассматривался вопрос о предельных
сроках для отвода арбитров. Суд установил, что ходатайство
истца было подано с необоснованной задержкой, чем нарушен
арбитражный регламент, в соответствии с которым ходатайство
об отводе арбитра должно быть представлено суду в течение 14
дней после отказа другой стороны согласиться с отводом. Суду
не было необходимости принимать решение по данному
вопросу, поскольку истец не выполнил второе положение
арбитражного регламента, в соответствии с которым истец
обязан представлять ходатайство об отводе «без
необоснованной задержки» после того, как ему становится
известно о событии, которое является основанием для его
жалобы. Поэтому суд отклонил данное ходатайство на
процессуальных основаниях без рассмотрения существа дела,
касающегося вопроса о том, были ли представлены
обоснованные сомнения в беспристрастности арбитров6.
Сложнее обстоит дело с мнимой пристрастностью, которая
может быть усмотрена в личности арбитра, который хорошо
знаком с представителем стороны, являлся его однокурсником
или преподавателем в вузе или просто коллегой. Сторонам
необходимо быть очень осторожными в этом вопросе, а их
юристам – предельно откровенными вопросе предложения
клиенту соответствующего кандидата на позицию арбитра.
Любые обстоятельства, свидетельствующие о возможной связи
арбитра и стороны-представителя юристу необходимо
обсуждать предварительно с клиентом/нанимателем.
Необходимо отдавать себе отчет в том, что процедура отвода
арбитра может затянуть разбирательство (часть третья ст. 19
белорусского арбитражного закона), а реальная или мнимая
предвзятость арбитра станет основанием для подачи
ходатайства об отмене арбитражного решения, затруднит или
сделает невозможным его исполнение.
6 Дело 442 : ТЗА 13(1) ; 13(3) – Германия : Верховный суд земли, Кёльн, 9 SchH 30/00, 14
сент. 2000 г. / ЮНСИТРАЛ [Электронный ресурс]. – 2009. – Режим доступа :
http://www.uncitral.org/clout/searchDocument.do?d-8032343-
e=5&_btn_action=&6578706f7274=1&decisionDateFrom=&cloutNumber=&decisionDateTo=&
keyword=&article=&country=&submit_btn=%3F%3F%3F%3F%3F&caseNumber=442&nameO
fCourt=&textType=&courtReference=&lng=ru&nameOfParty. – Дата доступа : 19.03.2009.
5

6. А.С. Данилевич. Как эффективно избрать арбитра?
С другой стороны, в профессиональной среде существует и
диаметрально противоположное мнение, заслуживающее
внимания. В частности, Клаудиа Саломон отмечает, что
«насколько возможно, важно назначать арбитра, который знает
юриста, производящего выбор. Это приводит к тому, что хотя
бы один голос в составе арбитражного суда будет
прислушиваться к мнению назначившей стороны ˂...˃ иметь
назначенного стороной арбитра, который считается с вашим
мнением, но не может быть замечен в пристрастности, что для
представителя стороны является неоценимым благом»7.
Стоит заметить, что психологическая связь арбитра с
избравшей его стороной может в некотором роде
«культивироваться» и внутри самого состава арбитражного
суда, где происходит определенное разделение труда в вопросе
правовой оценки позиции сторон – председатель суда может
попросить арбитра прокомментировать и обосновать позицию
именно избравшей его стороны. Это вносит в процедуру
обсуждения проекта решения некоторую состязательность,
которая остается вне поля зрения спорящих сторон. Такая точка
зрения даже получила свое закрепление в Этическом кодексе
Американской арбитражной ассоциации, который допускает,
чтобы независимый от избравшей его стороны арбитр имел бы
предрасположенность к ее позиции8. В международной
практике данный подход не имеет большого признания, в
особенности в странах континентального права.
Таким образом, если для стороны арбитражного
соглашения основным фактором для избрания арбитра
является независимость и беспристрастность арбитра, задача
выбора несколько усложняется в виду количества кандидатов,
особенно в отсутствие ограничений на избрание арбитра в
регламенте. Если сторона избирает арбитра исходя из своего
знакомства с этим человеком, круг потенциальных кандидатов
сужается. Однако необходимо быть весьма осторожным с таким
выбором, о чем уже говорилось выше.
В связи с исследуемым вопросом хотелось бы обратить
внимание на интересный документ, разработанный в рамках
деятельности Международной ассоциации адвокатов
7 Salomon, C.T. Selecting An International Arbitrator : Five Factors To Consider / C.T. Salomon
// MEALEY'S International Arbitration Report. – Vol. 17. – № 10. – P. 2.
8 The Code of Ethics for Arbitratos in Commercial Disputes, Canon VII A(1), 1997. // American
Arbitration Association [Electronic resource]. – 2009. – Mode of access :
http://www.abanet.org/dispute/commercial_disputes.pdf. – Date of access : 19.03.2009.
6

7. А.С. Данилевич. Как эффективно избрать арбитра?
(International Bar Association) – Руководство по конфликтам
интересов в международном коммерческом арбитраже (далее –
Руководство)9. Данный документ не является актом
законодательства и не превалирует ни над национальным
законодательством, ни над регламентом, избранным
сторонами.
Часть первая Руководства содержит общие стандарты в
отношении беспристрастности, независимости и гласности. В
частности, согласно общему стандарту 5(а) сторона обязана
информировать арбитра, состав арбитражного суда,
арбитражный институт или иной компетентный назначающий
орган о любых прямых или косвенных взаимоотношениях
между нею и арбитром. Сторона должна сделать это по своей
инициативе до начала арбитражного разбирательства или сразу
же после того, как она узнает о таких взаимоотношениях.
Часть вторая Руководства – практическое применение
принципов – содержит три так называемых списка оснований
для подозрения в наличии конфликта интересов: красный,
оранжевый и зеленый списки.
Красный список состоит из двух частей: неоспоримый
Красный список и спорный Красный список. Эти списки являют
собой неисчерпывающий список ситуаций, которые
недвусмысленно указывают на возможную пристрастность и
зависимость арбитра. Неоспоримый Красный список содержит
описание ситуаций, вытекающих из общепризнанного
принципа «ни у кого не может быть своего собственного судьи».
Оспоримый Красный список включает в себя серьезные, но
менее «опасные» ситуации. В силу их серьезного характера
только в виду того, что обе стороны ясно высказались в пользу
участия данного лица в разбирательстве в качестве арбитра,
последнее возможно.
В неоспоримый Красный список Руководства входят
следующие ситуации:
1.1. Сторона и арбитр – одно и то же лицо, или арбитр -
представитель юридического лица, которое является стороной в
арбитраже.
9 IBA Guidelines on Conflicts of Interest in International Arbitration // International Bar
Association [Electronic resource]. – 2009. – Mode of access :
http://www.ibanet.org/Document/Default.aspx?DocumentUid=E2FE5E72-EB14-4BBA-B10D-
D33DAFEE8918. – Date of access : 19.03.2009.
7

8. А.С. Данилевич. Как эффективно избрать арбитра?
1.2. Арбитр - менеджер, директор или член
наблюдательного совета правление, или имеет иное влияние и
контроль над одной из сторон.
1.3. У арбитра есть существенный финансовый интерес в
одной из сторон или доход от дела.
1.4. Арбитр регулярно консультирует назначающую
сторону или дочернее лицо назначающей стороны, или арбитр
или его фирма получает от них существенный доход.
В оспоримый Красный список входят следующие
обстоятельства:
2.1. Отношение арбитра к спору
2.1.1. Арбитр дал юридический совет или высказал мнение
эксперта относительно спора стороне или его дочернему лицу.
2.1.2. Арбитр прежде имел отношение к делу.
2.2. Прямой или косвенный интерес арбитра в споре.
2.2.1 Арбитр владеет акциями или долей, или
непосредственно или косвенно, в одной из сторон или в
дочернем лице одной из сторон, при этом эти акации и доли не
обращаются свободно на рынке.
2.2.2. Близкий родственник арбитра имеет существенный
финансовый интерес в рассматриваемом споре.
2.2.3 Арбитр или его близкий родственник имеют тесную
связь с третьим лицом, которая может обратиться с иском
против стороны, проигравшей в споре.
2.3. Отношения арбитра со сторонами или представителем.
2.3.1. Арбитр в настоящее время представляет или
консультирует одну из сторон или дочернее лицо одной из
сторон.
2.3.2. Арбитр в настоящее время представляет юриста или
юридическую фирму, выступающую в качестве представителя
одной из сторон.
2.3.3. Арбитр – адвокат в той же самой юридической
фирме, которая представляет одну из сторон.
2.3.4. Арбитр – менеджер, директор или член
наблюдательного совета, или имеет возможность влиять на
принятие решений в дочернем лице одной из сторон, если
дочернее лицо имеет прямое отношение к существу спора,
рассматриваемом в арбитраже.
2.3.5. Юридическая фирма арбитра участвовала ранее в
деле без непосредственного участия самого арбитра.
2.3.6. Юридическая фирма арбитра в настоящее время
имеет существенные коммерческие отношения с одной из
сторон или с дочерним лицом одной из сторон.
8

9. А.С. Данилевич. Как эффективно избрать арбитра?
2.3.7. Арбитр регулярно консультирует назначающую
сторону либо его дочернее лицо назначающей стороны, но ни
арбитр, ни его фирма не получают значительного дохода от
этих лиц.
2.3.8. Арбитр состоит в отношениях родства с одной из
сторон, либо с его менеджером, директором или членом
наблюдательного совета либо с любым иным лицом, имеющим
возможность влиять на принятие решений в одной из сторон,
или в его дочернем лице или с представителем стороны.
2.3.9. Близкий родственник арбитра имеет существенную
материальную заинтересованность в одной из сторон либо в
дочернем лице одной из сторон.
Оранжевый список включает в себя ситуации менее
серьезного характера, и при этом обязанность доказать то, что
эти обстоятельства не могут повлиять на независимость и
беспристрастность арбитра, возлагается на самого арбитра. При
наличии таких обстоятельств предполагается, что стороны
соглашаются с кандидатурой арбитра, если после раскрытия
фактов не было сделано ни одного своевременного возражения.
Зеленый список содержит неисчерпывающий список случаев,
которые не составляют какого-либо конфликта интересов с
объективной точки зрения; при этом арбитр не обязан
раскрывать такие факты.
Сюда входят:
4.1. Ранее выраженные правовые позиции.
4.1.1. Арбитр ранее опубликовал мнение общего
характера (в юридическом журнале или публичном
выступлении) по вопросу отношений, которые вытекают
также из арбитража (но это мнение не относится к
рассматриваемому делу).
4.2. Ранее оказанные юридические услуги,
направленные против одной стороны.
4.2.1. Юридическая фирма арбитра предприняла действия
против одной из сторон либо его дочернего лица по
некасающемуся существа спора предмету без участия арбитра.
4.3. Услуги одной из сторон, оказываемые в настоящее
время.
4.3.1. Фирма совместно или в союзе с юридической
фирмой арбитра, не разделяя гонорары или иные доходы
с юридической фирмой арбитра, оказывает услуги одной
9

10. А.С. Данилевич. Как эффективно избрать арбитра?
из сторон, либо его дочернему лицу по предмету, не
касающемуся существа спора.
4.4. Контакты с другим арбитром или представителем
одной из сторон.
4.4.1. арбитр имеет отношения с другим арбитром
либо представителем другой стороны посредством участия
в одной и той же профессиональной либо социальной
организации.
4.4.2. Арбитр и представитель одной из сторон либо
иной арбитр ранее оказывали услуги как арбитры или
представители одной стороны.
4.5. Контакты между арбитром и одной из сторон.
4.5.1. Арбитр контактировал предварительно с
назначающей стороной либо с его дочерним лицом (или
соответствующими представителями) до назначения, если
данные контакты ограничивались вопросами
возможности арбитра в виду занятости и квалификации
оказать услуги, равно как вопросами обозначения
возможных кандидатов в арбитры-председатели и не
касались существа либо процедурных аспектов спора.
4.5.2. арбитр владеет незначительной количеством
акций в одной из сторон или в его дочернем лице, при
этом эти акции свободно обращаются на рынке.
4.5.3. Арбитр и менеджер, директор или член
наблюдательного совета, либо иное лицо, имеющее
возможность влиять на принятие решений в одной из
сторон или в его дочернем лице, ранее работали вместе.
Необходимо отметить, что данные списки не предлагаются
разработчиками в качестве исключительных критериев для
определения зависимости и пристрастности кандидата в
арбитры или арбитра. В каждом конкретном случае участники
разбирательства обязаны учитывать особенности каждого дела.
Несмотря на широкую автономию воли сторон в вопросе
выбора арбитра (арбитров), в Беларуси, в частности, существует
специальное законодательство в отношении определенных
категорий лиц, которые не могут быть избраны или назначены
арбитрами. Точнее будет сказать, что при их избрании
(назначении) им необходимо будет в любом случае заявить
10

11. А.С. Данилевич. Как эффективно избрать арбитра?
самоотвод. К таким лицам относятся: судьи, прокуроры,
государственные служащие, сотрудники милиции, нотариусы.
Как правило, эти категории специалистов и не избираются
арбитрами.
Какие качества арбитра необходимо учитывать? В
современной литературе выделяют следующие категории
«качественных» ограничений, установленных для лиц, могущих
быть избранными арбитрами: а) ограничения, установленные
сторонами в арбитражном соглашении; б) ограничения,
установленные применимым правом; в) ограничения,
связанные с необходимостью обладать профессиональной
квалификацией10.
Ограничения, установленные сторонами в арбитражном
соглашении (национальная принадлежность,
профессиональный опыт и т.п.) являются достаточно
определенными и очевидными для стороны, избирающей
арбитра. Ограничения, установленные применимым
процессуальным правом (в широком смысле включая
арбитражные регламенты), уже описывались автором выше –
это, как правило, независимость, беспристрастность и
нейтральность. Ограничения, связанные с необходимостью
обладать профессиональной квалификацией, являются
ограничениями исключительно субъективными, имеющими
большое значение. К ним относятся компетентность в
применимом праве по существу, компетентность в применимом
арбитражном праве, способность арбитра к управлению
разбирательством, знание языка.
Компетентность в применимом праве по существу.
Если договор содержит действительную оговорку о
применимом к договору праве, целесообразно назначать
арбитром специалиста, имеющего познания в таком
национальном праве. Это позволит сэкономить время и
избежать ошибок.
Несколько сложней обстоит дело с договорами, в которых
оговорка о применимом праве отсутствует. Его определение
может явиться частью возникшего спора, а также вопросом,
определяемым арбитрами самостоятельно. Велика вероятность
того, что грубое нарушение или неприменение норм
материального права арбитражным судом будет
10Redfern, A. Law and Practice of International Commercial Arbitration /. A. Redfern, M.
Hunter, N. Blackaby, C. Partasides. – London : Sweet&Maxwell, 2004. – P. 194–195.
11

12. А.С. Данилевич. Как эффективно избрать арбитра?
квалифицироваться в последующем как противоречие
публичному порядку этого государства11.
Компетентность в применимом арбитражном праве.
Еще большее значение имеет для арбитра компетентность в
применимом арбитражном праве, так как допущенные здесь
нарушения могут выразиться в наличии оснований для
обжалования или отмены вынесенного арбитражного решения
в последующем. Неправильное применение норм
материального права будет служить таким основанием в более
редких случаях. При этом процессуальное арбитражное право в
широком смысле должно включать в себя регламент, право
места проведения арбитражного разбирательства и право места
вынесения решения. В большинстве случаев место проведения
разбирательства и место вынесения решения совпадают. В
идеале арбитр должен также иметь представление об
основаниях для непризнания и отказа в приведение в
принудительное исполнение выносимого составом суда
решения по существу.
Способность арбитра к эффективному управлению
разбирательством. Понятие «управление разбирательством»
включает в себя способность арбитра в своих действиях,
соблюдая регламент и (или) соглашение сторон, осуществлять
исследование доказательств и рассматривать ходатайства и
заявления сторон эффективно и без неоправданной задержки.
Арбитр с хорошими управляющими способностями для истца –
настоящая находка. Именно истец в первую очередь
заинтересован в быстром и качественном рассмотрении дела.
Наибольшее значение рассматриваемая способность имеет для
единоличного арбитра или арбитра-председателя, который
ведет разбирательство. Необходимо также иметь в виду, что
опытные и «популярные» арбитры, как правило, являются
очень занятыми специалистами, поэтому у них очень плотный
трудовой график и не много времени для того, чтобы написать
(отредактировать) решение. В отличие от судей хозяйственных
судов в Беларуси арбитры МАС обязаны вынести решение по
существу в течение шести месяцев с момента формирования
состава суда. При этом председатель этого суда по
обоснованному ходатайству единоличного арбитра или
11 Дело 529 : Гонконг : Высокий суд Специального административного района Гонконг,
суд первой инстанции, Компания «Шаньтоу Чжен Пин Сю Юэли Шу Куао Трейдинг Ко.
ЛТД.» против фирмы «Веско Полимерс ЛТД.», 14 дек. 2001 г. / Прецедентное право по
текстам ЮНСИТРАЛ [Электронный ресурс]. – 2009. – Режим доступа : http://daccess-
ods.un.org/access.nsf/Get?Open&JN=V0581261. – Дата доступа : 20.03.2009.
12

13. А.С. Данилевич. Как эффективно избрать арбитра?
арбитра-председателя может продлить названный срок (ст. 14
Регламента МАС).
Как показывает практика участия автора в составе МАС,
зачастую именно написание и редактирование арбитражного
решения и согласование его положений между членами состава
суда занимает больше времени, чем формирование самого
состава суда и рассмотрения спора. В связи с этим автор
рекомендует истцу и ответчику предоставлять электронные
копии всех тех заявлений (отзывов) по существу дела, которые
предоставляются суду, – это поможет сэкономить время
арбитру, составляющему проект решения.
Нельзя также забывать о том, что исходя из принципа
конфиденциальности арбитражного разбирательства
формально арбитр не имеет права даже передать для набора
текст проекта решения своему секретарю или помощнику.
Согласно ст. 18 Регламента МАС все представляемые сторонами
процессуальные документы должны поступать в МАС в таком
количестве экземпляров (копий), чтобы их было достаточно для
оставления в деле, пересылки (вручения) другой стороне и
каждому из арбитров. Полагаем, что электронные документы
могут предоставляться в арбитражный институт либо на
материальном носителе в необходимом количестве
экземпляров (например, на компакт-дисках), либо
пересылаться по электронной почте, если техническая
возможность обработки и пересылки таких сообщений у такого
арбитражного института есть. Стоимость же предоставления
электронных документов относительно невелика.
Не будет являться нарушением этических правил
предварительный контакт стороны с целью уточнить
возможность арбитра выступить в качестве арбитра в
конкретном деле. Безусловно, такой контакт должен
ограничиваться предоставлением арбитру общей информации о
характере спора, а самое главное – информацией о времени и
месте разбирательства.
Таким образом, проведенный анализ показывает, что при
выборе арбитра необходимо руководствоваться не только
интуицией или соображениями личного характера, а прежде
всего практическими представлениями, основанными на
знании арбитражного регламента и применимого права.
13