Die Masse machts - Crowdinvesting als Finanzierungsalternative (aktualisiert)

Die Masse machts
Crowdinvesting als
Finanzierungsalternative
Dipl.-Medienwiss. Dennis Brüntje
Institut für Medien und Kommunikationswissenschaft,
Fachgebiet Medien- und Kommunikationsmanagement
auftakt.Café – 21. November 2013 – Ilmenau

Inhalte
1.  Einführung Crowdfunding
2.  Branchenüberblick Crowdinvesting
3.  Funktionsweise Crowdinvesting
4.  Abgrenzung Crowdinvesting-Plattformen
5.  Erfolgsbeispiele
6.  Fazit

auftakt.Café | Die Masse machts | © D. Brüntje

Seite 2

1. Einführung Crowdfunding

Unsere Crowdfunding-Aktivitäten
•  Betätigungsfelder

Empirische
Forschung

Beratung
Starter/ Start-ups
Plattformen

Wiss.
Begleitung
Plattformen

•  Aktuelle Projekte [Auszug]
– 
– 
– 
– 
– 
– 

Rolle der Plattformen im Crowdinvesting
Erfolgsfaktoren und Motivationskriterien im Crowdfunding
Crowdfunding als Social Media Tool für KMU (Cofunding)
Crowdfunding in verschiedenen Medienmärkten
Crowdfunding in der Wissenschaft
Crowdfunding und Co-Creation


Seite 3


Historie [Meilensteine]
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

1885: Finanzierung Sockel der Freiheitsstatue
2000: Gründung von ArtistShare (Musik)
2006: Gründung von Sellaband (Musik)
Aug. 2006: Michael Sullivan prägt Crowdfunding-Begriff
2009: Gründung von Kickstarter
Sept. 2010: Startnext geht in Deutschland online
Aug. 2011:
–  Hohe Aufmerksamkeit durch „Hotel Desire“
–  Erste Start-ups gehen auf Seedmatch online
vgl. co:funding handbuch (2012), 8ff.


Seite 4


Crowdfunding-Plattformen [Beispiele]


Seite 5


Abgrenzung Crowdfunding
Reward-based crowdfunding
Equity-based crowdfunding
Donation-based crowdfunding
Lending-based crowdfunding
Crowdfunding Industry Report (2012), 25

Seite 6



Seite 7


Reward-based crowdfunding [Relevanz]

Bartelt, Theil (2011), 9

Seite 8


Reward-based crowdfunding [Mechanik]

http://crowdfunding.startnext.de [17.11.2013]

Seite 9


Reward-based crowdfunding [Entwicklung]

Crowd funding-Monitor Q3 2013, 11

Seite 10


Reward-based crowdfunding [Beispiel]

http://www.startnext.de/icrane [17.11.2013]

Seite 11



Seite 12


Equity-based crowdfunding [Relevanz]
•  Kostengünstiger Zugang zu Finanzierungsquellen
für junge Unternehmen
•  Vereinfachung der Finanzierung innovativer,
risikoreicher Projekte
•  Direkte Beteiligung von Kleinanlegern an
Unternehmen

vgl. Klöhn, L./ Hornuf, L. (2012), 239

Seite 13


Verschiedene Akteure
Plattformen

Crowdfunding

Starter /
Start-ups

Supporter /
Investoren
Seite 14


Plattformen

Crowdfunding

Starter /
Start-ups

Supporter /
Investoren
Seite 15


Erfolgsfaktoren im Reward-based
crowdfunding (n=85; n=33)
• 
• 
• 
• 
• 
• 

Kampagnenplanung
Projektbeschreibung
Gestaltung der Projektseite
Vorstellungsvideo
Informationen zum Projektfortschritt (Blog)
Zielbudget

•  sowie: kurze Projektlaufzeiten, Anzahl bisheriger
Unterstützer; Höhe des erreichten Budgets
vgl. Harzer (2013)

Seite 16


Erfolgsfaktoren im Equity-based
crowdfunding
•  Externe Kommunikation:
–  Gleiche Faktoren wie zuvor erwartet (+ Business Plan)
–  Start-ups profitieren von Plattform-Bekanntheit

•  Erfolgswahrscheinlichkeit:
–  Opportunity recognition
–  Intellectual Property
–  Start-up team (Entrepreneurial skills, Motivation,
Flexibilität, Marktkenntnis)
–  Umsetzbarkeit des Projektes
vgl. Beck (2012), 48ff.; Alvarez & Barney (2007)

Seite 17


Was führt zum Erfolg im Crowdfunding?

à Kommunikation
Bild: http://www.qllective.com


Seite 18


Plattformen

Crowdfunding

Starter /
Start-ups

Supporter /
Investoren
Seite 19


Was motiviert Supporter? (n=89)
• 
• 
• 
• 
• 

Idealismus
Unterhaltung
Zugehörigkeit
Empathie
Neugier

•  Weniger wichtig: Gegenleistung, Anerkennung und
Verantwortung, Schuldgefühl, Subjektive Norm
vgl. Helm (2011), 67

Seite 20


Was motiviert Investoren?
Finanzielle
Faktoren

Nicht-finanzielle
Faktoren

Soziale
Faktoren

•  Hohe ROIErwartung

•  Direkte Investments in
Start-ups

•  Minimaler
Verwaltungsaufwand

•  Unterstützung lokaler
Start-ups

•  Prestige durch
Finanzierung
von jungen
Unternehmen

•  Informations- &
Kontrollrechte
•  Stimmrechte

•  Zugang zu
spannenden Start-upTechnologien
•  Mittel der
Selbstdarstellung

vgl. Beck (2012), 52; Collins & Pierrakis (2012), 3, 25; Klöhn & Hornuf (2012), 239

Seite 21


Plattformen

Crowdfunding

Starter /
Start-ups

Supporter /
Investoren
Seite 22


Rolle der Plattformen
•  Nehmen Rolle des Intermediärs ein
•  Ermöglichen Finanzierung, Kommunikation &
Information
•  Ermöglichen Netzwerk-Effekte
vgl. u.a. Klöhn & Hornuf (2012)

Seite 23

2. Branchenüberblick Crowdinvesting

Eingesammeltes Kapital zum Stichtag
[erfolgreich beendete Projekte]

Crowd investing-Monitor Q3 2013, 8

Seite 24


Eingesammeltes Kapital im Zeitraum
[erfolgreich beendete Projekte, Werte in Balken in 100Tsd. €]


Seite 25


Ausblick für 2013
•  Derzeit 13 Plattformen am Markt
•  Weitere Konsolidierung zu erwarten
•  Start von insgesamt 80+ Start-ups auf relevanten
Plattformen
•  Mögl. Finanzierungsvolumen: 13 bis 15 Mio. €
•  Trends: größere Finanzierungsrunden,
Anschlussfinanzierungen, Mix-Plattformen
vgl. Crowd investing-Monitor Q3 2013, 7, 14

Seite 26

3. Funktionsweise Crowdinvesting

Mechanik im Crowdinvesting
Kapital

Investoren

Internet

Start-up

Erfolgsanteil
vgl. Beck (2012), 1

Seite 27

3. Funktionsweise Crowdinvesting

Idealtypische Schritte Crowdinvesting
1. Einreichung Businessplan
2. Selektion durch Plattform
3. Fundingphase
4. Investor Relations
vgl. Beck (2012), 11

Seite 28

4. Abgrenzung Crowdinvesting-Plattformen

Fokus deutscher Plattformen

vgl. Crowd investing-Monitor Q3 2013, 5

Seite 29


Auswahl für diesen Vortrag

vgl. Crowd investing-Monitor Q2 2013, 5

Seite 30


Genereller Aufbau Plattformen
•  Eckdaten zur Finanzierung
•  Pitch-Video
•  Ausführliche Projekt-Details
•  Businessplan/Finanzdaten (nach Login)
•  Start-up-Updates (z.T. nach Login)
•  Kontakt zu Start-ups (nach Login)
•  Investorenübersicht (nach Login)
•  Anbindung Social Media-Kanäle

Seite 31


Aufbau am Beispiel Seedmatch

https://seedmatch.de/startups/Lendstar/uebersicht [17.11.2013]

Seite 32


Generelle Unterschiede der Plattformen
•  Mechanismen in der Beteiligung
•  Finanzierungsfokus
•  Beteiligungsform
•  Fundinglimit
•  Finanzierung der Plattform
•  Mindestbeteiligungen
•  Mindestbeteiligungsdauer
•  Profit für Investor

Seite 34


Fakten zu Seedmatch
• 

Start: August 2011 in Dresden

• 

Finanzierungsfokus: B2C, Cleantech, Social Business

• 

Beteiligungsform: stille Beteiligung oder partiarisches Nachrangdarlehen

• 

Fundinglimit: unbegrenzt (größtes Projekt 1.000.000 €)

• 

Finanzierung der Plattform: erfolgsabhängige Vermittlungsgebühr zahlbar vom
Start-up (5-10 %)

• 

Mindestbeteiligung: 250 €

• 

Mindestbeteiligungsdauer: i.d.R. 5-7 Jahre

• 
• 

Profit für Investor: Gewinnbeteiligung und Abfindung bei Exit
Aktuelle Anzahl der Projekte: 49 abgeschlossen (48 erfolgreich), 2 laufend

• 

Aktuell eingeworbenes Kapital: 9.073.500 €

• 

Registrierte Nutzer: 19.098
vgl. Beck (2012), 68, 123; http://www.seedmatch.de [17.11.2013]


Seite 35


Fakten zu Innovestment
• 

Start: 2011 in Köln

• 

Finanzierungsfokus: Geschäftsidee mit Alleinstellungsmerkmalen und
Wachstumspotential

• 

Beteiligungsform: stille Beteiligung

• 

Fundinglimit: 100.000 € (größtes Projekt: 140.895 €)

• 

Start-up (8 %)

• 

Mindestbeteiligung: 1.000 €

• 

Mindestbeteiligungsdauer: 3 Jahre

• 

Profit für Investor: Beteiligung an Gewinn und Verkaufserlös

• 


• 


• 

Registrierte Nutzer: 3.912 (Stand: 27.05.2013)
vgl. Beck (2012), 68, 123; http://www.innovestment.de [17.11.2013]


Seite 36


Fakten zu Companisto
• 

Start: Juni 2012 in Berlin

• 

Finanzierungsfokus: Team und Geschäftsmodell müssen Crowd überzeugen

• 

Beteiligungsform: partiarisches Nachrangdarlehen

• 

Fundinglimit: unbegrenzt (größtes Projekt 500.000 €)

• 

Start-up (9 %)

• 

Mindestbeteiligung: 5 € (bis 10.000 € möglich)

• 

Mindestbeteiligungsdauer: 8-10 Jahre

• 
• 

Profit für Investor: Beteiligung an Gewinn, Unternehmenswert und Verkaufserlös

• 


• 

Registrierte Nutzer: 10.488 €
vgl. Beck (2012), 68, 123; http://www.companisto.de [17.11.2013]


Seite 37


Fakten zu Bergfürst
• 

Start: 2012 in Berlin

• 

Finanzierungsfokus: innovative Wachstumsunternehmen

• 

Beteiligungsform: stimmberechtigte Eigenkapitalbeteiligungen
in Form von Aktien

• 

Fundinglimit: unbegrenzt

• 

Start-up (ca. 8 %) sowie Gebühr für Anlegerverwaltung, 5 € Flat Fee für Aktionär
pro Order im Sekundärmarkt

• 

Mindestbeteiligung: 250 €

• 

Mindestbeteiligungsdauer: keine

• 

Profit für Investor: Beteiligung an Gewinn und Verkaufserlös

• 

Aktuelle Anzahl der Projekte: 1 abgeschlossen (1 erfolgreich)

• 


• 

Registrierte Nutzer: -


vgl. Beck (2012), 68, 123; http://www.bergfuerst.de [17.11.2013]
Seite 38

5. Erfolgsbeispiele

Top 5-Finanzierungen
3 Mio. €

Bergfürst, Nov. 2013

1 Mio. €

Seedmatch, Juni 2013

0,6 Mio. €

Seedmatch, Juni 2013

0,5 Mio. €

Companisto, Sept. 2013

0,43 Mio. €

Seedmatch, Sept. 2013
Crowd investing-Monitor Q3 2013, 13; http://www.bergfuerst.de [17.11.2013]


Seite 39

5. Erfolgsbeispiele

•  Geschäftsidee: URBANARA verbindet Menschen direkt mit
Herstellern hochwertiger Heimtextilien und Accessoires und bietet
höchste Qualität und Transparenz zum Direktpreis.
•  Fundingziel: 3.000.000 – 3.750.000 €
•  Eingeworbenes Kapital: 3.000.000 € (100 %)
•  Investoren: ca. 1.000
•  Abgeschlossen am: 04.11.2013
•  Beteiligungsart: Aktien
•  Aktueller Kurs: 10,50 €
https://de.bergfuerst.com/unternehmen/urbanara [17.11.2013]

Seite 40

5. Erfolgsbeispiele

•  Geschäftsidee: Heizen mit Servern: AoTerra versorgt Immobilien
mit Heizenergie & Warmwasser durch Nutzung der Abwärme von
Servern. Und baut so eine leistungsstarke, dezentrale, grüne
Cloudlösung – hosted in Germany.
•  Fundingschwelle: 100.000 €
•  Fundinglimit: 1.000.000 €
•  Eingeworbenes Kapital: 1.000.000 € (1000 %)
•  Investoren: 861
•  Beteiligungsart: Partiarisches Nachrangdarlehen
https://seedmatch.de/startups/aoterra/uebersicht [15.07.2013]

Seite 41

5. Erfolgsbeispiele

•  Idee: Die TOLLABOX ist Lernen durch Spaß und dank
Abomodell eine lukrative Bildungsinnovation! Sie erspart Eltern
viel Stress und entfaltet die Kreativität und Fähigkeiten der Kinder
ab Vorschulalter.
•  Fundinglimit: 600.000 €
•  Eingeworbenes Kapital: 600.000 € (1200 %)
https://seedmatch.de/startups/Tollabox/uebersicht [15.07.2013]

Seite 42

5. Erfolgsbeispiele

•  Geschäftsidee: WONDERPOTS Frozen Yogurt – die gesunde
Alternative zu Sahneeis. Unser Ziel ist es, mit unserem
ausgereiften WONDERPOTS-Shop-Konzept das "Starbucks für
Frozen Yogurt " zu werden.
•  Eingeworbenes Kapital: 500.000 € (1000 %)
https://www.companisto.de/startups/wonderpots-startup-23/overview [17.11.2013]

Seite 43

5. Erfolgsbeispiele

•  Geschäftsidee: foodieSquare wird Marktführer für den Vertrieb
einzigartiger Lebensmittelprodukte! Sowohl für Privatkunden mit
dem Abomodell TastyClub als auch als Zulieferer für
Gastronomie und Feinkost.
•  Eingeworbenes Kapital: 433.750 € (867,5 %)
https://www.seedmatch.de/startups/foodieSquare-2/uebersicht [17.11.2013]

Seite 44

5. Erfolgsbeispiele

Für welche Start-ups ist
Crowdinvesting geeignet?
•  Einfache, klar verständliche und massenfähige
Geschäftsideen
•  Hoher, nachvollziehbarer Kundennutzen
•  Zukunftsweisendes, skalierbares und ausgereiftes
Geschäftsmodell
•  Deutlicher USP
•  Produkte, die von Unterstützung der Crowd profitieren
•  Komplementäres Gründerteam
•  Expertise in Kommunikation (insb. Social Media)
vgl. https://seedmatch.de/ueber-uns/fuer-startups [17.11.2013]; Hofmann (2012)

Seite 45

6. Fazit

Fazit
•  Etablierte, alternative Form der Teilfinanzierung von
Projekten & Start-ups
•  Begünstigt kulturelle Vielfalt & bereichert Start-upSzene
•  Hauptprinzipien: Reputation, Transparenz & Vertrauen
•  Marketing-Tool
•  Ermöglicht Crowd Involvement (crowdsourcing)
•  Erfordert strategische Kommunikation


Seite 46

Kontakt
Dipl.-Medienwiss. Dennis Brüntje
Fachgebiet Medien- und Kommunikationsmanagement
Institut für Medien und Kommunikationswissenschaft – Technische Universität Ilmenau
Ernst-Abbe-Zentrum – Ehrenbergstraße 29 – D-98693 Ilmenau
T: +49-3677-69-4680
F: +49-3677-69-4650
E: dennis.bruentje@tu-ilmenau.de
www.tu-ilmenau.de/mkm
www.facebook.com/fgmkm
www.twitter.com/fgmkm
www.slideshare.net/dan_nice


Seite 47

Backup

Cofunding

Bartelt, Theil (2011), 9

Seite 49

Backup

Erfolgreich beendete Finanzierungsrunden
[im jeweiligen Zeitraum]


Seite 50

Backup

So funktioniert Seedmatch

http://blog.seedmatch.de/2010/09/17/das-seedmatch-prinzip [17.11.2013]

Seite 51

Backup

So funktioniert Innovestment

http://www.innovestment.de [19.04.2013]

Seite 52

Backup

So funktioniert Companisto

https://www.companisto.de/how-companisto-works [17.11.2013]

Seite 53

Backup

So funktioniert Bergfürst

http://www.bergfuerst.de [17.11.2013]

Seite 54

Backup

Hybride Finanzierungsformen
atypische stille
Beteiligung

Genussrecht

Partiarisches
Darlehen

Beteiligung am
Gewinn

ja

ja

ja (optional an einer
anderen
Erfolgsgröße)

Beteiligung am
Verlust

ja, aber i.d.R.
begrenzt auf Einlage

ja, aber nur bis zur
Höhe des Einsatzes

nein

Beteiligung am
Vermögen

ja

nein

nein

Beteiligung am
Liquidationserlös

ja

optional

nein

nein

ja (mit Nachrang ggü.
anderen Gläubigern)

ja

i.d.R. nein

nein

nein

Schuldrechtliche
Vereinbarung
Stimm- und
Mitspracherecht

vgl. Beck (2012), 82

Seite 55

Backup

Herausforderungen im Crowdfunding

crowd vetting Co-Creation

due diligence Regulation transparency

fraud detection fraud protection
follow-on financing

Communication
risk reduction

ROI business valuation
post-investment support Consulting

information asymmetries

vgl. u.a. Beck (2012); Collins & Perrakis (2012); Hofmann (2012); Klöhn & Hornuf (2012)

Seite 56

Die Masse machts - Crowdinvesting als Finanzierungsalternative (aktualisiert)

Recomendados

Recomendados

Mais conteúdo relacionado

Destaque

Destaque (20)

Semelhante a Die Masse machts - Crowdinvesting als Finanzierungsalternative (aktualisiert)

Semelhante a Die Masse machts - Crowdinvesting als Finanzierungsalternative (aktualisiert) (20)

Mais de Dennis Brüntje

Mais de Dennis Brüntje (17)

Die Masse machts - Crowdinvesting als Finanzierungsalternative (aktualisiert)