Een presentatie van DAS jurist mr. drs. Shirin Slabbers over tuchtrecht en bestuurders in de zorg tijdens het DAS Medsem

1. mr. drs. Shirin Slabbers
Tuchtrecht en bestuurders
in de zorg
1
9 oktober 2014

2. 1. CTG 19 april 2011 en de Wet BIG
2. Tuchtrechtelijke jurisprudentie
3. Conclusies en lessen
2
Tuchtrecht en bestuurders in de zorg

3. • CTG 19 april 2011, nr. C2010.159
Een BIG-geregistreerde kan in een bestuurlijke- of leidinggevende functie voor zijn
handelen tuchtrechtelijk aansprakelijk zijn.
Toetsing aan 2e tuchtnorm.
Vereist dat het voldoende weerslag heeft op het belang van de individuele
gezondheidszorg.
Daarbij dient terughoudend te worden getoetst als het handelen niet een individuele
patiënt betreft, maar betrekking heeft op de organisatie van de zorg en de
randvoorwaarden waaronder die wordt verleend, omdat dit handelen behoort tot keuzes
in het kader van de bedrijfsvoering waarbij de bestuurder c.q. leidinggevende in beginsel
beleidsvrijheid heeft, ook al kunnen die keuzes gevolgen hebben voor de individuele
gezondheidszorg.
Tuchtrecht en bestuurders 3 in de zorg

4. Onderworpen aan tuchtrecht Wet BIG
Personen die in BIG-register zijn ingeschreven en in hoedanigheid
hebben gehandeld van:
4
- arts
- tandarts
- apotheker
- gezondheidszorgpsycholoog
- psychotherapeut
- fysiotherapeut
- verloskundige
- verpleegkundige
Tuchtrecht en bestuurders in de zorg

5. De wettelijke normen
(artikel 47 Wet BIG)
a. enig handelen of nalaten in strijd met de zorg die hij in die hoedanigheid behoort te
5
betrachten ten opzichte van:
1. degene met betrekking tot wiens gezondheidstoestand hij bijstand verleent of zijn
bijstand is ingeroepen;
2. degene die in nood verkerende, bijstand met betrekking tot zijn gezondheidstoestand
behoeft;
3. de naaste betrekkingen van de onder 1. en 2. genoemde personen.
b. enig ander dan onder a. bedoeld handelen of nalaten in die hoedanigheid in strijd met
het belang van een goede uitoefening van individuele gezondheidszorg.
Tuchtrecht en bestuurders in de zorg

6. Casus 1, RTG Adam 25 februari 2014
Verweerder (verpleegkundige) is bestuurder verzorgingstehuis.
Vader van klager was opgenomen op afdeling Kortdurende Opvang, waar (naast verblijf)
verzorgenden ADL-zorg bieden. Medische zorg valt onder huisarts.
Klacht: dat onder verantwoordelijkheid van verweerder geen huisarts is geraadpleegd of
actie is ondernomen i.v.m. aanhoudende benauwdheid, dat hij zich niet actief heeft vergewist
van de omstandigheden aangaande de cliënten en heeft nagelaten familie in te lichten over
het weigeren van medicatie door cliënt.
6
Tuchtrecht en bestuurders in de zorg

7. Klager wordt niet-ontvankelijk verklaard in zijn klacht. Geen individuele gezondheidszorg.
“Er worden in het G in beginsel geen (voorbehouden) verpleegkundige handelingen
verricht. Evenals aan andere bewoners en cliënten van het G betrof de zorg voor cliënt
een ondersteuning van de ADL-activiteiten, die dus vergelijkbaar is met de mantelzorg in
een thuissituatie. De handelingen van de verzorgende die in dat kader bij de cliënt werden
uitgevoerd, waaronder de weigering om de huisarts in te schakelen en waarvoor
verweerder als manager verantwoordelijkheid droeg, kunnen niet worden aangemerkt als
verpleegkundige patiëntenzorg waarvoor verweerder, op basis van het hiervoor genoemde
“voldoende weerslag criterium” tuchtrechtelijk ter verantwoording zou kunnen worden
geroepen.”
7
Tuchtrecht en bestuurders in de zorg

8. Casus 2, RTG Zwolle 7 juni 2012
Klacht tegen bestuurder (een verpleegkundige):
8
- o.a. slechte communicatie binnen het ziekenhuis, het
zoekraken van een MRI-formulier en onduidelijkheid omtrent
het hoofdbehandelaarschap.
Ontvankelijk? Gegrond?
Tuchtrecht en bestuurders in de zorg

9. “Anders dan klagers stellen kan verweerster niet verantwoordelijk worden gehouden
voor de zaken die naar klaagsters mening verkeerd zijn gelopen in de communicatie
tussen verschillende hulpverleners en afdelingen. De betrokken artsen en ander
personeel hebben daarin ieder een eigen verantwoordelijkheid en kunnen daar ook
op worden aangesproken. Niet aannemelijk is geworden dat verweerster als lid van
de Raad van Bestuur hierin tuchtrechtelijk verwijtbaar heeft gehandeld.”
- kennelijk ongegrond
9
Tuchtrecht en bestuurders in de zorg

10. Casus 3, RTG Zwolle 10 januari 2014
Klacht tegen voorzitter RvB Medisch Spectrum Twente inzake Jansen Steur,
verslaafde neuroloog:
10
- disfunctioneren niet actief opgespoord
- verslaving niet gemeld bij IGZ
- in 2004 aan IGZ gemeld dat geen sprake was van
onverantwoorde zorg
Ontvankelijk? (2003-2005)
Tuchtrecht en bestuurders in de zorg

11. • Voldoende weerslag op ind. gezondheidszorg.
• Wat was bestuurder bekend en wat kon bekend zijn?
• Disfunctioneren hoefde niet actief te worden opgespoord. Wel onjuiste
mededeling aan IGZ.
• Handelen bestuurder van voor 2011 valt onder tuchtrecht.
• Berisping.
11
Tuchtrecht en bestuurders in de zorg

12. Casus 4: CTG 10 januari 2013
Vader van minderjarige (overleden) patiënt dient klacht in tegen
bestuurder ziekenhuis (op 13 aug. 2010):
12
- niet sluiten kinderafdeling
• Uitspraak RTG: 4 nov 2010: niet-ontvankelijk
• Beroep ingesteld…..uitspraak 2013
• Ontvankelijkheid?
Tuchtrecht en bestuurders in de zorg

13. • Ontvankelijkheidsvraag; nieuwe jurisprudentie van toepassing
• Vanwege bestuurlijke afstand onvoldoende weerslag op de
gezondheidszorg;
Niet ontvankelijk
13
Tuchtrecht en bestuurders in de zorg

14. Casus 5: RTG Amsterdam 17 december 2013
• Assistente heeft zonder overleg met huisarts aan derde kopie
patiëntendossier meegegeven.
• Klacht tegen huisarts in hoedanigheid van praktijkhouder.
• Ontvankelijk? Gegrond?
14
Tuchtrecht en bestuurders in de zorg

15. Ontvankelijk en gegrond. Eindverantwoordelijk.
Onderscheid:
15
- praktijkhouders
- leidinggevende afdeling
- bestuurders (grote) zorginstellingen
Tuchtrecht en bestuurders in de zorg

16. Conclusies en lessen
Ontvankelijkheid bij:
16
- bestuurder volgt zorg patiënt
- bestuurder voert gesprek met klager
- klacht gaat over organisatorisch falen
Gegrondheid?
- persoonlijk verwijt (slechte organisatie of incident)
Tuchtrecht en bestuurders in de zorg

17. Lessen voor bestuurder:
17
- organisatie op orde hebben;
- actief optreden bij bekendheid;
- bewustwording betrokkenheid leidt tot tuchtrechtelijke
aansprakelijkheid.
* Deskundige juridische bijstand vragen.
Tuchtrecht en bestuurders in de zorg