El documento analiza las altas tasas de criminalidad en América Latina y Argentina. Explica que la desigualdad, la pobreza, la estructura demográfica joven, el mal funcionamiento de la justicia y la corrupción policial contribuyen a estos altos niveles de inseguridad. Sin embargo, las políticas de seguridad en la región se han caracterizado por la falta de datos confiables y una inadecuada evaluación empírica, lo que dificulta el diseño de políticas efectivas.

1. Políticas de seguridad:
Un desafío crucial
Ernesto Schargrodsky
Universidad Torcuato Di Tella
Conferencia Anual FIEL
Noviembre 11, 2009

2. América Latina: Una región violenta
Muertes violentas por región del mundo
Tasa cada 100.000 habitantes
27,8
21,2 21,5
14,8 14,2
10,7
5,7 5,9 6,3
3,2
1,0 0,6
Europa del Este
Japón
Sur Africano
Norte Africano
Sureste Africano
Asia Oriental
Asia del Pacífico
Oriente Medio
América del Sur
Europa Occidental
América del Norte
Africa Central
Fuente: Organización Mundial de la Salud. Año 2002

3. América Latina: Una región violenta
Mapa mundial re-escalado según número de muertes violentas.
Fuente: www.worldpapper.org en base a datos de la Organización Mundial de la Salud. Año 2002

4. Tasa de homicidios por país 2002 – 2004
Tasa cada 100.000 habitantes
69,0
55,2
45,5
37,0
29,7
26,2
11,0 8,9
7,9 7,3 6,0 5,6
5,5 5,2
2,8 2,6 1,9 1,6 1,1 1,1 0,9 0,8 0,8 0,6 0,5
Nueva Zelanda
Jamaica
Italia
España
México
Chile
Alemania
Brasil
Irlanda
Hong Kong
Indonesia
Tailandia
Francia
Costa Rica
Uruguay
Japón
India
Venezuela
Rusia
Argentina
Colombia
Canada
Reino Unido
Sudáfrica
Estados Unidos
Fuente: Estadísticas Internacionales de Homicidios. Oficina sobre Drogas y Crimen. Naciones Unidas.

5. Evolución anual de los Delitos contra la Propiedad
registrados cada 100.000 habitantes - Total País
2.497
2.107 2.262
2.035 2.074
1.979
1.696 1.916 1.872
1.512 1.809
1.410
1.330
1.155
1.058
994 1.018
1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Fuente: Dirección Nacional de Política Criminal

6. Las encuestas de victimización son necesarias
porque las tasas de denuncia son muy bajas
(además de decrecientes en el nivel de delitos y
manipulables políticamente)
Tasa de denuncia por delito (Encuesta semestral diciembre 2008)
90.8%
38.2% 38.0% 37.8%
27.8%
20.6%
Robo de Robo con Robo de Robo en Robo de Hurto de
vehículo violencia moto vivienda objeto de objetos
contra las vehículo personales
personas
Fuente: LICIP

7. Encuestas de Victimización
6 principales ciudades de Argentina
Diciembre 2006 – Octubre 2009
45.0%
40.0%
35.0%
30.0%
25.0%
20.0%
15.0%
10.0%
5.0%
0.0%
Oct-07
Oct-08
Oct-09
Abr-07
Ago-07
Abr-08
Ago-08
Abr-09
Ago-09
Dec-06
Feb-07
Jun-07
Dic-07
Feb-08
Jun-08
Dic-08
Feb-09
Jun-09
Fuente: LICIP
Un tercio de la población reporta que un miembro conviviente del hogar fue
víctima de algún delito en los últimos doce meses.

8. Encuestas de Victimización
40 principales ciudades de Argentina
Marzo 2008 – Octubre 2009
45.0%
40.0%
35.0%
30.0%
25.0%
20.0%
15.0%
10.0%
5.0%
0.0%
Mar-08
Mar-09
May-08
May-09
Oct-08
Oct-09
Abr-08
Jun-08
Ago-08
Abr-09
Jun-09
Ago-09
Nov-08
Dic-08
Jul-08
Jul-09
Ene-09
Sep-08
Feb-09
Sep-09
Fuente: LICIP

9. Evolución de los robos de autos denunciados a compañías de seguros
Enero 2004 - Diciembre 2008
5000
4500
4000
3500
3000
# de autos
2500
robados
2000
1500
1000
500
0
Sep-04
Sep-05
Sep-06
Sep-07
Sep-08
Ene-04
Ene-05
Ene-06
Ene-07
Ene-08
May-04
May-05
May-06
May-07
May-08
Fuente: Superintendencia de Seguros de la Nación

10. Victimización por tipo de delito – 2009
otros
9.6%
lesiones/amenazas
3.6%
robo de auto
5.0%
robo con violencia
45.1%
robo en vivienda
10.9%
hurto de objeto
personales
25.8%
Fuente: LICIP

11. El problema más grave de la sociedad argentina
¿Cómo evalúa usted el problema del delito en su ciudad?
72% 73%
67% 68%
64% 67%
muy grave
32% algo grave
28%
27% poco grave
24%
20% 22% nada grave
6% 7%
4% 4% 7% 4%
0% 1% 1% 1% 1% 1%
Nov-06 May-07 Nov-07 May-08 Dic-08 May-09
Fuente: LICIP

12. Crimen en Argentina:
Gran problema, poco conocimiento
• El delito se ha transformado en uno de los
principales problemas del país, afectando
severamente el bienestar de la población.
• Algunas explicaciones para estos altos niveles de
inseguridad son la desigualdad, la pobreza, la
estructura demográfica, el mal funcionamiento de
la justicia, la corrupción policial, la mala calidad de
las cárceles, el tráfico de drogas, etc.

13. Crimen en Argentina:
Gran problema, poco conocimiento
• Lamentablemente, estos niveles de criminalidad no
se han visto acompañados por un mayor esfuerzo
en entender sus causas, por una mayor inversión
en información, ni por un mejor proceso de diseño
y evaluación de políticas.
• La falta de sustento en estadísticas confiables, la
ausencia de argumentos basados en estudios
científicos y las marchas y contramarchas
caracterizan a las políticas públicas de seguridad.

14. Por ejemplo, ¿tiene razón Susana
Giménez?
¿Debería reimplantarse el servicio
militar como una solución al
problema de la inseguridad?

15. “Conscription and Crime”
(Galiani, Rossi & Schargrodsky)
• El entrenamiento militar enseña obediencia y
disciplina, lo cual puede reducir la futura
criminalidad.
• El servicio militar puede mejorar la salud,
alimentación y educación, y expandir las redes
sociales mejorando las perspectivas laborales
de los jóvenes de hogares carenciados.
• El servicio militar mantiene a los jóvenes fuera
de las calles a una edad crucial (incapacitación)

16. “Conscription and Crime”
(Galiani, Rossi & Schargrodsky)
• Sin embargo, el servicio militar retrasa la
inserción de los jóvenes en el mercado
laboral.
• El entrenamiento en el uso de armas
facilita el ingreso en actividades
criminales.
• La conscripción puede constituir un
ambiente violento, facilitando peer effects
negativos y la formación de bandas.

17. “Conscription and Crime”
(Galiani, Rossi & Schargrodsky)
• Explotamos un experimento natural (el
sorteo) para comparar las tasas de
criminalidad futuras (ser procesado o
condenado por un delito).
• Corregimos apropiadamente por el hecho de
que algunos jóvenes sorteados para hacer el
servicio militar, no lo cumplían.
• Encontramos que el paso por la conscripción
aumenta la tasa de criminalidad en un 3.9%
(de 6.8% a 7.07%).

18. Figure 2. Crime rates by eligibility status for the cohorts 1958-62
0.072
0.071
Draft
Eligible Malvinas
0.07 War
0.069
0.068
0.067 Draft
Ineligible
0.066
1958 1959 1960 1961 1962

19. “Conscription and Crime”
(Galiani, Rossi & Schargrodsky)
• El efecto es mayor para las clases que participaron
de la guerra de Malvinas.
• El efecto es mayor para aquellos que fueron a la
Marina (dos años)
• El efecto es similar para aquellos que hicieron el
servicio militar durante gobiernos militares o
democráticos.
• El efecto es mayor para crímenes con armas de
fuego.
• Aquellos que hicieron el servicio militar muestran
también menores ingresos, mayor desempleo y
una menor probabilidad de obtener empleo en la
economía formal.

20. Otro ejemplo, luego de la masacre
de Campana de julio de 2008, ¿debía
desmantelarse el sistema de
pulseritas de monitoreo electrónico
de la Provincia de Buenos Aires?
O, en cambio, ¿debían continuarse
los planes previos de expansión de
300 a 800 pulseritas?

21. “Criminal Recidivism after Prison and
Electronic Monitoring”
(Di Tella & Schargrodsky)
• En este estudio, exploramos la hipótesis de que las
cárceles pueden ser “criminogénicas” (“escuelas del
delito”) comparando las tasas de reincidencia de
individuos liberados de cárceles con las de individuos
liberados de pulseritas de monitoreo electrónico (con
similar edad, sexo, tiempo de detención, tipo de delito,
etc.).
• Explotamos el hecho de que, dentro de un distrito judicial,
la asignación de juez es aleatoria y los jueces muestras
preferencias muy diversas con respecto al uso de esta
tecnología.
• El sistema de monitoreo electrónico permite significativos
ahorros fiscales.

22. “Criminal Recidivism after Prison and
Electronic Monitoring”
(Di Tella & Schargrodsky)
• Encontramos que la tasa de reincidencia para aquellos
liberados de prisión es del 25.1%, mientras que se
reduce al 17.4% para aquellos liberados de monitoreo
electrónico.
• Los presos con un record criminal previo muestran tasas
de reincidencia significativamente mayores que los que
se hayan apresados por primera vez.
• Los reincidentes también muestran una mayor
probabilidad de evasión del sistema de monitoreo.

23. “Criminal Recidivism after Prison and
Electronic Monitoring”
(Di Tella & Schargrodsky)
• Dado que existían unos 23000 presos y sólo 300 pulseritas,
debería darse prioridad a los apresados por primera vez. Esto
hubiese excluido a Angel Fernández, quien fue asignado a
monitoreo electrónico a pesar de ser reincidente por triple
homicidio y violación.
• En cambio, como respuesta espasmódica a este episodio, se
interrumpió la expansión del sistema de 300 a 800 pulseritas.
• Así como se produjo un crimen evitable por una mala asignación
de pulserita en el caso de Campana, también ocurrirán (aunque
no los observemos directamente) futuros crímenes por parte de
presos que se verán contaminados en la cárcel al no acceder al
sistema de pulseritas.
• Estos resultados también indican la necesidad imperiosa de
invertir en más y mejores cárceles para mitigar los efectos de las
cárceles sobre la reproducción del delito y evitar estos dilemas
judiciales.

24. ¿Cuáles son las principales
razones de los elevados
niveles de inseguridad en
América Latina (y
Argentina) y qué políticas
podrían implementarse?

25. Potenciales Explicaciones
• Oferta: Las condiciones socioeconómicas son conducentes
a un ambiente donde el delito es atractivo para una franja
importante de la población:
• Desigualdad
• Pobreza y bajo crecimiento
• Joven estructura demográfica de la población
• Demanda: Excesiva tolerancia por el delito en la sociedad
(insuficientes medidas represivas)
• Bajas tasas de encarcelación
• Escasa presencia policial
• Sistemas judiciales poco efectivos
• Bajo cumplimiento de la ley
• De esta interacción de fuerzas – importante oferta de
potenciales criminales vs. débiles medidas represivas –
surge un alto nivel de inseguridad.

26. Potenciales explicaciones para los altos
niveles de delito en América Latina
Condiciones Socioeconómicas y Políticas Represivas
Homicidio Crec. Gini Pop Ley Policía Jueces Presos
15-29
1980-
2000 2000 2000 2000 2000 2000 2001
2000
Países
América 21.5 0.7% 54.2 27% -0.04 252 7.5 139
Latina
Grupo de
Comparación
6.4 2.2% 35.2 22% 1.0 398 15.2 282
Fuente: Soares y Naritomi (2010). Comparación de 7 países latinoamericanos (Argentina, Brasil, Chile,
Colombia, Costa Rica, Mexico y Venezuela) y un grupo de control (Japón, US, South Korea, España,
Suecia y Rusia).

27. Potenciales Explicaciones
Respuestas de la Tasa de Homicidios en América Latina si las variables
fuesen fijadas en los niveles promedio del grupo de comparación
Efecto parcial
Efecto
Variable Simulada Nivel
% de reducción acumulativo
contrafáctico en
desde 21.5
A.L.
tasa de encarcelación 13.1 39% 13.1
policía 16.1 25% 9.8
fracción de la población 15-
19.8 8% 9.0
29
desigualdad (gini) 15.4 28% 6.4
crecimiento (ingreso per
20.7 4% 6.3
capita)
Fuente: Soares y Naritomi (2010)

28. Políticas de Seguridad
• Una combinación de políticas sociales y políticas represivas
deberían formar parte principal del paquete de medidas.
• Cuantitativamente, los roles de la desigualdad, las tasas de
encarcelación y el tamaño de las fuerzas policiales son las
más importantes.
– La calidad y magnitud de los recursos policiales y penitenciarios son
variables que están bajo control directo de los funcionarios públicos.
– La desigualdad y la pobreza son variables cruciales que sólo
cambian muy lentamente a lo largo del tiempo.

29. ¿Quiénes son las principales víctimas del
aumento del delito?
Para los robos en la calle, encontramos similares tasas de
incremento entre distintos grupos socioeconómicos.
0.4
0.35
0.3
Street Robbery
0.25
0.2
0.15
0.1
Rich Poor
0.05
1990-1994 1995-2000 2001
Period
Fuente: Di Tella, Galiani & Schargrodsky (2010)

30. ¿Quiénes son las principales víctimas del
aumento del delito?
Para los robos en las casas, donde los ricos pueden
contratar seguridad privada, encontramos tasas muy
superiores de incremento de la victimización para los más
pobres. El delito es regresivo.
0.13
0.12
0.11
0.1
Home Robbery
0.09
0.08
0.07
0.06
0.05
Rich Poor
0.04
1990-1994 1995-2000 2001
Period
Fuente: Di Tella, Galiani & Schargrodsky (2010)

31. ¿Quiénes son las principales víctimas
del aumento del delito?
Los pobres no pueden esperar a que se
resuelva el problema de la pobreza, para
que recién después se resuelva el
problema de la inseguridad.

32. Experiencias exitosas: Estados Unidos
Source: Levitt (2004)

33. Experiencias exitosas: Bogotá
• Programa de seguridad ciudadana diseñado para Cali y luego
implementado en Bogotá:
– Sistema de información para registrar la distribución geográfica del crimen
– Ley seca (Ley Zanahoria)
– Desarme voluntario
– Inversión en equipamiento y entrenamiento policial para mejorar la performance y
rapidez de respuesta
– Programas de resolución de conflictos, policía familiar, disponibilidad de servicios de
abogados, trabajadores sociales, psicólogos y jueces
– Recuperación del espacio público
– Lucha contra los cárteles de la droga y la guerrilla a nivel nacional
• Bogotá: la tasa de homicidio se redujo de 80 a 21 entre 1993 y 2004.
• En Cali, los éxitos iniciales se debilitaron cuando los programas fueron
abandonados.
• En Medellín, la tasa de homicidio se redujo de 400 a 45 con una
combinación similar de políticas, incluyendo un fuerte enfásis en la mejora
de los servicios policiales, fuertes inversiones en plazas, escuelas,
bibliotecas y transporte público en barrios carenciados y programas
específicos para los jóvenes en riesgo.

34. Experiencias exitosas: São Paulo
• Varias municipalidades en el área metropolitana de São Paulo
adoptaron distintas combinaciones del programa colombiano.
– Sistema georeferenciado de información criminal (INFOCRIM)
– Sistema fotográfico de registro de criminales (FOTOCRIM)
– Programas de desarme
– Creación de policías municipales
– Leyes secas
– DISQUE-DENÚNCIA (línea gratuita para denuncias anónimas).
– Programas sociales

35. Experiencias exitosas: São Paulo
• El programa incluyó un enfásis en el aumento de la población carcelaria:
• La ciudad de São Paulo experimentó una reducción de los
homicidios del 70% entre 1999 and 2006.
• El 7 de diciembre de 2007 fue el primer día sin un homicidio
en la ciudad de São Paulo desde los 1950s.

36. Atención
• El crecimiento económico de nuestros vecinos
(Brasil, Chile, Uruguay, etc.) genera efectos
derrame positivos sobre nuestro país.
• En cambio, el progreso de los países de la región
(Brasil, Colombia, México, etc.) en su combate
contra la inseguridad puede generar efectos
derrame negativos sobre nuestro país. El delito se
desplaza.

37. Conclusiones
• La inseguridad es un problema crucial para Argentina (y
América Latina), que afecta el crecimiento económico, el
bienestar de la población y el sistema democrático.
• Algunas experiencias regionales recientes sugieren que el
progreso es posible a través de una combinación de políticas
represivas y sociales sostenidas en el tiempo.
• Es necesario mejorar la producción de estadísticas
sistemáticas y transparentes, desarrollar investigaciones
rigurosas que permitan establecer relaciones de causalidad y
evaluar en forma independiente las intervenciones de política
para mejorar el debate público y el diseño de las políticas de
seguridad.