Este documento resume tres ponencias presentadas en el primer foro "Ciencias de la Educación en tiempos de cambio" organizado por el Doctorado en Ciencias de la Educación de la UNERG y el IUTLL en Valle de La Pascua, Venezuela. La primera ponencia discute la gerencia de investigación y líneas de investigación. La segunda analiza los desafíos de la evaluación educativa desde un paradigma positivista. La tercera señala las dificultades científicas en el discurso de la transdisciplinariedad emergente en ciencias

1. REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACION
UNIVERSITARIA
UNERG-IUTLL
DOCTORADO EN CIENCIAS DE LA EDUCACIÓN
I COHORTE. VALLE DE LA PASCUA. EDO GUARICO
PERSPECTIVAS EPISTEMOLÓGICAS EN LA PRODUCCIÓN DE SABERES
REFLEXIONES SOBRE LAS PONENCIAS
FACILITADORA: DOCTORANANTE:
Dra. FERYENY PADRINO Soc. Esp. TIBISAY ACOSTA
JUNIO 2011

2. La experiencia del Doctorado en Ciencias de la Educación, que adelanta la
UNERG, y el IUTll, en la ciudad de Valle de La Pascua, se ha planteado desde
la Unidad Curricular Perspectivas Epistemológicas en la Producción de
Saberes, la organización del l Foro “Ciencias de la Educación en tiempos de
cambio”. La cual fue realizada el 28 de mayo del 2011 en el auditorio del
IUTLL. En este sentido se conto con la presencia como ponentes renombrados
investigadores del área como lo son el Dr. Rafael Torrealba quien presento su
ponencia titulada “La gerencia de investigación como dimensión estratégica
para la producción y gestión del conocimiento científico”.; la Dra. Isabel Dan de
Venegas con su ponencia: “Los desafíos de la evaluación de la educación en el
paradigma positivista”: y el Dr. Rafael Bello con su ponencia: “Dificultades
científicas en el discurso de la transdisciplinariedad emergente en las ciencias
sociales”
En este orden de ideas se presenta una síntesis a partir de las ponencias
realizadas.
El Dr. Torrealba hace una presentación del concepto de gerencia de
investigación, la cual la plantea como un sistema social, es decir, trabaja
partiendo de los elementos que la constituyen y que en la medida que hay
acoplamiento de cada uno de los elementos puede funcionar armónicamente
el sistema, de lo contrario habrá entropía en el mismo. En este sistema son
importantes los rasgos psicológicos y los estilos de pensamiento, que
dependen de las realidades y del tipo de conocimiento, lo cual hace muy
vulnerable.
Sin embargo este sistema ha sido estructurado y considerado a parir de la
dimensión organizacional, sus figuras programáticas y los mecanismos de
articulación.
También el ponente presento las líneas de investigación, a las que
nombro como “construcciones gerenciales estratégicas con amplitud y
alcance multidimensional, multirreferencial y epistemológicas. La cuales
son dialógicas y transdiciplinarias, con el objetivo de propiciar la cultura
investigativa para la creación, transformación y difusión del conocimiento y
la infraestructura que la soporta.”

3. Así mismo, habló acerca de las líneas de investigación, las cuales
deben estar relacionada con la misión, visión, los objetivos institucionales, el
análisis situacional de la investigación institucional, el currículum y perfil.,
las demandas del conocimiento, las demandas sociales y profesionales
Resulta interesante , cuando plantea las condiciones generales que
debe tener cualquier línea de investigaciones, las cuales son el Conjunto de
problemas bien establecidos (Conceptual – Formal).el Equipo de
Investigadores y colaboradores.,la Base de información relativa a los
problemas., la Precisión de conocimientos previos (ajenos y propios-
Certificados).la Normativa que administre y reglamente la estructura y la
difusión (académica – financiera- tecnológica).
Las líneas, deben terne incorporadas la cooperatividad la
sistematicidad, la eficacia, la productividad, la capacidad transformacional,
el respeto por los estados germinales de las investigaciones noveles,
además de ser dinámicas, flexibles, sistemáticas y continuas.
La ponencia del Doctor Torrealba incorporo los conceptos de
Captoridiasis y Heteronomania, para referenciar la autonomía que deben
tener los investigadores; lo que permitirá comprender el presente,
interrogar lo dado, lo aprendido y lo convenido.
Concluyendo planteó un acercamiento a la gestión del conocimiento, a lo
que definió como “conjunto de procesos que permiten el acceso y uso del
conocimiento que está en las personas o en la infraestructura
organizacional de las instituciones”.
Seguidamnete La Dra. Isabel Dan de Venegas presenta la ponencia
“Los desafíos de la evaluación de la educación en el paradigma positivista”,
donde plantea que el proceso evaluativo bien sea de los proyectos de
investigación o investigaciones en las Ciencias Humanas se da una
interacción dialéctica entre el investigador evaluador y la investigación en si.
Evidenciado esto en la actividad del arbitraje de los trabajos científicos, dicho
de otra manera aparecen los arbitrajes, y en general todo un colectivo que tiene
como tarea evaluar una investigación científica, donde el sujeto evaluador

4. establece los criterios, es decir aparecen un conjunto de parámetros que
contribuyen a determinar el nivel de avance en la construcción de significados
con relación a lo que se quiere.
Para la ponente, la evaluación requiere conocer la totalidad para
luego situarla y valorarla, lo cual es difícil pero se necesita; por que se exige
que se cultive la investigación ya que ella es un indicador de su ámbito, es
decir, de la evaluación de las instituciones educativas específicamente la
universitarias. La manera como se conoce esa realidad va a depender del
paradigma en donde se ubique el sujeto evaluador.
Isabel Dan de Venegas hace referencia a las ciencias humanas por lo
que debe comenzarse por considerar a las personas en sí mismas de manera
biopsicosocial, espiritual y ecológico, provistas de cerebro, lo cual les permite
pensar, deliberar, valorar, decidir y guardar la adquisición de información a
partir de la vivencias, las que codifica simbólicamente de manera abstracta y
reproduce a través del lenguaje
. Entendiendo esto como un proceso complejo. Independiente,
autónomo y libre, pero incorporado en un intrincada malla de relaciones
impermanentes, en constante dinamicidad producto de la convivencia con los
demás seres humanas.
Es inminente entonces la motivación hacia la creación de los
significados de evaluación de la investigación, debido a que su densidad
productiva puede alcanzarse a través de una ciencia o disciplina académica,
pero además son importantisismos los aportes de la transdisciplinariedad y la
complementariedad q1ue según Balza,2006, citado por Dan de Venegas 2011,
es el arte de trascender la realidad disciplinar a través de la imaginación
creadora del ser humano que construye y descontruye dialécticamente el
conocimiento en el marco de un desafío permanente.
El ejercicio de la racionalidad implica criticidad y creatividad intelectual,
donde el investigador responde a su esencia como tal y de esta manera
formar su propia cosmovisión, lo que le permitirá trazar el camino por el cual

5. andara, permitiéndole transformarse para llegaar a una construcción mental
simbólica en donde se integre se analice y se sistematice el cuerpo de
conocimiento conformándolo, ampliado o reestructurado dialécticamente.
En este recorrido apuesta a mantener un autodialogo, convirtiéndose en
evaluador. Lo que le permite aplicar los correctivos en caso de que sean
necesario evidenciando las tipologías de la evaluación, según: la forma de
participación, La ponente se refiere a Hurtado y Toro (1997) para expresar
que a cada orden civilizatorio le corresponde un episteme, que constituye el
modo de vivir y de pensar de dicho orden.
Es clave observar como la Dra Dan señala que la realidad existe en
forma de construcción mental múltiple basada en las experiencias dependiendo
de las personas que la sostienen.
Es decir que o la realidad esta en la consciencia del sujeto y una de
las formas de acceder a ella a través del ejercicio hermenéutico y cita a
Martínez 1999 “rescatar el verdadero significado de la realidad en su génesis” .
Para culminar la Jornada del Foro se presento el ponente del foro, el Dr.
Rafael Bello con su ponencia: “Dificultades científicas en el discurso de la
transdisciplinariedad emergente en las ciencias sociales”. Ponencia que
genero polémicas cuando el autor señala que la condición rearticuladora y
reorganizadora de la construcción del conocimiento científico, que trata de
alcanzar hoy el discurso de la transdisciplinariedad emergente (trans-D
emergente) se halla desprovista de fundamentos epistemológicos aptos para
aclarar la construcción y organización del conocimiento científico. Y señala que
aunque se base en la carta de la transdisciplinariedad, la cual fue suscrita en el
Convento de Arrábida, en noviembre de 1994, plantea que esta no es
suficiente apara justificar la existencia de la traansdisciplinariedad , es mas, es
incoherente internamente. Aunque es un convenio que hacen los
transdisciplinarieristas, con ellos mismos fuera de toda coerción.