F. Feldia Loperfido, Università degli Studi di Bari Maria Conte, Università degli Studi di Cassino Gianvito D’Aprile, Università degli Studi di Bari Daria Grimaldi, Università degli Studi di Cassino Giuseppe Ritella, Università di Helsinki

1. http://www.ckbg.org/congresso2011
Contesti blended e percezione
di efficacia dell’apprendimento:
confronto fra due corsi universitari attraverso il
questionario PEB
F. Feldia Loperfido, Università degli Studi di Bari
Maria Conte, Università degli Studi di Cassino
Gianvito D’Aprile, Università degli Studi di Bari
Daria Grimaldi, Università degli Studi di Cassino
Giuseppe Ritella, Università di Helsinki
III Congresso Nazionale CKBG – Bari, 6-8 aprile 2011
Empowerment, Formazione, Tecnologie.
L'Individuo, il Gruppo e l'Organizzazione

2. Inquadramento teorico
In prospettiva storico-culturale strumenti ed attività
sono elementi basilari dei processi di apprendimento
(Vygotsky, 1934). In un corso blended gli strumenti
di mediazione e gli aspetti strutturali del corso
assumono una particolare rilevanza (Ligorio,
Cesareni & Cacciamani, 2006). In tale scenario
formativo, l’apprendimento è stimolato dalla
partecipazione all’intrapresa comune di una
comunità di pratica (Wenger, 1998). Le strategie
metacognitive, che mediano la partecipazione, sono
strategie fondamentali del processo di
apprendimento (Albanese, 2003).

3. La Ricerca: Obiettivi
In tale ricerca è data rilevanza ai processi
metacognitivi, come parte della
costruzione di senso attraverso la quale gli
studenti co-costruiscono conoscenza
all’interno di una comunità di pratiche.
Pertanto, tale studio mira ad esplorare la
percezione degli studenti rispetto
all’efficacia degli aspetti strutturali, degli
strumenti e delle attività formative specifici
dei corsi blended analizzati.

4. La Ricerca: Metodo
• È stato costruito un questionario sulla Percezione
dell’Efficacia del Blended (PEB) suddiviso in quattro Aree: 1)
Capacità e conoscenze; 2) Attività e strumenti; 3) Valutazione
blended; 4) Valutazione formativa. Il questionario PEB è
composto da 14 domande, di cui 8 strutturate secondo scala
Likert e le rimanenti come domande aperte.
• N (Studenti Cassino) = 216; N (Studenti Bari) = 28
Dati= 244 questionari
• Analisi quantitativa dei dati mediante software SPSS 16.0.
Factor analysis (Analisi fattoriale) ACP= Analisi delle
componenti principali
• Reliability analysis (Test di affidabilità) Alpha di Cronbach
• Paired simple test (Test per coppie appaiate)

5. La Ricerca: Contesto
• Corso di Psicologia sociale delle comunicazioni di massa,
Università degli Studi di Napoli Federico II (a.a. 2009-2010
- un blog didattico, un e-book interattivo ed un profilo
Facebook) e classiche lezioni frontali, secondo la logica
della formazione blended.
• Corso di Psicologia dell’Educazione e dell’E-Learning
attivato all’interno del Corso di Laurea Specialistica in
Psicologia delle Organizzazioni e della Comunicazione
dell’Università degli Studi di Bari “Aldo Moro”.
Strutturazione del corso in modalità blended, alternando
lezioni frontali in aula con attività formative online sulla
piattaforma virtuale Synergeia.

6. La Ricerca: Risultati
UNIVERSITÀ DEGLI STUDI DI CASSINO
I primi tre fattori spiegano poco più del 50% della varianza spiegata: il primo fattore da solo spiega il 32,4 % della variabilità, il secondo il 9, 6% ed il terzo 8,3%.
L’affidabilità della scala è garantita dal valore dell’Alpha di Cronbach: .818.
L’Anova risulta significativa per F= 50, 240 Sig= ,000
Fattori Utilità Attività/Strumenti Componenti
FATTORE 1 Glossario ,815 ,180 ,042
Costruzione di conoscenza.
Attività e/o strumenti legati Sintesi Critica ,738 ,123 ,229
allo svolgimento dei compiti
e/o all’apprendimento critico Formulare domande ,725 ,242 ,070
FATTORE 2 Discussioni relative alle modalità del corso ,117 ,746 ,148
Performance individuale.
Attività e/o strumenti che Test individuali
hanno favorito la performance ,154 ,648 -,007
del singolo ed il suo processo Interventi di docente o tutor ai commenti
metacognitivo ,185 ,624 ,163
Commento autovalutazione per ogni fase
Presentazione individuale sul blog ,190 ,616 ,257
,063 ,455 ,297
FATTORE 3 Attività online informali (Facebook e blog) ,082 ,108 ,688
Studio collettivo. Attività e/o
strumenti di condivisione. Discussioni individuali online informali (commenti ai post sul blog)
Items riconducibili -,085 ,228 ,641
all’interazione ed alla vita di Discussioni di gruppo nell’e-book
gruppo online
Approfondimento dei colleghi
,350 ,143 ,603
Discussioni online di gruppo (e-book/mail)
,364 ,144 ,526
,470 ,164 ,480
AREA UTILITA’ DI ATTIVITA’/ STRUMENTI DEL CORSO: UNIVERSITA’ DEGLI STUDI DI CASSINO

7. La Ricerca: Risultati
UNIVERSITA’ DEGLI STUDI DI BARI ALDO MORO
I primi tre fattori spiegano più del 60% della varianza spiegata: il primo fattore da solo spiega il 30,7%, il secondo il 15,2% e il terzo il 14,9%.
L’affidabilità della scala è garantita dal valore dell’Alpha di Cronbach: .798.
L’Anova risulta significativa per F = 12,730 Sig =,000
Fattori Attività/Strumenti Componenti
FATTORE 1 Commenti docente alle mappe ,784 ,162 -,110
Artefatti gruppali.
Attività e/o strumenti Commenti docente alle sintesi ,762 ,129 -,068
legate alla costruzione,
valutazione e gestione Ruolo amico di revisione ,729 ,028 ,043
degli artefatti di gruppo
Ruolo responsabile di mappa ,722 ,214 ,035
Costruzione mappa ,708 ,073 ,102
FATTORE 2 Costruzione della griglia -,024 ,919 -,025
Obiettivi. Attività e/
strumenti legati agli Uso della griglia ,156 ,773 ,047
obiettivi di
apprendimento del corso Scheda di autovalutazione e bilanci ,307 ,707 -,071
Individuazione indicatori di ogni unità ,441 ,686 ,155
FATTORE 3 Discussioni nei post-it ,213 -,012 ,754
Studio collettivo.
Attività e/o strumenti di Discussioni online di gruppo ,092 ,244 ,718
condivisione. Items
riconducibili Discussioni online organizzative ,323 ,244 ,575
all’interazione ed alla
vita di gruppo online Discussioni online informali ,016 -,041 ,554
Uso della domanda di ricerca ,323 -,012 ,529
AREA UTILITA’ DI ATTIVITA’/ STRUMENTI DEL CORSO: UNIVERSITA’ DEGLI STUDI DI BARI

8. La Ricerca: Risultati
UNIVERSITÀ DEGLI STUDI DI CASSINO
I primi tre fattori spiegano quasi il 60% della varianza spiegata: il primo fattore da solo spiega il 36,414% della variabilità, il secondo il 12,380% ed il terzo 9,591%.
L’affidabilità della scala è garantita dal valore dell’Alpha di Cronbach: ,789
L’Anova risulta significativa per F = 52,584 Sig.= ,000
Fattori Utilità Aspetti Strutturali Componenti
FATTORE 1 Sequenza e quantità prove ,868 ,070 ,103
Logistica e contesto. Aspetti
organizzativi e spazi online Rigida scansione tempi ,831 ,132 ,032
Metodologia di composizione e ricomposizione ,569 ,213 ,355
gruppi
Blog
,482 ,119 ,464
FATTORE 2 Lezioni e discussioni in aula ,072 ,852 -,046
Blended. Attività legate alla
combinazione online/offline e Materiale del corso proposto dal docente ,140 ,810 ,226
connesse all’interazione tra
pari e con il docente Integrazione attività online/offline
,241 ,514 ,380
FATTORE 3 Profilo Psicomas su Facebook ,067 ,029 ,717
Partecipazione. Attività e/o
strumenti legati alla pro attività Materiali aggiuntivi proposti dagli studenti
e alla socializzazione dello ,104 ,140 ,678
studente Aspetti strutturali e-book
,381 ,347 ,448
AREA ASPETTI STRUTTURALI DEL CORSO: UNIVERSITA’ DEGLI STUDI DI CASSINO

9. La Ricerca: Risultati
UNIVERSITA’ DEGLI STUDI DI BARI ALDO MORO
I primi due fattori spiegano più del 50% della varianza spiegata: il primo fattore da solo spiega il 36,122% della variabilità, il secondo il 19,356%. Il terzo, invece, spiega il 13,164% della varianza.
L’affidabilità della scala è garantita dal valore dell’Alpha di Cronbach: ,732.
L’Anova risuta significativa per F=8,231 Sig.=,000
Fattori Utilità aspetti strutturali Componenti
FATTORE 1 Tempistica ,813 ,042 ,077
Logistica e contesto. Aspetti organizzativi e spazi
online. Piattaforma Synergeia ,803 ,204 ,033
Materiali proposti dal docente ,752 ,248 ,001
Sequenza e quantità unità ,748 -,157 ,172
FATTORE 2 Integrazione attività online/offline -,090 ,913 -,122
Blended. Attività legate alla combinazione
online/offline e connesse all’interazione tra pari e Lezioni e discussioni in aula ,330 ,662 ,292
con il docente
Gestione spazi personali ,192 ,529 ,430
FATTORE 3 Metodologia di composizione e ricomposizione dei ,047 -,055 ,934
Partecipazione. gruppi
Materiali aggiuntivi proposti dagli studenti ,093 ,511 ,667
AREA ASPETTI STRUTTURALI DEL CORSO: UNIVERSITA’ DEGLI STUDI DI BARI

10. La Ricerca: Risultati
• AREA UTILITA’ DI ATTIVITA’/ STRUMENTI E
ASPETTI STRUTTURALI DEL CORSO:
• Per ciascuna delle due aree sono stati
individuati tre fattori, come riportato nelle tabelle
• Rispetto all’area Utilità di Attività/Strumenti il
fattore Studio Collettivo risulta essere rilevante
in entrambi i corsi
• I tre fattori Logistica, Blended e Partecipazione
sono comuni ai due corsi per l’area relativa agli
Aspetti strutturali del corso

11. Conclusioni
• I risultati ottenuti dimostrano che vi sono delle somiglianze tra
i due corsi analizzati.
• In generale, gli studenti dell’Università di Cassino enfatizzano
aspetti individuali del corso (performance, strumenti per la
costruzione di conoscenza), mentre gli studenti dell’Università
di Bari percepiscono come rilevanti aspetti legati ad attività
gruppali (artefatti di gruppo, studio collettivo).
• In entrambi i gruppi universitari gli studenti privilegiano gli
aspetti strutturali logistici del corso, la modalità blended e la
partecipazione come componenti preponderanti del percorso
di apprendimento.
• Ciò dimostra come l’efficacia dell’apprendimento blended sia
fortemente situato in contesti, tempi e spazi progettuali e
organizzativi, che sono gradualmente interiorizzati dagli
studenti attraverso la partecipazione ad attività formative
individuali e collettive, difficili da far emergere e da gestire in
contesti tradizionali.

12. Riferimenti bibliografici
• Albanese, O. (a cura di) (2003). Percorsi metacognitivi.
Esperienze e riflessioni. Milano: FrancoAngeli.
• Ligorio, M. B., Cacciamani, S., Cesareni, D. (2006). Blended
Learning. Roma: Carocci.
• Vygotsky, (1934).
• Wenger, E. (1998). Communities of practices, learning,
meaning and identity. Cambridge: Cambridge University
Press.
Contatti
Fedela Feldia Loperfido: feldialop@gmail.com
Maria Conte: maria.conte@yahoo.it
Gianvito D’Aprile: gianvitodaprile@gmail.com
Daria Grimaldi: dariagrimaldi@gmail.com
Giuseppe Ritella: gritella@gmail.com

13. http://www.ckbg.org/
Connessioni
Sito Web: www.ckbg.org
Sito Convegno: www.ckbg.org/congresso2011
CKBG – The Community: www.ckbg.org/forum
Pagina di Facebook: http://tinyurl.com/ckbgpage-fb
Gruppo di Facebook: http://tinyurl.com/FB-CKBG
Gruppo su Twitter: http://twitter.com/ckbgit
Convegno: #emp11
Sito Web: http://linkd.in/ckbg_group
Profilo su Slideshare: CKBGShare