El rol del estado y la crisis economica subprime 2008

ESCUELA DE CIENCIA POLÍTICA

“LA CRISIS ECONÓMICA MUNDIAL SUBPRIME”
LA DIRECCIÓN SOBRE EL ROL DEL ESTADO.

Alumno: Nicolás Marín González
Profesor Guía: Andree Henríquez.

Tesis para optar al Grado de Licenciada en Ciencia Política y Relaciones Internacionales
Tesis para optar al Título de Cientista Político

Santiago, Agosto 2011

Universidad Academia de Humanismo Cristiano
Escuela de Ciencia Política y Relaciones Internacionales
Tesis para optar al Titulo de Ciencia Política y Relaciones Internacionales

INDICE

Capitulo I

1. Introducción…….………….….……….…………………………………..………… 5

2. Problema Teórico………….….……….…………………………………………… 10

3. Pregunta de Investigación.….……….……………………………………………. 14

4. Variables ……….….……………….………………………………………………. 14

5. Objetivos ……….….……………….………………………………………………. 14

6. Hipótesis ……….….……………….………………………………………………. 15

7. Justificación………………………….………………………………………….…… 16

8. Diseño Investigativo………..……….………………………………………….…… 19

9. Metodología ……………..…….…………………………………………….…. 20

10. Consecuencias no deseadas………………………………………………….….. 24

Capitulo II

11. Marco Teórico ………………………………………………………………......... 25

11.1 Debate Estado – Mercado………………………………………………….…. 25

11.2 Contraposiciones Históricas…………………………………………………... 33

11.2.1 Los principios Liberales y la teoría del Estado Liberal…………....…35

11.2.1.1 Liberalismo……….………………………………………….…37

11.2.1.2 Liberalismo Político………….……………………………….. 40

11.2.1.3 Antecedentes sobre la crisis del Estado liberal clásico.….. 43

11.2.2 Teoría Marxista y el Estado…………………….………………………46

2


11.2.2.1 Marxismo y el Estado liberal….………………………….….. 46

11.2.2.2 Dictadura del proletariado y el aporte de

Gramsci al análisis marxista del Estado……………………………… 51

11.2.3 Teoría Keynesiana y el Estado de Bienestar…………………………55

11.2.3.1 Keynes y la critica al liberalismo……………………………. 56

11.2.3.2 El Estado de Bienestar....................................................... 63

11.2.4 Antecedentes del rol del Estado contemporáneo y la crisis
económica subprime del año 2008………….…………………………………………67

11.2.4.1 Acepciones significativas del rol de

Estado contemporáneo …………………………………………………68

11.2.4.2 Consideraciones teóricas de la

crisis económica subprime del año 2008…………….………………. 81

11.3 Conclusiones capitulo II……………………….………………………………. 87

11.4 Conceptualización ………………………………………………………......... 94

11.4.1 Rol del Estado…….………………………………………………......... 94

11.4.2 Keynesianismo ………………………………………………......... 95

11.4.3 Neoliberalismo ………………………………………………......... 97

11.4.4 Estado de Bienestar………………………………………………….… 98

11.4.5 Dictadura del Proletariado………………………………………….… 100

Capitulo III

12. Diseño metodológico cuantitativo: indicadores macroeconómicos y
sociales………………………………………………………………………………… 102

12.1 Tabla de indicadores…..………………………………...…………………… 103

12.2 Definición de indicadores………………….…………………………………. 104

3


13. Análisis, descripción y gráficos de indicadores……………………………….. 113

13.1 Indicador N.1: crecimiento económico……………………..………...…….. 114

13.2 Indicador N.2: desempleo y ocupación………………………………….…. 124

13.3 Indicador N.3: apertura financiera…………………………………..…...…. 128

13.4 Indicador N.4: política presupuestaria…………………………….……….. 135

13.5 Indicador N.5: desarrollo área social…….…………………………………. 138

13.6 Indicador N.6: Gobernabilidad…………………………………………….… 146

14. Diseño metodológico cualitativo: análisis de discursos………………….…… 151

14.1 Metodología análisis critico del discurso………………….…….………….. 152

14.2 Ejes temáticos y definición de agentes……………………..…………….... 154

14.3 Análisis de Discursos……..………………………………………………….. 157

14.3.1 Crisis financiera ………………………………….………………... 157

14.3.2 Presupuesto y regulación…………………………………………….. 172

14.3.3 Ética financiera y paradigmas…………………………………….…. 188

15. Conclusiones ………………………………………………………………....... 200

16 Bibliografía …………………………………………………………………... 221

4


CAPÍTULO I

1. Introducción

La definición del rol del Estado se ha presentado como uno de los ejes principales
de la Política contemporánea, llevando consigo un serio debate entorno a la
relación del Estado y el Mercado. Desde el agotamiento del modelo de desarrollo
keynesiano, el debate se ha polarizado prevaleciendo la perspectiva liberal en la
economía.

La crisis económica mundial, del año 2008 en adelante, conocida como crisis
financiera o subprime, sitúa al debate Estado – Mercado en términos prioritarios
debido a las evidentes falencias del sistema económico de corte liberal, que son
asumidos por los gobiernos en una lógica contradictoria con el rol que a éste
asigna las teorías de vertiente smithiana; en especifico el caso Norteamericano.

La presente investigación se centra en ésta relación desde la mirada de la
Economía Política y el rol del Estado, tomando como base un hecho especifico
como ha sido esta crisis económica. Ésta situación nos permite describir y analizar
como en la actualidad los Estados han debido asumir un rol al que la teoría liberal
le ha asignado exclusividad a los actores del mundo privado.

El contexto internacional nos ayuda a comprender que es importante investigar
ésta temática, ya que motiva la discusión teórica respecto de las decisiones que
han tomado los Estados para aminorar la crisis económica internacional del 2008.

Los países que han promovido un libre mercado, la apertura comercial y la
desregulación financiera, hoy en día han sido victimas del uso exacerbado de los
intereses privados, ocasionando pérdidas multimillonarias para los Gobiernos más
emblemáticos del mundo contemporáneo. Tales pérdidas se pueden observar
como salvataje financiero a través de la compra de activos tóxicos, como también
de empleo e incentivo al consumo.

5


Éstos hechos son contrarios a una corriente político - económica de carácter
liberal, la cual promueve la reducción de las funciones del Estado en la economía
y la sociedad. Tales funciones se remiten a la satisfacción de necesidades básicas
mínimas, a una reducción de las funciones del Estado, disminución de las
burocracias estatales, y promoviendo el libre comercio, fundamentado en la noción
de autorregulación de los mercados.

Hoy en día, tales argumentos se han visto superados en la medida que la crisis
económica internacional del 2008 toma su curso, y los Estados han reaccionado
de manera argumentativa en contra de la irresponsabilidad de las instituciones
privadas y haciendo fuertes críticas al mercado financiero especulativo.

El actor más significativo dentro del escenario internacional lo compone Estados
Unidos, como la economía más solvente de Occidente, y como también la
economía más golpeada en ésta crisis internacional, que ha tenido serios
problemas sociales, políticos y económicos.

Europa no queda ajena a tal crisis económica, y menos queda fuera del Debate
sobre el rol del Estado. Europa siendo uno de los continentes más golpeados por
la crisis económica internacional, ha reducido aun más sus niveles de crecimiento
económico, sobre todo en economías más emblemáticas como Alemania, Italia,
Francia, y las economías de segundo orden como España, Grecia, Irlanda,
Portugal, entre otras.

Éste proceso ha llevado a los Estados de la Unión Europea a invertir en salvatajes
económicos de gran magnitud en países miembros de la Eurozona, sobre todo en
las economías más afectadas y que han sido el blanco del financiamiento por las
economías más fuertes (Grecia, Irlanda y España). La crisis económica del año
2008 tiene un alcance de carácter global, y también afecto a las economías
emergentes tales como Brasil, China, Rusia y la India, estos se ven afectados por
la dismunición del comercio internacional.

6


Latinoamérica, también ha sido afectada por ésta realidad global y aunque no ha
sido tan golpeada por la crisis económica de 2008, se han promulgado una serie
de reformas de carácter pragmático, y en muchos casos regulatorias, en países
como Brasil, Argentina y México, que de alguna forma vienen arrastrando
problemas desde la década de los noventa en adelante, producto de los efectos
de las políticas de liberalización económica.

Por su parte, Chile fue elogiado por su superávit estructural, sufrió bastante los
advenimientos de la crisis económica internacional en el 2007, 2008 y 2009. A
pesar de que hoy en día, podemos ver que Chile ha recuperado niveles de
crecimiento, éstos se deben básicamente la recuperación del mercado inmobiliario
(terremoto 2010), el precio del cobre a nivel internacional, la capacidad de
endeudamiento de los chilenos, y el amplio gasto en políticas de corte social, entre
otras.

Los principales problemas encontrados radican en cuatro puntos: disminuye la
demanda de productos de países en desarrollo, disminuyen las exportaciones de
países en desarrollo, disminuye el nivel de inversiones en las zonas afectadas
(principalmente en los países desarrollados), y todo esto se resumen en un gran
problema social que implica el sostenimiento de las redes de seguridad social de
los países más desarrollados.

La investigación busca analizar y describir, si la crisis económica mundial tendrá
efectos directos en los lineamientos en la dirección del rol del Estado y las
Instituciones, buscando establecer en qué medida esta cambiando la forma de
actuar del Estado y cuáles son los distintos escenarios que se van presentando
para demostrar aquel proceso. También es importante centrarse en el debate que
se produce a partir de la crisis económica del 2008, y analizar y describir a los
principales exponentes de la Política mundial.

7


2. Problema teórico

Los hechos que se han presumido desde que se inició la crisis económica en
Estados Unidos y se repartió por el mundo, han traído para ésta investigación la
motivación suficiente, para estudiar los hechos que van componiendo el desarrollo
de ésta crisis económica y en como ésta afecta al rol del Estado.

Los Gobiernos se han esforzado en materia sobre economía política, y han
elevado un discurso en contra de la irresponsabilidad que existe en el mercado,
produciendo una serie de castigos de responsabilidad moral, como lo es el dejar
quebrar una serie de bancos financieros (Lehman Brothers entre otros). Otros
ejemplos que se pueden destacar son el financiamiento y compra por parte del
Banco J. P Morgan de los restantes bancos de inversiones, como también el
salvataje de una de las aseguradoras más grandes del mundo AIG, Felipe Sahle
(2009).

Pensar que existe una vuelta total hacia las lógicas interventoras de los Estados
de manera sistemática, es un poco equívoco, sino más bien comprender que los
Estados actúan de manera contextual respecto a los desafíos que presenta la
realidad. Por lo demás, es interesante comprender el valor teórico que representa
el debate Estado – Mercado tanto a nivel académico y a nivel Político.

Uno de los principales elementos que llevan a formular ésta investigación, radica
en el debate que se genera a partir de la crisis económica del 2008 entre los
principios liberales de la economía que rigen a un Estado contemporáneo, y las
corrientes más próximas a un Estado regulador; se puede observar que existe una
tercera forma de observar la crisis económica internacional, y sobre todo identificar
el rol del Estado, la cual puede interpretarse desde una mirada Marxista de la
realidad.

Lo que motiva ésta investigación, y además se presenta como un problema
teórico, es la posibilidad que surge para dar espacio a comprender que la crisis

8


económica internacional traería consigo un quiebre en el paradigma de que los
mercados son capaces de regularse a sí mismo, y por ende cabe la posibilidad de
repensar el rol del Estado en la economía.

El modelo de desarrollo contemporáneo se fundamenta en una serie de
transformaciones que ha sufrido el capitalismo a lo largo de la historia, la cual hoy
en día puede expresarse en distintos argumentos como: la apertura comercial, la
liberalización monetaria, y lo que Gonzalo Martner considera como un capitalismo
fundamentado en las nuevas tecnologías de información, es decir, operar bajo los
patrones de la especulación y la virtualidad, (Martner, 2009, p. 13)

“Donde la corriente liberalizadora se expresó en cambio con toda su fuerza fué en
el ámbito financiero. La crisis cambiaria de 1971 (que consagro el fin del sistema
de tipo de cambios fijos y de la equivalencia dólar –oro) y el estancamiento con
inflación de los años sesenta lograron ser superados, en buena medida a las
nuevas tecnologías de la información que volvieran a dar gran vitalidad al
capitalismo contemporáneo, con la innovación y la “destrucción creativa”, en
palabras de Schumpeter, trasladando recursos hacia usos cada vez más
productivos y con políticas monetarias expansivas y el doble déficit
norteamericano (fiscal y comercial) financiado con las reservas acumuladas por
las economías emergentes, especialmente asiáticas. La economía mundial llego a
experimentar en el quinquenio de 2003 a 2007 su mejor desempeño en cuatro
décadas. El crecimiento fue sustancial en todas las zonas del mundo, la inflación
fue la más baja en 40 años, la pobreza declinó y, aunque la riqueza se concentró
como nunca antes, las clases medias se expandieron donde previamente eran
débiles.”

El principal problema que se puede divisar, a pesar del éxito que ha tenido el
modelo de desarrollo fundamentado en la apertura comercial y en la desregulación
financiera, es que acelera los procesos cíclicos del capitalismo, y está
constantemente en crisis, así lo deja ver Gonzalo Daniel Martner (Martner, 2009,

9


p.13) “Éstos procesos de gran envergadura, que redibujaron los contornos de la
economía mundial, nunca lograron evitar la tendencia a la inestabilidad financiera
periódica: desde 1970 han ocurrido 117 crisis bancarias sistemáticas en 93
países. ¿Por qué? La liberalización interna aumenta la probabilidad de una crisis
bancaria, la que aumenta todavía más con la liberalización financiera externa, que
es precisamente lo que ha recomendado la teoría economía dominante.”

A pesar de ello, la crisis económica subprime del año 2008 nos trae de vuelta
todos los hechos que han sucedido en el pasado: crisis económicas, cambios de
paradigmas, rol del Estado, regulación, entre otras.

Pero también nos presenta a la vez un nuevo desafío para tomar en cuenta en el
corto plazo, y que tiene que ver con una reformulación de los paradigmas de
desarrollo que han predominado a lo largo de los años, replanteando el rol del
Estado en la economía, como también las obligaciones y deberes de todos los
actores a nivel internacional.

10


3. Pregunta de investigación

¿Provoca la crisis económica mundial del 2008 un cambio en la
conceptualización Liberal del Estado Contemporáneo?

4. Variables

Las variables en está investigación son las siguientes:

a) VARIABLE INDEPENDIENTE : Crisis económica mundial de año 2008.

b) VARIABLE DEPENDIENTE : Cambio en la dirección del rol del Estado.

5. Objetivos

General: Se analizará y describirá, si la crisis económica mundial del 2008 tiene
efectos en el rol del Estado, buscando describir elementos macroeconómicos y
discursivos más significativos desde el inicio de la crisis económica del 2008 en
adelante.

Objetivo específico 1: Describir y analizar las principales teorías respecto al rol
del Estado en las distintas esferas que compone la sociedad.

Objetivo específico 2: Describir y analizar los orígenes y cursos de la crisis
económica de 2008 (subprime), en Estados Unidos y Chile.

Objetivo específico 3: Reflexionar sobre los efectos que ha tenido la crisis
económica del 2008 sobre el rol del Estado, analizando las distintas posiciones
que ha generado el debate en torno a la crisis económica subprime del año 2008,
tanto en la esfera académica y política.

11


Hipótesis

Podemos situar la hipótesis de investigación en el siguiente cuadro:

Tabla N.1

Hipótesis Hipótesis Hipótesis
investigativa nula alternativa
Descriptiva
Correlacional X
Explicativa X

De ésta manera, la hipótesis de investigación es la siguiente: La crisis
económica mundial del año 2008 produce efectos importantes en la
dirección Política y Económica de los Estados Contemporáneos o Liberales,
como también provoca una amplia discusión teórica respecto al tipo de
Estado que debe regir a una sociedad globalizada.

12


7. Justificación

El trabajo de investigación a nivel empírico busca analizar y describir los sucesos
en la economía internacional desde el inicio de la crisis suprime (2008) en Estados
Unidos y sus repercusiones en Chile.

La crisis económica internacional del 2008 ha traído consecuencias en el manejo
de la política económica de los Estados, que se han reflejado a través de acciones
de los Bancos Centrales y salvataje financieros por parte de los Gobiernos en el
mundo.

Los líderes mundiales han levantado un discurso respecto de la situación actual
del mercado financiero y han puesto interés en regular los vacíos que presenta la
economía respecto de los espacios que deja para el surgimiento de fenómenos
especulativos volátiles.

Se ha puesto en duda la ética financiera por parte de los Gobiernos más
emblemáticos del mundo y se ha argumentado a favor de un cambio de paradigma
en la dirección de la política económica y el rol del Estado.

Los hechos que han precedido a la crisis económica subprime, han articulado un
debate en torno a la desregulación que existe en esferas que comprenden una
amplia gama de intereses financieros, los cuales al no ser regulados, han entrado
en periodos de crisis.

El accionar apropiado de las instituciones públicas y de los actores privados en
coordinación es esencial para dar paso a una sociedad menos vulnerable a los
vaivenes de la economía.

Para la investigación, el caso de Estados Unidos representa un interesante
análisis, ya que es una de las economías más grandes del sistema económico
internacional, y el Gobierno más influyente en materia de política económica.

13


Estados Unidos es el país donde se inició la crisis económica subprime del año
2008, la cual desencadenó en una recesión que afectó a Chile y al mundo entero,
convirtiéndose en una de las recesiones más fuertes desde el año 1929 en
adelante.

Estados Unidos como líder internacional, siempre ha sostenido el paradigma de la
baja intervención del Estado en las esferas del accionar económico, lo cual hace
mucho más interesante para esta investigación, las acciones y discursos políticos
que se han materializado desde la crisis en adelante.

El caso de Chile es interesante de estudiar, ya que es una de las economías más
abiertas de América Latina, por lo que, analizar y describir cuáles han sido las
acciones que Chile ha tomado respecto a la crisis económica subprime del año
2008, nos permiten acercarnos a la hipótesis de ésta investigación.

También se tomará en cuenta algunos ejemplos de países de la Unión Europea,
ya que consideramos relevante los hechos que han sucedido a raíz de la crisis
económica subprime, principalmente los rescates a los Gobiernos y las exigencias
de la Unión Europea para disminuir el gasto fiscal.

La crisis económica subprime del año 2008 ha modificado los lineamientos de los
Gobiernos en materia de política económica, y es posible que a la fecha podamos
encontrarnos con un cambio de paradigma en la regulación de los intereses
privados, y en el papel clave que juega el Estado en la estabilidad económica,
política y social del mundo contemporáneo, en contradicción respecto del libre
mercado que muchos sectores políticos y económicos sostienen.

14


8. Diseño investigativo

El diseño de ésta investigación es de carácter explicativo - descriptivo, ya que lo
que se busca, es establecer una relación causal entre la variable independiente
(Crisis económica mundial) y la variable dependiente (rol del Estado).

La investigación se centrara en describir y analizar los casos de Estados Unidos y
Chile desde el inicio de la crisis económica subprime del año 2008 hasta el año
2009.

En ésta investigación la contrastación teórica es fundamental para dar paso a los
siguientes capítulos, por lo que, se utilizarán fuentes primarias y secundarias en la
elaboración de un estado del arte sobre las principales teorías económicas y del
debate del rol del Estado en la sociedad.

Para la contrastación de los casos se utilizará la metodología cuantitativa en la
recolección de información secundaria, con el objetivo de describir y analizar el
avance de la crisis económica subprime del año 2008 en adelante.

También se hará uso de información de primera y segunda fuente, a través de un
trabajo periodístico para la construcción de un capítulo destinado a analizar y
describir los anuncios y/o discursos de los gobiernos de Estados Unidos y Chile en
materia de economía – política-.

15


9. Metodología

En términos metodológicos, el desarrollo de la investigación se dividirá en tres
capítulos que corresponden al proyecto de investigación, la discusión teórica y el
desarrollo de tesis escrita.

El primer capítulo está orientado a especificar los elementos que permiten
desarrollar la tesis de grado, estableciendo las directrices metodológicas y
argumentativas claves para comprender el desarrollo investigativo.

El segundo capítulo se centrará en la discusión teórica respecto del rol del Estado
en la sociedad y sus implicancias en la economía. El debate se articula a partir de
las distintas corrientes teóricas existentes, las cuales se han manifestado de
manera histórica en la sociedad a partir de la ingerencia del Estado en la
economía, y en el rol que las distintas corrientes teóricas le asignan al Estado
como un ente regulador de la sociedad en su conjunto.

El debate a describir se centra en la corriente teórica liberal de principios del siglo
XIX en adelante, poniendo hincapié en los principios de libertad económica,
libertad individual, y el Estado de Derecho.

La contraparte se articula a través de la corriente Marxista, como una crítica al
Estado liberal clásico y a la clase dominante que hace uso del derecho y de los
instrumentos coercitivos del Estado para asegurar la dominación de una clase por
sobre otra.

El punto “intermedio” por así denominarlo, se articula a través de la visión y
perspectiva del Keynesianismo a principios del siglo XX, como una respuesta a la
crisis del Estado liberal clásico, y a la crisis social retratada por los historiadores
en la “cuestión social”. El keynesianismo ofrece las herramientas para superar la
mayor crisis económica de la historia (1929), y sus argumentos están centrados en
la regulación y el gasto fiscal.

16


Además se anexa la discusión teórica del rol del Estado contemporáneo, y el
debate que existe hoy en día entre el Estado y el mercado en materia de
regulación. También se hace referencia a la discusión sobre el Estado y el
mercado en materia de regulación, la cual se intensifica a partir de la crisis
económica subprime del año 2008.

El tercer capítulo cuenta con dos partes para su desarrollo:

(1) se realizará un análisis y descripción de indicadores macroeconómicos y
sociales desde principios del año 2006 hasta el periodo de la crisis económica
subprime (2008) para poder contrastar los hechos.

Estos indicadores permiten generar un análisis de los distintos momentos en los
cuales los Gobiernos y economías se vieron afectados por los efectos de la crisis
económica internacional del año 2008 y en qué áreas específicamente se
profundizó la crisis económica.

También permite generar una contextualización de los casos y cuáles han sido los
efectos que ha tenido la crisis económica subprime del 2008 y las acciones que
han ido tomando los Gobiernos para recuperarse de la desaceleración económica.

Se hará uso de información de carácter secundario mediante indicadores
elaborados por instituciones de carácter internacional, especialistas en estudios
cuantitativos enfocados a la macroeconomía.

(2) En segundo lugar se analizarán y describirán los efectos de la crisis económica
internacional del año 2008, a través de las posiciones que han tomado los lideres
políticos, expertos académicos y los Gobiernos a analizar, en el debate respecto
de los efectos de la crisis y de cómo lo han abordado los Gobiernos más
emblemáticos del mundo contemporáneo.

La metodología a utilizar en la segunda parte de ésta investigación es de carácter
cualitativo, y se realizará a partir del análisis de los cuerpos y/o extractos de

17


discursos emitidos por los líderes y/o instituciones de Estados Unidos y Chile, que
estén relacionados con la crisis económica subprime del año 2008. Además se
realizará un análisis y descripción de publicaciones de contenido periodístico
relacionado con las posiciones y/o acciones que han realizado los líderes y/o
instituciones de Chile y Estados Unidos.

El tema propuesto de la tesis de grado se desarrolló a mediados del año
académico 2008, por lo que, los datos utilizados para la investigación sólo se
centrarán en el primer año de crisis económica en la primera parte del capítulo III
(análisis cuantitativo), mientras que en la segunda parte del capítulo III (análisis de
discursos) tocaremos temáticas que se abordaron en el debate sobre el rol del
Estado hasta el año 2010.

18


10. Consecuencias no deseadas

De ser exitosa la investigación, una de las principales consecuencias no deseadas
tiene que ver con que los resultados obtenidos influyan en la investigación debido
a la escasa temporalidad para observar cambios significativos y/o estructurales en
el rol del Estado. Que exista una baja probabilidad, “pero no inexistente”, de
observar cambios directos en los lineamientos del Rol del Estado, no limita a ésta
investigación a plantear hipótesis significativas para el desarrollo de tesis de
grado. Es por lo mismo que el resultado de la investigación será hecho en base a
una sucesión de acontecimientos utilizando elementos empírico – analíticos para
el desarrollo de ésta.

La investigación no pretende concentrarse específicamente en el aspecto
económico de los Estados, sino más bien centrarse en las diferencias que se van
produciendo a medida que avanza la crisis Económica en el contexto internacional
y en Chile, y en cómo ésta condiciona la manera de pensar el Rol del Estado.

19


CAPÍTULO II
11. Marco teórico
11.1 Debate Estado - Mercado:
Uno de las principales discusiones teóricas que existen sobre ésta investigación,
radica a partir de la crisis del modelo de Estado – Liberal Clásico-, y se articula en
torno al debate entre el Estado y Mercado a partir de inicios del siglo XX.
El auge de las ideas Socialistas y la crisis de 1929 a nivel mundial, produjo un
quiebre de paradigma en el manejo de las economías y de las decisiones políticas
sobre el rol de Estado.

Éste debate ha sido significativo en la medida que a partir de él se han formado
corrientes teóricas del rol del Estado en la sociedad que muchas veces han sido
de carácter antagónico las unas de las otras.

Tales corrientes se articulan en torno a un libre mercado y un Estado reducido, ó a
favor de una mayor intervención del Estado en la economía y en los asuntos de
interés social.

Aun así, se plantea desde el mundo académico una interrogante al paradigma de
la desregulación del Estado contemporáneo, sobre todo con el caso de los
Estados Unidos al ser el líder político – económico a nivel internacional.

Tal interrogante cobra sentido al analizar la estructura político – administrativa y
económica de las naciones más poderosas del mundo, en donde es evidente que
el paradigma de la desregulación sólo se atañe a cuestiones específicas del
comercio internacional.

Así lo define Gonzalo Martner (2009, p. 29) “El capitalismo con baja intervención
del Estado, cuyo paradigma es Estados Unidos, no es en todo caso un tipo de
economía con mercados de competencia perfecta como se describe en los

20


manuales convencionales de economía, pues incluye regulaciones estatales
variadas en los más diversos campos de la vida económica. La mayor parte de las
economías maduras y de más alta productividad son de capitalismo regulado, es
decir, economías de mercado históricamente reglamentadas por los poderes de
Estado y moldeadas por los procesos políticos y por la evolución de la sociedad y
sus hábitos de trabajo y consumo.”

Las crisis económicas que han sucedido, especialmente la crisis de 1929, han
puesto en discusión los puntos de vista teóricos sobre la función del Estado y los
alcances de las políticas económicas emanadas por los Gobiernos, Bancos
Centrales y Organismos Internacionales.

Existe una amplia discusión respecto del rol del Estado en la crisis económica
subprime del 2008, sobre todo en el papel que debe ejercer en el control del
mercado financiero y de las instituciones privadas.

En muchos casos la critica a la “ética financiera” por partes de los líderes
mundiales se ha expresado en una preocupación por los sistemas de regulación
económica, estableciendo que en las últimas décadas las probabilidades de caer
en una crisis global son altas debido a la especulación de agentes privados en
campos la Internet y el mercado inmobiliario.

Así bien lo establece en un seminario sobre la crisis financiera, el profesor de la
Universidad Católica Jorge Bermúdez, profesor de Derecho Administrativo y
Ambiental , quien manifestó que más que una crisis financiera, ésta había sido una
crisis de la civilización, donde el modelo de desarrollo actual se hacía insostenible
y consultó al Dr. Zeppernick acerca de los cambios que él propondría, a lo que
contestó: “Lo importante y coincido con usted es que la discusión va más allá de
una crisis financiera. Usted mencionó una crisis de la civilización y yo diría que
más que una crisis financiera vivimos una crisis de la ética de la actividad
económica”

21


En base a los argumentos antes mencionados, se considera relevante analizar y
describir los principales elementos de la discusión acerca del rol del Estado en la
economía y la sociedad.

El debate del rol del Estado, más allá de establecer una discusión respecto del
papel del Estado en la economía, plantea una confrontación de ideas respecto al
desarrollo, la economía, el tipo de administración, el estado de derecho y la
soberanía de los Estados.

Nuestra realidad social como país no ha estado exenta de ella, y es por lo mismo
que se hace importante para esta investigación esclarecer cuáles son los distintos
puntos de vista que giran en torno al debate del rol del Estado.

El debate sobre estado y mercado, sostiene Norbert Lechner (1997, p.1), “tiende a
ser polémico porque pone en juego la idea que nos hacemos del orden social.”

Es importante comprender que el debate sobre el Estado y el mercado están
marcados por una constante ideológica que ha polarizado la discusión. La
polarización del debate es producto de una situación histórica, en donde el
mercado ha sido capaz de imponerse desde un punto de vista social, político e
institucional. El mercado se ha transformado en una corriente hegemónica
excluyente de cualquier otro orden social. Lechner (1997, p.236) lo destaca de la
siguiente manera, “La relación de mercado y estado se inserta en este marco. La
pregunta de fondo de toda América Latina es: ¿Cómo compatibilizar democracia y
desarrollo? Lo que está en juego, en definitiva, es la determinación del orden
social. Ello explica la fuerte ideologización del debate… la discusión ideológica
tiende a optar a priori por uno u otro principio como racionalidad exclusiva y
excluyente de la organización social.”

Las corrientes de pensamiento que se han forjado en base a este debate, por lo
general tienden a generar discursos autoexcluyentes, fundándose así en una
dicotomía que tiene por resultado establecer dos corrientes de pensamiento único,

22


Samir (1998) “en lo que refiere a la historia moderna, la del capitalismo, desde
hace dos siglos, dos discursos se oponen; y el uno nunca podrá convencer a los
partidarios del otro. Hay por otra parte el discurso conservador, que legitima el
orden social del capitalismo, hay por otra parte el del socialismo que hace una
crítica radical al capitalismo.”

La constante ideológica que marca al debate sobre Estado y mercado, es
polémico como lo describía el autor Norbert Lechner (1997, p.1), ya que está en
juego nuestra idea que forjamos sobre la realidad, es importante ya que debemos
entender porqué existe tal distanciamiento que tiene que ver básicamente con
elementos de poder. Ésta categoría de poder se relaciona principalmente con la
materialización de los discursos, en la medida que éstos logran plasmarse en una
institucionalización de una estructura que determina un sin fin de resultados. Con
esto me refiero a cuando el mercado logra transformase en una estructura
transversal, y vuelvo a hacer referencia a Norbert Lechner (1997, p.1) “los
acontecimientos de Europa nos recuerdan que el mercado es una categoría social;
el funcionamiento del mercado se encuentra determinado por su inserción en
instituciones políticas, estructuras sociales y procesos culturales. Vale decir, que
por si solo el mercado no genera ni sustenta a un orden social y, por el contrario
presupone una política de orden.”

Que el mercado se presente como una categoría social, nos indica que ésta puede
ser presentada como una variable que no es ajena a lo económica y menos a lo
político, ya que existe una interdependencia entre ambos, que no ha estado
exento de polémica (Lechner, 1997, p. 236) “la sociedad moderna, junto con
desplegar la diferenciación entre economía y política, siempre postuló (de modo
afirmativo o critico) cierta correspondencia entre ambas.”

El premio Nobel de Economía, Joseph Stiglitz tiene una particular visión de
entender el debate Estado y mercado, y lo condiciona básicamente a las fallas que
en un primer momento generaron el auge del keynesianismo, y en un segundo

23


momento histórico lo hizo con un discurso neoliberal, Stiglitz (1998) “los extremos
han dejado de ser válidos. En su momento, la razón para justificar la intervención
estatal fue la existencia de fallas de mercado, y luego fueron las fallas de gobierno
las que hicieron cuestionar la intervención estatal. Existe un creciente consenso
sobre el rol que el gobierno puede juzgar en los esfuerzos exitosos de desarrollo,
pero también existe un reconocimiento sobre las fallas en lo relativo a la
efectividad de las actividades de gobierno, por lo que el debate estéril de estado
vs. Mercado cambió a uno fundamental: la efectividad del Estado.

Existe una perspectiva sobre el Estado que tiene que ver con nuestra realidad
histórica, y en cómo se ha concebido el Estado durante el siglo XX en América
Latina. Este tiene que ver básicamente con pretensiones paternalistas sobre la
ejecución de un modelo de desarrollo proveniente desde el estado y no desde la
sociedad civil, Faletto (1989) “De ahí la especificidad de un intervencionismo
estatal dedicado explícitamente a ejecutar un modelo de desarrollo para la
sociedad en su conjunto.”

Es por lo mismo la importancia que tiene el argumento anterior, ya que como
podemos analizar, la crítica que el neoliberalismo hace hacia las corrientes que
sustentan alguna cierta intervención del estado, Norbert Lechner (1997, p. 238) “El
neoliberalismo denuncia no solo al estatismo, sino que condena toda intervención
estatal como consustancialmente nefasta. Este ataque olvida que el impulso
estatal a la modernización industrial, agraria, educacional, etc. ha creado las
bases estructurales de cualquier estrategia de desarrollo posterior. Y, por sobre
todo, olvida que la intervención del estado responde a una voluntad mayoritaria,
que es el criterio legitimo de la acción política en democracia.”

Bajo esto, se puede afirmar que en Latinoamérica a diferencia de los Estados
nacionales Occidentales, los impulsos sobre el desarrollo económico estuvieron
determinados por una elite que de alguna manera impulsó políticas de desarrollo,
lo que en historia se denomina paradigmas de desarrollo.

24


En relación a esto, lo paradójico del mercado es el inicio que lo antepone a la
historia, y está fundamentada en el carácter de su imposición. Me refiero a que
paradójicamente el neoliberalismo (desregulación, reducción del aparato del
Estado, privatización, liberalización económica) fue impulsado por un Estado
fuerte. Lechner (1997, p. 238) “el modelo neoliberal supone una fuerte
intervención del estado para reprimir las reivindicaciones sociales e imponer la
liberalización de los mercados a los sindicatos (leyes laborales) y a los
empresarios (política crediticia y monetaria).

Es por lo mismo la importancia de los regímenes Burocrático – Militares en
América Latina, en la consolidación del mercado y en su Institucionalización.

Norbert Lechner (1997, p. 238) también considera importante reflexionar que el
avance del mercado en las instituciones tiene elementos positivos que han
corregido un sin fin de irregularidades que tenían las burocracias amplias y
empoderadas de los Estados más fuertes “la reducción del aparato estatal también
implica ventajas: no solamente disminuye la corrupción e ineficacia burocrática,
sino que elimina la mentalidad rentista.”

11.2 Contraposiciones históricas.

A lo largo de la Historia Política del Siglo XIX y XX se ha desarrollado un debate
respecto a tres corrientes teóricas que se articulan en torno al Capitalismo
contemporáneo. Por un lado podemos encontrar el modelo de Desarrollo liberal,
fundamentado en la libre competencia, y la autorregulación de los mercados en la
economía, que se base en la concepción individual del interés privado como eje de
desarrollo económico y Político. Es importante recalcar que la concepción de
Estado al cual propagan los liberales, tiene que ver con un Estado Gendarme,
garante de la propiedad privada y de los derechos individuales.

Por otro lado, existe una corriente antagonista, fundamentada en la dialéctica de la
corriente Marxista. Ésta visión se sustenta en torno a la concepción de la

25


dominación de clase a través del Estado liberal, como un instrumento a
disposición de los intereses de una clase por sobre otra. El Estado liberal para el
Marxismo no es más que una continuación de las condiciones de clase y
dominación, a través del derecho y la fuerza.

Los Marxistas conciben el Estado a través de la dictadura del proletariado como la
manera de superar el capitalismo y llegar a un estadio Comunista. Es en ésta fase
donde podemos argumentar el rol del Estado en una consideración Marxista, a
través de la planificación e intervención del Estado en todas las esferas de la
actividad humana. Esto lo podemos observar a través de los denominados
Socialismos reales a lo largo del siglo XX, en la Unión Soviética, La China
Comunista, Norcorea, Cuba, entre otras.

Y por último podemos encontrar una visón alternativa más cercana al liberalismo
clásico, pero que establece ciertos elementos que permiten contrarrestar los
efectos del mercado en la sociedad a través de rol regulador del Estado en la
economía. Se vislumbra sobre la teoría de Keynes como una visión instrumental
del Estado para la superación de las crisis económicas que lo afectan, asegurando
la permanencia del sistema en el tiempo. Además se agrega como una visión en
contraposición a los denominados Socialismos reales de la época,
estableciéndose como un salvataje al Estado liberal clásico o gendarme.

El principio fundamental del Keynesianismo es que los mercados no se
autorregulan, y el uso exacerbado de los intereses privados provoca crisis
recurrentes en el sistema.

A continuación se expondrá el debate teórico entre distintas visiones ideológicas y
pragmáticas, de cómo concebir el orden social y el desarrollo de la humanidad.
Tales visiones de carácter ideológico tienen un antecedente temporal en la historia
de la humanidad, en donde además se transformaron en antagonismos llevando a
la humanidad en confrontaciones por la hegemonía.

26


Sin duda, estamos frente a la historia política y social del siglo XIX y XX en materia
de ideologías, por lo que es muy importante recalcar que para ésta investigación
nos enfocaremos en el debate que se genera en torno al Estado y el rol que éste
tiene en torno a la sociedad y la economía.

11.2.1 Los principios Liberales y la Teoría de Estado Liberal.

El liberalismo clásico se funda en base los principios filosóficos de la libertad y el
derecho utilitario como base a la idea contractual del sistema y el Estado. Diversos
autores y filósofos políticos, han abarcado el desarrollo de una visión que es
histórica, la cual ha marcado una hegemonía desde la era de la revolución
industrial en adelante.

Para ésta investigación, no nos centraremos en los principios filosóficos del
liberalismo, ya que motivaría a documentar material excesivo sobre un tema al
cual no está enfocado esta investigación, por lo que, nos centraremos
directamente en los principios más políticos y económicos del rol del Estado en la
sociedad contemporánea, y en los principios del liberalismo.

El liberalismo clásico tiene una vinculación histórica, desde el punto de vista de la
revolución industrial en adelante, con el surgimiento de la democracia en las
grandes potencias europeas y Estados Unidos. El desarrollo del liberalismo ha
estado vinculado a la democracia, básicamente por lo principios elaborados por
los teóricos respecto de la libertad individual, el derecho, y el surgimiento del
Estado moderno.

No existe consenso respecto de si hay una relación sine qua non entre
democracia y liberalismo, ya que como régimen de gobierno, la democracia tiene
antecedentes desde la Grecia clásica hasta el día de hoy.

Pero más allá de la discusión temporal, es importante lo que se destaca en la
compilación realizada en el diccionario de política, en donde se remarca la
diferencia existente entre una democracia liberal y una democracia no liberal.

27


Tales argumentos se relacionan directamente a la democracia liberal como
garante del derecho individual, y otorgan la posibilidad de entregar una visión más
política del concepto, así lo destaca Norberto Bobbio (Bobbio, Pasquino,
Matteucci, 1976, p. 876) “En primer lugar, la historia del liberalismo esta ligada
estrechamente con la historia de la democracia, por lo cual, es difícil encontrar un
consenso sobre lo que hay de liberalismo y lo que hay de democrático en las
actuales democracias liberales: si desde el punto de vista de los hechos es difícil
una distinción, dado que la democracia ha producido una transformación más
cuantitativa que cualitativa del Estado liberal, lógicamente esa seguirá siendo
necesaria siempre, porque el liberalismo es precisamente el criterio que distingue
la democracia liberal de las democracias no liberales (plebiscitaria, populista,
totalitaria).”

11.2.1.1 Liberalismo.

Siguiendo en la definición del concepto de liberalismo, considero importante
comenzar a demarcar el camino hacia dónde los principios liberales han tomado
fuerza respecto del rol del Estado en la sociedad. La conceptualización liberal es
por ende una conceptualización bastante ambigua, llena de significados que
hacen referencias a posiciones morales, valóricas, políticas y económicas.

Por ello, considero importante lo que destacan los autores en el diccionario de
política sobre el concepto liberal (Bobbio, Pasquino, Matteucci, 1976, p. 877)
“Todavía en la actualidad la palabra liberal tiene significados diversos según as
diversas naciones: en algunos países (Inglaterra, Alemania) indica una posición de
centro, capaz de mediar entre innovación y conservación; en otros (Estados
Unidos) el radicalismo de izquierda, agresivo, defensor de nuevas y viejas
libertades civiles; en otros a su vez (Italia), los conservadores de la libre iniciativa
económica y de la propiedad privada. Por esto, un autorizado pensador liberal
(F.A. Hayerk) propuso renunciar al uso de una palabra tan equivoca.”

28


Entrando en la definición liberal respecto al rol de Estado, se debe entender que el
desarrollo teórico otorgado a tal definición responde al principio básico de
individualidad e interés particular de los agentes encargados del desarrollo en una
sociedad.

Para los liberales clásicos, el principal agente de desarrollo es el interés particular
encarnado en la innovación y superación, por lo que, como agentes encargados
del desarrollo, no necesitan intermediarios u agentes que dentro del pensamiento
liberal entorpecen el funcionamiento del capitalismo (Bobbio, Pasquino,
Matteucci, 1976, p. 881) “De acuerdo con a acepción de la ilustración francesa
(aceptada íntegramente por el pensamiento reaccionario o católico de principios
del siglo XIX) y de utilitarismo ingles. Liberalismo significa individualismo, y por
individualismo no se entiende solo la defensa radical del individuo, único y solo
protagonista de la vida ética y económica contra el Estado y la sociedad, sino
también la aversión a la existencia de cualquier sociedad intermediaria entre el
individuo y el Estado, por lo que, tanto en el mercado político como en el
económico, el hombre debe actuar por sí solo.”

El libre mercado es al argumento primordial de los principios del liberalismo
clásico, defensor y articulador del rol del Estado liberal, el cual solo debía limitarse
a su función administrativa, y no interceder en la asignación de recursos por parte
del mercado (privados). El mercado para los liberales, más allá de ser un lugar en
donde se conceptualizan las transacciones, negocios y/o acuerdos, es el eje
principal del discurso político y filosófico.

El laissez faire, laissez passer, comienza a tener una condición hegemónica que
se traspasa a todas las esferas de la vida humana, sobre todo a lo que refiere el
orden económico y social, demarcando el rol del Estado y la política del siglo XVIII
y XIX, (Bobbio, Pasquino, Matteucci, 1976, p. 882) “Los pensadores liberales
han defendido históricamente dos libertades naturales contra de Estado. En la era
del capitalismo naciente lucharon por la libertad económica; el Estado no debía

29


entrometerse en el libre juego del mercado, que en ciertos aspectos se presentaba
como un Estado natural o mejor dicho como una sociedad civil basada en
contratos entre privados. Solo se aceptaba al Estado como gendarme, dejando
una libertad completa (laissez faire, laissez passer).”

El rol del Estado liberal se traduce un regulador de los contratos entre privados, y
utiliza la función de “gendarme” para hacer valer el “derecho” y la capacidad de
árbitro.

11.2.1.2 Liberalismo Político.

En el plano más político e ideológico, el liberalismo ha otorgado un interés en lo
económico, basado en los principios de libertad e interés particular, lo cual ha
justificado por así denominarlo una supremacía de interés económico por sobre el
interés colectivo (Bobbio, Pasquino, Matteucci, 1976, p. 878) “Finalmente,
tenemos un liberalismo económico, ligado estrechamente con la escuela
económica de Manchester: éste, al sostener que la maximización de la felicidad
general depende de que cada uno busque libremente su propia felicidad, ha
descuidado con frecuencia los costos que esto entraña en términos de libertades
civiles y ha olvidado que el fin de la felicidad ha sido precisamente la finalidad de
los Estados absolutos.”

Los principios liberales se sustentan bajo la teoría contractualista de la sociedad,
los cuales dan fundamento a la existencia del Estado - liberal. El Estado liberal es
sólo un depositario de la voluntad de los hombres para superar su condición
natural en la vida. Además éste cumple las funciones “gendarmes” de garantizar
los derechos individuales y la propiedad privada (Bobbio, Pasquino, Matteucci,
1976, p. 882) La otra dirección, la que pretende entender la posición de hombre en
el orden social, define a este de un modo estático (en los siglos XVII-XVIII) o de un
modo dinámico (en el XIX); entre estas dos definiciones se encuentra la teoría del
Estado… Para los primeros (para Hobbes, Spinoza, Rousseau) la verdadera
libertad se tiene solo en el Estado (absoluto o democrático) que, conjuntamente,

30


realiza el orden y es depositario de un valor ético, dado que en el elemento estatal
el egoísmo del individuo se comprime y se supera a través de la voluntad más
elevada o general que engloba en sí también el alter o el socius.

Éstos elementos otorgan la visión que permite comprender que el liberalismo, por
más enfocado en el interés privado y la individualidad, articula un orden a la
sociedad a través del Estado, que posteriormente sería criticado por Marx.

El libre mercado y la autorregulación de los mercados en el principio liberal de la
economía, tiene su mayor exponente después de Smith a F.H. Hayek, el cual
considera que los mercados y por ende la innovación y la riqueza están dados por
ordenes espontáneos que responden a procesos inherentes del desarrollo
económico en el mercado. La intervención del Estado en la economía solo
entorpecería éste proceso espontáneo, y trabaría cualquier iniciativa productiva
destinada a dar empleo y riqueza.

El argumento que sustenta éste principio de la economía – política liberal, se
fundamenta en el poco conocimiento que tiene el Estado respecto de las
decisiones y oportunidades que representa el mercado (Rodríguez, Vara, 2002, p.
66) “El núcleo central del pensamiento hayekiano en este punto se puede resumir
en dos proposiciones: 1) los procesos sociales y, por tanto, los de mercado, están
presididos por dinámicas productoras de órdenes espontáneos.

Dentro de la enorme extensión y dispersión del conjunto de interacciones sociales,
se observan pautas recurrentes que tienden al surgimiento de órdenes extensos y
que permiten la coordinación de las acciones humanas. Y 2) la extensión y
dispersión del conjunto de interacciones sociales no permite un conocimiento
exacto y exhaustivo de todas las circunstancias precisas para que las
intervenciones del Estado puedan culminarse con éxito.

31


Como bien queda establecido en los principios liberales de Hayek, el Estado no
posee la capacidad de comprender los procesos dinámicos que presenta el
mercado, y menos los diversos intereses en juego, que en muchos casos entran
en conflicto, lo cual coloca al Estado en una situación arbitraria, para Ángel
Rodríguez y Oscar Vara se representa de la siguiente forma (Rodríguez, Vara,
2002, p. 68) “El Estado no puede producir mejoras significativas en los procesos
económicos, se deduce que toda acción de política económica es ineficaz y que,
en general, puede conducir a resultados no deseados. Esta conclusión se
desprende directamente de la teoría general de los procesos de mercado y, en
particular, de los supuestos acerca del tipo de conocimiento presente en los
procesos de mercado y en la teoría de la función empresarial.”

Para los liberales el mercado posee la capacidad de autorregularse en la medida
que su desarrollo va creando cierta estructura de apoyo a través de instituciones y
normativas apegadas al derecho.
Esto es bien conocido como la “mano invisible” del mercado, capaz de generar un
orden dentro de los intereses en conflicto que presenta el mismo mercado
(Rodríguez, Vara, 2002, p. 67) “La tesis de Hayek es que sólo estos órdenes
espontáneos son capaces de asegurar las condiciones materiales mínimas para la
conservación de grandes comunidades humanas. De otro modo, estas
comunidades desaparecerían o, al menos, verían muy mermado su tamaño. Este
orden espontáneo se caracteriza por el surgimiento de una serie de instituciones,
normas y comportamientos pautados que son, en su propia naturaleza,
conocimiento condensado de la experiencia de generaciones anteriores.”
11.2.1.3 Antecedentes sobre la crisis del Estado liberaL clásico.

El Capitalismo ha lo largo de siglo XIX sufre importantes cuestionamientos a su
estructura y el rol del Estado en una sociedad que día a día se enfrenta a la
concentración de la riqueza y el creciente problema de la pobreza en los países
industrializados.

32


El creciente problema de la cuestión social lleva a repensar el Estado “gendarme”
y modificar el rol del Estado clásico. El Estado debe dar solución a los problemas
sociales y enfrentar la desregulación que existe en torno a los mercados de bienes
y productos, los cuales en gran medida son los responsables de los diversos
problemas sociales y laborales de la época.

El surgimiento de movimientos en pro de los derechos civiles y laborales son los
principales detonantes de la transformación del Estado Moderno. El Estado –
liberal había entrado en un proceso de crisis que llevaría al ascenso a un Estado
de “Bienestar” (Rodríguez, Vara, 2002, pagina 66) “Por lo tanto se logra
comprender mejor el liberalismo Occidental contemporáneo en los diversos
pensadores o en las diversas escuelas interesadas en la política económica y en
la política social: L. Einaudi, W. Ropke, Beveridge, la escuela keynesiana, la
escuela de Friburgo (W. Eucken) y la escuela de Chicago (M. Friedman,
F.H.Hayek). A pesar de que todos subordinan la solución de la cuestión social (la
justicia) a la libertad, estas escuelas se diferencian entre si por el mayor o menor
temor de que el Estado asistencial lleve inevitablemente al fin del liberalismo.”

El temor que existía respecto de fin del liberalismo era algo equívoco, ya que
como veremos más adelante, autores como Marx, y Keynes han demostrado que
el capitalismo posee una capacidad de superación y transformación en los
momentos de crisis.

Esta especie de “autoconservación” que para los liberales es la “mano invisible”,
es bastante equivoca, ya que obviaron la capacidad del Estado de generar
condiciones estructurales en la sociedad. Marx establecerá al Estado como la
herramienta de dominación de una clase por otra, a través del derecho y la fuerza,
mientras que Keynes establecerá los cimientos para un Estado que se desprende
de los principios liberales y actúa en torno a dotar a las instituciones nacionales o
internacionales de poder, para controlar la economía en las épocas de recesión o
crisis.

33


La nula fiscalización de los intereses privados llevó a la sociedad a vivir grandes
transformaciones en materia política, social y económica. En términos sociales la
“cuestión social” se impuso con fuerza dando surgimiento a ideas revolucionarias
y/o antagonistas del Estado liberal. En términos políticos la lucha por los derechos
civiles y políticos se hizo cada día más fuerte en países industrializados, mientras
en términos económicos, se vivieron crisis que llevaron a la sociedad a situaciones
de empobrecimiento y acumulación de la riqueza.

11.2.2 Teoría Marxista y el Estado

El rol del Estado en el Marxismo no tiene precedentes teóricos claros, pero sí los
posee en términos prácticos muy establecidos en los socialismos reales del siglo
XX.

Marx no construyó una teoría general del Estado en sus escritos, y muchos
consideran que cuando el hace referencia al Estado Burgués, esta haciendo
también una critica a la filosofía de Hegel.

Si bien, el objeto de investigación no es el análisis del Comunismo o de los
socialismos reales del siglo XX, se considera importante aclarar ciertos elementos
teóricos de la teoría Marxista en relación a la construcción de una teoría del
Estado. Tales elementos los podemos considerar referidos al Estado,
construyendo en cierta medida una descripción más detallada de lo que significa el
Estado en Marx, Engels y Gramsci.

11.2.2.1 Marxismo y el Estado Liberal.

Para Marx, el Estado Burgués o Liberal no es más que instrumento de dominación
de una clase sobre otra, en donde se materializan a través del derecho las
relaciones económicas y políticas de poder.

34


El capitalismo tiende a tener ciclos económicos de crecimiento y ciclos
económicos de crisis, por lo que, para Marx éstas crisis económicas solo
acentuaban más las diferencias entre una clase y otra, por lo que, la sociedad a
través de “la dictadura del proletariado”, se debe apoderar del Estado y de todas
sus herramientas (la fuerza) para revertir la situación de dominación y llegar a una
sociedad sin clases en donde el Estado tendería a desaparecer.

Así bien lo establecen los autores del diccionario de política (Bobbio, Pasquino,
Matteucci, 1976, p. 938) “Marx considera al Estado, entendido como el conjunto
de las instituciones políticas, en el que se concentra la máxima fuerza imponible y
disponible en una determinada sociedad, pura y simplemente como una
superestructura respecto de la sociedad preestatal, que es el lugar donde se forma
y se desarrollan las relaciones materiales de existencia, y en cuanto
superestructura destinado a desaparecer a su vez en la futura sociedad sin
clases.”

Engels comparte los principios filosóficos de liberales o contractualistas de la
teoría del Estado. Considera que el Estado también es una necesidad de la
evolución humana, y que es garante de todo orden para la supervivencia de la
sociedad.
Aun así, agrega a la teoría de Estado una perspectiva interesante en cuanto
considera que la sociedad “Estatal” posee contradicciones en términos de la
dialéctica, y comparte con Marx el hecho de que el Estado a través del derecho
garantiza un orden de clases.
(Engels) "El Estado, dice Engels, es más bien un producto de la sociedad cuando
llega a un grado de desarrollo determinado; es la confesión de que esa sociedad
se ha enredado en una irremediable contradicción consigo misma y está dividida
por antagonismos irreconciliables, que es importante conjurar.
Pero a fin de que estos antagonismos, estas clases con intereses económicos en
pugna no se devoren a sí mismas y no consuman a la sociedad en una lucha

35


estéril, se hace necesario un poder situado aparentemente por encima de la
sociedad, llamado a amortiguar el choque, a mantenerlo en los límites del "orden".
Y ese poder, nacido de la sociedad, pero que se pone por encima de ella se
divorcia de ella más y más, en el Estado".
Como bien podemos observar en el argumento antes expuesto por Engels, Marx
lo enfoca desde una visión preestatal, es decir, atañe el mismo concepto
respecto del Estado y la dominación, pero con la diferencia de que para Marx, las
condiciones dialécticas son previas a una sociedad con Estado, y se materializan
efectivamente en las revoluciones liberales.
(Marx, 1844, p.112) “La vida material de los individuos, que no depende
efectivamente de su pura "voluntad", su modo de producción y la forma de
relaciones que se condicionan mutuamente, son la base real del Estado y
continúan siéndolo en todos los estados en que son todavía necesarias la división
del trabajo y la propiedad privada, completamente independiente de la voluntad de
los individuos. Estas relaciones reales no son, en efecto, creadas por el poder del
Estado; son más bien el poder que crea a aquél.”
Entonces podemos observar que la crítica al liberalismo clásico, hechas por la
visión Marxista, identifica un Estado activo, un Estado con una condición de clase
relevante para la configuración de la sociedad, y además implica que no hay un
Estado neutral, ajeno a las complejidades de la sociedad en su totalidad (Gómez,
Méndez, 2009, p. 3) “Con esta teoría se desmienten las concepciones que
afirmaban al Estado como sujeto neutral, ajeno a los conflictos sociales, y lo
revelan en su esencia como instrumento de dominación de la clase
económicamente dominante, mostrando su carácter clasista.
Estos análisis acerca del Estado no pueden conducir a la conclusión que
concebían a esté solo como un instrumento de clase, o como parte de la
superestructura; todo lo contrario, trataron de demostrar cómo este poder había
salido de la sociedad y revelaron con claridad su origen, su causa principal.”

36


Continuando e argumento expuesto, es importante recalcar la posición de Marx
respecto a la teoría del Estado, en donde sigue destacando la visión instrumental
del Estado Liberal, sobre todo cuando lo enfoca respecto del poder político y
económico de la clase dominante (Bobbio, Pasquino, Matteucci, 1976)
“Precisamente con particular referencia al Estado burgués, es decir a aquella fase
del desarrollo de la sociedad civil en que los órdenes se transformaron en clases y
la propiedad en cuanto privada se emancipó completamente del Estado, Marx
afirma en la Ideología alemana que el Estado no es otra cosa que la forma de
organización que los burgueses se dan por necesidad.”

Por lo mismo, el argumento del Marxismo respecto de las revoluciones liberales y
sobre todo de la revolución francesa, indican que como acto revolucionario solo se
comprende una emancipación política, es decir, el cambio de una clase
gobernante por otra (Bobbio, Pasquino, Matteucci, 1976) “Es este rechazo de la
superstición política el que le hace decir en un escrito juvenil, La cuestión judía
(1843), que la Revolución Francesa no ha sido una revolución consumada,
porque ha sido sólo una revolución política, y que la emancipación política no es
todavía la emancipación humana.

Para el Marxismo la supresión de toda opresión del Estado y la dominación de
clase es solo posible a través de la captura del Estado por la clase dominada, y
ejercer los mecanismos adecuados para suprimir toda condición de dominación en
la sociedad, avanzando en la dirección del Comunismo, y en un futuro sin la
necesidad de que el Estado exista.

11.2.2.2 Dictadura del Proletariado y el Aporte de Gramsci al análisis
Marxista del Estado.

La dictadura de proletariado es por así denominarlo, el rol del Estado en el
Marxismo, y muchos Socialismos reales son la representación de que el Estado
pasa a ser un agente articulador de la sociedad en todas sus esferas.

37


Si bien, los Socialismos reales poco tenían que ver con los principios
fundamentales del Marxismo, utilizaron el Estado como la herramienta de
planificación más importante de la sociedad. Éste comprendía todas las esferas de
la vida pública y privada, y muchos de los Estados se articularon como regímenes
autoritarios y totalitarios.

El inicio de toda argumentación respecto a la dictadura del proletariado lo
establece muy bien Marx y Engels (Bobbio, Pasquino, Matteucci, 1976) “Marx
da algunas indicaciones tomadas justamente de la experiencia de la Comuna de
París (de las cuales sacará inspiración Lenin para el ensayo Estado y revolución y
los escritos y discursos de los primeros meses de la Revolución): supresión del
ejército permanente y de Ia policía asalariada, y su sustitución por el pueblo
armado; funcionarios o de elección o bajo el control popular y por lo tanto
responsables y revocables… ("La Comuna debía ser, no un organismo
parlamentario, sino de trabajo, ejecutivo y legislativo al misrno tiempo")… Marx
llamó a esta nueva forma de Estado "gobierno de la clase obrera", mientras
Engels, en la introducción a una reimpresión de los escritos marxianos sobre la
guerra civil en Francia, la llamó con fuerza, y con provocadora intención,
"dictadura del proletariado":

Es muy importante conocer la visión del Marxismo, de uno de los grandes teóricos
del siglo XX sobre esta corriente como Gramsci, el cual tiene una posición
bastante clara y sobre todo aterrizada respecto de lo que significa la dictadura del
proletariado en términos concretos (Gramsci, 1919) “La dictadura del proletariado
es todavía un Estado nacional y un Estado de clase. Los términos de la
concurrencia y de la lucha de clases han variado, pero concurrencia y clases
subsisten. La dictadura del proletariado debe resolver los mismos problemas del
Estado burgués: de defensa externa e interna. Estas son las condiciones reales,
objetivas, que debemos tener en cuenta; razonar y obrar como si existiese ya la
Internacional Comunista, como si estuviera superado ya el periodo de la lucha

38


entre Estados socialistas y Estados burgueses, la despiadada concurrencia entra
las economías nacionales comunistas y las capitalistas, sería un error desastroso
para la revolución proletaria.”

Si bien el Marxismo no posee una teoría general del Estado, es posible encontrar
en Gramsci una visión mucho más delimitada respecto del Estado y el rol del
Estado en términos ideológicos (Weidenmeyer, 2003, p. 3) “Cuando Gramsci
habla de Estado no se refiere a un concepto restringido (según la tradición liberal,
éste queda reducido a los tres poderes: legislativo, ejecutivo y judicial). Gramsci va
a desarrollar la concepción marxista del Estado aportando sentido amplio porque
engarza la estructura (relaciones de producción) y superestructura: es decir,
comprende lo económico, lo político e ideológico, ligados dialécticamente.”

En base a lo expuesto anteriormente, Gramsci da el paso para identificar en
términos concretos los elementos de dominación del Estado y la clase dominante.

Desde este punto surge la crítica más importante que realiza Gramsci al Estado
liberal y al capitalismo, identificando que se trata de una dominación de carácter
hegemónico, la cual permite a la clase dominante mantenerse en el poder.
Estamos hablando de elementos culturares, políticos y económicos.

(Weidenmeyer, 2003, p. 3) “Gramsci considera que el Estado está conformado
por el binomio sociedad política (gobierno, policía, ejercito, administración) más
sociedad civil (iglesia, sindicatos, entidades privadas, empresa – lugar de
explotación -, medios de comunicación, intelectuales, etc). El Estado ejerce el
papel de reproducir las relaciones de producción a través de sus brazos armados;
por un lado, la coerción, con toda violencia de clase (dictadura), y el consenso
social o hegemonía, que aparece como elemento civilizatorio.”

Para Gramsci, los distintos elementos que ocasionaron la crisis del Estado liberal
tienen que ver con una crisis de hegemonía de la clase dominante, y la
transformación del Estado liberal clásico hacia un Estado de bienestar apoyado en

39


una lógica de carácter Keynesiana, no es más que una revolución pasiva de la
clase dominante.

(Weidenmeyer, 2003, p. 3) “No hay teoría de la hegemonía sin una teoría de
crisis de la hegemonía (crisis orgánica). Ahora bien, la crisis orgánica puede
generar una crisis revolucionaria, si la correlación de fuerzas en la confrontación
de las clases antagónicas es a favor de las clases subalternas; por el contrario, la
crisis orgánica puede conducir a un reajuste en el bloque dominante (es lo que
Gramsci denomina revolución pasiva), cuando el bloque hegemónico dirige la
crisis y reajusta el proceso productivo, así como los aparatos de dominación.”

11.2.3 Teoría Keynesiana y el Estado de Bienestar

La economía –política- de carácter keynesiano se encarnó en la figura del Estado
de Bienestar a comienzos del siglo XX, por lo que el rol del Estado con una lógica
Keynesiana se apoyaba en el asistencialismo para la superación de los conflictos
que involucraban al Estado liberal del siglo XIX. Tales conflictos que configuraron
la denominada “cuestión social”, obligaron al Estado a dar respuesta a las
exigencias sobre derechos civiles, políticos y de servicios públicos mínimos para la
sociedad.
El Estado de bienestar además surge como una respuesta al Estado liberal clásico
“gendarme”, y configura un nuevo escenario para lo que hoy denominamos la
política pública, la ampliación de las burocracias estatales, la articulación del
Estado de los servicios básicos y de utilidad pública, entre otras. Además se debe
agregar que el Estado de Bienestar integro de manera sistemática al Estado los
derechos civiles, políticos y laborales.
Así comenzaba a articularse un nuevo escenario en donde el Estado representaba
la “política de masas”, lo cual en muchos casos dio paso a que el Estado fuese
entendido como una plataforma de poder de los distintos actores políticos de la

40


época. Considero importante recalcar que la sociedad comienza a involucrar en su
ideario la noción de desarrollo, y es en el Estado el motor para conseguir y
concretar tales ideales.
11.2.3.1 Keynes y la crítica al Liberalismo.
Para la economía política keynesiana el Estado representaba un instrumento de
superación de las crisis económicas del capitalismo a través de los instrumentos
de planificación y el gasto fiscal. El keynesianismo no representa mayor relación
con el argumento anteriormente expuesto respecto de los conflictos sociales de la
época y la articulación de un Estado de bienestar. Es importante aclarar que el
Keynesianismo surge como una respuesta de supervivencia del liberalismo, y se
articula en torno al Estado como el ente que puede lograr intervención en la
economía.
La teoría Keynesiana se apoya en la filosofía del derecho y el Estado, como el
agente principal y articulador de la sociedad moderna. No deja de concebir al
Estado como lo hacían los liberales clásicos, aunque la diferencia está dada en
cuanto el Keynesianismo no comparte lo que liberales denominan como la
autorregulación del mercado, y a éste mismo como el mejor asignador de
recursos.
Al contrario de los liberales clásicos, la economía – política keynesiana considera
que el Estado posee la información suficiente como para intervenir en la economía
a través de la demanda agregada, es decir, dinamizar todos los factores
productivos. El Estado es principal agente de desarrollo de la sociedad, y son los
procesos cíclicos del capitalismo los cuales ponen en riesgo a la economía, la
sociedad y al Estado.
El Keynesianismo se fundamenta en los principios teóricos del positivismo, por lo
que, es importante para comprender el funcionamiento de éste y el Estado, como
una teoría fundamentada en la ciencia, es decir, estamos frente a una teoría del
mundo moderno, la cual es capaz de lograr la comprensión de los fenómenos de
manera cuantitativa, así bien se establece en el “Estado y la Teoría económica”
(Rodríguez, Vara, 2002, p. 48) “El entorno teórico en el que desarrolló el resto de

41


su argumentación usaba una formulación de la teoría cuantitativa, similar a la ya
utilizada por Léon Walras, que enfatizaba la influencia de las expectativas de los
agentes en la toma de decisiones acerca de su demanda de dinero.”
Existe un error al catalogar a Keynes como un defensor y simpatizante de los
ideales socialistas de la época, básicamente porque Keynes poseía una visión
instrumental del Estado a favor de la conservación del capitalismo moderno y las
crisis que lo amenazaban, así bien lo enfatiza él mismo (Keynes, 1982, p. 494-
495) "No hay nadie hoy en política [1939] que valga un penique fuera de las filas
liberales, a excepción de la generación de intelectuales comunistas de posguerra
menores de 35 años. Por ellos, también, siento agrado y respeto".
Aun así, por mayor respeto que sintiese por los intelectuales comunistas, que por
lo general en su época propugnaron el desarrollo de la Unión Soviética a través de
la planificación del Estado en los planes quinquenales, no compartía en nada la
ideología Marxista, sobre todo en lo que refiere al fin de Estado,
(Keynes, 1988, p. 288) "El fin del 'laissez-faire'. "...el socialismo marxista ha de
permanecer siempre como un portento para los historiadores de la opinión: cómo
una doctrina tan ilógica y tan torpe puede haber ejercido, de modo tan poderoso y
duradero, una influencia sobre las mentes de los hombres y, a través de ellas,
sobre los acontecimientos de la historia".
Para la economía política Keynesiana solo había un gran problema en el
liberalismo clásico, el cual se relacionaba directamente con el excesivo culto al
interés particular (Rodríguez, Vara, 2002, p. 49) “No parece haber duda acerca de
la filosofía social y de la ideología que defendió siempre el economista británico,
algo que se comprueba en las relaciones sociales y círculos intelectuales que
frecuentó o en sus propios escritos. Keynes se oponía a las doctrinas del "laissez-
faire" y señalaba como culpable de los males morales existentes en los mercados
el amor al dinero.”
El ciclo de autorregulación del capitalismo es sin duda uno de los mayores
argumentos de la teoría liberal clásica, que para el Autor Ángel Rodríguez
realmente indica una falacia respecto de la verdadera condición del mercado

42


(Rodríguez, Vara, 2002, p. 19) “No se precisa, en principio, la actuación de
ningún agente "organizador" -el Estado-de las transacciones, por cuanto la
sociedad, por sí sola puede regularse para llegar a esta situación. Sin embargo,
casi todos los autores neoclásicos de la primera generación coincidían en que esto
no se producía en la práctica. El desempleo, los ciclos, la inflación, las situaciones
de poder de determinados agentes eran síntomas inequívocos de que el equilibrio
general no se alcanzaba como norma general en los procesos de mercado.”
El pensamiento clásico respecto a las medidas macroeconómicas que puedan
optar los Estados, siempre ha sido muy claro en establecer una contraposición a
cualquier actividad destinada a la intervención de los mercados. Hay que entender
que en muchos casos la intervención se denomina regulación de ciertas
actividades que en muchos casos son peligrosas o susceptibles a provocar
desequilibrios en el sistema económico (Rodríguez, Vara, 2002, p. 20) “En cuanto
a la política económica que aquí nos interesa, es decir, la instrumentación de
medidas globales destinadas a la mejora de la eficiencia de la acción humana, el
pensamiento neoclásico ha sido y es muy claro: ni la política fiscal ni la política
monetaria conseguirán mejorar significativamente la situación de los agentes
respecto a lo que se puede alcanzar en un estado de libre competencia y de no-
intervención.”
El Keynesianismo al contrario del liberalismo clásico, considera que el mercado
padece de la información suficiente para tomar opciones en el camino correcto
que indican las señales.
En palabras simples, se trata de que no todos los agentes del mercado posean la
misma capacidad de información, y es más, muchos de ellos la ocultan por
competencia, provocando monopolios, oligopolios, entre otros. El Keynesianismo
considera que es el Estado a través de las políticas Macroeconómicas las que dan
las señales a la economía global, estableciendo un parámetro de que el Estado se
fundamenta en la ciencia económica y política.
(Rodríguez, Vara, 2002, p. 20) “Las hipótesis de caracterización del agente
económico y del medio de operación, se sigue que sólo si las señales recibidas

43


por los agentes son las correctas es posible conseguir el equilibrio general. De ahí
que no se plantee, hasta la llegada de la revolución keynesiana, el uso del gasto
público o de la cantidad de dinero como herramienta de ajuste del sistema, puesto
que bastaba con asegurar que las señales llegasen nítidamente a los agentes”.
Tal cual se expresa anteriormente, el interés particular posee en todos los casos,
una dirección que puede ser completamente ajena al interés del Estado. El interés
particular para Keynes no es un problema en la medida que éste pueda quedar en
coordinación con la política macroeconómica. No olvidemos que Keynes no se
opone al capitalismo, y menos al interés particular que para los liberales son el
motor de la economía.
En Keynes podemos observar que el interés particular debe ser regulado a través
del Estado y los organismos autónomos como los bancos Centrales, encargados
de la política monetaria de las economías.
Las crisis económicas del capitalismo pueden ser amortiguadas por la política de
carácter macroeconómico, a través de la coordinación de todos los agentes
involucrados, estimulando a la economía (Rodríguez, Vara, 2002, p. 49) “Keynes
introdujo una idea que configuró plenamente su pensamiento posterior (nos
referimos a la Teoría General): las expectativas son la claves, afirmó allí, de por
qué cualquier sistema económico de libre mercado jamás podría alcanzar un
equilibrio como el que preveía la teoría ortodoxa, por ejemplo, los comentarios
sobre el comportamiento de los empresarios en (Keynes, 1930, p. 159 a 161).
Ésta fue su gran demostración de la necesidad de la intervención estatal.”
El liberalismo clásico confiaba en el largo plazo para la estabilización de la
economía después de una crisis económica. El Argumento destaca la capacidad
de los privados para comprender los fenómenos de manera directa, ya que han
sido los principales afectos, y ellos lograran en el largo plazo los equilibrios
necesarios que el mercado estime conveniente.
Para la economía – política de carácter keynesiano tal argumento no es más que
una suposición teórica vacía de fundamento práctico, ya que, confiar en la

44


disposición de los privados para conseguir los equilibrios, supone de un alto grado
de compromiso que muchas veces los privados no están dispuestos a cumplir.
El largo plazo para el Keynesianismo y para el Estado de Bienestar, supone la
quiebra y el colapso las sociedades avanzadas. Es por lo mismo la célebre frase
de J.M. Keynes “en el largo plazo todos estamos muertos” (Keynes, 1936, p. 148)
“El estado de expectativa de largo plazo, sobre la que basamos nuestras
decisiones, no sólo depende, por tanto de la previsión más probable que hacemos.
También depende de la confianza con la que hacemos esta previsión -cuán alta es
la tasa de probabilidad de que nuestra mejor previsión se vuelva equivocada”
Para el Estado las soluciones no se garantizan con promesas en el largo plazo, y
menos con una economía devastada por una crisis económica. Los conflictos que
ésto genera en e largo plazo tienen serias consecuencias para la Política de los
Estados, y la credibilidad del sistema, por ende, el desarrollo de los argumentos
teóricos de Keynes vienen a configurar un Estado más activo y regulador de los
procesos económicos y sociales.
El mercado para la economía política Keynesiana se fundamenta en la noción de
“acción conjunta”, la cual comprende que el escenario económico es una
constante incertidumbre, y que como agente del mercado, no tiene la capacidad
de soportar las variaciones de este mismo.

11.2.3.2 El Estado de Bienestar
Aquí se instala un serio interés en la política pública, la cual permite identificar los
estímulos de la economía, por ende, el Estado a través de sus instituciones puede
hacer frente a periodos de auge o crisis económica.
Es en este periodo, en donde se crean las primeras instituciones de fomento
productivo, encargadas de generar estímulos a la economía en la producción y el
empleo. El Estado tiene un rol activo en la estimulación de la economía, y así
mismo, crea instituciones denominadas de “bienestar” para la sociedad con el fin
de garantizar un desarrollo económico y social.

45


Para los autores de “El Estado y la Teoría Económica, ideas prospectivas del
papel del Estado en la Economía.” Se ejemplifica de la siguiente forma
(Rodríguez, Vara, 2002, p. 52) “En la teoría que aquí exponemos, el agente
económico se ve forzado a adoptar estrategias de acción que sean minimizadoras
de esa incertidumbre a sabiendas de que pueden resultar claramente ineficientes.
Estas estrategias son dos: la de aquellos agentes que, conscientes de su
ignorancia, prefieren apoyarse en una visión convencional de las cosas; Sobre la
definición de las convenciones para Keynes (Keynes, 1937, p. 214) y, segundo, la
de aquéllos que prefieren seguir el curso de acción que les indica su espíritu, Éste
es el famoso concepto de animal spirits al que hace alusión Keynes en (Keynes,
1936, p. 161)”
La economía política Keynesiana como bien se argumentó anteriormente, surge
como respuesta a una serie de fenómenos de importantísima relevancia para
principios del sigo XX. Los conflictos económicos y sociales llevaron al mundo a
principios de siglo a iniciar la primera guerra mundial; posteriormente, al
surgimiento de la Rusia Comunista, como también se puede destacar el ascenso
de los fascismos en el mundo, la crisis económica de 1929 y el Estado post –
segunda guerra mundial.

Todos aquellos tuvieron en su ideario la concepción de un Estado fuerte, activo, y
regulador. Para muchos éste se sustenta en la concepción de un totalitarismo y/o
una democracia liberal. Si bien existen muchas acepciones de identificar el rol del
Estado en la primera mitad del siglo XX, podemos identificar que el surgimiento del
Estado de Bienestar tiene un origen instrumental respecto de los otros sistemas
antes mencionados.
Así bien lo identifican los autores del Diccionario de Política, los cuales logran
establecer diferencias entre uno y otro tipo de Estado (Bobbio, Pasquino,
Matteucci, 1976, p. 894) “La respuesta del liberalismo al reto del socialismo es, en
efecto, la respuesta más difícil, porque la instrumentación concreta con la que se

46


deben realizar las libertades respecto de corre peligro de comprometer la esencia
del liberalismo: las libertades de derecho.

Difícil, también porque las formas modernas de Estado totalitario (aunque de color
político opuesto: comunismo y nazismo) han procedido a una planificación radical
de la economía. En otros términos, la diferencia entre el liberalismo y el socialismo
no consiste tanto en la mayor o menos velocidad con que se pretende llevar a
cabo las reformas cuanto en la cualidad de la intervención estatal o en la
estrategia general del desarrollo social que puede conducir a un Estado asistencial
o a un Estado social.”

Continuando el argumento anterior, los autores consideran que el gran desafío
que debió afrontar el Estado de Bienestar, es la compatibilidad de éste con la
democracia como sistema de gobierno (Bobbio, Pasquino, Matteucci, 1976, p.
895) “Para concluir sobre la actualidad del liberalismo, se puede partir de una
afirmación de Keynes según la cual los sistemas políticos democráticos – liberales
demuestran con hechos su superioridad al garantizar a mismo tiempo un máximo
de eficiencia económica, de justicia social y de libertad individual.

Esta tesis es útil no ya para confirmar – o no – la superioridad de los sistemas
democráticos sobre los socialistas sino para identificar los elementos
problemáticos insertos en la coexistencia de valores tan diversos, siempre que por
libertad no se entienda una mera situación garantizada por la ley.

En otros términos, se trata de ver, teniendo presentes las inquietudes de la
literatura liberal más reciente, si la respuesta dada al problema de la eficiencia
económica con la aceptación de la lógica de la técnica, o al de la justicia social con
el fortalecimiento de Estado administrativo, es compatible con el ejercicio por parte
del individuo de una libertad política y social efectivas: En síntesis, si el Estado de
bienestar es un Estado liberal.”

47


Queda bien establecido que Keynes era un liberal, y que para su teoría, el Estado
es un instrumento para hacer frente a las diversas situaciones que se planteaban
en la época como amenazas reales al fin del Estado liberal y la democracia.

11.2.4 Antecedentes del Rol del Estado contemporáneo y la crisis económica
subprime del año 2008.

Si bien el rol del Estado es una idea que se viene discutiendo hace décadas, no se
ha logrado un consenso pleno respecto de las funciones que debe tener el Estado
en una sociedad globalizada.

Los hechos presuponen que las sociedades han ido adoptando distintos caminos
para definir el rol del Estado y su accionar. Pero como hemos analizado en esta
investigación, el debate tiene caracteres ideológicos, que por consecuencia van
definiendo la estructura de un Estado en su composición y alcances. Esto se debe
básicamente porque la discusión que ha tenido mayor relevancia, es la que se
refiere al rol del Estado frente a los asuntos económicos.

La definición del rol del Estado está dada por múltiples nociones respecto de cómo
debe ser un Estado contemporáneo en una sociedad cada vez más compleja e
inestable. Desde éste punto de vista, conceptos técnicos e ideológicos han ido
construyendo un Estado que por consecuencia se ha visto debilitado frente a las
crisis económicas internacionales.

Ahondar en esta definición es el objeto de éste apartado, con la finalidad de
identificar distintas nociones respecto del rol del Estado contemporáneo.

11.2.4.1 Acepciones significativas al rol del Estado contemporáneo

Para esclarecer el concepto de rol del Estado contemporáneo, se expone lo
siguiente Musgrave (1999) “sostiene que son tres las funciones que el estado

48

El rol del estado y la crisis economica subprime 2008

El rol del estado y la crisis economica subprime 2008

Recomendados

Recomendados

Mais conteúdo relacionado

Destaque

Destaque (6)

Semelhante a El rol del estado y la crisis economica subprime 2008

Semelhante a El rol del estado y la crisis economica subprime 2008 (20)

Mais de CIPDEL

Mais de CIPDEL (20)

Último

Último (19)

El rol del estado y la crisis economica subprime 2008