20100923 presentacion-foro_nacional_final

WORKING DRAFT
Last Modified 9/5/2010 8:43:27 PM Central Standard Time (Mexico)
Printed 7/1/2010 8:26:09 PM Central Standard Time (Mexico)

Estrategia nacional del sector
hídrico hacia el 2030

Análisis de alternativas para el uso sustentable del agua en
el mediano y largo plazos
Document type
Date
Foro Nacional

CONFIDENTIAL AND PROPRIETARY
Any use of this material without specific permission of McKinsey & Company is strictly prohibited

TRACKER
Contenido
Unit of measure

Title
▪ Contexto
Unit of measure
▪ Implicaciones de los retos de la agenda del agua

Working Draft - Last Modified 9/24/2010 6:09:25 PM
Printed 9/14/2010 6:03:45 PM
1 Footnote

2
SOURCE: Source

TRACKER
Para lograr un uso sustentable del agua en México a largo plazo,
Unit of measure está en proceso de implementar la Agenda del Agua 2030
CONAGUA

Title ¿Cómo ayuda el
Unit of measure estudio?

▪ Presentar y priorizar las

opciones de gestión del
▪
1 Un México con cuencas en equilibrio
recurso
▪ Identificar la brecha
2▪ Un México con ríos limpios entre los niveles
deseados de calidad y
▪
3 Un México con cobertura universal de agua potable la situación actual
▪ Definir la mejor manera
de lograr la cobertura
4▪ Un México con asentamientos seguros frente a

Printed 9/14/2010 6:03:45 PM
universal
inundaciones ▪ Priorizar las inversiones
contra los impactos del
problema de
inundaciones

1 Footnote

3
Fuente: Agenda del
SOURCE: Source Agua 2030 CONAGUA

TRACKER
Desarrollamos una herramienta integral basada en una amplia lista de
fuentes de información con el objetivo de facilitar la toma de decisiones en
Unit of measure
todas las áreas de CONAGUA
Célula X 168
Title Presas
Demanda industrial ▪ Asignación de 722 cuencas a las células
▪ Base de datos (REPDA) measure
Unit of Presas ▪ Proyectos contra inundaciones en 2,455 municipios
y volúmenes auto
declarados

calculados para Pozos
~60,000 usuarios ▪ Asignación de ▪ Todo México está
Pozos dividido en 168
653 acuíferos
Irrigación a las células células

Organismo
▪ Cada célula se ha
Demanda Operador alimentado de una
municipal amplia lista de
▪ Base de datos y bases de datos
cálculos de
2,455 municipios
▪ Cobertura Irrigación ▪ Principales bases
Tratamiento

Printed 9/14/2010 6:03:45 PM
urbana y rural
de aguas
Pecuario ▪ Distritos de riego de datos utilizadas:
por municipio
▪ Cantidad y nivel – Datos de 85 – CONAGUA
de aguas DRs (varias)
tratadas en – Datos de – REPDA
~40,000 URs
cada uno – SAGARPA
de los 2,455
municipios
– INEGI
– CONAPO
Acuacultura – SENER
– CENAPRED

Recreación
1 Footnote

4
FUENTE: Source
SOURCE:Análisis de equipo

15
TRACKER
La aplicación de la herramienta en las 13 regiones hidrológicas y 168
células permitirá tener un punto de vista hidrológico estatal de las
Unit of measure
implicaciones
Title
Corte Hidrológico
Corte Político
Corte Hidrológico-Estatal
Unit of measure
▪ La perspectiva
completa de los

I estados es la suma
de las pequeñas
II partes que existen
VI dentro de cada
región hidrológica
administrativa
III
VII
IX ▪ Esta consolidación

Printed 9/14/2010 6:03:45 PM
XIII permitirá alinear las
VIII XII restricciones
hidrológicas con la
IV X gestión y prioridades
XI políticas
V

1 Footnote

5
FUENTE: Source
SOURCE:CONAGUA ; análisis de equipo; modelo “Análisis Técnico Prospectivo 2030”

15
TRACKER
Existen células prioritarias para el país en cada uno de los ejes de la
Agenda del Agua 2030 las cuales requieren las mayores inversiones
Unit of measure

Title ▪ Las células prioritarias se
Corte Hidrológico-Político
Unit of measure concentran en las
Cuencas en equilibrio Regiones Hidrológico-
3 o más problemas
(no cierran su brecha) Administrativas:

Inundaciones
– Río Bravo
Cobertura universal
– Lerma Santiago
Ríos limpios
Pacífico
CE y ríos limpios
– Frontera Sur
– Aguas del Valle de
México

Printed 9/14/2010 6:03:45 PM
▪ Hay células que
presentan 2 o más
problemas:
– Valle de México México
– Medio Lerma
Guanajuato
– Alto Lerma México
– Alto Santiago
Aguascalientes
1 Footnote

6
FUENTE: Source
SOURCE:análisis de equipo; modelo “Análisis Técnico Prospectivo 2030”

TRACKER
Contenido
Unit of measure

Title
▪ Contexto
Unit of measure

– Cuencas en equilibrio
– Ríos Limpios
– Cobertura Universal
– Asentamientos seguros frente a inundaciones

Printed 9/14/2010 6:03:45 PM
1 Footnote

7
SOURCE: Source

4TRACKER
1. Un México con cuencas en equilibrio
En el eje de cuencas en equilibrio, se cuantifica una brecha hídrica entre
Gasto Ecológico
oferta y demanda en 2030 de ~23 mil hm3
Unit of measure
Sobre Explotación
2006 2030
Miles de hm3 Title Miles de hm3
Unit of measure 96.2
6.3 Industrial
11.5 78.4 23.0 14.7 Público Urbano

5.0 3.4 Industrial 73.2
66.9 6.5 11.7 Público Urbano

Superficial 45.8
44.6
Superficial 69.8 Agricultura
62.9 Agricultura
Subterráneo
Subterránea 22.3
22.2
Otras1 Otra (TIA*)
Otras1 Otra (TIA*) 5.0 0.1 5.0 0.4

Printed 8/26/2010 10:40:01 PM
0.1 0.4
Oferta Oferta
sustentable Brecha Demanda Brecha Demanda
sustentable
por capacidad por capacidad
instalada instalada

▪ El 63% de la demanda se abastece con fuentes ▪ ~ 50% de la brecha al 2030 es el volumen no sustentable
superficiales ▪ La brecha para 2030 asciende a ~23 mil hm3 por varias
▪ La reserva subterránea decrece en ~6,500 hm3 anualmente razones:
▪ La demanda agrícola representa el 80% del total de la – Crecimiento acelerado de la industria (2.68% anual)
demanda actual – Crecimiento de la agricultura (0.5% anual )
* TIA: Tratado Internacional de Límites de Agua
1 Footnote fuentes no tradicionales v.gr. Desaladoras
1 Oferta de

NOTA: VerSource 8
SOURCE: supuestos de proyección de oferta y demanda en el anexo: lámina 171
FUENTE: Estadísticas de DR y UR, REPDA, Diario Oficial de la Federación, análisis equipo

TRACKER con cuencas en equilibrio
1. Un México
La brecha hídrica será significativa en 5 Regiones Hidrológico
Unit of measure
Administrativas
Región con brecha
Title significativa
RHA II Noroeste: La
Unit of measure
sobreexplotación
representa brecha RHA VI Río Bravo: El cumplimiento del TIA*
significativa en Río 1944, la sobreexplotación, la recuperación de

Sonora 3 (Caborca) superficie de riego y el rápido crecimiento
urbano industrial ponen en riesgo la demanda
de células como Acuña Coahuila, El Salado
Nuevo León, Coahuila Sureste (Saltillo)

RHA XIII AVM: La sobreexplotación de
acuíferos y el rápido crecimiento urbano
pone en riesgo a las célula de Tula

Printed 9/14/2010 6:03:45 PM
RHA I PBC: La sobreexplotación y Hidalgo (Pachuca)
el crecimiento urbano representan
brecha significativa en San Luis
Río Colorado, Tijuana y Playas
de Rosarito

RHA VIII LSP: La sobreexplotación
de acuíferos y el rápido crecimiento
urbano ponen en riesgo a las
células de MedioLerma Querétaro,
AltoSantiago Aguascalientes,
AltoLerma México (Toluca)
1 Footnote
NOTA: Las Regiones Hidrológico Administrativas seleccionadas corresponden a las que la problemática supera la
capacidad de solución 9
SOURCE:Internacional de Aguas de 1944 con Estados Unidos
* Tratado Source

1
s
1. Un México
El incremento en infraestructura puede resolver hasta un ~50%* de la
brecha de ~23,000 hm3, a un costo de ~167 mil millones de pesos, sin
Unit of measure
embargo…
Title Eficiencia primaria Presas

Unit of measure Pozos Otros** ▪ La cartera de
proyectos
Costo marginal Solución infra- actual
Pesos / m3

estructural aporta el Brecha total contempla
~50% de la solución 23,000 hm3 inversiones de
12 ~167 mil
11 millones de
10
pesos
principalmente
9
para la
7 construcción
6 de pozos y
5 presas la
cartera aporta

Printed 8/26/2010 10:40:01 PM
4
~11,200 hm3
3
de volumen
2
adicional2
1
0 ▪ El país podrá
0 2,000 4,000 6,000 8,000 10,000 12,000 14,000 16,000 18,000 20,000 22,000 aprovechar las
eficiencias
Volumen para reducir su
potencial1 necesidad de
hm3 infraestructura

1 Se considera la participación conjunta de CONAGUA y las entidades federativas debido a que éstas participan con 50% del monto de inversión en infraestructura
2. Footnote volumen de la cartera logra cerrar parte de la brecha ya que el análisis es a nivel célula
1 No todo el
* Del potencial de cartera que lograría cerrar el 50% de la brecha sólo se utilizarán medidas suficientes para cerrar el 18% debido al alto costo marginal
** Derivadoras, reuso de agua tratada, acueductos, sobre-elevación de presas.etc. 10
SOURCE: Source
FUENTE: Cartera de proyectos nacional

3
1
1. Un México
…la solución técnica más costo eficiente resuelve el 93% del problema al
2030 con una inversión de ~305 mil millones de pesos por parte del
Unit of measure
TÉCNICA
gobierno y los usuarios
Title Oferta
Costo marginal Inversión total: ~305 mil millones de pesos
Pesos / m3 Unit of measure Industria
▪ La solución
Inversión en infraestructura: ~75 mil millones de pesos Público Urbano
23 cierra la brecha
Costo anual:~31 mil millones de pesos al año1 Agricultura
en el 93% de
Brecha cerrada en 93% del país

las células del
5
país
▪ Medidas
2 planeadas de
1 infraestructura y
0 potenciales así
0 2,000 4,000 6,000 8,000 10,000 12,000 14,000 16,000 18,000 20,000 22,000 como mejora en
-2 eficiencia
Riego en tiempo real Riego por aspersión Volumen
Labranza óptima riego Riego localizado agrícola
-4 Nuevos pozos potencial
Inodoro doméstico sustit pueden reducir

Printed 8/26/2010 10:40:01 PM
profundos
Potencial Ext hm3
Fugas domésticas
Subterránea un 75% de la
-6 Enfriamiento en seco Nuevas presas para riego brecha a 2030
-7 Mingitorios sin agua Recarga De Acuíferos
Fugas comerciales Mejora de eficiencia secundaria ▪ El costo
-8 Recarga de acuíferos con pozos de promedio de
Regaderas sustitución
infiltración implementación
Reúso riego parques Reúso Agua Trat No Cartera
Control de presión - sectorización Acueductos no en cartera será de -0.3
Red fugas industriales Desalación Osmosis Inversa pesos por m3
Reparación fugas
Relaves mineros

1. Incluye inversiones anualizadas (a una tasa de descuento del 12%), gastos operativos y beneficios operativos
1 Footnote
Ver supuestos de cómo leer la curva de costos en el anexo: láminas 173-175
11
SOURCE: Source
FUENTE: Análisis equipo de trabajo

1. Un México
La solución técnica incluye acciones en 4 frentes
Unit of measure
Tipo de medida y potencial de Miles de millones
Sector contribución a la solución de pesos de inversión2
Title
Demanda Mejora de rendimientos 0% -
Unit of measure
agrícola
Eficiencia de uso de agua 61% 61% 88

Conservación de cosecha 0% -
▪ ~82% del
Reducción de Demanda Reducción de fugas 11% 58 potencial está
demanda público urbano en la gestión
Tecnologías eficientes 5% 17% 50 de demanda y
no en medidas
Reúso de agua 1% 14 de
infraestructura

Demanda Reducción de fugas 1% 02

Printed 8/26/2010 10:40:01 PM
industrial
Tecnologías eficientes 17
2% 4%
Reúso de agua 1% 3

40
Medidas de Infraestructura Superficial 5%
oferta
20
Subterránea 11% 18%
15
Otros 2%
1 Inversión total en el período 2010-2030
1
Footnote Total potencial 305
2
Las medidas no requieren inversión, pero sí implican gastos operativos
12
FUENTE: Source
SOURCE:Análisis equipo de trabajo

1. Un México
Para asegurar la implementación de la solución técnica y lograr el
Unit of measure México, CONAGUA debe concentrarse en 4 líneas de acción
equilibrio en
% de % de Costo
Líneas de acción solución inversión marginal $/m3
1 Title
Incrementar la ▪ Implementar riego presurizado
Unit of measure (aspersión y localizados), riego
tecnificación parcelaria 59% 22% 0.2
en Distritos y Unidades en tiempo real y labranza óptima
de riego en ~2 millones de hectáreas

2
Continuar con la ▪ Construcción de presas, pozos,
construcción de desaladoras y reúso de agua
18% 25% 1.4
infraestructura para tratada
abastecer zonas en
crecimiento
3 Impulsar la eficiencia
▪ Sectorizar y reparar fugas en
municipal a través de

Printed 8/26/2010 10:40:01 PM
zonas urbanas reduciendo los
11% 19% -4.8
sectorización y volúmenes de extracción y
programas de reparación potabilización
de fugas
4
Incrementar el uso de
▪ Uso de regaderas, llaves, e
inodoros de menor uso de agua
tecnologías eficientes en 7% 22%* -3.5
así como mejorar la eficiencia
los hogares, comercios y
de agua con tecnologías en la
la industria
industria

1 Footnote Total 95% 88%
FUENTE: Análisis de equipo
*Parte de la Source será absorbida por el usuario final 13
SOURCE: inversión
FUENTE: Análisis equipo de trabajo

8TRACKER
El reto será mayor que la solución para el país, si la aspiración es terminar
Unit ofla sobreexplotación en el 2012 o 2018
con measure
Miles de hm3 Brecha

Title Solución acumulada
Unit of measure ▪ Esto implica
25 22.8 adelantar
19.7 proyectos e

20 21.8
16.9 inversiones
15 13.4 17.8 pospuestas
14.1 por parte de
10 la solución
5 6.7
▪ Para lograr el
0
equilibrio de
2012** 2018 2024 2030
las cuencas

Printed 8/26/2010 10:40:01 PM
Medidas principales:
en el tiempo,
▪ Riego localizado y ▪ Reuso de agua ▪ Riego por ▪ Riego en tiempo real
por aspersión tratada aspersión ▪ Riego por aspersión CONAGUA
▪ Extracción ▪ Mejora de ▪ Riego localizado ▪ Riego localizado debe
subterránea eficiencias ▪ Nuevas Presas ▪ Extracción asegurar la
▪ Fugas domésticas secundarias ▪ Acueductos subterránea continuidad
▪ Riego en tiempo real ▪ Fugas domésticas ▪ Control de presión ▪ Reparación de fugas de sus planes
▪ Sustitución de y sectorización
de inversión
inodoros y regaderas
en los
Inversiones totales entre periodos
distintos
▪ $ 54 mil millones ▪ $ 85 mil millones ▪ $ 46 mil millones* ▪ $ 120 mil millones* sexenios
1 Footnote
* Incluye la reinversión en medidas implementadas en sexenios anteriores y que ya superaron su período de amortización
** La brecha en 2006 y 2012 corresponde a sobreexplotación; para lograr mitigar la mayor parte de ella en 2018 es 14
SOURCE: necesario implementar acciones en los años anteriores
Source

0TRACKER
En caso de no actuar, en 2030 existirá una demanda no satisfecha de ~18
Unit of measure considerando mejoras tendenciales en la productividad del
mil hm3, aún
agua La existencia de una brecha futura
Title
Hacia 2030 habrá una brecha entre oferta y demanda de ~22.9 mil hm3, de los implica que habrán actividades que no
cuales ~18 mil hm3 no serán atendidos
Unit of measure podrán realizarse por falta de agua

Diferencia proyectada entre oferta y La escasez tendrá que resolverse
demanda

racionando el agua disponible entre
Miles de hm3 % usos que compiten, por ende, está
Demanda tendencial recomendado hacer cambios en la
95 prioridad de uso:

90 Mejoras históricas 20% Prioridad de suministro de agua2
4.9 en productividad
del agua1
85 ▪
1 Demanda municipal existente

80 ▪
2 Demanda industrial existente

Printed 8/26/2010 10:40:01 PM
18 Brecha restante 74%
75 ▪
3 Nueva demanda municipal

▪
4 Demanda agrícola existente
70 Oferta incremental 6%
1.5 bajo cartera de ▪
5 Nueva demanda industrial
proyectos
0 Oferta sustentable ▪
6 Nueva demanda agrícola
2006 2012 2018 2024 2030

1 Basado en tendencias históricas internacionales; FAOSTAT e IFPRI
1 Footnote
2 Prioriza el uso público urbano por encima de otros usos, y consumos existentes por encima de nueva demanda
15
FUENTE: Source

0TRACKER
No satisfacer esta demanda implica un costo de oportunidad para cada
Unit ofdel agua, expresado como actividad económica no realizada
uso measure
Crecimiento de demanda público urbano

Title
Crecimiento de demanda industrial

Unit of measure
Crecimiento de demanda agrícola

Actividad en riesgo por escasez de agua Costo de oportunidad por

en escenario base tipo de uso1
Miles de hm3 Pesos / m3

13.0 ▪ Demorar la acción
para cerrar la brecha
3.1 Uso Municipal ▪ 2 limitará el
9.8 crecimiento agrícola
e industrial hacia
2.4 2.9
2030
6.7

Printed 8/26/2010 10:40:01 PM
2.1
1.8 Uso industrial ▪ 523 ▪ La escasez de agua
3.5 1.3 tiene un costo
7.0
1.1 5.3 económico en
0.5 3.6 términos de
1.9
Uso agrícola ▪ 2 actividad productiva
2012 2018 2024 2030 no realizada

1 Definido como el valor de la actividad no realizada por metro cúbico de agua no suministrado:
Uso agrícola – Valor de la producción agrícola, ponderado por tipo de cultivo e intensidad en consumo de agua
Uso industrial – Calculado a partir del PIB de la industria manufacturera, ponderado por la intensidad de consumo de agua
1 Footnote
Uso municipal – Asume que el crecimiento poblacional siempre se abastece a costa de la producción agrícola
16
FUENTE: Source
SOURCE:Análisis de modelo “Análisis Técnico Prospectivo” para cálculo de brechas por sector

5TRACKER con cuencas en equilibrio
1. Un México
El costo económico de no actuar alcanzará ~1.5 billones de pesos por año
Unit el measure
en of 2030

Valor no realizado1
Title
Unit of measure ▪ El costo de no actuar es
Billones de pesos creciente en el tiempo,
llegando a representar ~1.5

Público Urbano billones de pesos en 2030.
Industrial
– El costo acumulado por no
Agrícola actuar entre 2012 y 2030
1.6 representa ~21.5 billones de
pesos
1.4
1.2 – El crecimiento industrial
evitado por escasez de agua
1.0

Printed 8/26/2010 10:40:01 PM
representa el ~99% del costo
0.8 -1.5 de no actuar en 2030, pues
es el sector que agrega
0.6
mayor valor por m3 de agua
0.4 usado
0.2
▪ El costo de no actuar no incluye
0 los efectos de posibles cambios
2006 2012 2018 2014 2030 en la precipitación
NOTA: El área bajo la curva representa el costo acumulado de no actuar
1 Footnotecomo el costo de oportunidad económico del agua no suministrada en el uso agrícola, municipal e industrial
Definido

17
FUENTE: Source

TRACKER
Contenido
Unit of measure

Title
▪ Contexto
Unit of measure

– Ríos Limpios

Printed 8/26/2010 10:40:01 PM
1 Footnote

18
SOURCE: Source

2.9
84TRACKER
2. Un México con ríos limpios
En 2030 sólo se trataría 39% de los 7.1 mil hm3 de agua residual municipal
Unit of measure
generada; aún con los proyectos identificados en cartera habría una
brecha de tratamiento de 4.3 mil hm3
Title
Unit of measure
Componentes de la brecha de tratamiento en 2030 ▪ En 2030 existiría capacidad para tratar
Miles de hm3
~39% del agua residual generada al

nivel requeridpo por la NOM-001-
7.1 2.8 SEMARNAT-1996

▪ ~34% de la solución puede lograrse
2.8
optimizando el uso de la infraestructura
4.3 1.4 existente
– Requerirá inversiones de ~6 mil
1.4 millones de pesos
2.9

Printed 9/14/2010 6:03:45 PM
▪ Para tratar la totalidad de las aguas
residuales se necesitaría contar con 2.9
mil hm3 adicionales de capacidad
instalada de tratamiento
Agua Agua Brecha de Operación Necesidad – Requerirá inversiones de ~62 mil
residual tratada a tratamiento ineficiente adicional de millones de pesos
municipal nivel de infra- infraestructura
generada requerido estructura
existente*

1*Footnote
El tratamiento ineficiente incluye el volumen tratado a un nivel inferior al requerido por la normatividad y la capacidad instalada sin operar por
falta de captación de aguas residuales generadas
Fuente: Modelo de Análisis Técnico Prospectivo 2030; Inventario de PTARs existentes en México, complementado con 19
SOURCE: Source
estadísticas de cuadernos municipales de INEGI

TRACKER
La brecha de tratamiento de aguas residuales municipales se concentrará
en 5ofRegiones Hidrológico Administrativas
Unit measure

Región con brecha
Title significativa
Unit of measure

RHA XIII AVM: El crecimiento
urbano y falta de capacidad de
tratamiento serán reto para la
célula Valle de México México

RHA XII PY: El crecimiento urbano
de Cancún y la falta de drenaje
genera brecha de saneamiento
significativa en Peninsular

Printed 9/14/2010 6:03:45 PM
RHA VIII LSP: La falta de capacidad de OrienteNorte Quintana Roo
tratamiento y altos niveles de calidad
requeridos generarán una brecha
importante en Medio Lerma Guanajuato

RHA IV Balsas: El crecimiento de Puebla RHA XII FS: La falta de capacidad
y la falta de infraestructura generarán instalada y crecimiento urbano serán un
brecha de tratamiento significativa en reto para MedioGrijalva Chiapas (Tuxtla
AltoBalsas Puebla Gtz)
1 Footnote
NOTA: Las Regiones Hidrológico Administrativas seleccionadas corresponden a las que tienen mayor brecha o cuya 20
SOURCE:problemática supera la capacidad de solución
Source

oTRACKER
CONAGUA deberá explorar acciones adicionales en 12 células que
Unit of measure
enfrentarán la brecha de tratamiento más crítica
Brecha como % Title
del volumen residual generado
% Unit of measure
100 ▪
1 Células de alta prioridad
3 Medio Grijalva Chiapas Alto Balsas Puebla 1 – Concentrarán la generación de

90 Peninsularoriente-Norte Quintana Roo aguas residuales y necesidad de
Valle de México México capacidad de tratamiento
80 Alto Lerma Méxcio
(Toluca) ▪
2 Células que deberán mantener la
70 Tijuana , BC eficiencia de su tratamiento
– Células que generan o reciben
60 grandes volúmenes de aguas
Medio Lerma Guanajuato para tratar y ya cuentan con
50 (León) capacidad de tratamiento
4 2

Printed 9/14/2010 6:03:45 PM
40 Juárez Bravo ▪
3 Células con baja capacidad de
Chihuahua tratamiento
30
– Células que generan bajas
Monterrey NL cantidades de agua residual sin
20 Baja Nazas
tratamiento
Coahuila (Torréón)
10 Alto Santiago Jalisco Tula Hidalgo1 ▪
4 Células de baja generación y alta
(Guadalajara) proporción de tratamiento
0
– Células de última prioridad de
0 50 100 150 200 250 300 350 950 1,000
enfoque
Agua residual generada y recibida
hm3
1 La célula de Tula Hidalgo considera el tratamiento de aguas residuales en de la Zona Metropolitana de la Ciudad de México en las plantas de
1 Footnote
Atotonilco de Tula
21
FUENTE: Source
SOURCE:Análisis de equipo; Modelo “Análisis Técnico Prospectivo 2030”

TRACKER
Contenido
Unit of measure

Title
▪ Contexto
Unit of measure

– Ríos Limpios

Printed 9/14/2010 6:03:45 PM
1 Footnote

22
SOURCE: Source

5TRACKER con cobertura universal de agua potable
3. Un México
El reto de cobertura en agua potable para el país es incorporar a ~10
Unit of measure habitantes rurales y ~27 millones urbanos en 2030
millones de Rurales
Urbanos

Title
Brecha de cobertura de agua potable al 2030
(miles de habitantes) measure
Unit of ▪ En 2006 el 89% de los
Mexicanos cuentan con
cobertura de agua potable

25,738 36,808
2,550
▪ La cobertura rural en 2006
es de 71% en cambio la
9,695 cobertura urbana es del
95%
23,188
▪ En 2006 ~7 millones de
habitantes no tienen
11,070 27,113 cobertura en zonas rurales

Printed 9/14/2010 6:03:45 PM
y ~4 millones no tienen
7,145 cobertura en zonas
urbanas
3,925
Población sin Crecimiento Población sin ▪ Para lograr una cobertura
cobertura 2006 poblacional cobertura universal de agua potable
proyectado neto 2030 (brecha)
1 es necesario asegurar la
cobertura para ~36.8
millones de habitantes al
2030
1 Footnote
1 Se considera que aunque la población decrezca de acuerdo a las estimaciones de CONAPO, la cobertura se mantiene constante 23
SOURCE: Source brecha a 2030 no considera las coberturas por proyectos tendenciales
Adicionalmente la
FUENTE: INEGI 2005 y CONAPO, Estadísticas del agua 2010 CONAGUA

TRACKER
3. Un México con cobertura universal de agua potable
El reto de cobertura en alcantarillado para el país es incorporar a ~13
Unit of measure habitantes rurales y ~27.6 millones urbanos en 2030
millones de Rurales
Urbanos

Title
Brecha de cobertura de alcantarillado al 2030
(miles de habitantes) measure
Unit of ▪ En 2006 el 86% de los
Mexicanos cuentan con
cobertura de alcantarillado

25,734 40,522
2,546
▪ La cobertura rural en 2006
es de 58% en cambio la
12,944 cobertura urbana es del
94%
23,188
▪ En 2006 ~10 millones de
habitantes no tienen
14,788 cobertura en zonas rurales
27,578

Printed 9/14/2010 6:03:45 PM
y ~4 millones no tienen
10,398 cobertura en zonas
urbanas
4,390
Población sin Crecimiento Población sin ▪ Para lograr una cobertura
cobertura 2006 poblacional cobertura universal de agua potable
proyectado neto 2030 (brecha)
1 es necesario asegurar la
cobertura para ~40.5
millones de habitantes al
2030
1 Se considera que aunque la población decrezca de acuerdo a las estimaciones de CONAPO, la cobertura se
mantiene constante, adicionalmente la brecha a 2030 no considera las coberturas por proyectos tendenciales
1 Footnote

24
SOURCE:INEGI 2005 y CONAPO, Estadísticas del agua 2010 CONAGUA
FUENTE: Source

TRACKER
La población sin cobertura de agua potable se concentrará en 6 Regiones
Unit of measure
Hidrológico Administrativas
Regiones con requerimiento de
Title cobertura urbana
Unit of measure Regiones con requerimiento de
cobertura rural

Printed 9/14/2010 6:03:45 PM
X Golfo Centro

VI Lerma Santiago Pacífico

IV Balsas

V Pacífico Sur XI Frontera Sur
1 Footnote
Source

TRACKER
Cobertura universal necesitaría inversiones de ~215 mil millones de pesos y
Unit of measure
incorporar las fuentes de financiamiento no tradicionales

Title
Costo Habitantes ▪ Enfocando las
Inversión Fuente de inversiones en zonas
Unit of measurebeneficiados
marginal (millones inversión o
promedio (miles) rurales ayudaría a
Urbano de pesos) garantía resolver gran parte

del problema en país
▪ Agua potable ▪ ~$3,100/ ~27,113 ~$83,000 ▪ Municipios,
habitante Estados ▪ Dada la baja
y/o usuarios capacidad técnica y
▪ Alcantarillado ▪ ~$1,500/ ~27,577 ~$41,000 ▪ Municipios, económica de los
habitante Estados municipios rurales,
y/o usuarios CONAGUA y los
Rural Estados, deben
enfocarse en
▪ Agua Potable

Printed 9/14/2010 6:03:45 PM
inversiones en
–Nuevos pozos –~$7,100/ ~2,100
~$14,00 ▪ CONAGUA y/o infraestructura rural
someros habitante 0 Estados
▪ La expansión de las
–Nuevos pozos –~$3,000/ ~7,600
~$21,00 ▪ CONAGUA y/o redes en zonas
profundos habitante* 0 Estados urbanas
preferiblemente será
–Cosecha de –~$7,200/ ~5 ~$29 ▪ CONAGUA y/o responsabilidad de
lluvia habitante Estados los municipios o
Estados
▪ Alcantarillado ▪ ~$3,600/ ~12,944 ~$46,000 ▪ CONAGUA y/o
1 Footnote
habitante Estados
* Costo promedio por habitante, depende de profundidad de pozo promedio considerando un costo promedio de 2 millones de 26
SOURCE: Source un pozo compartido entre varias viviendas de acuerdo al número de viviendas beneficiadas por localidad
pesos, se considera
FUENTE: Análisis de equipo

TRACKER
Contenido
Unit of measure

Title
▪ Contexto
Unit of measure

– Ríos Limpios

Printed 9/14/2010 6:03:45 PM
1 Footnote

27
SOURCE: Source

0TRACKER con asentamientos seguros frente a inundaciones
4. Un México
En los últimos 30 años, México ha sido afectado por eventos hidro-
Unit of measure
meteorológicos extremos que han afectado a más de 8 millones de
personas
Title
Unit of measure
8.3 130.0 • Los eventos han

generado daños
20.0 acumulados de
3.2 130 mil millones
Lluvias atípicas
de pesos,
principalmente
ocasionados por
ciclones

Printed 9/14/2010 6:03:45 PM
110.0 • Para reducir el
Ciclones 5.1 riesgo de los
daños de impacto
futuro, CONAGUA
está planeando
inversiones de ~40
mil millones de
Personas afectadas Daños económicos
pesos en
(Millones de (Miles de millones
infraestructura
1 Footnote personas) de pesos*)
28
* Pesos constantes
SOURCE: Source de 2009
FUENTE: CENAPRED: Reportes de Impactos de eventos catastróficos 1980-2007; Organismos de Cuenca

TRACKER
4. Un México con asentamientos seguros frente a inundaciones
A nivel Región Hidrológico-Administrativa, los retos principales de la
Unit of measure
“Agenda del Agua 2030” presentan distintos enfoques de solución
Región con grandes
Title impactos
Unit of measure inundaciones
RHA XIII AVM: Región con
asentamientos en zonas

inundables, alta densidad de
población y frecuencia de
inundaciones

RHA XII PY: Región con
asentamientos fuertemente
afectados económicamente por
ciclones

RHA X GC: Región con alta

Printed 9/14/2010 6:03:45 PM
densidad de población, frecuencia
de inundaciones y alta población
afectada y poca inversión

RHA XI FS:
Región con alta frecuencia de
inundaciones y daños económicos
históricos elevados. Alto número de
habitantes en zonas inundables
1 Footnote
Source

0TRACKER con asentamientos seguros frente a inundaciones
4. Un México

Unit ofinversiones
Las measure planeadas se enfocan en las regiones más afectadas; sin
embargo existen regiones que podrían requerir mayores inversiones
Porcentaje Title
Unit of measure
Región Hidrológico 100%= 41 mil • Tres regiones
Administrativa 100% millones de pesos hidrológico-

administrativas
Otras 21.9 18.8 concentran la
tercera parte del
4.2 impacto de las
Península de Yucatán inundaciones pero
Golfo Centro 32.1 sólo el 5% de las
y Golfo Norte inversiones

Printed 9/14/2010 6:03:45 PM
• CONAGUA deberá
77.0 reenfocar las
inversiones a las
Valle de México regiones más
46.0
y Frontera Sur afectadas,
balanceando el
beneficio con el
monto de inversión
Impacto de las Inversiones
1 Footnote inundaciones* planeadas
* Medido a través de un promedio ponderado de las personas afectadas, daños económicos, densidad de la población y 30
SOURCE: superficie afectada
Source

8TRACKER
4. Un México con asentamientos seguros frente a inundaciones
Las inversiones deben enfocarse en las células que tienen mayor impacto
Unit of measure
de inundaciones y menores inversiones planeadas Células con mayor inversión y
menor impacto
Células con inversiones
Índice de Inversión-Impacto balanceadas al impacto
Title
100=100% de las inversiones nacionales Células con menor inversión y
18 Unit of measure mayor impacto
Bajo Grijalva-Planicie Tabasco ▪ A nivel nacional, existen 7
ValledeMéxico México

células que tienen mayores
8 inversiones que impacto,
145 que tienen su inversión
7 balanceada (~80 células sin
CuencaElSalado SanLuisPotosí
impacto* de inundaciones)
6 Costa de Chiapas Chiapas y 16 en las que la inversión
CuencaBajaNazas Coahuila es menor que el impacto
2 ValledeMéxico DistritoFederal
Medio Grijalva CHIAPAS ▪ CONAGUA debe enfocar
1 Monterrey _NL Juárez Bravo _Chih sus esfuerzos en:
Conchos _Chih – Identificar soluciones

Printed 9/14/2010 6:03:45 PM
0 en las células más
Bajopapaloapan Veracruz
afectadas y sin
-1 Costachica Guerrero proyectos definidos
SotoLaMarina Tamaulipas
Tonalá-Coatzacoalcos Tabasco
– Analizar si las
-2
inversiones en células
Veracruznorte Puebla Pánuco Tamaulipas con impacto e inversión
-3
PeninsularOriente-Norte Quintana Roo son suficientes
-4 – Justificar las
inversiones en células
0 1 2 3 4 5 16 17
que tienen mucha
Índice de impacto inversión y poco
100=100% del impacto nacional impacto
* Footnote
1 Sin impacto relativo con respecto al las otras células del país

31
FUENTE: Source
SOURCE:CENAPRED; análisis de equipo

20100923 presentacion-foro_nacional_final

Recomendados

Recomendados

Mais conteúdo relacionado

Mais procurados

Mais procurados (20)

Destaque

Destaque (15)

Semelhante a 20100923 presentacion-foro_nacional_final

Semelhante a 20100923 presentacion-foro_nacional_final (20)

Mais de CICMoficial

Mais de CICMoficial (20)

20100923 presentacion-foro_nacional_final

Notas do Editor