SlideShare uma empresa Scribd logo
1 de 26
Baixar para ler offline
Un nouvel Ă©lan pour le Sud-Ouest:
Un PPU structurant et innovant Ă  peaufiner pour Griffintown
MÉMOIRE DU
REGROUPEMENT ÉCONOMIQUE ET SOCIAL DU SUD-OUEST (RESO)
présenté à
L’OFFICE DE CONSULTATION PUBLIQUE DE MONTRÉAL (OCPM)
Par Pierre Morrissette
Directeur général
.
12 DÉCEMBRE 2012
3181, rue Saint-Jacques Ouest, MontrĂ©al (QuĂ©bec) H4C 1G7 ‱ TĂ©l.: (514) 931-5737 ‱ Fax: (514) 931-4317
Crédits
La production de ce mémoire a été possible grùce à la contribution généreuse
des personnes suivantes :
Direction : Pierre Morrissette
Rédaction : Bruno Dagenais, conseiller principal en développement
Ă©conomique et urbain
Pierre Morrissette
Comité de travail : Jean-François Aubry
Francis Lagacé
Pierre Gauthier
Vicente Perez
Karine Triollet
Bruno Dagenais
Guy Biron
Marc Beausoleil
Pierre Morrissette
2
PRÉAMBULE
Le Regroupement Ă©conomique et social du Sud-Ouest (RESO) est une
corporation de dĂ©veloppement Ă©conomique communautaire (CDEC) Ɠuvrant
depuis plus de vingt-cinq ans Ă  la revitalisation des quartiers du Sud-Ouest de
Montréal (Saint-Henri, Petite-Bourgogne, Pointe-Saint-Charles, Griffintown,
Émard et CĂŽte-Saint-Paul). La mission du RESO est de «regrouper la
communauté du Sud-Ouest autour de stratégies et de projets de développement
pour qu’elle participe activement Ă  bĂątir son avenir Ă©conomique, social et culturel
dans une perspective durable et Ă©quitable en misant sur l’engagement et la
concertation de la population et des acteurs sociaux et économiques».1
Le
RESO est une corporation autonome administrée par un conseil élu par les
principaux acteurs socioéconomiques (entreprises, organismes communautaires,
syndicats, institutions de la santĂ©, de l’éducation et de la culture, citoyens
participants, arrondissement). Pour réaliser sa mission, le RESO est soutenu
financiÚrement par la Ville de Montréal, le gouvernement du Québec et le
gouvernement du Canada. Le RESO exerce notamment le mandat de Centre
local de dĂ©veloppement (CLD) pour le territoire de l’arrondissement du Sud-
Ouest.
Les grands projets de dĂ©veloppement et d’amĂ©nagement, tel ceux se produisant
dans Griffintown, soulùvent des enjeux importants pour l’avenir social, culturel et
Ă©conomique de l’arrondissement du Sud-Ouest. Le RESO analyse ces grands
projets et se positionne par rapport à eux notamment en se référant aux
orientations stratĂ©giques du Plan d’action local pour l’économie et l’emploi
(PALÉE) du Sud-Ouest pour la pĂ©riode 2011-2014, adoptĂ© par le conseil
d’administration du RESO en novembre 2010 et entĂ©rinĂ© par le conseil
d’arrondissement en dĂ©cembre 20102
. En privilégiant une approche de
développement durable visant à trouver un équilibre fonctionnel entre les
prĂ©occupations Ă©conomiques, sociales et environnementales, le PALÉE 2011-
2014 s’articule ainsi à trois principes directeurs, soient :
1. Mobiliser et concerter les acteurs locaux;
2. Forger une communauté apprenante et entreprenante;
3. Favoriser un développement durable de la communauté.
De plus, le PALÉE 2011-2014 propose notamment les orientations stratĂ©giques
suivantes :
‱ Valoriser et dĂ©velopper les compĂ©tences de la main-d’Ɠuvre du Sud-
Ouest en emploi et sans emploi;
‱ Dynamiser l’entrepreneuriat individuel et collectif;
‱ Favoriser la rĂ©tention, l’expansion et l’attraction d’entreprises crĂ©atrices
d’emplois qui respectent les principes du dĂ©veloppement durable;
1
Regroupement Ă©conomique et social du Sud-Ouest (RESO). Plan d’action local pour l’économie et l’emploi 2011-2014,
2011, p.5.
2
Regroupement Ă©conomique et social du Sud-Ouest (RESO). Plan d’action local pour l’économie et l’emploi 2011-2014,
2011, 124 pages.
3
‱ Favoriser le renforcement et le renouvellement du secteur manufacturier
dans la perspective du développement durable, des technologies vertes et
des Ă©nergies renouvelables;
‱ Soutenir le dĂ©veloppement de la nouvelle Ă©conomie (services et
technologies de l’information et des communications);
‱ Soutenir le dĂ©veloppement du tourisme Ă©quitable en misant sur les atouts
du Sud-Ouest (plans d’eau, patrimoine, histoire et culture);
‱ Soutenir le dĂ©veloppement du secteur culturel;
‱ Soutenir la consolidation et le dĂ©veloppement de l’économie sociale;
‱ Soutenir la revitalisation et l’animation des rues commerciales;
‱ Contribuer Ă  l’amĂ©lioration de la qualitĂ© de vie de la population :
habitation, environnement et transport, commerces et services de
proximité;
‱ Contribuer Ă  l’intĂ©gration des projets structurants dans le tissu social,
Ă©conomique et culturel;
‱ Promouvoir le Sud-Ouest et rehausser son rayonnement, sa notoriĂ©tĂ© et
son attractivité aux échelles locales, métropolitaine, nationale et
internationale.
INTRODUCTION
Le prĂ©sent mĂ©moire s’inscrit dans le sillage de la consultation publique menĂ©e
par l’Office de consultation publique de MontrĂ©al (OCPM) Ă  l’égard du Projet de
programme particulier d’urbanisme Ă©laborĂ© par la Ville de MontrĂ©al et rendu
public en octobre 20123
. À la lumiùre des orientations du PALÉE 2011-2014 et
de notre connaissance du territoire de l’arrondissement du Sud-Ouest, notre
intervention portera donc essentiellement sur une analyse de la vision et des
diffĂ©rentes propositions d’amĂ©nagement et de dĂ©veloppement contenues dans le
Programme particulier d’urbanisme (PPU) du secteur Griffintown en vue d’une
bonification de ce document qui encadrera, une fois adopté, le développement
de ce quartier et des nombreux projets immobiliers qui y prendront place au
cours des années à venir.
Notre mĂ©moire s’inscrit Ă©galement dans la perspective du mĂ©moire dĂ©posĂ© par le
RESO lors des premiĂšres consultations publiques rĂ©alisĂ©es par l’OCPM, en
janvier et février 20124
, sur le développement de Griffintown, et dont le rapport a
été rendu public en avril 20125
. Sans répéter le contenu du mémoire déposé à
cette occasion, il est bon de rappeler les principales propositions et demandes
3
Ville de MontrĂ©al. Projet de programme particulier d’urbanisme. Secteur Griffintown, Octobre 2012, 92 pages.
4
AndrĂ© Desroches. Deux journĂ©es Ă  discuter de l’avenir de Griffintown. L’OCPM tenait un colloque et une journĂ©e portes
ouvertes sur le développement du quartier, in La Voix populaire, le 26 janvier 2012, Montréal, 2012.
5
Office de consultation publique de Montréal. Secteur de planification détaillée de Griffintown. PremiÚre étape de la
consultation visant l’établissement d’un plan de dĂ©veloppement intĂ©grĂ©. Rapport de consultation publique. 13 avril 2012,
111 pages.
4
faites par le RESO lors de la premiĂšre Ă©tape de la consultation visant
l’établissement d’un plan de dĂ©veloppement intĂ©grĂ© du quartier Griffintown. Les
faits saillants de ce mĂ©moire Ă©taient en l’occurrence les suivants :
‱ Faire de Griffintown un milieu de vie multifonctionnel et polyvalent
comportant des zones d’emplois :
o Si Griffintown doit sans aucun doute accueillir de nouveaux
résidants, il devra aussi faire place, en parallÚle, à des zones
d’emplois diversifiĂ©es destinĂ©es Ă  :
 Desservir les besoins de la population rĂ©sidente locale,
existante ou nouvelle;
 Redynamiser sur le plan socio-Ă©conomique la pĂ©riphĂ©rie
sud-ouest du centre-ville, dans le sillage de la réalisation du
Quartier de l’Innovation6
(incluant l’incubateur d’entreprises
technologiques CENTECH) et de la localisation névralgique
de l’ÉTS;
 Procurer de nouvelles perspectives d’emplois Ă  la population
des vieux quartiers du Sud-Ouest, dans une logique de
proximitĂ© entre lieux d’emplois et de rĂ©sidences, et donc, de
développement durable;
o Ces lieux d’emplois devraient se concrĂ©tiser sous des formes
diverses au sein de Griffintown, comme par exemple :
 De nouveaux commerces sur rues pour assurer la vitalitĂ© et
la continuité commerciale le long de la rue Notre-Dame, déjà
assujettie dans le passé au programme PR@M-Commerce;
 Des espaces commerciaux et Ă  bureaux ainsi que des
services variĂ©s implantĂ©s Ă  l’intĂ©rieur mĂȘme des projets
immobiliers multifonctionnels projetés (services de proximité,
professionnels ou autres entreprises de services
compatibles avec l’échelle d’un quartier mais aussi avec
celle d’un centre-ville situĂ© Ă  proximitĂ©);
 Des industries lĂ©gĂšres, gĂ©nĂ©rant de faibles nuisances pour
le milieu périphérique, compatibles avec le milieu résidentiel
environnant ou d’autres fonctions urbaines telles que
commerciales ou de bureaux;
‱ PrĂ©voir une embauche locale et une prĂ©paration adĂ©quate de la main-
d’Ɠuvre au bĂ©nĂ©fice du Sud-Ouest;
‱ Faire de Griffintown un quartier central au tissu dense, mixte et
socialement inclusif :
o Dans le but d’empĂȘcher la sĂ©grĂ©gation spatiale des couches socio-
Ă©conomiques sur le territoire, le RESO demandait l’application et, si
possible, le dĂ©passement des cibles de la stratĂ©gie d’inclusion de
6
École de technologie supĂ©rieure (ÉTS) et UniversitĂ© McGill. Quartier de l’Innovation de MontrĂ©al. Vecteur de
développement stratégique. Description du projet, 18 octobre 2011,33 pages et annexes.
5
logements abordables dans les nouveaux projets résidentiels de la
Ville de Montréal7
. Plus spécifiquement que :
 15 % des nouvelles unitĂ©s d’habitations correspondent Ă  des
logements sociaux et communautaires;
 15 % des nouvelles habitations soient constituĂ©s de
logements abordables d’initiative privĂ©e;
‱ Planifier un Quartier de l’innovation dynamique, entreprenant et attractif
sur le plan régional et national;
‱ Faire de Griffintown un quartier historique respectueux de ses origines et
de son hĂ©ritage d’intĂ©rĂȘt patrimonial;
‱ Faire de la rue Ottawa un axe culturel Ă  dĂ©velopper et Ă  consolider;
‱ Faire de Griffintown un quartier vert dotĂ© de parcs et d’espaces publics de
qualité accessibles à la population et permettant une ouverture
stratégique sur le canal de Lachine.8
ANALYSE ET COMMENTAIRES SUR LE PROJET DE PPU GRIFFINTOWN
« Existe-t-il une recette magique? Il existe une
recette, certes, mais la magie consiste simplement Ă 
laisser travailler les urbanistes et les créateurs, à
miser sur la culture et à se doter d'une réelle vision
d'avenir. »9
De façon générale, le RESO accueille favorablement le projet de PPU présenté
par la Ville de MontrĂ©al, lequel couvre l’ensemble du secteur de planification
dĂ©taillĂ© Griffintown identifiĂ© au Plan d’urbanisme de MontrĂ©al en 200410
. Ce
projet de PPU est évidemment réclamé depuis longtemps tant par le RESO que
par diffĂ©rents groupes associatifs et institutions de l’arrondissement du Sud-
Ouest. Dans le but d’encadrer et d’orienter le dĂ©veloppement immobilier de
Griffintown, le RESO partage ainsi globalement la « vision » de mise en valeur
portée par le projet de PPU secteur Griffintown présenté par la Ville de Montréal,
soit celle de :
« (
) la fabrication d’un nouveau milieu de vie construit sur les
valeurs du 21e
siĂšcle – un milieu de vie habitĂ©, durable et plus
densĂ©ment occupĂ© (
) » et ce « (
) Ă  partir de la structure d’un
7
Ville de MontrĂ©al. StratĂ©gie d’inclusion de logements abordables dans les nouveaux projets rĂ©sidentiels. Habiter
Montréal, 2005, 33 pages.
8
Pour de plus amples informations, le lecteur peur se référer au document suivant : Regroupement économique et social
du Sud-Ouest (RESO). Un nouvel Ă©lan pour le Sud-Ouest : Griffintown, un nouveau quartier multifonctionnel et inclusif
misant sur l’innovation et la qualitĂ© de vie urbaine, 15 fĂ©vrier 2012, 19 pages.
9
Jean-Paul Lallier, ex-maire de Québec, dans Jan Gehl (2010) Pour des villes à échelle humaine, Montréal,
Éd. ÉcosociĂ©tĂ©, p. 9.
10
Ville de MontrĂ©al. Plan d’urbanisme de MontrĂ©al. Version prĂ©liminaire, Avril 2004, pp.232-233.
6
quartier industriel hérité du 19e
siĂšcle et de l’importance confĂ©rĂ©e au
domaine public »11
.
Pour le RESO, les éléments de vision suivants, identifiés dans le projet de PPU,
apparaissent d’ailleurs pertinents dans la recherche d’un modùle de
développement urbain exemplaire à définir pour Griffintown :
1. « Un quartier qui affirme, qui préserve et qui valorise son histoire et sa
spécificité;
2. Un quartier qui retrouve sa place dans la ville et ses liens avec les
secteurs adjacents;
3. Un nouveau milieu de vie qui s’ajoute aux autres quartiers de
l’arrondissement du Sud-Ouest, en bordure du canal de Lachine et aux
portes du centre-ville;
4. Un milieu de vie mixte à dominante résidentielle offrant un cadre de vie
durable – proximitĂ©, convivialitĂ© et sĂ©curitĂ© pour tous les groupes d’ñges;
5. Un quartier qui reconnaĂźt et encourage de nouveaux modĂšles de
comportement urbain;
6. Un quartier aménagé pour favoriser les déplacements actifs et le transport
collectif;
7. Un espace qui perpĂ©tue la tradition d’innovation particuliĂšre Ă  Griffintown
et au Sud-Ouest de MontrĂ©al – architecture, amĂ©nagement, culture,
développement social et communautaire, commerce, enseignement,
recherche;
8. Un lieu qui contribue à la créativité et à la vitalité culturelle de Montréal;
9. Un quartier qui comprend un campus universitaire urbain axé sur
l’innovation;
10. Un secteur composĂ© d’activitĂ©s gĂ©nĂ©ratrices d’emplois qui cohabitent
harmonieusement avec le nouveau milieu de vie résidentiel »12
.
Tous ces « Ă©lĂ©ments de vision » peuvent en effet ĂȘtre assimilĂ©s Ă  l’une ou l’autre
des demandes du RESO Ă  travers son mĂ©moire dĂ©posĂ© Ă  l’OCPM en fĂ©vrier
2012. Pour notre organisme, ils constituent une avancée dans le processus de
planification du développement qui prendra place au sein du quartier Griffintown
au cours des annĂ©es Ă  venir. Le RESO est donc, dans l’ensemble, satisfait de
cette vision d’amĂ©nagement dĂ©veloppĂ©e par le projet de PPU secteur
Griffintown. Toutefois, nous avons quelques préoccupations à l'égard de certains
éléments spécifiques.
11
Ville de MontrĂ©al. Projet de programme particulier d’urbanisme. Secteur Griffintown, Octobre 2012, p.16.
12
Ville de MontrĂ©al. Projet de programme particulier d’urbanisme. Secteur Griffintown, Octobre 2012, p.16.
7
Mixité fonctionnelle : La place de l'emploi
Tout d'abord, nous nous interrogeons sur la necessité de préciser la « dominante
résidentielle » en complément du milieu de vie mixte évoqué à l'énoncé no 4. En
effet, cela ne correspond pas tout à fait à notre vision du partage de l’espace au
niveau des différentes fonctions urbaines dans le développement futur de
Griffintown. Au regard de la dynamique immobiliĂšre actuelle dans Griffintown, oĂč
8 000 unités d'habitation sont déjà en chantier ou planifiées, il nous semble
superflu d'ajouter cette précision et important d'envoyer un autre signal alors que
le véritable défi de la multifonctionnalité nous semble résider davantage dans la
réalisation des autres fonctions que la fonction résidentielle. Il semble d'ores et
déjà acquis que la fonction résidentielle sera dominante, alors qu'il faudra faire
des efforts d'innovation et de créativité pour mettre en place les incitatifs et les
outils réglementaires appropriés pour que les fonctions commerciales,
industrielles et culturelles puissent se déployer à un niveau correspondant à
cette vision de mixité. Il nous semblerait plus opportun de parler de milieu de vie
mixte offrant les conditions propices Ă  une cohabitation harmonieuse entre les
fonctions résidentielles, commerciales, industrielles et culturelles. Bien sûr, il faut
une masse critique de rĂ©sidents pour supporter l’implantation de divers
commerces et services de proximitĂ© mais il nous semble Ă©vident qu’un effort
plus substantiel devrait ĂȘtre rĂ©alisĂ© par le PPU au niveau de l’affectation du
sol (les usages autorisés)13
pour susciter le maintien, l’émergence et le
renforcement d’espaces utilisĂ©s Ă  des fins Ă©conomiques et de lieux de
travail (fonctions commerciales, de bureaux et industrielles) dans ce
quartier dont l’histoire est intimement liĂ©e au dĂ©veloppement Ă©conomique de
Montréal.
Par exemple, la catĂ©gorie d’usages combinĂ©s « rĂ©sidentiel, commercial et
industriel » (de couleur orange pùle ou foncée à la page 53 du document) couvre
certainement au-delĂ  de 50% de la superficie totale du secteur de Griffintown.
Cet Ă©quilibre Ă  rechercher dans les fonctions urbaines nous apparaĂźt manquant
pour le moment en raison de la prolifĂ©ration des zones oĂč ces usages
« résidentiel, commercial et industriel » seront tous à la fois autorisés.14
Nous
craignons en effet que cette faiblesse du zonage ne permette pas la
consolidation de zones d’emplois susceptibles d'accueillir des petites et
moyennes entreprises à un coût abordable et de contribuer à la dimension
Ă©conomique du quartier de l'innovation.
Si la mixité fonctionnelle à rechercher est indispensable dans la perspective du
dĂ©veloppement durable d’un quartier, il nous semble qu’elle ne doit cependant
pas devenir « accessoire » ou « aléatoire » dans le projet urbain final. Cet
objectif de mixitĂ© fonctionnelle devrait faire en sorte qu’un Ă©quilibre soit
13
Ville de MontrĂ©al. Projet de programme particulier d’urbanisme. Secteur Griffintown, Octobre 2012, p.53.
14
Ville de MontrĂ©al. Projet de programme particulier d’urbanisme. Secteur Griffintown, Octobre 2012, p.53.
8
dĂ©veloppĂ© entre les activitĂ©s rĂ©sidentielles d’une part, et les activitĂ©s
gĂ©nĂ©ratrices d’emplois d’autre part. À notre avis, le moyen utilisĂ© pour
encourager la consolidation des lieux d’emplois par un zonage mixte sur la
majorité du secteur couvert par le PPU sera nettement insuffisant.
Comment réduire les risques de distorsion entre les « intentions initiales » de
mixité fonctionnelle du PPU et le « résultat final » obtenu au niveau de la
multifonctionnalitĂ© des projets dans la ville? Comment gĂ©rer les risques d’une
diminution des superficies associĂ©es aux zones d’emplois par cette catĂ©gorie
d’usages mixte sans incitatif ou exigence rĂ©glementaire spĂ©cifique? Quels
seraient par ailleurs les meilleurs outils d’urbanisme à utiliser pour maintenir et
favoriser l'inclusion de lieux d’emplois Ă  l’intĂ©rieur des projets immobiliers
projetés? Bref, comment la Ville de Montréal pourrait-elle gérer plus
finement cet objectif de multifonctionnalité à construire qui fait pourtant
largement consensus pour Griffintown? La question est lancée et mérite
d’ĂȘtre Ă©tudiĂ©e par l’OCPM pour ne pas rater la cible d’y dĂ©velopper un milieu de
vie réellement mixte et multifonctionnel au cours des prochaines années. Une
rĂ©flexion majeure s’impose Ă  notre avis en matiĂšre de consolidation et de
dĂ©veloppement des zones d’emplois.
Bien que nous ne connaissions pas les réponses ultimes à toutes ces questions,
nous croyons au RESO qu’il faudra encore une fois « sortir des sentiers battus »
pour traduire cette volontĂ© de consolider les lieux d’emplois Ă  MontrĂ©al en
« rĂ©sultats » concrets pour l’avenir. DiffĂ©rents moyens pourraient ĂȘtre utilisĂ©s et
peut-ĂȘtre faudrait-il littĂ©ralement en inventer de nouveaux pour traiter cet enjeu
spécifique du XXIiÚme
siĂšcle oĂč la majoritĂ© des zones d’emplois importantes se
développent à la périphérie de Montréal. Pour parvenir à cet objectif ambitieux
de mieux Ă©quilibrer les fonctions urbaines dans Griffintown et donc, de mieux
réaliser la multifonctionnalité dans ce quartier, deux moyens nous apparaissent
pertinents. Le premier est plus « traditionnel » et le second plus « innovant », et
la solution pour Griffintown réside probablement dans une combinaison des
deux, Ă  savoir :
1. Recourir à un zonage de type « fermé » ou « exclusif » à des fins de
vocation Ă©conomique Ă  plusieurs endroits du territoire, ce qui constitue
une maniĂšre Ă©videmment « traditionnelle » d’orienter les usages Ă  prendre
place dans un milieu, et ce, en restreignant les possibilitĂ©s d’implantation
de certains usages à différents endroits. Ici, les seuls usages permis
pourraient ĂȘtre les suivants : commercial, industriel ou encore
institutionnel, tout dĂ©pendant des lieux concernĂ©s (Ă  proximitĂ© de l’ÉTS et
du Quartier de l’innovation par exemple). Évidemment, cette approche
moins permissive Ă  l’égard du zonage aurait le mĂ©rite de pouvoir limiter
les hausses de valeur fonciĂšres possibles Ă  survenir dans certains
secteurs de Griffintown et Ă  rendre parallĂšlement possible les projets
9
Ă©conomiques correspondant Ă  ces usages dans le temps.15
Cette
opĂ©ration aurait Ă©galement l’avantage de rĂ©duire les distorsions possibles
entre les « intentions initiales du plan » (c’est-Ă -dire de vouloir consolider
les lieux d’emplois et de produire un milieu urbain multifonctionnel) et le
« produit final » réalisé à terme dans la ville, puisque la fonction
rĂ©sidentielle n’y serait pas permise tout simplement. Cette option est-elle
envisageable, par exemple, dans une zone comme celle située au nord du
projet immobilier « Les Bassins du Nouveau Havre » (circonscrite
spatialement par les rues Ottawa, Guy, Notre-Dame et de la Montagne)?
Est-elle pour autant souhaitable dans le contexte oĂč ces propriĂ©tĂ©s ont
récemment changé de main au prix fort commandé par le potentiel
résidentiel du contexte actuel?
2. L'autre possibilité consisterait à recourir à un zonage de type mixte16
, ou
totalement ouvert, mais avec l’ajout d'objectifs de rĂ©sultats pour inciter
les promoteurs Ă  crĂ©er des espaces et des lieux d’emplois au sein mĂȘme
des projets immobiliers projetĂ©s. Pourquoi ne pas tenter d’innover dans
cette voie en introduisant dÚs à présent une véritable mesure (indice)
« chiffrée » de la mixité fonctionnelle à rechercher pour consolider
les zones d’emplois dans le quartier Griffintown, lesquelles – disons-
le - sont indispensables au développement durable de Montréal dans
le contexte du dĂ©veloppement durable? L’utilisation « d’indices
chiffrĂ©s » ou « d’objectifs chiffrĂ©s » pour consolider et accroĂźtre les zones
d’emplois, en fonction d’un seuil minimal (ratio) « mĂštre carrĂ©s d’espaces
rĂ©sidentiels vs. mĂštres carrĂ©s d’espaces Ă  vocation Ă©conomique
(commercial, de bureaux, industriel lĂ©ger) » Ă  rechercher pourrait ĂȘtre une
maniĂšre de favoriser par des objectifs clairs le maintien et l'inclusion
d'espaces commerciaux ou industriels tout en leur donnant de la
flexibilité au niveau de la créativité sur les moyens pour parvenir au
rĂ©sultat. Ce zonage pourrait en quelque sorte s’apparenter Ă  un « zonage
Ă  la verticale » des fonctions urbaines Ă  l’intĂ©rieur mĂȘme des projets, dont
une proportion (%) serait rĂ©sidentielle et l’autre Ă  vocation Ă©conomique. Si
l’utilisation « d’objectifs chiffrĂ©s » est dĂ©jĂ  utilisĂ©e dans le contexte du
logement social et communautaire depuis plusieurs années à travers la
politique d’inclusion du logement abordable de la Ville17
, et ce avec
l’objectif d’introduire une « mixitĂ© » de clientĂšles rĂ©sidentielles dans les
projets immobiliers, pourquoi cela ne pourrait-il pas en ĂȘtre de mĂȘme en
15
La premiÚre utilité du zonage, historiquement - rappelons-le - a été de protéger les valeurs fonciÚres dans les quartiers
bourgeois. Le zonage influe donc directement sur les valeurs fonciÚres et dans un contexte de spéculation immobiliÚre, il
peut aussi s’avĂ©rer un outil efficace pour contrer en partie celle-ci, compte tenu des possibilitĂ©s qu’il offre ou non aux
dĂ©veloppeurs sous l’angle des usages permis dans les projets immobiliers projetĂ©s.
16
Ville de MontrĂ©al. Projet de programme particulier d’urbanisme. Secteur Griffintown, Octobre 2012, p.53.
17
Ville de MontrĂ©al. StratĂ©gie d’inclusion de logements abordables dans les nouveaux projets rĂ©sidentiels. Habiter
MontrĂ©al, 2005, 33 pages. «Par cette stratĂ©gie, la Ville de MontrĂ©al vise que : 1) « 15 % des nouvelles unitĂ©s d’habitation
construites sur le territoire de MontrĂ©al soient des logements sociaux et communautaires »; 2) qu’une autre proportion de
15 % des nouvelles habitations soit constituĂ©e de logements abordables d’initiative privĂ©e (propriĂ©tĂ©s abordables ou
logements locatifs).
10
matiĂšre de « mixitĂ© fonctionnelle » Ă  rechercher dans les quartiers? À
notre avis, la Ville de Montréal devrait trouver un moyen de développer
des « objectifs chiffrés » (ratio de répartition des espaces selon les
usages autorisĂ©s dans chacun des projets d’une certaine taille) vers
lesquels tendre pour garantir une véritable mixité fonctionnelle dans
Griffintown, dans un esprit de négociation avec les promoteurs afin qu'ils
puissent s'appuyer sur des modÚles financiers réalistes.
Nous pensons pour notre part au RESO, à titre indicatif, qu’un ratio de
rĂ©partition globale des espaces 75/25 (75% pour l’usage rĂ©sidentiel et
autres, 25% pour les usages Ă  vocation Ă©conomique) correspondrait Ă  nos
prĂ©occupations de maintenir et de consolider les zones d’emplois dans les
espaces oĂč la catĂ©gorie d’usages est mixte18
. Cet objectif chiffré pourrait-il
ĂȘtre utilisĂ©, par exemple, comme « nouveau critĂšre d’évaluation des
projets immobiliers » dans le cadre de la procédure des plans
d’amĂ©nagement d’ensemble (PAE) ou encore celle des projets particuliers
de construction, de modification ou d’occupation d’un immeuble
(PPCMOI) ou d’autre mĂ©canismes urbanistiques discrĂ©tionnaires utilisĂ©s
par la Ville pour Ă©valuer les projets immobiliers? C’est lĂ  une question que
nous posons aujourd’hui Ă  l’OCPM et Ă  la Ville de MontrĂ©al, puisqu’un
mĂ©canisme semblable a d’ailleurs Ă©tĂ© proposĂ© dans le projet de PPU pour
« nĂ©gocier l’amĂ©nagement de « jardins de rue » dans le cadre de
l’approbation des projets immobiliers prĂ©vus dans le secteur. »19
Alors
pourquoi cela ne pourrait-il pas ĂȘtre fait avec un « ratio lieux de travail-
lieux de résidences» à inclure dans les projets immobiliers projetés?
Nous pensons au RESO qu’il est temps de favoriser l'inclusion d'une
certaine proportion de lieux d’emplois au sein de projets urbains et que
cela serait possible et largement bénéfique pour Griffintown et la ville de
Montréal. Les nombreux espaces multilocatifs existant dans
l’Arrondissement du Sud-Ouest, tels que Le Nordelec, le Chñteau Saint-
Ambroise, le Complexe Dompark, dĂ©montrent bien qu’il existe un marchĂ©
pour ce type d’espaces afin de crĂ©er des emplois par le maintien et la
localisation de nouvelles entreprises dans les vieux quartiers. Pourquoi en
serait-il autrement au niveau d’espaces crĂ©Ă©s Ă  cette mĂȘme fin d’emplois
dans de nouveaux projets immobiliers? La preuve est faite que ces
espaces disponibles pour des petites entreprises, nouvelles ou existantes,
sont trĂšs en demande dans les quartiers centraux et que leur
dĂ©veloppement devrait ĂȘtre permis et assurĂ© par la rĂ©glementation
d’urbanisme à venir dans Griffintown. En somme, selon cette approche, la
multifonctionnalité de Griffintown devrait se penser, se réaliser et se
18
Ville de MontrĂ©al. Projet de programme particulier d’urbanisme. Secteur Griffintown, Octobre 2012, p.53.
19
Ville de MontrĂ©al. Projet de programme particulier d’urbanisme. Secteur Griffintown, Octobre 2012, p.45.
11
négocier « projet par projet », en fonction d'objectifs de résultats et de
critÚres flexibles préétablis.
Les grandes orientations du PPU
« Le potentiel d'autoalimentation de la vie urbaine
souligne la nécessité de planifier les nouveaux
quartiers en veillant Ă  y concentrer et Ă  y nourrir les
sources de vitalité.(...) Il s'agit d'y concentrer les gens
et les activités dans un minimum de zones de taille
adĂ©quate, situĂ©es au mĂȘme niveau.(...) Boutiques,
restaurants, monuments et services publics sont
installĂ©s de façon logique, c'est Ă  dire lĂ  oĂč il est le
plus probable que des gens passent. Ainsi, les
distances de marche semblent plus courtes et le trajet
devient une expérience : le piéton peut joindre l'utile à
l'agréable. »20
Cinq grandes orientations sont identifiées dans le projet de PPU secteur
Griffintown, Ă  l’intĂ©rieur desquelles diffĂ©rentes mesures urbanistiques sont
intégrées pour orienter le développement urbain de Griffintown à long terme. Il
s’agit des orientations suivantes :
1. Créer des liens;
2. Aménager un nouvel espace collectif;
3. Offrir de véritables lieux publics;
4. Fabriquer le paysage de la rue;
5. Consolider le tissu social et culturel.
Nous allons donc passer en revue succinctement chacune de ces orientations de
maniĂšre Ă  faire ressortir nos prĂ©occupations selon notre point de vue d’acteur
Ă©conomique mais Ă©galement d’acteur social fortement impliquĂ© dans
l’amĂ©nagement urbain et le dĂ©veloppement territorial de l’arrondissement du
Sud-Ouest depuis le milieu des années 1980.
1. Créer des liens
Dans cette premiÚre orientation, le projet de PPU préconise notamment de
reconnecter le canal de Lachine sur le réseau des lieux publics du quartier en :
‱ Élaborant une mise en valeur intĂ©grĂ©e des abords du bassin Peel;
‱ ProtĂ©geant le patrimoine et les paysages culturels en place (canal, bassin,
silos, installations, vues), notamment les bĂątiments patrimoniaux :
20
Gehl, Jan (2010) Pour des villes Ă  Ă©chelle humaine, MontrĂ©al, Éd. ÉcosociĂ©tĂ©, pp.77-79.
12
o Crathern & Caverhill;
o Drummond McCall;
o et le viaduc ferroviaire du CN;
‱ AmĂ©nageant la promenade Smith;
‱ RĂ©amĂ©nageant les rues Ann et de l’Inspecteur pour relier la rue Notre-
Dame Ă  la promenade Smith en devenir;
‱ ProtĂ©geant l’accessibilitĂ© publique des berges du canal de Lachine en
aménageant les espaces riverains et en les préservant dans le domaine
public de la Ville de MontrĂ©al et de l’agence Parcs Canada.
Le RESO ne peut ĂȘtre que d’accord avec toutes ces intentions et actions,
considĂ©rant leur importance dans le soutien Ă  la production d’un espace public et
urbain de qualité. La promenade Smith, le long de laquelle se trouve le vieux
bñtiment du CN à l’architecture intrigante (à savoir le poste de contrîle du
Canadien National, 1230, rue Smith), constituera certainement un apport Ă  la
qualitĂ© de vie du secteur, en plus de permettre une nouvelle « fenĂȘtre » sur le
canal de Lachine et la valorisation de paysages culturels significatifs pour
Montréal, en lien avec les racines historiques et industrielles de Griffintown aux
XIXĂšme
et XXĂšme
siĂšcles.
En ce qui concerne les accĂšs publics au canal de Lachine, ceux-ci demeureront
par ailleurs toujours un objectif important pour le RESO. De plus, les liens entre
les rives nord et sud du canal de Lachine, et donc entre les quartiers Griffintown
et Pointe-Saint-Charles, pourraient aussi ĂȘtre amĂ©liorĂ©s significativement dans le
cadre des actions Ă  poser dans les environs du bassin Peel, compte tenu du
dynamisme social et dĂ©mographique qu’engendreront Ă  proximitĂ© les projets
immobiliers des Bassins du Nouveau Havre et du Nordelec en construction.
Dans le but de renforcer ce nouveau pÎle sociodémographique de
l’arrondissement, serait-il possible, par exemple, d’envisager un nouveau lien
piéton / cycliste entre les deux quartiers dans les environs de la rue du
Séminaire, et ce prÚs du bassin Peel en continuité avec la promenade Smith à
amĂ©nager? Nous pensons qu’un tel « pont piĂ©ton » pourrait ĂȘtre amĂ©nagĂ© dans
ces environs afin d’y soutenir les circulations douces (marcheurs, cyclistes,
patineurs à roues alignées, etc.) au sein de ces quartiers.
Une autre intervention qui permettrait de mieux reconnecter le quartier
Griffintown à la Cité du multimédia et au Vieux-Montréal serait d'éliminer les
accĂšs au tunnel Ville-Marie dans l'axe Bonaventure. Cela permettrait de
reconnecter la rue Saint-Paul de part et d'autre du viaduc ferroviaire, comme ce
sera le cas pour les rues William et Ottawa.
13
2. Aménager un nouvel espace collectif
« Il est certes possible de consacrer une rue à divers
mode de transport, mais on doit Ă©viter de les mettre
sur un pied d'égalité comme le veut le concept
d'espace partagé.(...)les piétons peuvent trouver leur
place parmi les véhicules pour autant que le
déplacement des premiers soit clairement identifié
comme étant prioritaire. »21
Dans cette deuxiĂšme orientation, le projet de PPU vise notamment Ă  :
‱ Prendre le parti des circulations douces en rĂ©amĂ©nageant
progressivement plusieurs rues du secteur selon le modÚle des « rues
habitées » (telles que les rues Barré, William, Ottawa, Murray, etc.), lequel
modĂšle d’espace collectif Ă  prioritĂ© piĂ©tonne fera davantage place Ă  la
personne et à la promenade conviviale plutît qu’à l’action de circuler par
un aménagement distinctif de la rue permettant un meilleur partage de
son espace entre les circulations piétonnes et véhiculaires via la mise en
place d’initiatives de verdissement et de plantations, de nouvelles
techniques de traitement des sols et des gestion des eaux de surface,
etc.);
‱ RĂ©aliser un plan de gestion des dĂ©placements pour l’ensemble du
secteur de Griffintown, qui permettra, Ă  terme, de rĂ©viser l’offre de
stationnement à la baisse et de permettre notamment la réalisation, en
plusieurs endroits, des « rues habitées ».
Il importe ici de mentionner que le RESO trouve fortement intéressantes ces
initiatives mises de l’avant par le projet de PPU afin de revoir la place de la
circulation véhiculaire dans la ville et ainsi produire un milieu urbain de plus
grande qualité, faisant largement place à la personne et aux aspects de
« promenabilité » et de convivialité des lieux. Le modÚle des « rues habitées »
permettra certainement d’ajouter une plus-value et un caractùre plus distinctif
voire plus intime au concept de « corridor culturel de la rue Ottawa » dorénavant
reconnu dans le projet de PPU. Compte tenu de la proximitĂ© de l’École de
technologie supĂ©rieure (ÉTS) et de ses rĂ©sidences Ă©tudiantes localisĂ©es entre
les rues Peel et Murray, la rue Murray et ses intersections avec les rues William
et Ottawa risqueront de devenir des secteurs fort dynamiques socialement en
raison des mouvements de personnes qui s’y produiront, notamment en direction
sud vers le canal de Lachine et la promenade Smith dans cette direction. Une
Ă©nergie nouvelle pourra, du mĂȘme coup, ĂȘtre insufflĂ©e au concept de « corridor
culturel de la rue Ottawa », formant avec la rue William « le cƓur de la vie
21
Gehl, Jan (2010) Pour des villes Ă  Ă©chelle humaine, MontrĂ©al, Éd. ÉcosociĂ©tĂ©, p. 105
14
civique, communautaire et culturelle»22
de Griffintown tel qu’identifiĂ© au projet de
PPU.
Le RESO recommande de prioriser l’amĂ©nagement des rues Ottawa et Murray
afin de créer une premiÚre « ossature » pour le réseau de « rues habitées »
proposé. Ces deux « axes de convivialité et d'animation » traversent tout le
quartier, respectivement dans l'axe est-ouest et dans l'axe nord-sud, et leur
amĂ©nagement constituerait un geste fort au cƓur du quartier concrĂ©tisant
l'intention de redonner une échelle humaine aux déplacements de proximité, à
l'écart et en parallÚle des axes de déplacement à grand débit que sont les rues
de la Montagne, Peel, Wellington et Notre-Dame. Il faudrait aussi apporter une
attention particuliÚre aux intersections entre les axes de convivialité et les axes
artériels pour assurer des traversées sécuritaires. De plus, l'aménagement des
axes artĂ©riels devrait ĂȘtre repensĂ© pour favoriser une diminution de la vitesse du
trafic véhiculaire.
« Tout le débat sur la réorganisation de la circulation
doit tenir compte du fait qu'un quartier oĂč l'on se
déplace plus lentement gagne en vitalité. (
)
Valoriser la durée, et donc la qualité, plutÎt que
l'affluence, et donc la quantité, améliore en général la
vitalité d'une ville, et ce, au bénéfice de tous et à
longueur d'année. »23
Concernant le plan de gestion des dĂ©placements Ă  Ă©tablir pour l’ensemble du
secteur Griffintown dont il est mention dans le projet de PPU24
, les intentions
exprimées dans le PPU soulÚve des défis de plusieurs ordres. S'il est
souhaitable d'Ă©liminer le stationnement sur rue desservant essentiellement des
utilisateurs du centre-ville et de favoriser un transfert modal de l'automobile vers
le transport collectif pour les navetteurs de la rive-sud notamment, il faut
s'assurer que le problÚme ne se déplace pas ailleurs ou que la solution ne
pénalise les générateurs légitimes d'achalandage dans le quartier comme les
commerçants et les autres acteurs économiques, institutionnels ou culturels.
Nous croyons qu'il faut faire une évaluation détaillée des générateurs
d'achalandage qui sont établis ou qui s'établiront dans les prochaines années
dans le quartier et prévoir les espaces de stationnement nécessaires pour
desservir leur clientÚle, tout en éliminant les possibilités de stationnement de
longue durée pour les « squatters » qui se destinent au centre-ville.
22
Ville de MontrĂ©al. Projet de programme particulier d’urbanisme. Secteur Griffintown, Octobre 2012, p.32.
23
Gehl, Jan (2010) Pour des villes Ă  Ă©chelle humaine, MontrĂ©al, Éd. ÉcosociĂ©tĂ©, pp. 83-85.
24
Ville de MontrĂ©al. Projet de programme particulier d’urbanisme. Secteur Griffintown, Octobre 2012, p.36.
15
Dans le mĂȘme ordre d'idĂ©e, s’il est clair que des pĂŽles d’achalandage majeurs
risqueront d’accroĂźtre significativement le nombre de dĂ©placements vers
Griffintown dans les annĂ©es Ă  venir (prĂ©sence de l’ÉTS, des Bassins du
Nouveau Havre, du District Griffin et de nombreux autres projets urbains en
préparation ou en construction), l'amélioration des services de transport collectif
locaux et régionaux est un élément incontournable et essentiel d'un plan de
gestion des déplacements permettant d'atteindre les objectifs de réduction de
stationnement sur rue et de déplacements véhiculaires visés par le PPU.
3. Offrir de véritables lieux publics
« Une densité raisonnable et des espaces urbains de
qualité sont presque toujours préférables à de trÚs
fortes densités qui font souvent obstacle à la création
de lieux publics attrayants. »25
La troisiĂšme orientation intĂ©grĂ©e au projet de PPU met de l’avant diffĂ©rentes
actions à mettre en Ɠuvre, dont celles-ci :
‱ Acquisition immobiliĂšre stratĂ©giques Ă  des fins de parcs :
o CrĂ©ation de six nouveaux parcs dont un espace vert d’envergure
répondant aux besoins des familles entre les rues William, Ottawa,
Saint-Thomas et du SĂ©minaire;
‱ RĂ©amĂ©nagement de rues selon le modĂšle des « rues habitĂ©es »;
‱ NĂ©gociations pour amĂ©nager des espaces libres au sol accessibles au
public Ă  l’intĂ©rieur des nouveaux projets immobiliers et faire une rĂ©vision
des taux d’implantation au sol des bñtiments pour augmenter les
possibilités de verdissement sur le domaine privé :
o CrĂ©er une nouvelle typologie d’espaces privĂ©s : les jardins de rues.
En matiĂšre d’espaces verts, le RESO se rĂ©jouit d’abord fortement de la crĂ©ation
de nombreux parcs et espaces verts dans le secteur de Griffintown au cours des
années à venir, ce qui avait été une demande spécifique de notre mémoire en
début 2012 en raison des lacunes remarquables à ce chapitre dans le quartier.
Le fait d’avoir articulĂ© le tout Ă  un rĂ©seau de « rues habitĂ©es » convergeant vers
le canal de Lachine et le bassin Peel notamment grĂące Ă  la nouvelle promenade
Smith Ă  ses abords nous apparaĂźt ĂȘtre une action digne de mention. La plupart
des parcs publics crĂ©Ă©s permettront d’ailleurs de dynamiser les rues William et
Ottawa pour les confirmer comme cƓur de l’espace civique et communautaire
de Griffintown. Il y a là, encore une fois, une valeur ajoutée au concept de
« corridor culturel de la rue Ottawa », rue qui sera particuliÚrement choyée au
chapitre de la prĂ©sence d’espaces verts. Les jardins de rues, une fois crĂ©Ă©s dans
Griffintown, contribueront quant à eux à la qualité de vie des passants, à
l’ensoleillement et au verdissement du secteur tout en introduisant une
25
Gehl, Jan (2010) Pour des villes Ă  Ă©chelle humaine, MontrĂ©al, Éd. ÉcosociĂ©tĂ©, p. 80.
16
dynamique particuliĂšre dans la morphologie urbaine du quartier pour en fabriquer
le patrimoine de demain. La crĂ©ation d’un espace vert sur le site de l’ancien
paddock de l’écurie Griffintown Horse Palace mĂ©rite aussi d’ĂȘtre soulignĂ©e,
compte tenu de l’importance de cet immeuble patrimonial d’intĂ©rĂȘt supĂ©rieur26
pour le quartier.
Toutefois, nous espérons que l'acquisition de l'ensemble des espaces projetés
pour fins de parcs et d'espaces publics ne sera pas compromise par la
dynamique immobiliĂšre effervescente en cours dans le secteur qui a fait
augmenter considérablement le prix des terrains au cours des derniÚres années,
comme le confirme le projet de PPU. À cet Ă©gard nous croyons qu'il sera
important de bien sonder les familles du secteur pour que l’amĂ©nagement et les
équipements répondent adéquatement à leurs besoins.
Sur le plan de la crĂ©ation de l’ensemble des parcs projetĂ©s dans le projet de
PPU, notamment l’espace vert d’envergure planifiĂ© Ă  vocation familiale, nous
dĂ©sirons finalement rappeler Ă  la Ville de MontrĂ©al l’importance dans le but
d’amĂ©nager correctement cet espace public pour qu’ils soient utilisĂ©s Ă  bon
escient et qu’il rĂ©ponde adĂ©quatement, par ses Ă©quipements disponibles sur
place, aux besoins de la population locale au cours des années à venir.
4. Fabriquer le paysage de la rue
« Il faut garder à l'esprit que la solution ne réside pas
dans l'application de principes simples et rigides
comme l'augmentation de la densité de construction
et de la fréquentation des immeubles, mais plutÎt
dans un travail attentif, effectué sur plusieurs fronts à
la fois, oĂč la vie urbaine est conçue comme un
processus et un attrait essentiel. »27
Au chapitre de la quatriĂšme orientation, le projet de PPU identifie plusieurs
objectifs et actions prĂ©cises Ă  mener sous l’angle de la planification et de
l’amĂ©nagement du territoire, dont celles-ci :
‱ Intensifier l’occupation du secteur de façon gĂ©nĂ©rale par une approche de
densification cohérente du territoire de Griffintown en :
o réduisant la hauteur maximale autorisée pour protéger le
patrimoine bĂąti Ă  certains endroits du territoire;
o augmentant la hauteur maximale autorisĂ©e Ă  d’autres endroits pour
faciliter la transition avec les zones de plus grande hauteur Ă  la
périphérie;
26
Ville de MontrĂ©al. Projet de programme particulier d’urbanisme. Secteur Griffintown, Octobre 2012, p.41.
27
Gehl, Jan (2010) Pour des villes Ă  Ă©chelle humaine, MontrĂ©al, Éd. ÉcosociĂ©tĂ©, p.101.
17
‱ RĂ©viser l’affectation du sol et les usages actuellement autorisĂ©s dans le
secteur pour faire de Griffintown un milieu mixte, convivial et de grande
qualitĂ© propice Ă  l’établissement des familles avec enfants en :
o Modulant l’envergure des projets immobiliers souhaitĂ©s dans le
secteur, entre autres de façon Ă  assurer l’établissement d’une
grande variété de typologies résidentielles, en accord avec la
stratĂ©gie d’inclusion du logement abordable et social;
o Encourageant l’établissement d’activitĂ©s commerciales et de
services sur le territoire :
 Desserte commerciale principale sur les rues Notre-Dame,
Peel et Wellington;
 Desserte commerciale secondaire sur les rues William et
Ottawa;
o Autorisant dans l’ensemble du secteur des activitĂ©s industrielles
lĂ©gĂšres axĂ©es sur l’innovation et sur certaines caractĂ©ristiques du
quartier (activités brassicoles, ateliers, etc.) :
 Une nouvelle catĂ©gorie d’usages autorisĂ©s regroupant ces
activités sera ainsi créée;
o Étendant les activitĂ©s universitaires Ă  un plus grand pĂ©rimĂštre de
maniùre à supporter l’expansion potentielle du campus de l’École
de technologie supérieure et la mise en place du Quartier de
l’Innovation;
D’abord le RESO est parfaitement d’accord avec l’objectif de densifier et
d’intensifier l’occupation du secteur de Griffintown en fonction d’une densitĂ©
modulée selon les zones à proximité du centre-ville et les zones les plus
sensibles, notamment celles regroupant des bĂątiments d’intĂ©rĂȘt patrimonial Ă 
protéger28
. « La fabrication d’un milieu de vie habitĂ©, durable et plus densĂ©ment
occupé au sein duquel cohabiteront de nouveaux ensembles résidentiels, des
commerces et d’autres activitĂ©s gĂ©nĂ©ratrices d’emplois, de mĂȘme qu’un campus
universitaire d’avant-garde (
) »29
correspond Ă©galement Ă  notre vision du
développement de Griffintown à longue échéance.
Dans l’optique de crĂ©er un milieu de vie inclusif permettant d’accueillir des
résidents à revenus plus faibles dans Griffintown, le RESO est évidemment
d'accord avec les objectifs et, si possible, le dépassement des cibles de la
stratĂ©gie d’inclusion de logements abordables dans les nouveaux projets
résidentiels de la Ville de Montréal. De façon plus précise que :
‱ 15 % des nouvelles unitĂ©s d’habitation qui Ă©mergeront dans Griffintown
correspondent Ă  des logements sociaux et communautaires;
‱ 15 % des nouvelles habitations soient constituĂ©es de logements
abordables d’origine privĂ©e.
28
Ville de MontrĂ©al. Projet de programme particulier d’urbanisme. Secteur Griffintown, Octobre 2012, pp.48-49.
29
Ville de MontrĂ©al. Projet de programme particulier d’urbanisme. Secteur Griffintown, Octobre 2012, p.51.
18
Si l’inclusion de logements coopĂ©ratifs, communautaires et abordables nous
semble primordiale dans les projets résidentiels réalisés à Griffintown30
, nous
pensons Ă©galement qu’il serait prĂ©fĂ©rable d’opter pour une intĂ©gration de ces
logements « in situ », et non pas « hors site », et ce, afin de ne pas créer un
Griffintown « Ă  deux vitesses » : un premier oĂč l’on verrait les condos luxueux
s’installer uniquement sur les plus beaux sites du quartier, notamment à la
pĂ©riphĂ©rie immĂ©diate du centre-ville, dans le secteur de l’ÉTS et le long du canal
de Lachine par exemple, un second oĂč les logements pour personnes Ă  revenus
plus faibles seraient implantés sur les sites les moins intéressants. En intégrant
directement aux projets résidentiels les unités communautaires et abordables à
produire, on éviterait ainsi cette ségrégation spatiale néfaste qui risquerait fort de
se produire dans un quartier urbain situé prÚs du centre-ville comme Griffintown.
En matiĂšre de dĂ©veloppement commercial, nous sommes par ailleurs d’accord
avec l’établissement d’une hiĂ©rarchie des rues dans Griffintown de façon Ă 
assurer une desserte commerciale efficace, puisqu’il s’agit là d’une composante
de premier plan sous l’angle de la qualitĂ© de vie d’un quartier. Bien que nous
reconnaissions le rĂŽle que doit jouer la rue Notre-Dame Ouest en matiĂšre
commerciale, nous pensons qu’une stratĂ©gie devrait ĂȘtre mise en place pour
attirer plus vigoureusement des commerces de proximité au rez-de-chaussée de
la rue Ottawa, pas seulement aux emplacements stratégiques31
, mais tout au
long de son parcours, considérant que cet axe de convivialité deviendra encore
plus intĂ©ressant avec tous les investissements publics qui s’y effectueront dans
les prochaines années.
En ce sens, ne serait-il pas pertinent de hiérarchiser ces deux rues de façon à ce
que les petits commerces de proximitĂ© s’installent sur la rue Ottawa, au cƓur
mĂȘme du quartier en devenir, tout en incitant les commerces de destination, et
d’envergure rĂ©gionale, Ă  s’implanter sur la rue Notre-Dame Ouest, qui est une
rue de transit beaucoup plus passante avec une circulation automobile plus
forte? Ainsi, la rue Notre-Dame serait confirmĂ©e dans son rĂŽle « d’adresse
commerciale de prestige » alors que la rue Ottawa beaucoup plus locale et
conviviale, se destinerait Ă  des « commerces de proximitĂ© et d’usage courant »
de maniÚre également à renforcer le concept de « corridor culturel ». Nous
pensons en effet que la présence commerciale sur la rue Ottawa aiderait
réellement à créer une ambiance intime et intéressante pour les habitants, un
« landmark » pour Griffintown en quelque sorte, d’autant plus que l’arrivĂ©e de
nouveaux résidents, en bonne partie à revenus élevés au cours des prochaines
30
Selon la stratĂ©gie d’habitation propre au Sud-Ouest (mise Ă  jour en 2007), 4000 mĂ©nages (sur un total de ±32000)
consacrent plus de 50% de leur revenu au logement. Avec quelque 10000 nouvelles unités planifiées (en 2007), le Sud-
Ouest s’était donnĂ© un objectif d’en rĂ©aliser 2000 en inclusion, ce qui permettrait de rĂ©pondre Ă  50% du besoin en dix
ans. Voir à cet effet: RESO. Mise à jour de la stratégie en habitation dans le Sud-Ouest (adoptée par le conseil
d’administration le 22 mai 2007), 2007, 6 pages.
31
Ville de MontrĂ©al. Projet de programme particulier d’urbanisme. Secteur Griffintown, Octobre 2012, p.61.
19
années, devrait générer une demande commerciale additionnelle pour ce
quartier.
La question d’un milieu de vie familial Ă  crĂ©er dans Griffintown est pour le RESO
d’une grande importance, considĂ©rant que 400 logements communautaires et
coopératifs visant prioritairement les familles sont déjà prévus dans le projet
immobilier les Bassins du Nouveau Havre situé plus au sud, et que d'autres
s'ajouteront dans les projets d'inclusion à venir. Nous adhérons donc
globalement Ă  l'objectif de ramener des familles avec enfants dans Griffintown, et
pour ce faire, nous prĂ©conisons la construction d’une grande variĂ©tĂ© de tailles et
de configurations d'unitĂ©s de logement, en accord avec la stratĂ©gie d’inclusion.
Nous pensons néanmoins que des mesures incitatives à définir avec les acteurs
concernĂ©s devraient ĂȘtre instaurĂ©es pour atteindre cet objectif.
5. Consolider le tissu social et culturel
Au chapitre de sa cinquiĂšme et derniĂšre orientation, le projet de PPU met en
exergue l’importance de consolider le tissu social et culturel de Griffintown par
différentes actions spécifiques, notamment en :
‱ Soutenant le dĂ©veloppement de produits rĂ©sidentiels abordables et
attractifs pour les familles :
o Poursuite de l’application de la StratĂ©gie d’inclusion de logements
abordables dans les projets résidentiels;
‱ Sollicitant la collaboration des commissions scolaires de MontrĂ©al pour
Ă©tablir les conditions requises pour implanter une Ă©cole primaire dans le
secteur Griffintown (acquisition de terrain, modalités de partage des
Ă©quipements municipaux et scolaires);
‱ Solliciter la collaboration de la Direction de la santĂ© publique de MontrĂ©al,
du CSSS – Sud-Ouest et du Regroupement des CPE de l’Île de MontrĂ©al
afin d’établir les conditions requises pour l’implantation de CPE visant les
ménages familiaux actuels et projetés et pour répondre aux besoins des
familles de la Petite-Bourgogne, de Pointe-Saint-Charles et de Saint-
Henri;
‱ Reconnaissant le concept de « Corridor culturel de la rue Ottawa »
comme axe structurant de Griffintown :
o DĂ©veloppement d’une stratĂ©gie intĂ©grĂ©e pour supporter ce concept
(art public, etc.);
o Mise en valeur de la rue William Ă©galement;
‱ Envisageant la citation du complexe de la New City Gas Co. (1859-1981,
architecte John Ostell).
Pour développer une offre résidentielle réellement adaptée aux besoins des
familles dans Griffintown, la Ville devra d’abord inciter les promoteurs à produire
des logements de diffĂ©rentes tailles adaptĂ©es Ă  leurs conditions. C’est lĂ  une
20
premiĂšre condition-clĂ© pour mettre en Ɠuvre cet objectif stratĂ©gique sur le
territoire. Ensuite, comme il est indiqué dans le projet de PPU, des conditions
attractives et propices Ă  la venue des familles devront ĂȘtre soutenues par la Ville,
telles que :
‱ la proximitĂ© d’une Ă©cole;
‱ un centre de la petite enfance (CPE) dans le quartier.
En cette matiĂšre, s’il sera vraiment important de compter sur la prĂ©sence d’un
CPE comme service de proximité pour faire de Griffintown un quartier familial, il
sera tout aussi crucial, compte tenu des coûts élevés des terrains, que la Ville et
ses partenaires favorisent l’implantation d'un CPE dans des conditions
appropriées.
Concernant l'implantation d'une nouvelle Ă©cole, le RESO questionne l’idĂ©e de
devoir construire un nouvel Ă©tablissement dans Griffintown, considĂ©rant qu’une
Ă©cole existante dans la Petite-Bourgogne pourrait, suite Ă  un agrandissement et
à une adaptation, servir parfaitement à cette fin. Dans l'esprit du développement
durable, pourquoi ne pas miser sur un Ă©quipement scolaire existant dans un
vieux quartier ayant besoin de consolider ses propres Ă©quipements afin de
favoriser l’établissement de nouvelles familles dans Griffintown?
Enfin, mentionnons que le RESO voit d’un trùs bon Ɠil la citation du complexe
de la New city Gas Co. considérant son importance historique, sa valeur
patrimoniale et son pouvoir d’évocation du riche passĂ© historique et industriel de
Griffintown.
La mise en Ɠuvre
Le RESO salue l'effort qui est fait dans le PPU d'établir un échéancier de
réalisation qui permette à l'ensemble des acteurs de mieux se coordonner au
regard des multiples interventions publiques et privées qui seront requises pour
concrétisera vision qui y est énoncée.
Une multitude de décisions et d'interventions coordonnées devront se préciser
au fur et Ă  mesure de l'avancement des divers projets immobiliers et
d'infrastructures publiques, ce qui rend la proposition de mise en place d'un
mécanisme de concertation pour la durée de la réalisation du programme de
développement tout à fait pertinent. Bien entendu, le RESO en tant qu'organisme
économique et social représentatif d'une diversité d'acteurs socioéconomiques
de l'arrondissement offre toute sa collaboration pour la constitution et sa
participation active à un tel mécanisme de concertation.
21
RÉSUMÉ DES SUGGESTIONS ET RECOMMANDATIONS DU RESO
1. Qu’un effort plus substantiel devrait ĂȘtre rĂ©alisĂ© par le PPU au niveau
de l’affectation du sol (les usages autorisĂ©s)32
pour susciter le
maintien, l’émergence et le renforcement d’espaces utilisĂ©s Ă  des
fins Ă©conomiques et de lieux de travail (fonctions commerciales, de
bureaux et industrielles).
2. Qu'une rĂ©flexion majeure s’impose Ă  notre avis en matiĂšre de
consolidation et de dĂ©veloppement des zones d’emplois Ă  MontrĂ©al.
3. Que soit prévu un zonage de type « fermé » ou « exclusif » à des fins
de vocation Ă©conomique Ă  plusieurs endroits du territoire, ce qui
constitue une maniĂšre Ă©videmment « traditionnelle » d’orienter les
usages Ă  prendre place dans un milieu.
4. Que l'on recoure Ă  un zonage de type mixte33
, ou totalement ouvert,
mais avec l’ajout d'objectifs de rĂ©sultats pour inciter les promoteurs
Ă  crĂ©er des espaces et des lieux d’emplois au sein mĂȘme des projets
immobiliers projetés.
5. Que soit envisagé un nouveau lien piéton / cycliste entre les deux
quartiers dans les environs de la rue du SĂ©minaire, et ce prĂšs du
bassin Peel en continuité avec la promenade Smith.
6. Que l'on Ă©limine les accĂšs au tunnel Ville-Marie dans l'axe
Bonaventure.
7. Que soit priorisĂ© l’amĂ©nagement des rues Ottawa et Murray afin de
créer une premiÚre « ossature » pour le réseau de « rues habitées »
proposé.
8. Que l'on apporte une attention particuliĂšre aux intersections entre
les axes de convivialité et les axes artériels pour assurer des
traversées sécuritaires.
9. Que l'aménagement des axes artériels soit repensé pour favoriser
une diminution de la vitesse du trafic véhiculaire.
10.Qu'une évaluation détaillée des générateurs d'achalandage qui sont
établis ou qui s'établiront dans les prochaines années dans le
32
Ville de MontrĂ©al. Projet de programme particulier d’urbanisme. Secteur Griffintown, Octobre 2012, p.53.
33
Ville de MontrĂ©al. Projet de programme particulier d’urbanisme. Secteur Griffintown, Octobre 2012, p.53.
22
quartier soit faite et que l'on prévoit les espaces de stationnement
nécessaires pour desservir leur clientÚle
11.Que l'amélioration des services de transport collectif locaux et
régionaux soit un élément incontournable et essentiel d'un plan de
gestion des déplacements permettant d'atteindre les objectifs de
réduction de stationnement sur rue et de déplacements véhiculaires
visés par le PPU.
12.Que soient sondĂ©es les familles du secteur pour que l’amĂ©nagement
et les équipements répondent adéquatement à leurs besoins.
13.Que soient appliqués et, si possible, le dépassés les cibles de la
stratĂ©gie d’inclusion de logements coopĂ©ratifs, communautaires et
abordables dans les nouveaux projets résidentiels de la Ville de
Montréal.
14.Que l'on opte pour une intégration « in situ » des logements
coopératifs, communautaires et abordables.
15.Qu’une stratĂ©gie devrait ĂȘtre mise en place pour attirer plus
vigoureusement des commerces de proximité au rez-de-chaussée de
la rue Ottawa, pas seulement aux emplacements stratégiques34
, mais
tout au long de son parcours.
16.Que des mesures incitatives à définir avec les acteurs concernés
devraient ĂȘtre instaurĂ©es pour crĂ©er vĂ©ritablement du logement
familial dans les projets futurs de Griffintown.
17.Que la Ville et ses partenaires favorisent l’implantation d'un CPE
dans des conditions appropriées, compte tenu des coûts élevés des
terrains.
18.Qu’une Ă©cole existante dans la Petite-Bourgogne pourrait, suite Ă  un
agrandissement et Ă  une adaptation, servir parfaitement Ă  desservir
la clientĂšle scolaire de Griffintown.
19.Le RESO en tant qu'organisme économique et social représentatif
d'une diversité d'acteurs socioéconomiques de l'arrondissement
offre toute sa collaboration pour la constitution et sa participation
active à un tel mécanisme de concertation.
34
Ville de MontrĂ©al. Projet de programme particulier d’urbanisme. Secteur Griffintown, Octobre 2012, p.61.
23
MEMBRES DU CONSEIL D'ADMINISTRATION DU RESO
Véronique Olivier Waveroad Consult Présidente
Jean-François Aubry Groupe 3R Administrateur
Brigitte Beauchemin CFE Desjardins Ouest Administratrice
Bernard Bourdeau Syndicat FTQ (Owens-Illinois) Administrateur
Édith Cyr GRT BĂątir son quartier Vice-prĂ©sidente
Claude Deveault Employé RESO Administrateur
VĂ©ronique Fournier ConseillĂšre de Ville Administratrice
Shannon Franssen Solidarité Saint-Henri Administratrice
Pierre Gauthier Université Concordia Administrateur
Assia Kada Concertation Émard-Saint-Paul Administratrice
Francis Lagacé Conseil central du Montréal
métropolitain-CSN
Trésorier
Julie Lecompte Centre Saint-Paul CSDM Administratrice
Brian Longchap Participant RESO Administrateur
Denise Mérineau Brasseurs de Montréal Administratrice
Vicente Perez Coalition de la Petite-Bourgogne Secrétaire
Madeleine Poulin Journaliste pigiste Administratrice
Karine Triollet Action-Gardien Administratrice
Participent sans droit de vote
Guy Biron Vice-président au développement RESO
Marguerite Blais Députée de Saint-Henri-Sainte-Anne
Pierre Morrissette Directeur général RESO
Sylvain Richard Directeur CLE Pointe-Saint-Charles (Emploi Québec)
24
BIBLIOGRAPHIE
DESROCHES, AndrĂ©. Deux journĂ©es Ă  discuter de l’avenir de Griffintown.
L’OCPM tenait un colloque et une journĂ©e portes ouvertes sur le dĂ©veloppement
du quartier, in La Voix populaire, le 26 janvier 2012, Montréal, 2012.
http://www.lavoixpop.com/Actualit%C3%A9s/Vos%20nouvelles/2012-01-
23/article-2871973/Deux-journees-a-discuter-de-lavenir-de-Griffintown/1
ÉCOLE DE TECHNOLOGIE SUPÉRIEURE (ÉTS) ET UNIVERSITÉ McGILL.
Quartier de l’Innovation de MontrĂ©al. Vecteur de dĂ©veloppement stratĂ©gique.
Description du projet, MontrĂ©al, ÉTS et UniversitĂ© McGill, 18 octobre 2011,33
pages et annexes.
GEHL, JAN (2010) Pour une ville Ă  Ă©chelle humaine MontrĂ©al, Éd. ÉcosociĂ©tĂ©,
273 p.
OFFICE DE CONSULTATION PUBLIQUE DE MONTRÉAL. Secteur de
planification détaillée de Griffintown. PremiÚre étape de la consultation visant
l’établissement d’un plan de dĂ©veloppement intĂ©grĂ©. Rapport de consultation
publique. Montréal, OCPM, 13 avril 2012, 111 pages.
REGROUPEMENT ÉCONOMIQUE ET SOCIAL DU SUD-OUEST (RESO). Mise
à jour de la stratégie en habitation dans le Sud-Ouest (adoptée par le conseil
d’administration le 22 mai 2007), MontrĂ©al, RESO, 2007, 6 pages.
http://www.resomtl.com/docs//habitationetat07.pdf
REGROUPEMENT ÉCONOMIQUE ET SOCIAL DU SUD-OUEST (RESO). Le
quartier Bonaventure : un projet essentiel pour poursuivre la requalification du
Sud-Ouest de MontrĂ©al. MĂ©moire du RESO dĂ©posĂ© Ă  l’Office de consultation
publique de Montréal dans le cadre des consultations publiques sur le projet
Quartier Bonaventure, Montréal, RESO, 7 janvier 2010, 11 pages.
http://www.resomtl.com/docs//Bonaventurememoire.pdf
REGROUPEMENT ÉCONOMIQUE ET SOCIAL DU SUD-OUEST (RESO). Plan
d’action local pour l’économie et l’emploi 2011-2014, MontrĂ©al, RESO, 2011, 124
pages.
http://resomtl.com/docs//RESOPALEE20112014.pdf
REGROUPEMENT ÉCONOMIQUE ET SOCIAL DU SUD-OUEST (RESO). Un
nouvel Ă©lan pour le Sud-Ouest : Griffintown, un nouveau quartier multifonctionnel
et inclusif misant sur l’innovation et la qualitĂ© de vie urbaine, 15 fĂ©vrier 2012, 19
pages.
http://www.resomtl.com/docs//GriffintownmemoireRESOVFP120210.pdf
25
ROY, Christian. La rue Ottawa, couloir culturel et axe du redéveloppement de
Griffintown, 14 octobre 2010.
http://ocpm.qc.ca/sites/default/files/pdf/P56/4e.pdf
VILLE DE MONTRÉAL. Plan d’urbanisme de MontrĂ©al. Version prĂ©liminaire,
Montréal, Ville de Montréal, Avril 2004, 271 pages et annexes.
VILLE DE MONTRÉAL. StratĂ©gie d’inclusion de logements abordables dans les
nouveaux projets résidentiels. Habiter Montréal, Montréal, Ville de Montréal,
2005, 33 pages.
http://ville.montreal.qc.ca/pls/portal/docs/page/librairie_fr/documents/Strategie_in
clusion.pdf
VILLE DE MONTRÉAL. Planification dĂ©taillĂ©e du secteur Griffintown : analyse du
cadre bùti. SynthÚse, Montréal, Service de la mise en valeur du territoire et du
patrimoine – Division patrimoine et toponymie, Mars 2007, 245 pages.
VILLE DE MONTRÉAL. Projet de programme particulier d’urbanisme. Secteur
Griffintown, Montréal, Ville de Montréal, Octobre 2012, 92 pages.
http://www.montreal2025.com/pdf/PPUGriffintownProjetOct2012Reduit.pdf
26

Mais conteĂșdo relacionado

Semelhante a GriffintownmemoireRESOVF121207

Mtl investit 550 millions d'ici 2017 pour soutenir l'est de la ville
Mtl investit 550 millions d'ici 2017 pour soutenir l'est de la villeMtl investit 550 millions d'ici 2017 pour soutenir l'est de la ville
Mtl investit 550 millions d'ici 2017 pour soutenir l'est de la villeImagineo
 
Présentation du scot
Présentation du scotPrésentation du scot
Présentation du scoteyabenothman
 
Rapports d'activités 2017. AudéLor, Lorient Technopole
Rapports d'activités 2017. AudéLor, Lorient TechnopoleRapports d'activités 2017. AudéLor, Lorient Technopole
Rapports d'activités 2017. AudéLor, Lorient TechnopoleAudéLor
 
Multon Pierre - Portfolio
Multon Pierre - PortfolioMulton Pierre - Portfolio
Multon Pierre - PortfolioPierre Multon
 
Journée de recherche Symposium : je fais mtl
Journée de recherche Symposium : je fais mtlJournée de recherche Symposium : je fais mtl
Journée de recherche Symposium : je fais mtlPMI-Montréal
 
Sites & cites n°58 - mars 2017
Sites & cites n°58 - mars 2017Sites & cites n°58 - mars 2017
Sites & cites n°58 - mars 2017crdsu
 
Horizon 2020 rapport sommaire AGA 2013
Horizon 2020 rapport sommaire AGA 2013Horizon 2020 rapport sommaire AGA 2013
Horizon 2020 rapport sommaire AGA 2013CLDEM
 
Plateforme insertion bureau2avril2015
Plateforme insertion bureau2avril2015Plateforme insertion bureau2avril2015
Plateforme insertion bureau2avril2015Jean Jacques Gourhan
 
Stratégie territoriale d'innovation aux Sables d'Olonne Agglomération
Stratégie territoriale d'innovation aux Sables d'Olonne AgglomérationStratégie territoriale d'innovation aux Sables d'Olonne Agglomération
Stratégie territoriale d'innovation aux Sables d'Olonne AgglomérationTHE INSPERIENCE.CO
 
Transformer la ville grĂące Ă  la contribution des parties prenante
Transformer la ville grĂące Ă  la contribution des parties prenanteTransformer la ville grĂące Ă  la contribution des parties prenante
Transformer la ville grùce à la contribution des parties prenantePMI-Montréal
 
PLH Présentation 22 janvier 2015
PLH Présentation 22 janvier 2015PLH Présentation 22 janvier 2015
PLH Présentation 22 janvier 2015Jean Jacques Gourhan
 
Plan stratégique 2023-2027.pptx
Plan stratégique 2023-2027.pptxPlan stratégique 2023-2027.pptx
Plan stratégique 2023-2027.pptxVille de Chùteauguay
 
Les lieux d'innovation au service des startups
Les lieux d'innovation au service des startups Les lieux d'innovation au service des startups
Les lieux d'innovation au service des startups FrenchTechCentral
 
Utopies @action tank Entreprise Pollinisatrice
Utopies @action tank Entreprise PollinisatriceUtopies @action tank Entreprise Pollinisatrice
Utopies @action tank Entreprise PollinisatriceUtopies
 
L'innovation territoriale : les 6 tendances Ă  anticiper
L'innovation territoriale : les 6 tendances Ă  anticiperL'innovation territoriale : les 6 tendances Ă  anticiper
L'innovation territoriale : les 6 tendances Ă  anticiperMaxime Barbier
 
Projet osez-roanne-2014-2020
Projet osez-roanne-2014-2020Projet osez-roanne-2014-2020
Projet osez-roanne-2014-2020Pierre T'ss
 
Délibération cadre projet de territoire vf-bureau030915
Délibération cadre projet de territoire vf-bureau030915Délibération cadre projet de territoire vf-bureau030915
Délibération cadre projet de territoire vf-bureau030915Jean Jacques Gourhan
 

Semelhante a GriffintownmemoireRESOVF121207 (20)

Mtl investit 550 millions d'ici 2017 pour soutenir l'est de la ville
Mtl investit 550 millions d'ici 2017 pour soutenir l'est de la villeMtl investit 550 millions d'ici 2017 pour soutenir l'est de la ville
Mtl investit 550 millions d'ici 2017 pour soutenir l'est de la ville
 
Présentation du scot
Présentation du scotPrésentation du scot
Présentation du scot
 
Rapports d'activités 2017. AudéLor, Lorient Technopole
Rapports d'activités 2017. AudéLor, Lorient TechnopoleRapports d'activités 2017. AudéLor, Lorient Technopole
Rapports d'activités 2017. AudéLor, Lorient Technopole
 
Multon Pierre - Portfolio
Multon Pierre - PortfolioMulton Pierre - Portfolio
Multon Pierre - Portfolio
 
PMF 2014 | Stratégie d'Attractivité de Saint-Etienne
PMF 2014 | Stratégie d'Attractivité de Saint-Etienne PMF 2014 | Stratégie d'Attractivité de Saint-Etienne
PMF 2014 | Stratégie d'Attractivité de Saint-Etienne
 
Journée de recherche Symposium : je fais mtl
Journée de recherche Symposium : je fais mtlJournée de recherche Symposium : je fais mtl
Journée de recherche Symposium : je fais mtl
 
Sites & cites n°58 - mars 2017
Sites & cites n°58 - mars 2017Sites & cites n°58 - mars 2017
Sites & cites n°58 - mars 2017
 
Horizon 2020 rapport sommaire AGA 2013
Horizon 2020 rapport sommaire AGA 2013Horizon 2020 rapport sommaire AGA 2013
Horizon 2020 rapport sommaire AGA 2013
 
Plateforme insertion bureau2avril2015
Plateforme insertion bureau2avril2015Plateforme insertion bureau2avril2015
Plateforme insertion bureau2avril2015
 
Stratégie territoriale d'innovation aux Sables d'Olonne Agglomération
Stratégie territoriale d'innovation aux Sables d'Olonne AgglomérationStratégie territoriale d'innovation aux Sables d'Olonne Agglomération
Stratégie territoriale d'innovation aux Sables d'Olonne Agglomération
 
Transformer la ville grĂące Ă  la contribution des parties prenante
Transformer la ville grĂące Ă  la contribution des parties prenanteTransformer la ville grĂące Ă  la contribution des parties prenante
Transformer la ville grĂące Ă  la contribution des parties prenante
 
PLH Présentation 22 janvier 2015
PLH Présentation 22 janvier 2015PLH Présentation 22 janvier 2015
PLH Présentation 22 janvier 2015
 
Plan stratégique 2023-2027.pptx
Plan stratégique 2023-2027.pptxPlan stratégique 2023-2027.pptx
Plan stratégique 2023-2027.pptx
 
Les lieux d'innovation au service des startups
Les lieux d'innovation au service des startups Les lieux d'innovation au service des startups
Les lieux d'innovation au service des startups
 
Utopies @action tank Entreprise Pollinisatrice
Utopies @action tank Entreprise PollinisatriceUtopies @action tank Entreprise Pollinisatrice
Utopies @action tank Entreprise Pollinisatrice
 
L'innovation territoriale : les 6 tendances Ă  anticiper
L'innovation territoriale : les 6 tendances Ă  anticiperL'innovation territoriale : les 6 tendances Ă  anticiper
L'innovation territoriale : les 6 tendances Ă  anticiper
 
Projet osez-roanne-2014-2020
Projet osez-roanne-2014-2020Projet osez-roanne-2014-2020
Projet osez-roanne-2014-2020
 
M3 n2 web_01
M3 n2 web_01M3 n2 web_01
M3 n2 web_01
 
Equipes projet dsu_-_20_juillet_2010
Equipes projet dsu_-_20_juillet_2010Equipes projet dsu_-_20_juillet_2010
Equipes projet dsu_-_20_juillet_2010
 
Délibération cadre projet de territoire vf-bureau030915
Délibération cadre projet de territoire vf-bureau030915Délibération cadre projet de territoire vf-bureau030915
Délibération cadre projet de territoire vf-bureau030915
 

GriffintownmemoireRESOVF121207

  • 1. Un nouvel Ă©lan pour le Sud-Ouest: Un PPU structurant et innovant Ă  peaufiner pour Griffintown MÉMOIRE DU REGROUPEMENT ÉCONOMIQUE ET SOCIAL DU SUD-OUEST (RESO) prĂ©sentĂ© Ă  L’OFFICE DE CONSULTATION PUBLIQUE DE MONTRÉAL (OCPM) Par Pierre Morrissette Directeur gĂ©nĂ©ral . 12 DÉCEMBRE 2012 3181, rue Saint-Jacques Ouest, MontrĂ©al (QuĂ©bec) H4C 1G7 ‱ TĂ©l.: (514) 931-5737 ‱ Fax: (514) 931-4317
  • 2. CrĂ©dits La production de ce mĂ©moire a Ă©tĂ© possible grĂące Ă  la contribution gĂ©nĂ©reuse des personnes suivantes : Direction : Pierre Morrissette RĂ©daction : Bruno Dagenais, conseiller principal en dĂ©veloppement Ă©conomique et urbain Pierre Morrissette ComitĂ© de travail : Jean-François Aubry Francis LagacĂ© Pierre Gauthier Vicente Perez Karine Triollet Bruno Dagenais Guy Biron Marc Beausoleil Pierre Morrissette 2
  • 3. PRÉAMBULE Le Regroupement Ă©conomique et social du Sud-Ouest (RESO) est une corporation de dĂ©veloppement Ă©conomique communautaire (CDEC) Ɠuvrant depuis plus de vingt-cinq ans Ă  la revitalisation des quartiers du Sud-Ouest de MontrĂ©al (Saint-Henri, Petite-Bourgogne, Pointe-Saint-Charles, Griffintown, Émard et CĂŽte-Saint-Paul). La mission du RESO est de «regrouper la communautĂ© du Sud-Ouest autour de stratĂ©gies et de projets de dĂ©veloppement pour qu’elle participe activement Ă  bĂątir son avenir Ă©conomique, social et culturel dans une perspective durable et Ă©quitable en misant sur l’engagement et la concertation de la population et des acteurs sociaux et Ă©conomiques».1 Le RESO est une corporation autonome administrĂ©e par un conseil Ă©lu par les principaux acteurs socioĂ©conomiques (entreprises, organismes communautaires, syndicats, institutions de la santĂ©, de l’éducation et de la culture, citoyens participants, arrondissement). Pour rĂ©aliser sa mission, le RESO est soutenu financiĂšrement par la Ville de MontrĂ©al, le gouvernement du QuĂ©bec et le gouvernement du Canada. Le RESO exerce notamment le mandat de Centre local de dĂ©veloppement (CLD) pour le territoire de l’arrondissement du Sud- Ouest. Les grands projets de dĂ©veloppement et d’amĂ©nagement, tel ceux se produisant dans Griffintown, soulĂšvent des enjeux importants pour l’avenir social, culturel et Ă©conomique de l’arrondissement du Sud-Ouest. Le RESO analyse ces grands projets et se positionne par rapport Ă  eux notamment en se rĂ©fĂ©rant aux orientations stratĂ©giques du Plan d’action local pour l’économie et l’emploi (PALÉE) du Sud-Ouest pour la pĂ©riode 2011-2014, adoptĂ© par le conseil d’administration du RESO en novembre 2010 et entĂ©rinĂ© par le conseil d’arrondissement en dĂ©cembre 20102 . En privilĂ©giant une approche de dĂ©veloppement durable visant Ă  trouver un Ă©quilibre fonctionnel entre les prĂ©occupations Ă©conomiques, sociales et environnementales, le PALÉE 2011- 2014 s’articule ainsi Ă  trois principes directeurs, soient : 1. Mobiliser et concerter les acteurs locaux; 2. Forger une communautĂ© apprenante et entreprenante; 3. Favoriser un dĂ©veloppement durable de la communautĂ©. De plus, le PALÉE 2011-2014 propose notamment les orientations stratĂ©giques suivantes : ‱ Valoriser et dĂ©velopper les compĂ©tences de la main-d’Ɠuvre du Sud- Ouest en emploi et sans emploi; ‱ Dynamiser l’entrepreneuriat individuel et collectif; ‱ Favoriser la rĂ©tention, l’expansion et l’attraction d’entreprises crĂ©atrices d’emplois qui respectent les principes du dĂ©veloppement durable; 1 Regroupement Ă©conomique et social du Sud-Ouest (RESO). Plan d’action local pour l’économie et l’emploi 2011-2014, 2011, p.5. 2 Regroupement Ă©conomique et social du Sud-Ouest (RESO). Plan d’action local pour l’économie et l’emploi 2011-2014, 2011, 124 pages. 3
  • 4. ‱ Favoriser le renforcement et le renouvellement du secteur manufacturier dans la perspective du dĂ©veloppement durable, des technologies vertes et des Ă©nergies renouvelables; ‱ Soutenir le dĂ©veloppement de la nouvelle Ă©conomie (services et technologies de l’information et des communications); ‱ Soutenir le dĂ©veloppement du tourisme Ă©quitable en misant sur les atouts du Sud-Ouest (plans d’eau, patrimoine, histoire et culture); ‱ Soutenir le dĂ©veloppement du secteur culturel; ‱ Soutenir la consolidation et le dĂ©veloppement de l’économie sociale; ‱ Soutenir la revitalisation et l’animation des rues commerciales; ‱ Contribuer Ă  l’amĂ©lioration de la qualitĂ© de vie de la population : habitation, environnement et transport, commerces et services de proximitĂ©; ‱ Contribuer Ă  l’intĂ©gration des projets structurants dans le tissu social, Ă©conomique et culturel; ‱ Promouvoir le Sud-Ouest et rehausser son rayonnement, sa notoriĂ©tĂ© et son attractivitĂ© aux Ă©chelles locales, mĂ©tropolitaine, nationale et internationale. INTRODUCTION Le prĂ©sent mĂ©moire s’inscrit dans le sillage de la consultation publique menĂ©e par l’Office de consultation publique de MontrĂ©al (OCPM) Ă  l’égard du Projet de programme particulier d’urbanisme Ă©laborĂ© par la Ville de MontrĂ©al et rendu public en octobre 20123 . À la lumiĂšre des orientations du PALÉE 2011-2014 et de notre connaissance du territoire de l’arrondissement du Sud-Ouest, notre intervention portera donc essentiellement sur une analyse de la vision et des diffĂ©rentes propositions d’amĂ©nagement et de dĂ©veloppement contenues dans le Programme particulier d’urbanisme (PPU) du secteur Griffintown en vue d’une bonification de ce document qui encadrera, une fois adoptĂ©, le dĂ©veloppement de ce quartier et des nombreux projets immobiliers qui y prendront place au cours des annĂ©es Ă  venir. Notre mĂ©moire s’inscrit Ă©galement dans la perspective du mĂ©moire dĂ©posĂ© par le RESO lors des premiĂšres consultations publiques rĂ©alisĂ©es par l’OCPM, en janvier et fĂ©vrier 20124 , sur le dĂ©veloppement de Griffintown, et dont le rapport a Ă©tĂ© rendu public en avril 20125 . Sans rĂ©pĂ©ter le contenu du mĂ©moire dĂ©posĂ© Ă  cette occasion, il est bon de rappeler les principales propositions et demandes 3 Ville de MontrĂ©al. Projet de programme particulier d’urbanisme. Secteur Griffintown, Octobre 2012, 92 pages. 4 AndrĂ© Desroches. Deux journĂ©es Ă  discuter de l’avenir de Griffintown. L’OCPM tenait un colloque et une journĂ©e portes ouvertes sur le dĂ©veloppement du quartier, in La Voix populaire, le 26 janvier 2012, MontrĂ©al, 2012. 5 Office de consultation publique de MontrĂ©al. Secteur de planification dĂ©taillĂ©e de Griffintown. PremiĂšre Ă©tape de la consultation visant l’établissement d’un plan de dĂ©veloppement intĂ©grĂ©. Rapport de consultation publique. 13 avril 2012, 111 pages. 4
  • 5. faites par le RESO lors de la premiĂšre Ă©tape de la consultation visant l’établissement d’un plan de dĂ©veloppement intĂ©grĂ© du quartier Griffintown. Les faits saillants de ce mĂ©moire Ă©taient en l’occurrence les suivants : ‱ Faire de Griffintown un milieu de vie multifonctionnel et polyvalent comportant des zones d’emplois : o Si Griffintown doit sans aucun doute accueillir de nouveaux rĂ©sidants, il devra aussi faire place, en parallĂšle, Ă  des zones d’emplois diversifiĂ©es destinĂ©es Ă  :  Desservir les besoins de la population rĂ©sidente locale, existante ou nouvelle;  Redynamiser sur le plan socio-Ă©conomique la pĂ©riphĂ©rie sud-ouest du centre-ville, dans le sillage de la rĂ©alisation du Quartier de l’Innovation6 (incluant l’incubateur d’entreprises technologiques CENTECH) et de la localisation nĂ©vralgique de l’ÉTS;  Procurer de nouvelles perspectives d’emplois Ă  la population des vieux quartiers du Sud-Ouest, dans une logique de proximitĂ© entre lieux d’emplois et de rĂ©sidences, et donc, de dĂ©veloppement durable; o Ces lieux d’emplois devraient se concrĂ©tiser sous des formes diverses au sein de Griffintown, comme par exemple :  De nouveaux commerces sur rues pour assurer la vitalitĂ© et la continuitĂ© commerciale le long de la rue Notre-Dame, dĂ©jĂ  assujettie dans le passĂ© au programme PR@M-Commerce;  Des espaces commerciaux et Ă  bureaux ainsi que des services variĂ©s implantĂ©s Ă  l’intĂ©rieur mĂȘme des projets immobiliers multifonctionnels projetĂ©s (services de proximitĂ©, professionnels ou autres entreprises de services compatibles avec l’échelle d’un quartier mais aussi avec celle d’un centre-ville situĂ© Ă  proximitĂ©);  Des industries lĂ©gĂšres, gĂ©nĂ©rant de faibles nuisances pour le milieu pĂ©riphĂ©rique, compatibles avec le milieu rĂ©sidentiel environnant ou d’autres fonctions urbaines telles que commerciales ou de bureaux; ‱ PrĂ©voir une embauche locale et une prĂ©paration adĂ©quate de la main- d’Ɠuvre au bĂ©nĂ©fice du Sud-Ouest; ‱ Faire de Griffintown un quartier central au tissu dense, mixte et socialement inclusif : o Dans le but d’empĂȘcher la sĂ©grĂ©gation spatiale des couches socio- Ă©conomiques sur le territoire, le RESO demandait l’application et, si possible, le dĂ©passement des cibles de la stratĂ©gie d’inclusion de 6 École de technologie supĂ©rieure (ÉTS) et UniversitĂ© McGill. Quartier de l’Innovation de MontrĂ©al. Vecteur de dĂ©veloppement stratĂ©gique. Description du projet, 18 octobre 2011,33 pages et annexes. 5
  • 6. logements abordables dans les nouveaux projets rĂ©sidentiels de la Ville de MontrĂ©al7 . Plus spĂ©cifiquement que :  15 % des nouvelles unitĂ©s d’habitations correspondent Ă  des logements sociaux et communautaires;  15 % des nouvelles habitations soient constituĂ©s de logements abordables d’initiative privĂ©e; ‱ Planifier un Quartier de l’innovation dynamique, entreprenant et attractif sur le plan rĂ©gional et national; ‱ Faire de Griffintown un quartier historique respectueux de ses origines et de son hĂ©ritage d’intĂ©rĂȘt patrimonial; ‱ Faire de la rue Ottawa un axe culturel Ă  dĂ©velopper et Ă  consolider; ‱ Faire de Griffintown un quartier vert dotĂ© de parcs et d’espaces publics de qualitĂ© accessibles Ă  la population et permettant une ouverture stratĂ©gique sur le canal de Lachine.8 ANALYSE ET COMMENTAIRES SUR LE PROJET DE PPU GRIFFINTOWN « Existe-t-il une recette magique? Il existe une recette, certes, mais la magie consiste simplement Ă  laisser travailler les urbanistes et les crĂ©ateurs, Ă  miser sur la culture et Ă  se doter d'une rĂ©elle vision d'avenir. »9 De façon gĂ©nĂ©rale, le RESO accueille favorablement le projet de PPU prĂ©sentĂ© par la Ville de MontrĂ©al, lequel couvre l’ensemble du secteur de planification dĂ©taillĂ© Griffintown identifiĂ© au Plan d’urbanisme de MontrĂ©al en 200410 . Ce projet de PPU est Ă©videmment rĂ©clamĂ© depuis longtemps tant par le RESO que par diffĂ©rents groupes associatifs et institutions de l’arrondissement du Sud- Ouest. Dans le but d’encadrer et d’orienter le dĂ©veloppement immobilier de Griffintown, le RESO partage ainsi globalement la « vision » de mise en valeur portĂ©e par le projet de PPU secteur Griffintown prĂ©sentĂ© par la Ville de MontrĂ©al, soit celle de : « (
) la fabrication d’un nouveau milieu de vie construit sur les valeurs du 21e siĂšcle – un milieu de vie habitĂ©, durable et plus densĂ©ment occupĂ© (
) » et ce « (
) Ă  partir de la structure d’un 7 Ville de MontrĂ©al. StratĂ©gie d’inclusion de logements abordables dans les nouveaux projets rĂ©sidentiels. Habiter MontrĂ©al, 2005, 33 pages. 8 Pour de plus amples informations, le lecteur peur se rĂ©fĂ©rer au document suivant : Regroupement Ă©conomique et social du Sud-Ouest (RESO). Un nouvel Ă©lan pour le Sud-Ouest : Griffintown, un nouveau quartier multifonctionnel et inclusif misant sur l’innovation et la qualitĂ© de vie urbaine, 15 fĂ©vrier 2012, 19 pages. 9 Jean-Paul Lallier, ex-maire de QuĂ©bec, dans Jan Gehl (2010) Pour des villes Ă  Ă©chelle humaine, MontrĂ©al, Éd. ÉcosociĂ©tĂ©, p. 9. 10 Ville de MontrĂ©al. Plan d’urbanisme de MontrĂ©al. Version prĂ©liminaire, Avril 2004, pp.232-233. 6
  • 7. quartier industriel hĂ©ritĂ© du 19e siĂšcle et de l’importance confĂ©rĂ©e au domaine public »11 . Pour le RESO, les Ă©lĂ©ments de vision suivants, identifiĂ©s dans le projet de PPU, apparaissent d’ailleurs pertinents dans la recherche d’un modĂšle de dĂ©veloppement urbain exemplaire Ă  dĂ©finir pour Griffintown : 1. « Un quartier qui affirme, qui prĂ©serve et qui valorise son histoire et sa spĂ©cificitĂ©; 2. Un quartier qui retrouve sa place dans la ville et ses liens avec les secteurs adjacents; 3. Un nouveau milieu de vie qui s’ajoute aux autres quartiers de l’arrondissement du Sud-Ouest, en bordure du canal de Lachine et aux portes du centre-ville; 4. Un milieu de vie mixte Ă  dominante rĂ©sidentielle offrant un cadre de vie durable – proximitĂ©, convivialitĂ© et sĂ©curitĂ© pour tous les groupes d’ñges; 5. Un quartier qui reconnaĂźt et encourage de nouveaux modĂšles de comportement urbain; 6. Un quartier amĂ©nagĂ© pour favoriser les dĂ©placements actifs et le transport collectif; 7. Un espace qui perpĂ©tue la tradition d’innovation particuliĂšre Ă  Griffintown et au Sud-Ouest de MontrĂ©al – architecture, amĂ©nagement, culture, dĂ©veloppement social et communautaire, commerce, enseignement, recherche; 8. Un lieu qui contribue Ă  la crĂ©ativitĂ© et Ă  la vitalitĂ© culturelle de MontrĂ©al; 9. Un quartier qui comprend un campus universitaire urbain axĂ© sur l’innovation; 10. Un secteur composĂ© d’activitĂ©s gĂ©nĂ©ratrices d’emplois qui cohabitent harmonieusement avec le nouveau milieu de vie rĂ©sidentiel »12 . Tous ces « Ă©lĂ©ments de vision » peuvent en effet ĂȘtre assimilĂ©s Ă  l’une ou l’autre des demandes du RESO Ă  travers son mĂ©moire dĂ©posĂ© Ă  l’OCPM en fĂ©vrier 2012. Pour notre organisme, ils constituent une avancĂ©e dans le processus de planification du dĂ©veloppement qui prendra place au sein du quartier Griffintown au cours des annĂ©es Ă  venir. Le RESO est donc, dans l’ensemble, satisfait de cette vision d’amĂ©nagement dĂ©veloppĂ©e par le projet de PPU secteur Griffintown. Toutefois, nous avons quelques prĂ©occupations Ă  l'Ă©gard de certains Ă©lĂ©ments spĂ©cifiques. 11 Ville de MontrĂ©al. Projet de programme particulier d’urbanisme. Secteur Griffintown, Octobre 2012, p.16. 12 Ville de MontrĂ©al. Projet de programme particulier d’urbanisme. Secteur Griffintown, Octobre 2012, p.16. 7
  • 8. MixitĂ© fonctionnelle : La place de l'emploi Tout d'abord, nous nous interrogeons sur la necessitĂ© de prĂ©ciser la « dominante rĂ©sidentielle » en complĂ©ment du milieu de vie mixte Ă©voquĂ© Ă  l'Ă©noncĂ© no 4. En effet, cela ne correspond pas tout Ă  fait Ă  notre vision du partage de l’espace au niveau des diffĂ©rentes fonctions urbaines dans le dĂ©veloppement futur de Griffintown. Au regard de la dynamique immobiliĂšre actuelle dans Griffintown, oĂč 8 000 unitĂ©s d'habitation sont dĂ©jĂ  en chantier ou planifiĂ©es, il nous semble superflu d'ajouter cette prĂ©cision et important d'envoyer un autre signal alors que le vĂ©ritable dĂ©fi de la multifonctionnalitĂ© nous semble rĂ©sider davantage dans la rĂ©alisation des autres fonctions que la fonction rĂ©sidentielle. Il semble d'ores et dĂ©jĂ  acquis que la fonction rĂ©sidentielle sera dominante, alors qu'il faudra faire des efforts d'innovation et de crĂ©ativitĂ© pour mettre en place les incitatifs et les outils rĂ©glementaires appropriĂ©s pour que les fonctions commerciales, industrielles et culturelles puissent se dĂ©ployer Ă  un niveau correspondant Ă  cette vision de mixitĂ©. Il nous semblerait plus opportun de parler de milieu de vie mixte offrant les conditions propices Ă  une cohabitation harmonieuse entre les fonctions rĂ©sidentielles, commerciales, industrielles et culturelles. Bien sĂ»r, il faut une masse critique de rĂ©sidents pour supporter l’implantation de divers commerces et services de proximitĂ© mais il nous semble Ă©vident qu’un effort plus substantiel devrait ĂȘtre rĂ©alisĂ© par le PPU au niveau de l’affectation du sol (les usages autorisĂ©s)13 pour susciter le maintien, l’émergence et le renforcement d’espaces utilisĂ©s Ă  des fins Ă©conomiques et de lieux de travail (fonctions commerciales, de bureaux et industrielles) dans ce quartier dont l’histoire est intimement liĂ©e au dĂ©veloppement Ă©conomique de MontrĂ©al. Par exemple, la catĂ©gorie d’usages combinĂ©s « rĂ©sidentiel, commercial et industriel » (de couleur orange pĂąle ou foncĂ©e Ă  la page 53 du document) couvre certainement au-delĂ  de 50% de la superficie totale du secteur de Griffintown. Cet Ă©quilibre Ă  rechercher dans les fonctions urbaines nous apparaĂźt manquant pour le moment en raison de la prolifĂ©ration des zones oĂč ces usages « rĂ©sidentiel, commercial et industriel » seront tous Ă  la fois autorisĂ©s.14 Nous craignons en effet que cette faiblesse du zonage ne permette pas la consolidation de zones d’emplois susceptibles d'accueillir des petites et moyennes entreprises Ă  un coĂ»t abordable et de contribuer Ă  la dimension Ă©conomique du quartier de l'innovation. Si la mixitĂ© fonctionnelle Ă  rechercher est indispensable dans la perspective du dĂ©veloppement durable d’un quartier, il nous semble qu’elle ne doit cependant pas devenir « accessoire » ou « alĂ©atoire » dans le projet urbain final. Cet objectif de mixitĂ© fonctionnelle devrait faire en sorte qu’un Ă©quilibre soit 13 Ville de MontrĂ©al. Projet de programme particulier d’urbanisme. Secteur Griffintown, Octobre 2012, p.53. 14 Ville de MontrĂ©al. Projet de programme particulier d’urbanisme. Secteur Griffintown, Octobre 2012, p.53. 8
  • 9. dĂ©veloppĂ© entre les activitĂ©s rĂ©sidentielles d’une part, et les activitĂ©s gĂ©nĂ©ratrices d’emplois d’autre part. À notre avis, le moyen utilisĂ© pour encourager la consolidation des lieux d’emplois par un zonage mixte sur la majoritĂ© du secteur couvert par le PPU sera nettement insuffisant. Comment rĂ©duire les risques de distorsion entre les « intentions initiales » de mixitĂ© fonctionnelle du PPU et le « rĂ©sultat final » obtenu au niveau de la multifonctionnalitĂ© des projets dans la ville? Comment gĂ©rer les risques d’une diminution des superficies associĂ©es aux zones d’emplois par cette catĂ©gorie d’usages mixte sans incitatif ou exigence rĂ©glementaire spĂ©cifique? Quels seraient par ailleurs les meilleurs outils d’urbanisme Ă  utiliser pour maintenir et favoriser l'inclusion de lieux d’emplois Ă  l’intĂ©rieur des projets immobiliers projetĂ©s? Bref, comment la Ville de MontrĂ©al pourrait-elle gĂ©rer plus finement cet objectif de multifonctionnalitĂ© Ă  construire qui fait pourtant largement consensus pour Griffintown? La question est lancĂ©e et mĂ©rite d’ĂȘtre Ă©tudiĂ©e par l’OCPM pour ne pas rater la cible d’y dĂ©velopper un milieu de vie rĂ©ellement mixte et multifonctionnel au cours des prochaines annĂ©es. Une rĂ©flexion majeure s’impose Ă  notre avis en matiĂšre de consolidation et de dĂ©veloppement des zones d’emplois. Bien que nous ne connaissions pas les rĂ©ponses ultimes Ă  toutes ces questions, nous croyons au RESO qu’il faudra encore une fois « sortir des sentiers battus » pour traduire cette volontĂ© de consolider les lieux d’emplois Ă  MontrĂ©al en « rĂ©sultats » concrets pour l’avenir. DiffĂ©rents moyens pourraient ĂȘtre utilisĂ©s et peut-ĂȘtre faudrait-il littĂ©ralement en inventer de nouveaux pour traiter cet enjeu spĂ©cifique du XXIiĂšme siĂšcle oĂč la majoritĂ© des zones d’emplois importantes se dĂ©veloppent Ă  la pĂ©riphĂ©rie de MontrĂ©al. Pour parvenir Ă  cet objectif ambitieux de mieux Ă©quilibrer les fonctions urbaines dans Griffintown et donc, de mieux rĂ©aliser la multifonctionnalitĂ© dans ce quartier, deux moyens nous apparaissent pertinents. Le premier est plus « traditionnel » et le second plus « innovant », et la solution pour Griffintown rĂ©side probablement dans une combinaison des deux, Ă  savoir : 1. Recourir Ă  un zonage de type « fermĂ© » ou « exclusif » Ă  des fins de vocation Ă©conomique Ă  plusieurs endroits du territoire, ce qui constitue une maniĂšre Ă©videmment « traditionnelle » d’orienter les usages Ă  prendre place dans un milieu, et ce, en restreignant les possibilitĂ©s d’implantation de certains usages Ă  diffĂ©rents endroits. Ici, les seuls usages permis pourraient ĂȘtre les suivants : commercial, industriel ou encore institutionnel, tout dĂ©pendant des lieux concernĂ©s (Ă  proximitĂ© de l’ÉTS et du Quartier de l’innovation par exemple). Évidemment, cette approche moins permissive Ă  l’égard du zonage aurait le mĂ©rite de pouvoir limiter les hausses de valeur fonciĂšres possibles Ă  survenir dans certains secteurs de Griffintown et Ă  rendre parallĂšlement possible les projets 9
  • 10. Ă©conomiques correspondant Ă  ces usages dans le temps.15 Cette opĂ©ration aurait Ă©galement l’avantage de rĂ©duire les distorsions possibles entre les « intentions initiales du plan » (c’est-Ă -dire de vouloir consolider les lieux d’emplois et de produire un milieu urbain multifonctionnel) et le « produit final » rĂ©alisĂ© Ă  terme dans la ville, puisque la fonction rĂ©sidentielle n’y serait pas permise tout simplement. Cette option est-elle envisageable, par exemple, dans une zone comme celle situĂ©e au nord du projet immobilier « Les Bassins du Nouveau Havre » (circonscrite spatialement par les rues Ottawa, Guy, Notre-Dame et de la Montagne)? Est-elle pour autant souhaitable dans le contexte oĂč ces propriĂ©tĂ©s ont rĂ©cemment changĂ© de main au prix fort commandĂ© par le potentiel rĂ©sidentiel du contexte actuel? 2. L'autre possibilitĂ© consisterait Ă  recourir Ă  un zonage de type mixte16 , ou totalement ouvert, mais avec l’ajout d'objectifs de rĂ©sultats pour inciter les promoteurs Ă  crĂ©er des espaces et des lieux d’emplois au sein mĂȘme des projets immobiliers projetĂ©s. Pourquoi ne pas tenter d’innover dans cette voie en introduisant dĂšs Ă  prĂ©sent une vĂ©ritable mesure (indice) « chiffrĂ©e » de la mixitĂ© fonctionnelle Ă  rechercher pour consolider les zones d’emplois dans le quartier Griffintown, lesquelles – disons- le - sont indispensables au dĂ©veloppement durable de MontrĂ©al dans le contexte du dĂ©veloppement durable? L’utilisation « d’indices chiffrĂ©s » ou « d’objectifs chiffrĂ©s » pour consolider et accroĂźtre les zones d’emplois, en fonction d’un seuil minimal (ratio) « mĂštre carrĂ©s d’espaces rĂ©sidentiels vs. mĂštres carrĂ©s d’espaces Ă  vocation Ă©conomique (commercial, de bureaux, industriel lĂ©ger) » Ă  rechercher pourrait ĂȘtre une maniĂšre de favoriser par des objectifs clairs le maintien et l'inclusion d'espaces commerciaux ou industriels tout en leur donnant de la flexibilitĂ© au niveau de la crĂ©ativitĂ© sur les moyens pour parvenir au rĂ©sultat. Ce zonage pourrait en quelque sorte s’apparenter Ă  un « zonage Ă  la verticale » des fonctions urbaines Ă  l’intĂ©rieur mĂȘme des projets, dont une proportion (%) serait rĂ©sidentielle et l’autre Ă  vocation Ă©conomique. Si l’utilisation « d’objectifs chiffrĂ©s » est dĂ©jĂ  utilisĂ©e dans le contexte du logement social et communautaire depuis plusieurs annĂ©es Ă  travers la politique d’inclusion du logement abordable de la Ville17 , et ce avec l’objectif d’introduire une « mixitĂ© » de clientĂšles rĂ©sidentielles dans les projets immobiliers, pourquoi cela ne pourrait-il pas en ĂȘtre de mĂȘme en 15 La premiĂšre utilitĂ© du zonage, historiquement - rappelons-le - a Ă©tĂ© de protĂ©ger les valeurs fonciĂšres dans les quartiers bourgeois. Le zonage influe donc directement sur les valeurs fonciĂšres et dans un contexte de spĂ©culation immobiliĂšre, il peut aussi s’avĂ©rer un outil efficace pour contrer en partie celle-ci, compte tenu des possibilitĂ©s qu’il offre ou non aux dĂ©veloppeurs sous l’angle des usages permis dans les projets immobiliers projetĂ©s. 16 Ville de MontrĂ©al. Projet de programme particulier d’urbanisme. Secteur Griffintown, Octobre 2012, p.53. 17 Ville de MontrĂ©al. StratĂ©gie d’inclusion de logements abordables dans les nouveaux projets rĂ©sidentiels. Habiter MontrĂ©al, 2005, 33 pages. «Par cette stratĂ©gie, la Ville de MontrĂ©al vise que : 1) « 15 % des nouvelles unitĂ©s d’habitation construites sur le territoire de MontrĂ©al soient des logements sociaux et communautaires »; 2) qu’une autre proportion de 15 % des nouvelles habitations soit constituĂ©e de logements abordables d’initiative privĂ©e (propriĂ©tĂ©s abordables ou logements locatifs). 10
  • 11. matiĂšre de « mixitĂ© fonctionnelle » Ă  rechercher dans les quartiers? À notre avis, la Ville de MontrĂ©al devrait trouver un moyen de dĂ©velopper des « objectifs chiffrĂ©s » (ratio de rĂ©partition des espaces selon les usages autorisĂ©s dans chacun des projets d’une certaine taille) vers lesquels tendre pour garantir une vĂ©ritable mixitĂ© fonctionnelle dans Griffintown, dans un esprit de nĂ©gociation avec les promoteurs afin qu'ils puissent s'appuyer sur des modĂšles financiers rĂ©alistes. Nous pensons pour notre part au RESO, Ă  titre indicatif, qu’un ratio de rĂ©partition globale des espaces 75/25 (75% pour l’usage rĂ©sidentiel et autres, 25% pour les usages Ă  vocation Ă©conomique) correspondrait Ă  nos prĂ©occupations de maintenir et de consolider les zones d’emplois dans les espaces oĂč la catĂ©gorie d’usages est mixte18 . Cet objectif chiffrĂ© pourrait-il ĂȘtre utilisĂ©, par exemple, comme « nouveau critĂšre d’évaluation des projets immobiliers » dans le cadre de la procĂ©dure des plans d’amĂ©nagement d’ensemble (PAE) ou encore celle des projets particuliers de construction, de modification ou d’occupation d’un immeuble (PPCMOI) ou d’autre mĂ©canismes urbanistiques discrĂ©tionnaires utilisĂ©s par la Ville pour Ă©valuer les projets immobiliers? C’est lĂ  une question que nous posons aujourd’hui Ă  l’OCPM et Ă  la Ville de MontrĂ©al, puisqu’un mĂ©canisme semblable a d’ailleurs Ă©tĂ© proposĂ© dans le projet de PPU pour « nĂ©gocier l’amĂ©nagement de « jardins de rue » dans le cadre de l’approbation des projets immobiliers prĂ©vus dans le secteur. »19 Alors pourquoi cela ne pourrait-il pas ĂȘtre fait avec un « ratio lieux de travail- lieux de rĂ©sidences» Ă  inclure dans les projets immobiliers projetĂ©s? Nous pensons au RESO qu’il est temps de favoriser l'inclusion d'une certaine proportion de lieux d’emplois au sein de projets urbains et que cela serait possible et largement bĂ©nĂ©fique pour Griffintown et la ville de MontrĂ©al. Les nombreux espaces multilocatifs existant dans l’Arrondissement du Sud-Ouest, tels que Le Nordelec, le ChĂąteau Saint- Ambroise, le Complexe Dompark, dĂ©montrent bien qu’il existe un marchĂ© pour ce type d’espaces afin de crĂ©er des emplois par le maintien et la localisation de nouvelles entreprises dans les vieux quartiers. Pourquoi en serait-il autrement au niveau d’espaces crĂ©Ă©s Ă  cette mĂȘme fin d’emplois dans de nouveaux projets immobiliers? La preuve est faite que ces espaces disponibles pour des petites entreprises, nouvelles ou existantes, sont trĂšs en demande dans les quartiers centraux et que leur dĂ©veloppement devrait ĂȘtre permis et assurĂ© par la rĂ©glementation d’urbanisme Ă  venir dans Griffintown. En somme, selon cette approche, la multifonctionnalitĂ© de Griffintown devrait se penser, se rĂ©aliser et se 18 Ville de MontrĂ©al. Projet de programme particulier d’urbanisme. Secteur Griffintown, Octobre 2012, p.53. 19 Ville de MontrĂ©al. Projet de programme particulier d’urbanisme. Secteur Griffintown, Octobre 2012, p.45. 11
  • 12. nĂ©gocier « projet par projet », en fonction d'objectifs de rĂ©sultats et de critĂšres flexibles prĂ©Ă©tablis. Les grandes orientations du PPU « Le potentiel d'autoalimentation de la vie urbaine souligne la nĂ©cessitĂ© de planifier les nouveaux quartiers en veillant Ă  y concentrer et Ă  y nourrir les sources de vitalitĂ©.(...) Il s'agit d'y concentrer les gens et les activitĂ©s dans un minimum de zones de taille adĂ©quate, situĂ©es au mĂȘme niveau.(...) Boutiques, restaurants, monuments et services publics sont installĂ©s de façon logique, c'est Ă  dire lĂ  oĂč il est le plus probable que des gens passent. Ainsi, les distances de marche semblent plus courtes et le trajet devient une expĂ©rience : le piĂ©ton peut joindre l'utile Ă  l'agrĂ©able. »20 Cinq grandes orientations sont identifiĂ©es dans le projet de PPU secteur Griffintown, Ă  l’intĂ©rieur desquelles diffĂ©rentes mesures urbanistiques sont intĂ©grĂ©es pour orienter le dĂ©veloppement urbain de Griffintown Ă  long terme. Il s’agit des orientations suivantes : 1. CrĂ©er des liens; 2. AmĂ©nager un nouvel espace collectif; 3. Offrir de vĂ©ritables lieux publics; 4. Fabriquer le paysage de la rue; 5. Consolider le tissu social et culturel. Nous allons donc passer en revue succinctement chacune de ces orientations de maniĂšre Ă  faire ressortir nos prĂ©occupations selon notre point de vue d’acteur Ă©conomique mais Ă©galement d’acteur social fortement impliquĂ© dans l’amĂ©nagement urbain et le dĂ©veloppement territorial de l’arrondissement du Sud-Ouest depuis le milieu des annĂ©es 1980. 1. CrĂ©er des liens Dans cette premiĂšre orientation, le projet de PPU prĂ©conise notamment de reconnecter le canal de Lachine sur le rĂ©seau des lieux publics du quartier en : ‱ Élaborant une mise en valeur intĂ©grĂ©e des abords du bassin Peel; ‱ ProtĂ©geant le patrimoine et les paysages culturels en place (canal, bassin, silos, installations, vues), notamment les bĂątiments patrimoniaux : 20 Gehl, Jan (2010) Pour des villes Ă  Ă©chelle humaine, MontrĂ©al, Éd. ÉcosociĂ©tĂ©, pp.77-79. 12
  • 13. o Crathern & Caverhill; o Drummond McCall; o et le viaduc ferroviaire du CN; ‱ AmĂ©nageant la promenade Smith; ‱ RĂ©amĂ©nageant les rues Ann et de l’Inspecteur pour relier la rue Notre- Dame Ă  la promenade Smith en devenir; ‱ ProtĂ©geant l’accessibilitĂ© publique des berges du canal de Lachine en amĂ©nageant les espaces riverains et en les prĂ©servant dans le domaine public de la Ville de MontrĂ©al et de l’agence Parcs Canada. Le RESO ne peut ĂȘtre que d’accord avec toutes ces intentions et actions, considĂ©rant leur importance dans le soutien Ă  la production d’un espace public et urbain de qualitĂ©. La promenade Smith, le long de laquelle se trouve le vieux bĂątiment du CN Ă  l’architecture intrigante (Ă  savoir le poste de contrĂŽle du Canadien National, 1230, rue Smith), constituera certainement un apport Ă  la qualitĂ© de vie du secteur, en plus de permettre une nouvelle « fenĂȘtre » sur le canal de Lachine et la valorisation de paysages culturels significatifs pour MontrĂ©al, en lien avec les racines historiques et industrielles de Griffintown aux XIXĂšme et XXĂšme siĂšcles. En ce qui concerne les accĂšs publics au canal de Lachine, ceux-ci demeureront par ailleurs toujours un objectif important pour le RESO. De plus, les liens entre les rives nord et sud du canal de Lachine, et donc entre les quartiers Griffintown et Pointe-Saint-Charles, pourraient aussi ĂȘtre amĂ©liorĂ©s significativement dans le cadre des actions Ă  poser dans les environs du bassin Peel, compte tenu du dynamisme social et dĂ©mographique qu’engendreront Ă  proximitĂ© les projets immobiliers des Bassins du Nouveau Havre et du Nordelec en construction. Dans le but de renforcer ce nouveau pĂŽle sociodĂ©mographique de l’arrondissement, serait-il possible, par exemple, d’envisager un nouveau lien piĂ©ton / cycliste entre les deux quartiers dans les environs de la rue du SĂ©minaire, et ce prĂšs du bassin Peel en continuitĂ© avec la promenade Smith Ă  amĂ©nager? Nous pensons qu’un tel « pont piĂ©ton » pourrait ĂȘtre amĂ©nagĂ© dans ces environs afin d’y soutenir les circulations douces (marcheurs, cyclistes, patineurs Ă  roues alignĂ©es, etc.) au sein de ces quartiers. Une autre intervention qui permettrait de mieux reconnecter le quartier Griffintown Ă  la CitĂ© du multimĂ©dia et au Vieux-MontrĂ©al serait d'Ă©liminer les accĂšs au tunnel Ville-Marie dans l'axe Bonaventure. Cela permettrait de reconnecter la rue Saint-Paul de part et d'autre du viaduc ferroviaire, comme ce sera le cas pour les rues William et Ottawa. 13
  • 14. 2. AmĂ©nager un nouvel espace collectif « Il est certes possible de consacrer une rue Ă  divers mode de transport, mais on doit Ă©viter de les mettre sur un pied d'Ă©galitĂ© comme le veut le concept d'espace partagĂ©.(...)les piĂ©tons peuvent trouver leur place parmi les vĂ©hicules pour autant que le dĂ©placement des premiers soit clairement identifiĂ© comme Ă©tant prioritaire. »21 Dans cette deuxiĂšme orientation, le projet de PPU vise notamment Ă  : ‱ Prendre le parti des circulations douces en rĂ©amĂ©nageant progressivement plusieurs rues du secteur selon le modĂšle des « rues habitĂ©es » (telles que les rues BarrĂ©, William, Ottawa, Murray, etc.), lequel modĂšle d’espace collectif Ă  prioritĂ© piĂ©tonne fera davantage place Ă  la personne et Ă  la promenade conviviale plutĂŽt qu’à l’action de circuler par un amĂ©nagement distinctif de la rue permettant un meilleur partage de son espace entre les circulations piĂ©tonnes et vĂ©hiculaires via la mise en place d’initiatives de verdissement et de plantations, de nouvelles techniques de traitement des sols et des gestion des eaux de surface, etc.); ‱ RĂ©aliser un plan de gestion des dĂ©placements pour l’ensemble du secteur de Griffintown, qui permettra, Ă  terme, de rĂ©viser l’offre de stationnement Ă  la baisse et de permettre notamment la rĂ©alisation, en plusieurs endroits, des « rues habitĂ©es ». Il importe ici de mentionner que le RESO trouve fortement intĂ©ressantes ces initiatives mises de l’avant par le projet de PPU afin de revoir la place de la circulation vĂ©hiculaire dans la ville et ainsi produire un milieu urbain de plus grande qualitĂ©, faisant largement place Ă  la personne et aux aspects de « promenabilitĂ© » et de convivialitĂ© des lieux. Le modĂšle des « rues habitĂ©es » permettra certainement d’ajouter une plus-value et un caractĂšre plus distinctif voire plus intime au concept de « corridor culturel de la rue Ottawa » dorĂ©navant reconnu dans le projet de PPU. Compte tenu de la proximitĂ© de l’École de technologie supĂ©rieure (ÉTS) et de ses rĂ©sidences Ă©tudiantes localisĂ©es entre les rues Peel et Murray, la rue Murray et ses intersections avec les rues William et Ottawa risqueront de devenir des secteurs fort dynamiques socialement en raison des mouvements de personnes qui s’y produiront, notamment en direction sud vers le canal de Lachine et la promenade Smith dans cette direction. Une Ă©nergie nouvelle pourra, du mĂȘme coup, ĂȘtre insufflĂ©e au concept de « corridor culturel de la rue Ottawa », formant avec la rue William « le cƓur de la vie 21 Gehl, Jan (2010) Pour des villes Ă  Ă©chelle humaine, MontrĂ©al, Éd. ÉcosociĂ©tĂ©, p. 105 14
  • 15. civique, communautaire et culturelle»22 de Griffintown tel qu’identifiĂ© au projet de PPU. Le RESO recommande de prioriser l’amĂ©nagement des rues Ottawa et Murray afin de crĂ©er une premiĂšre « ossature » pour le rĂ©seau de « rues habitĂ©es » proposĂ©. Ces deux « axes de convivialitĂ© et d'animation » traversent tout le quartier, respectivement dans l'axe est-ouest et dans l'axe nord-sud, et leur amĂ©nagement constituerait un geste fort au cƓur du quartier concrĂ©tisant l'intention de redonner une Ă©chelle humaine aux dĂ©placements de proximitĂ©, Ă  l'Ă©cart et en parallĂšle des axes de dĂ©placement Ă  grand dĂ©bit que sont les rues de la Montagne, Peel, Wellington et Notre-Dame. Il faudrait aussi apporter une attention particuliĂšre aux intersections entre les axes de convivialitĂ© et les axes artĂ©riels pour assurer des traversĂ©es sĂ©curitaires. De plus, l'amĂ©nagement des axes artĂ©riels devrait ĂȘtre repensĂ© pour favoriser une diminution de la vitesse du trafic vĂ©hiculaire. « Tout le dĂ©bat sur la rĂ©organisation de la circulation doit tenir compte du fait qu'un quartier oĂč l'on se dĂ©place plus lentement gagne en vitalitĂ©. (
) Valoriser la durĂ©e, et donc la qualitĂ©, plutĂŽt que l'affluence, et donc la quantitĂ©, amĂ©liore en gĂ©nĂ©ral la vitalitĂ© d'une ville, et ce, au bĂ©nĂ©fice de tous et Ă  longueur d'annĂ©e. »23 Concernant le plan de gestion des dĂ©placements Ă  Ă©tablir pour l’ensemble du secteur Griffintown dont il est mention dans le projet de PPU24 , les intentions exprimĂ©es dans le PPU soulĂšve des dĂ©fis de plusieurs ordres. S'il est souhaitable d'Ă©liminer le stationnement sur rue desservant essentiellement des utilisateurs du centre-ville et de favoriser un transfert modal de l'automobile vers le transport collectif pour les navetteurs de la rive-sud notamment, il faut s'assurer que le problĂšme ne se dĂ©place pas ailleurs ou que la solution ne pĂ©nalise les gĂ©nĂ©rateurs lĂ©gitimes d'achalandage dans le quartier comme les commerçants et les autres acteurs Ă©conomiques, institutionnels ou culturels. Nous croyons qu'il faut faire une Ă©valuation dĂ©taillĂ©e des gĂ©nĂ©rateurs d'achalandage qui sont Ă©tablis ou qui s'Ă©tabliront dans les prochaines annĂ©es dans le quartier et prĂ©voir les espaces de stationnement nĂ©cessaires pour desservir leur clientĂšle, tout en Ă©liminant les possibilitĂ©s de stationnement de longue durĂ©e pour les « squatters » qui se destinent au centre-ville. 22 Ville de MontrĂ©al. Projet de programme particulier d’urbanisme. Secteur Griffintown, Octobre 2012, p.32. 23 Gehl, Jan (2010) Pour des villes Ă  Ă©chelle humaine, MontrĂ©al, Éd. ÉcosociĂ©tĂ©, pp. 83-85. 24 Ville de MontrĂ©al. Projet de programme particulier d’urbanisme. Secteur Griffintown, Octobre 2012, p.36. 15
  • 16. Dans le mĂȘme ordre d'idĂ©e, s’il est clair que des pĂŽles d’achalandage majeurs risqueront d’accroĂźtre significativement le nombre de dĂ©placements vers Griffintown dans les annĂ©es Ă  venir (prĂ©sence de l’ÉTS, des Bassins du Nouveau Havre, du District Griffin et de nombreux autres projets urbains en prĂ©paration ou en construction), l'amĂ©lioration des services de transport collectif locaux et rĂ©gionaux est un Ă©lĂ©ment incontournable et essentiel d'un plan de gestion des dĂ©placements permettant d'atteindre les objectifs de rĂ©duction de stationnement sur rue et de dĂ©placements vĂ©hiculaires visĂ©s par le PPU. 3. Offrir de vĂ©ritables lieux publics « Une densitĂ© raisonnable et des espaces urbains de qualitĂ© sont presque toujours prĂ©fĂ©rables Ă  de trĂšs fortes densitĂ©s qui font souvent obstacle Ă  la crĂ©ation de lieux publics attrayants. »25 La troisiĂšme orientation intĂ©grĂ©e au projet de PPU met de l’avant diffĂ©rentes actions Ă  mettre en Ɠuvre, dont celles-ci : ‱ Acquisition immobiliĂšre stratĂ©giques Ă  des fins de parcs : o CrĂ©ation de six nouveaux parcs dont un espace vert d’envergure rĂ©pondant aux besoins des familles entre les rues William, Ottawa, Saint-Thomas et du SĂ©minaire; ‱ RĂ©amĂ©nagement de rues selon le modĂšle des « rues habitĂ©es »; ‱ NĂ©gociations pour amĂ©nager des espaces libres au sol accessibles au public Ă  l’intĂ©rieur des nouveaux projets immobiliers et faire une rĂ©vision des taux d’implantation au sol des bĂątiments pour augmenter les possibilitĂ©s de verdissement sur le domaine privĂ© : o CrĂ©er une nouvelle typologie d’espaces privĂ©s : les jardins de rues. En matiĂšre d’espaces verts, le RESO se rĂ©jouit d’abord fortement de la crĂ©ation de nombreux parcs et espaces verts dans le secteur de Griffintown au cours des annĂ©es Ă  venir, ce qui avait Ă©tĂ© une demande spĂ©cifique de notre mĂ©moire en dĂ©but 2012 en raison des lacunes remarquables Ă  ce chapitre dans le quartier. Le fait d’avoir articulĂ© le tout Ă  un rĂ©seau de « rues habitĂ©es » convergeant vers le canal de Lachine et le bassin Peel notamment grĂące Ă  la nouvelle promenade Smith Ă  ses abords nous apparaĂźt ĂȘtre une action digne de mention. La plupart des parcs publics crĂ©Ă©s permettront d’ailleurs de dynamiser les rues William et Ottawa pour les confirmer comme cƓur de l’espace civique et communautaire de Griffintown. Il y a lĂ , encore une fois, une valeur ajoutĂ©e au concept de « corridor culturel de la rue Ottawa », rue qui sera particuliĂšrement choyĂ©e au chapitre de la prĂ©sence d’espaces verts. Les jardins de rues, une fois crĂ©Ă©s dans Griffintown, contribueront quant Ă  eux Ă  la qualitĂ© de vie des passants, Ă  l’ensoleillement et au verdissement du secteur tout en introduisant une 25 Gehl, Jan (2010) Pour des villes Ă  Ă©chelle humaine, MontrĂ©al, Éd. ÉcosociĂ©tĂ©, p. 80. 16
  • 17. dynamique particuliĂšre dans la morphologie urbaine du quartier pour en fabriquer le patrimoine de demain. La crĂ©ation d’un espace vert sur le site de l’ancien paddock de l’écurie Griffintown Horse Palace mĂ©rite aussi d’ĂȘtre soulignĂ©e, compte tenu de l’importance de cet immeuble patrimonial d’intĂ©rĂȘt supĂ©rieur26 pour le quartier. Toutefois, nous espĂ©rons que l'acquisition de l'ensemble des espaces projetĂ©s pour fins de parcs et d'espaces publics ne sera pas compromise par la dynamique immobiliĂšre effervescente en cours dans le secteur qui a fait augmenter considĂ©rablement le prix des terrains au cours des derniĂšres annĂ©es, comme le confirme le projet de PPU. À cet Ă©gard nous croyons qu'il sera important de bien sonder les familles du secteur pour que l’amĂ©nagement et les Ă©quipements rĂ©pondent adĂ©quatement Ă  leurs besoins. Sur le plan de la crĂ©ation de l’ensemble des parcs projetĂ©s dans le projet de PPU, notamment l’espace vert d’envergure planifiĂ© Ă  vocation familiale, nous dĂ©sirons finalement rappeler Ă  la Ville de MontrĂ©al l’importance dans le but d’amĂ©nager correctement cet espace public pour qu’ils soient utilisĂ©s Ă  bon escient et qu’il rĂ©ponde adĂ©quatement, par ses Ă©quipements disponibles sur place, aux besoins de la population locale au cours des annĂ©es Ă  venir. 4. Fabriquer le paysage de la rue « Il faut garder Ă  l'esprit que la solution ne rĂ©side pas dans l'application de principes simples et rigides comme l'augmentation de la densitĂ© de construction et de la frĂ©quentation des immeubles, mais plutĂŽt dans un travail attentif, effectuĂ© sur plusieurs fronts Ă  la fois, oĂč la vie urbaine est conçue comme un processus et un attrait essentiel. »27 Au chapitre de la quatriĂšme orientation, le projet de PPU identifie plusieurs objectifs et actions prĂ©cises Ă  mener sous l’angle de la planification et de l’amĂ©nagement du territoire, dont celles-ci : ‱ Intensifier l’occupation du secteur de façon gĂ©nĂ©rale par une approche de densification cohĂ©rente du territoire de Griffintown en : o rĂ©duisant la hauteur maximale autorisĂ©e pour protĂ©ger le patrimoine bĂąti Ă  certains endroits du territoire; o augmentant la hauteur maximale autorisĂ©e Ă  d’autres endroits pour faciliter la transition avec les zones de plus grande hauteur Ă  la pĂ©riphĂ©rie; 26 Ville de MontrĂ©al. Projet de programme particulier d’urbanisme. Secteur Griffintown, Octobre 2012, p.41. 27 Gehl, Jan (2010) Pour des villes Ă  Ă©chelle humaine, MontrĂ©al, Éd. ÉcosociĂ©tĂ©, p.101. 17
  • 18. ‱ RĂ©viser l’affectation du sol et les usages actuellement autorisĂ©s dans le secteur pour faire de Griffintown un milieu mixte, convivial et de grande qualitĂ© propice Ă  l’établissement des familles avec enfants en : o Modulant l’envergure des projets immobiliers souhaitĂ©s dans le secteur, entre autres de façon Ă  assurer l’établissement d’une grande variĂ©tĂ© de typologies rĂ©sidentielles, en accord avec la stratĂ©gie d’inclusion du logement abordable et social; o Encourageant l’établissement d’activitĂ©s commerciales et de services sur le territoire :  Desserte commerciale principale sur les rues Notre-Dame, Peel et Wellington;  Desserte commerciale secondaire sur les rues William et Ottawa; o Autorisant dans l’ensemble du secteur des activitĂ©s industrielles lĂ©gĂšres axĂ©es sur l’innovation et sur certaines caractĂ©ristiques du quartier (activitĂ©s brassicoles, ateliers, etc.) :  Une nouvelle catĂ©gorie d’usages autorisĂ©s regroupant ces activitĂ©s sera ainsi crĂ©Ă©e; o Étendant les activitĂ©s universitaires Ă  un plus grand pĂ©rimĂštre de maniĂšre Ă  supporter l’expansion potentielle du campus de l’École de technologie supĂ©rieure et la mise en place du Quartier de l’Innovation; D’abord le RESO est parfaitement d’accord avec l’objectif de densifier et d’intensifier l’occupation du secteur de Griffintown en fonction d’une densitĂ© modulĂ©e selon les zones Ă  proximitĂ© du centre-ville et les zones les plus sensibles, notamment celles regroupant des bĂątiments d’intĂ©rĂȘt patrimonial Ă  protĂ©ger28 . « La fabrication d’un milieu de vie habitĂ©, durable et plus densĂ©ment occupĂ© au sein duquel cohabiteront de nouveaux ensembles rĂ©sidentiels, des commerces et d’autres activitĂ©s gĂ©nĂ©ratrices d’emplois, de mĂȘme qu’un campus universitaire d’avant-garde (
) »29 correspond Ă©galement Ă  notre vision du dĂ©veloppement de Griffintown Ă  longue Ă©chĂ©ance. Dans l’optique de crĂ©er un milieu de vie inclusif permettant d’accueillir des rĂ©sidents Ă  revenus plus faibles dans Griffintown, le RESO est Ă©videmment d'accord avec les objectifs et, si possible, le dĂ©passement des cibles de la stratĂ©gie d’inclusion de logements abordables dans les nouveaux projets rĂ©sidentiels de la Ville de MontrĂ©al. De façon plus prĂ©cise que : ‱ 15 % des nouvelles unitĂ©s d’habitation qui Ă©mergeront dans Griffintown correspondent Ă  des logements sociaux et communautaires; ‱ 15 % des nouvelles habitations soient constituĂ©es de logements abordables d’origine privĂ©e. 28 Ville de MontrĂ©al. Projet de programme particulier d’urbanisme. Secteur Griffintown, Octobre 2012, pp.48-49. 29 Ville de MontrĂ©al. Projet de programme particulier d’urbanisme. Secteur Griffintown, Octobre 2012, p.51. 18
  • 19. Si l’inclusion de logements coopĂ©ratifs, communautaires et abordables nous semble primordiale dans les projets rĂ©sidentiels rĂ©alisĂ©s Ă  Griffintown30 , nous pensons Ă©galement qu’il serait prĂ©fĂ©rable d’opter pour une intĂ©gration de ces logements « in situ », et non pas « hors site », et ce, afin de ne pas crĂ©er un Griffintown « Ă  deux vitesses » : un premier oĂč l’on verrait les condos luxueux s’installer uniquement sur les plus beaux sites du quartier, notamment Ă  la pĂ©riphĂ©rie immĂ©diate du centre-ville, dans le secteur de l’ÉTS et le long du canal de Lachine par exemple, un second oĂč les logements pour personnes Ă  revenus plus faibles seraient implantĂ©s sur les sites les moins intĂ©ressants. En intĂ©grant directement aux projets rĂ©sidentiels les unitĂ©s communautaires et abordables Ă  produire, on Ă©viterait ainsi cette sĂ©grĂ©gation spatiale nĂ©faste qui risquerait fort de se produire dans un quartier urbain situĂ© prĂšs du centre-ville comme Griffintown. En matiĂšre de dĂ©veloppement commercial, nous sommes par ailleurs d’accord avec l’établissement d’une hiĂ©rarchie des rues dans Griffintown de façon Ă  assurer une desserte commerciale efficace, puisqu’il s’agit lĂ  d’une composante de premier plan sous l’angle de la qualitĂ© de vie d’un quartier. Bien que nous reconnaissions le rĂŽle que doit jouer la rue Notre-Dame Ouest en matiĂšre commerciale, nous pensons qu’une stratĂ©gie devrait ĂȘtre mise en place pour attirer plus vigoureusement des commerces de proximitĂ© au rez-de-chaussĂ©e de la rue Ottawa, pas seulement aux emplacements stratĂ©giques31 , mais tout au long de son parcours, considĂ©rant que cet axe de convivialitĂ© deviendra encore plus intĂ©ressant avec tous les investissements publics qui s’y effectueront dans les prochaines annĂ©es. En ce sens, ne serait-il pas pertinent de hiĂ©rarchiser ces deux rues de façon Ă  ce que les petits commerces de proximitĂ© s’installent sur la rue Ottawa, au cƓur mĂȘme du quartier en devenir, tout en incitant les commerces de destination, et d’envergure rĂ©gionale, Ă  s’implanter sur la rue Notre-Dame Ouest, qui est une rue de transit beaucoup plus passante avec une circulation automobile plus forte? Ainsi, la rue Notre-Dame serait confirmĂ©e dans son rĂŽle « d’adresse commerciale de prestige » alors que la rue Ottawa beaucoup plus locale et conviviale, se destinerait Ă  des « commerces de proximitĂ© et d’usage courant » de maniĂšre Ă©galement Ă  renforcer le concept de « corridor culturel ». Nous pensons en effet que la prĂ©sence commerciale sur la rue Ottawa aiderait rĂ©ellement Ă  crĂ©er une ambiance intime et intĂ©ressante pour les habitants, un « landmark » pour Griffintown en quelque sorte, d’autant plus que l’arrivĂ©e de nouveaux rĂ©sidents, en bonne partie Ă  revenus Ă©levĂ©s au cours des prochaines 30 Selon la stratĂ©gie d’habitation propre au Sud-Ouest (mise Ă  jour en 2007), 4000 mĂ©nages (sur un total de ±32000) consacrent plus de 50% de leur revenu au logement. Avec quelque 10000 nouvelles unitĂ©s planifiĂ©es (en 2007), le Sud- Ouest s’était donnĂ© un objectif d’en rĂ©aliser 2000 en inclusion, ce qui permettrait de rĂ©pondre Ă  50% du besoin en dix ans. Voir Ă  cet effet: RESO. Mise Ă  jour de la stratĂ©gie en habitation dans le Sud-Ouest (adoptĂ©e par le conseil d’administration le 22 mai 2007), 2007, 6 pages. 31 Ville de MontrĂ©al. Projet de programme particulier d’urbanisme. Secteur Griffintown, Octobre 2012, p.61. 19
  • 20. annĂ©es, devrait gĂ©nĂ©rer une demande commerciale additionnelle pour ce quartier. La question d’un milieu de vie familial Ă  crĂ©er dans Griffintown est pour le RESO d’une grande importance, considĂ©rant que 400 logements communautaires et coopĂ©ratifs visant prioritairement les familles sont dĂ©jĂ  prĂ©vus dans le projet immobilier les Bassins du Nouveau Havre situĂ© plus au sud, et que d'autres s'ajouteront dans les projets d'inclusion Ă  venir. Nous adhĂ©rons donc globalement Ă  l'objectif de ramener des familles avec enfants dans Griffintown, et pour ce faire, nous prĂ©conisons la construction d’une grande variĂ©tĂ© de tailles et de configurations d'unitĂ©s de logement, en accord avec la stratĂ©gie d’inclusion. Nous pensons nĂ©anmoins que des mesures incitatives Ă  dĂ©finir avec les acteurs concernĂ©s devraient ĂȘtre instaurĂ©es pour atteindre cet objectif. 5. Consolider le tissu social et culturel Au chapitre de sa cinquiĂšme et derniĂšre orientation, le projet de PPU met en exergue l’importance de consolider le tissu social et culturel de Griffintown par diffĂ©rentes actions spĂ©cifiques, notamment en : ‱ Soutenant le dĂ©veloppement de produits rĂ©sidentiels abordables et attractifs pour les familles : o Poursuite de l’application de la StratĂ©gie d’inclusion de logements abordables dans les projets rĂ©sidentiels; ‱ Sollicitant la collaboration des commissions scolaires de MontrĂ©al pour Ă©tablir les conditions requises pour implanter une Ă©cole primaire dans le secteur Griffintown (acquisition de terrain, modalitĂ©s de partage des Ă©quipements municipaux et scolaires); ‱ Solliciter la collaboration de la Direction de la santĂ© publique de MontrĂ©al, du CSSS – Sud-Ouest et du Regroupement des CPE de l’Île de MontrĂ©al afin d’établir les conditions requises pour l’implantation de CPE visant les mĂ©nages familiaux actuels et projetĂ©s et pour rĂ©pondre aux besoins des familles de la Petite-Bourgogne, de Pointe-Saint-Charles et de Saint- Henri; ‱ Reconnaissant le concept de « Corridor culturel de la rue Ottawa » comme axe structurant de Griffintown : o DĂ©veloppement d’une stratĂ©gie intĂ©grĂ©e pour supporter ce concept (art public, etc.); o Mise en valeur de la rue William Ă©galement; ‱ Envisageant la citation du complexe de la New City Gas Co. (1859-1981, architecte John Ostell). Pour dĂ©velopper une offre rĂ©sidentielle rĂ©ellement adaptĂ©e aux besoins des familles dans Griffintown, la Ville devra d’abord inciter les promoteurs Ă  produire des logements de diffĂ©rentes tailles adaptĂ©es Ă  leurs conditions. C’est lĂ  une 20
  • 21. premiĂšre condition-clĂ© pour mettre en Ɠuvre cet objectif stratĂ©gique sur le territoire. Ensuite, comme il est indiquĂ© dans le projet de PPU, des conditions attractives et propices Ă  la venue des familles devront ĂȘtre soutenues par la Ville, telles que : ‱ la proximitĂ© d’une Ă©cole; ‱ un centre de la petite enfance (CPE) dans le quartier. En cette matiĂšre, s’il sera vraiment important de compter sur la prĂ©sence d’un CPE comme service de proximitĂ© pour faire de Griffintown un quartier familial, il sera tout aussi crucial, compte tenu des coĂ»ts Ă©levĂ©s des terrains, que la Ville et ses partenaires favorisent l’implantation d'un CPE dans des conditions appropriĂ©es. Concernant l'implantation d'une nouvelle Ă©cole, le RESO questionne l’idĂ©e de devoir construire un nouvel Ă©tablissement dans Griffintown, considĂ©rant qu’une Ă©cole existante dans la Petite-Bourgogne pourrait, suite Ă  un agrandissement et Ă  une adaptation, servir parfaitement Ă  cette fin. Dans l'esprit du dĂ©veloppement durable, pourquoi ne pas miser sur un Ă©quipement scolaire existant dans un vieux quartier ayant besoin de consolider ses propres Ă©quipements afin de favoriser l’établissement de nouvelles familles dans Griffintown? Enfin, mentionnons que le RESO voit d’un trĂšs bon Ɠil la citation du complexe de la New city Gas Co. considĂ©rant son importance historique, sa valeur patrimoniale et son pouvoir d’évocation du riche passĂ© historique et industriel de Griffintown. La mise en Ɠuvre Le RESO salue l'effort qui est fait dans le PPU d'Ă©tablir un Ă©chĂ©ancier de rĂ©alisation qui permette Ă  l'ensemble des acteurs de mieux se coordonner au regard des multiples interventions publiques et privĂ©es qui seront requises pour concrĂ©tisera vision qui y est Ă©noncĂ©e. Une multitude de dĂ©cisions et d'interventions coordonnĂ©es devront se prĂ©ciser au fur et Ă  mesure de l'avancement des divers projets immobiliers et d'infrastructures publiques, ce qui rend la proposition de mise en place d'un mĂ©canisme de concertation pour la durĂ©e de la rĂ©alisation du programme de dĂ©veloppement tout Ă  fait pertinent. Bien entendu, le RESO en tant qu'organisme Ă©conomique et social reprĂ©sentatif d'une diversitĂ© d'acteurs socioĂ©conomiques de l'arrondissement offre toute sa collaboration pour la constitution et sa participation active Ă  un tel mĂ©canisme de concertation. 21
  • 22. RÉSUMÉ DES SUGGESTIONS ET RECOMMANDATIONS DU RESO 1. Qu’un effort plus substantiel devrait ĂȘtre rĂ©alisĂ© par le PPU au niveau de l’affectation du sol (les usages autorisĂ©s)32 pour susciter le maintien, l’émergence et le renforcement d’espaces utilisĂ©s Ă  des fins Ă©conomiques et de lieux de travail (fonctions commerciales, de bureaux et industrielles). 2. Qu'une rĂ©flexion majeure s’impose Ă  notre avis en matiĂšre de consolidation et de dĂ©veloppement des zones d’emplois Ă  MontrĂ©al. 3. Que soit prĂ©vu un zonage de type « fermĂ© » ou « exclusif » Ă  des fins de vocation Ă©conomique Ă  plusieurs endroits du territoire, ce qui constitue une maniĂšre Ă©videmment « traditionnelle » d’orienter les usages Ă  prendre place dans un milieu. 4. Que l'on recoure Ă  un zonage de type mixte33 , ou totalement ouvert, mais avec l’ajout d'objectifs de rĂ©sultats pour inciter les promoteurs Ă  crĂ©er des espaces et des lieux d’emplois au sein mĂȘme des projets immobiliers projetĂ©s. 5. Que soit envisagĂ© un nouveau lien piĂ©ton / cycliste entre les deux quartiers dans les environs de la rue du SĂ©minaire, et ce prĂšs du bassin Peel en continuitĂ© avec la promenade Smith. 6. Que l'on Ă©limine les accĂšs au tunnel Ville-Marie dans l'axe Bonaventure. 7. Que soit priorisĂ© l’amĂ©nagement des rues Ottawa et Murray afin de crĂ©er une premiĂšre « ossature » pour le rĂ©seau de « rues habitĂ©es » proposĂ©. 8. Que l'on apporte une attention particuliĂšre aux intersections entre les axes de convivialitĂ© et les axes artĂ©riels pour assurer des traversĂ©es sĂ©curitaires. 9. Que l'amĂ©nagement des axes artĂ©riels soit repensĂ© pour favoriser une diminution de la vitesse du trafic vĂ©hiculaire. 10.Qu'une Ă©valuation dĂ©taillĂ©e des gĂ©nĂ©rateurs d'achalandage qui sont Ă©tablis ou qui s'Ă©tabliront dans les prochaines annĂ©es dans le 32 Ville de MontrĂ©al. Projet de programme particulier d’urbanisme. Secteur Griffintown, Octobre 2012, p.53. 33 Ville de MontrĂ©al. Projet de programme particulier d’urbanisme. Secteur Griffintown, Octobre 2012, p.53. 22
  • 23. quartier soit faite et que l'on prĂ©voit les espaces de stationnement nĂ©cessaires pour desservir leur clientĂšle 11.Que l'amĂ©lioration des services de transport collectif locaux et rĂ©gionaux soit un Ă©lĂ©ment incontournable et essentiel d'un plan de gestion des dĂ©placements permettant d'atteindre les objectifs de rĂ©duction de stationnement sur rue et de dĂ©placements vĂ©hiculaires visĂ©s par le PPU. 12.Que soient sondĂ©es les familles du secteur pour que l’amĂ©nagement et les Ă©quipements rĂ©pondent adĂ©quatement Ă  leurs besoins. 13.Que soient appliquĂ©s et, si possible, le dĂ©passĂ©s les cibles de la stratĂ©gie d’inclusion de logements coopĂ©ratifs, communautaires et abordables dans les nouveaux projets rĂ©sidentiels de la Ville de MontrĂ©al. 14.Que l'on opte pour une intĂ©gration « in situ » des logements coopĂ©ratifs, communautaires et abordables. 15.Qu’une stratĂ©gie devrait ĂȘtre mise en place pour attirer plus vigoureusement des commerces de proximitĂ© au rez-de-chaussĂ©e de la rue Ottawa, pas seulement aux emplacements stratĂ©giques34 , mais tout au long de son parcours. 16.Que des mesures incitatives Ă  dĂ©finir avec les acteurs concernĂ©s devraient ĂȘtre instaurĂ©es pour crĂ©er vĂ©ritablement du logement familial dans les projets futurs de Griffintown. 17.Que la Ville et ses partenaires favorisent l’implantation d'un CPE dans des conditions appropriĂ©es, compte tenu des coĂ»ts Ă©levĂ©s des terrains. 18.Qu’une Ă©cole existante dans la Petite-Bourgogne pourrait, suite Ă  un agrandissement et Ă  une adaptation, servir parfaitement Ă  desservir la clientĂšle scolaire de Griffintown. 19.Le RESO en tant qu'organisme Ă©conomique et social reprĂ©sentatif d'une diversitĂ© d'acteurs socioĂ©conomiques de l'arrondissement offre toute sa collaboration pour la constitution et sa participation active Ă  un tel mĂ©canisme de concertation. 34 Ville de MontrĂ©al. Projet de programme particulier d’urbanisme. Secteur Griffintown, Octobre 2012, p.61. 23
  • 24. MEMBRES DU CONSEIL D'ADMINISTRATION DU RESO VĂ©ronique Olivier Waveroad Consult PrĂ©sidente Jean-François Aubry Groupe 3R Administrateur Brigitte Beauchemin CFE Desjardins Ouest Administratrice Bernard Bourdeau Syndicat FTQ (Owens-Illinois) Administrateur Édith Cyr GRT BĂątir son quartier Vice-prĂ©sidente Claude Deveault EmployĂ© RESO Administrateur VĂ©ronique Fournier ConseillĂšre de Ville Administratrice Shannon Franssen SolidaritĂ© Saint-Henri Administratrice Pierre Gauthier UniversitĂ© Concordia Administrateur Assia Kada Concertation Émard-Saint-Paul Administratrice Francis LagacĂ© Conseil central du MontrĂ©al mĂ©tropolitain-CSN TrĂ©sorier Julie Lecompte Centre Saint-Paul CSDM Administratrice Brian Longchap Participant RESO Administrateur Denise MĂ©rineau Brasseurs de MontrĂ©al Administratrice Vicente Perez Coalition de la Petite-Bourgogne SecrĂ©taire Madeleine Poulin Journaliste pigiste Administratrice Karine Triollet Action-Gardien Administratrice Participent sans droit de vote Guy Biron Vice-prĂ©sident au dĂ©veloppement RESO Marguerite Blais DĂ©putĂ©e de Saint-Henri-Sainte-Anne Pierre Morrissette Directeur gĂ©nĂ©ral RESO Sylvain Richard Directeur CLE Pointe-Saint-Charles (Emploi QuĂ©bec) 24
  • 25. BIBLIOGRAPHIE DESROCHES, AndrĂ©. Deux journĂ©es Ă  discuter de l’avenir de Griffintown. L’OCPM tenait un colloque et une journĂ©e portes ouvertes sur le dĂ©veloppement du quartier, in La Voix populaire, le 26 janvier 2012, MontrĂ©al, 2012. http://www.lavoixpop.com/Actualit%C3%A9s/Vos%20nouvelles/2012-01- 23/article-2871973/Deux-journees-a-discuter-de-lavenir-de-Griffintown/1 ÉCOLE DE TECHNOLOGIE SUPÉRIEURE (ÉTS) ET UNIVERSITÉ McGILL. Quartier de l’Innovation de MontrĂ©al. Vecteur de dĂ©veloppement stratĂ©gique. Description du projet, MontrĂ©al, ÉTS et UniversitĂ© McGill, 18 octobre 2011,33 pages et annexes. GEHL, JAN (2010) Pour une ville Ă  Ă©chelle humaine MontrĂ©al, Éd. ÉcosociĂ©tĂ©, 273 p. OFFICE DE CONSULTATION PUBLIQUE DE MONTRÉAL. Secteur de planification dĂ©taillĂ©e de Griffintown. PremiĂšre Ă©tape de la consultation visant l’établissement d’un plan de dĂ©veloppement intĂ©grĂ©. Rapport de consultation publique. MontrĂ©al, OCPM, 13 avril 2012, 111 pages. REGROUPEMENT ÉCONOMIQUE ET SOCIAL DU SUD-OUEST (RESO). Mise Ă  jour de la stratĂ©gie en habitation dans le Sud-Ouest (adoptĂ©e par le conseil d’administration le 22 mai 2007), MontrĂ©al, RESO, 2007, 6 pages. http://www.resomtl.com/docs//habitationetat07.pdf REGROUPEMENT ÉCONOMIQUE ET SOCIAL DU SUD-OUEST (RESO). Le quartier Bonaventure : un projet essentiel pour poursuivre la requalification du Sud-Ouest de MontrĂ©al. MĂ©moire du RESO dĂ©posĂ© Ă  l’Office de consultation publique de MontrĂ©al dans le cadre des consultations publiques sur le projet Quartier Bonaventure, MontrĂ©al, RESO, 7 janvier 2010, 11 pages. http://www.resomtl.com/docs//Bonaventurememoire.pdf REGROUPEMENT ÉCONOMIQUE ET SOCIAL DU SUD-OUEST (RESO). Plan d’action local pour l’économie et l’emploi 2011-2014, MontrĂ©al, RESO, 2011, 124 pages. http://resomtl.com/docs//RESOPALEE20112014.pdf REGROUPEMENT ÉCONOMIQUE ET SOCIAL DU SUD-OUEST (RESO). Un nouvel Ă©lan pour le Sud-Ouest : Griffintown, un nouveau quartier multifonctionnel et inclusif misant sur l’innovation et la qualitĂ© de vie urbaine, 15 fĂ©vrier 2012, 19 pages. http://www.resomtl.com/docs//GriffintownmemoireRESOVFP120210.pdf 25
  • 26. ROY, Christian. La rue Ottawa, couloir culturel et axe du redĂ©veloppement de Griffintown, 14 octobre 2010. http://ocpm.qc.ca/sites/default/files/pdf/P56/4e.pdf VILLE DE MONTRÉAL. Plan d’urbanisme de MontrĂ©al. Version prĂ©liminaire, MontrĂ©al, Ville de MontrĂ©al, Avril 2004, 271 pages et annexes. VILLE DE MONTRÉAL. StratĂ©gie d’inclusion de logements abordables dans les nouveaux projets rĂ©sidentiels. Habiter MontrĂ©al, MontrĂ©al, Ville de MontrĂ©al, 2005, 33 pages. http://ville.montreal.qc.ca/pls/portal/docs/page/librairie_fr/documents/Strategie_in clusion.pdf VILLE DE MONTRÉAL. Planification dĂ©taillĂ©e du secteur Griffintown : analyse du cadre bĂąti. SynthĂšse, MontrĂ©al, Service de la mise en valeur du territoire et du patrimoine – Division patrimoine et toponymie, Mars 2007, 245 pages. VILLE DE MONTRÉAL. Projet de programme particulier d’urbanisme. Secteur Griffintown, MontrĂ©al, Ville de MontrĂ©al, Octobre 2012, 92 pages. http://www.montreal2025.com/pdf/PPUGriffintownProjetOct2012Reduit.pdf 26