1. L’implant cochléaire chez
l’enfant:
Pratiques actuelles et
problématique éthique.
Mohamed Amine BENJELLOUN

2. • « Les pionniers se déchirent les mains aux
épines; il faut leur laisser la liberté d’errer.Les
pionniers précèdent les maîtres qui
fabriqueront des routes pour les carrosses, qui
mettront, comme le disait Péguy, des poteaux
indicateurs. Les pionniers avancent sans savoir
comment et ne laissent aucune trace.On est
devant eux (disait Newman)’’ à la fois enchanté
et perplexe’’ .
Jacques Arnould.

3. -’’ Ma’’ rencontre avec l’implant
cochléaire: une rencontre du ’’troisième
type’’?:
-Perte de ’’ mes ’’ repères.
-Fascination de type ’’infantile’’
-« Super Jaimie »:un proto implant
fantasmatique ?

4. Problématique:
• Progrès technologiques rapides,
FASCINANTS, qui s’accentueront
probablement encore (nanotechnologies…).
• Des indications de plus en plus larges et de plus
en plus précoces.
⇓
« Dépister » le plus tôt possible,
« Dépister » le plus grand nombre possible,
pour implanter le plus « tôt » possible .
(de préférence avant 6 mois de vie)

5. Avec au passage , une confusion majeure
portant sur la nature du langage, sa
structure, sa fonction :
Un enfant sourd profond implanté tôt
devient il un enfant « entendant-
parlant »?
-« Oui », disent les implantologues…
-« Non », disent peut être les patients, leurs
parents…

6. • Question de la nature du langage qui est au
centre même du débat éthique.
– La surdité comme culture ? (avec dès lors un
langage propre.)
VERSUS
– Le rejet de critères physiques comme
arguments au fondements d’une culture

7. • D’autres positions émergent:
G.Seay, K.Schauers : les théories morales
sceptiques n’aident pas les parents à décider
et brouillent le raisonnement et
l’entendement.
A la façon d’Engelhardt:
-procédures morales et éthiques débarrassées
de toute forme de relativisme.
-utilisation de « Case book » prototypiques et
parlants

8. • Rappelons:
-La position de pionnier du CCNE (1994)
-L’avis du Groupe Européen d’Éthique des Sciences et
des Nouvelles Technologies autour des Technologies de
l’Information et de la communication:
-Inquiétudes:
- ’’Perfectibilité de l’être humain ? ’’
- Quel impact des TIC sur le psychisme humain?
-’’Amélioration’’ des capacités ou ’’rajouts’’ des
capacités?
- Du corps modifié instrumentalisé à l’individu privé de
son individualité anthropologique.

9. Rappel du GEE:
• Dignité;
• Inviolabilité de la Personne;
• Protection de la Vie Privée et des données;
• Principe de Précaution ;
• Principe minimisation des données,
spécification de la finalité, principe de
proportionnalité et de de pertinence.

10. Une autre approche: le monde vécu et
interpersonnel du patient.
Mais inaccessible d’emblée , sans efforts,
aux soignants, formés à la bio médecine,
à ses enjeux, à ses pouvoirs.

11. Problématique:
Liaison / Déliaison
• Liaison: Liaison des sens, du regard, de
l’ouie, des autres sens, autour d’une
attention dirigée et partagée,
empathique, et non pas seulement
fonctionnelle.
• Déliaison: Contre exemple de l’enfant
autiste qui entend bel et bien mais que
fait il de ce matériel?

12. Problématique:
Subjectivation / Désubjectivation
• Subjectivation:détour par la linguistique , mais aussi
par la psychanalyse.
-Le langage comme structure et non comme un outil
de communication, permettant l’accès au
symbolique.
• Désubjectivation : ’’les sourds entendants’’ (Y .Thoua)
– « Tableau familier d’êtres déficients »
– « La barbarie de notre langage qui commence par un principe
de non contradiction »
– « L’Entendant qui veut répare du Sourd »
« Il est vrai que celui qui n’a pas accès à sa propre parole ne peut
en conduire un autre vers la sienne.il ne peut que l’en
empêcher.Sans le savoir.la question éthique est là »

13. Question paradigmatique:
• Entre tekhnè et Gestell.
• Entre corps subjectif et corps objectif,
entre corps organique (korper) et corps
investi (leib) .
• Entre langage comme structure et langage
comme outil de communication, voire de
sonorisation des bruits.
Dominique Folscheid

14. Propositions:
REVOIR !!!
• Le dispositif de dépistage.
• Le dispositif d’annonce.
• Habilitation des équipes.
• Formation des équipes.
• Transdisciplinarité obligatoire.

15. Conclusion:
L’enfant sourd n’est pas l’ IN-FANS , mais il
risque de le devenir…