Report

ALEXANDRA MOURGOU
Ministère de la Culture et de la Communication
École Nationale Supérieure d’Architecture de Paris-La-Villette
Diplôme de Spécialisation et d’Approfondissement en Architecture -
Architecture et Projet Urbain, Thématique Projet Urbain et Métropolisation
effectuée dans les domaines d’architecture et urbanisme
à l’agence Elias Guenoun Architecture
du 06/03/2015 au 12/07/2015
Numéro d’étudiante: 20130328
Paris, Septembre 2015
Rapport de la Mise en Situation Professionnelle:

MOURGOU Alexandra, No 20130328 // ENSAPLV, DSA en Architecture - Architecture et Projet Urbain
Thématique Projet Urbain et Métropolisation // MSP à Elias Guenoun Architecture // 06/03/2015-12/07/2015
2
Table des matières
Remerciements...............................................................................................................................................................3
1. Introduction................................................................................................................................................................4
2. Structure et caractéristiques de l’agence “Elias Guenoun Architecture”..............................................................6
3. Missions.......................................................................................................................................................................8
3a. L’atelier architectural, la révolte et le suspens sur la place publique, la mise en action des
idéologies ..................................................................................................................................................12
3b. Hypothèses et lectures............................................................................................................................13
3c. Participants..............................................................................................................................................15
3d. Notre but pour l’atelier............................................................................................................................17
3e. Les points importants de l’analyse........................................................................................................21
4. Évaluation..................................................................................................................................................................31
4a. Évaluation : “Ma collaboration avec l’agence Elias Guenoun Architecture et l’atelier..................31
4b. Évaluation : ma formation dans le cadre de la mise en situation professionnelle........................32
4c. Évaluation : les difficultés rencontrées et les outils utilisés..............................................................32
4d. Évaluation : la mise en situation professionnelle comme une opportunité de réfléchir sur les
gghjklllmmquestions.................................................................................................................................................33
4 4e. Évaluation: ma mise en situation professionnelle, une expérience extrêmement importante
sdfghjjfjjpour ma vie professionnelle dans l’avenir..................................................................................................34
5. Conclusion................................................................................................................................................................35
Bibliographie.................................................................................................................................................................36

3
Remerciements
Je tiens à remercier mon professeur Patrick Duguet pour ses conseils
précieux et sa soutenance pendant la recherche et la réalisation de ma mise en
situation professionnelle.
Je tiens à remercier également Elias Guenoun, de m’avoir fait confiance
d’un grand part de l’étude pour l’atelier d’Istanbul et de m’avoir soutenue depuis
le premier jour du stage ainsi que mes collègues Camille Marchel et Perrine Mont-
fort pour l’ambiance très créative dans l’agence.
Je tiens finalement à remercier Spyridon Raftopoulos, Gabriel Rosenmann
et Anna Makridaki pour leur soutien.

4
1. Introduction
Une part très importante du Diplôme de Spécialisation et Approfondissement
(DSA) en Architecture et Projet Urbain : Projet Urbain et Métropolisation, au sein de
l’Ecole Nationale Supérieure d’Architecture de Paris-la-Villette (ENSAPLV) c’est la Mise
en Situation Professionnelle (MSP) de l’étudiant dans un établissement fortement lié à
l’architecture et l’urbanisme. Ce procès vise à l’intégration de l’étudiant à la vie pro-
fessionnelle de l’architecte et de l’urbaniste. Pourtant, j’avais la chance d’effectuer
ma Mise en Situation Professionnelle au sein de l’agence “Elias Guenoun Architecture”,
dans un cadre qui correspond à mes travaux précédents. L’agence a eu comme priorité
la participation à l’atelier architectural international “La révolte sur la place pub-
lique” qui vise à réaliser une étude sur les événements qui ont eu lieu à la place Taksim
(Istanbul) en 2013 après l’annonce du réaménagement de la place Taksim et du parc
Gezi à l’initiative du gouvernement. L’objectif principal de l’atelier c’est le rôle de
l’architecte et de l’urbaniste dans le cadre des grands événements sociopolitiques qui
influencent l’espace urbain comme un lieu de débat entre les pouvoirs.
L’atelier “la révolte et le suspens sur la place publique” a comme question
principale l’étude de la rétroaction entre les propositions d’aménagement étatiques
concernant la place Taksim et le Park Gezi et le mouvement des habitants qui en a
éclaté. Les mutations urbaines qui sont proposées par l’État étaient rejetées par la
majorité des habitants, fait qui a provoqué des conflits et des affrontements. Ces con-
flits ont eu comme point de départ l’espace public et la revendication habitante, et
elles se sont transformées en conflits politiques et sociaux. La place centrale de la
métropole d’Istanbul devient un espace de revendication dont la particularité consiste
la “clé” principale pour l’étude envisagée. Comme dans plusieurs autres cas, où des
mouvements de ville ont eu lieu dans le passé, le rôle des architectes et urbanistes est
d’étudier la spatialité de ce phénomène et expliquer les enjeux soulevés.

5
La question du phénomène des mouvements de villes, c’est une question
primordiale qui correspond au centre d’intérêt de mes travaux précédents. Dans
le mémoire que j’ai réalisé dans le cadre du DSA à l’École Nationale Supérieure
de Paris La Villette j’ai travaillé sur les effets de la désindustrialisation et de la
crise économique (éclatée en 20101
) sur la gestion du territoire dans une banlieue
négligée du Pirée, en Grèce et j’ai étudié les mouvements de revendication de la
ville de la part des habitants. Pendant mon projet de fin d’études à l’École Nationale
Polytechnique d’Athènes (ENPA) j’ai travaillé sur le réaménagement d’une friche :
il s’agit d’un projet de planification participative d’un territoire qui a été le terrain
de revendication habitante contre les propositions d’aménagements étatiques. Dans
mon mémoire de l’ENPA j’ai travaillé sur l’analyse de la formation d’un quartier
ouvrier et immigrant à travers les années en mettant l’accent sur les revendications
collectives pendant le passage de l’histoire qui concernent le territoire lesquelles
ont constitué un rôle décisif en ce qui concerne le caractère du quartier dans le
passé. La mise en situation professionnelle que j’ai réalisée au sein de l’agence
d’Elias Guenoun m’a offert l’opportunité de recadrer des questions que j’avais déjà
envisagées dans le cadre de mes études mais aussi de me poser des nouvelles ques-
tions.
L’atelier “la revolte et le suspens sur la place publique” m’a offert l’oc-
casion d’étudier un événement de revendication de l’espace public, encadré dans
un pays étranger. Pour réaliser cette étude il a fallu analyser les gouvernances,
les enjeux politiques et les propositions d’aménagement étatiques d’une part et le
phénomène social des mouvements de la place Taksim en 2013 d’autre part. Étant
le carrefour entre l’Occident et l’Orient, Istanbul est une métropole dont le car-
actère est très particulier. Les rythmes de l’évolution d’Istanbul sont très accélérés
les dernières années. La possibilité de l’étude du phénomène de revendication de
la place Taksim nécessitait un approfondissement dans les structures sociales, poli-
tiques, mais surtout culturelles qui visent à expliquer la relation entre l’orientation
politique et le facteur habitant en ce qui concerne la vie dans la ville.
1
VAROUFAKIS, G., PATOKOS, T.,TSEKERZIS, L., KOYTSOPETROS CH., 2011, La crise économique en Grèce et
en Europe en 2011, (Η οικονομική κρίση στην Ελλάδα και την Ευρώπη ο 2011), INE, Athènes

6
2.Structure et caractéristiques de l’agence
Elias Guenoun Architecture
L’agence “Elias Guenoun Architecture” a été fondée en 2007 par Elias Guenoun,
Architecte diplômé de l’École nationale supérieure d’architecture de Paris-Belleville.
L’agence occupe encore deux employées, Camille Marchel et Perrine Montfort, et une
stagiaire, Alexandra Mourgou. Elle s’occupe de projets et de l’échelle architecturale à
l’échelle urbaine et participe aux concours en France, mais à d’autres pays également.
Depuis sa naissance, l’agence a participé à plusieurs concours internationaux
comme le “réaménagement d’une place en centre ville” à Don Benito, Espagne, EU-
RODAN 2013 (projet urbain), “maison de la culture”, à Beirut, Liban 2009, le “hous-
ing project” Moscow, Russie 2010. En même temps, elle a réalisé plein de projets de
l’échelle architecturale à l’échelle urbaine, comme par exemple “l’auberge des pau-
vres” pour les enfants du canal à Pérou 2014 (logement collectif & projet urbain),
la transformation d’une friche dans un ensemble des bureaux (Mundcom offices, Cli-
chy, 2010-2011), et avec des rénovations des ensembles architecturales. En plus,
elle a participé aux expositions de “design”, comme “Period Room” (programme
“Scénographie et identité visuelle”, Palais de Tokyo, Paris 2014), “Du diagramme au
code” Maison de l’Architecture et de la Ville, Marseille 2007) et “Pavillon Serous-
si”, Natalie Seroussi and La Maison Rouge, fondation Antoine de Galbert, Paris 2007).
Pendant la période 07/03/15- 12/07/15 (période de réalisation de ma Mise en
Situation Professionnelle), l’agence s’occupe d’une variété des projets: concours en
Albanie (gagné le 2ème prix) : premièrement, la planification et la construction d’un
campus étudiant à Tirana, Albanie (logement collectif- planification urbaine) (http://
www.buildingbuilding.org/) ; la rénovation d’un immeuble de 12 logements, Paris
14e, la rénovation de bureau, 500m², Paris 8e, et le projet pour l’atelier d’Istanbul.

7
“Elias Guenoun Architecture” a décidé
de participer à l’atelier d’Istanbul plutôt pour
des raisons intellectuelles. La perspective de
travailler sur un projet d’une telle échelle se
trouve dans les centres d’intérêts de l’agence.
Il s’agit d’un projet qui pose la question du rôle
de l’architecte dans les événements sociaux
qui contiennent des revendications urbaines et
sociales. Le travail en commun avec d’ autres
agences constitue un enjeu pour nous, car ça
nous permet d’ élargir les possibilités de travail-
ler en commun avec d’ autres agences pour réal-
iser un grand projet. La présence d’un stagiaire
pour mener ce projet s’est révélée indispens-
able. Nous essayons d’étudier du point architec-
tural le phénomène des événements de la place
Taksim en 2013, en prêtant des outils interdisci-
plinaires. L’ambition de notre proposition néces-
sitait un travail à plein temps.
Figure1: Quartier d’habitation, île Jourdain,source: Elias Guenoun
Figure2: Concours pour une école, source: Elias Guenoun
Figure3: Campus à Tirana, source: Elias Guenoun
Figures 4,5,6: Campus à Tirana, source: Elias Guenoun

8
3. Missions
Figure7: Les manifestants traversant le pont de Bosphore pour accéder à la manifestation de la place Taksim Source: Atelier “la
révolte et le suspens sur la place publique”
L’atelier “la revolte et le suspens sur la place publique” c’est une initiative de
Can Onaner, architecte franco-turc et enseignant en architecture. Cet atelier a pour
objectif la réalisation d’une exposition et d’une publication. L’exposition/publication
aura avoir lieu au printemps 2016. Le financement est encore incertain, le chargé de
financement de l’équipe est orienté de trouver des financements dans des institutions
culturelles, françaises principalement mais nous allons également essayer de trouver
un financement à l’international.

9
L’atelier s’adresse aux architectes qui cherchent à spéculer, collectivement,
sur les idéologies, apparentes et dissimulées qui structurent notre présent. Le but de
l’atelier c’est de réinscrire la conception architecturale dans un contexte social et
politique imminent et de redécouvrir ses possibilités d’action idéologique. Nous nous
interrogeons sur la question de l’engagement de l’architecte ou de son désengage-
ment dans un contexte social de contestation et d’insurrection civile. Pour le faire,
l’atelier favorise le travail collectif, à la fois comme exercice pratique et spécula-
tion théorique, des architectes réunis autour d’un lieu et d’un événement particulier
: les révoltes de juin 2013 à Istanbul, autour du parc Gezi et sur la place Taksim.
En mai 2013, des manifestations ont éclaté en Turquie, pour protester con-
tre le réaménagement proposé par le gouvernement de AKP (Adalet ve Kalkınma Par-
tisi) et du Premier Ministre de la Turquie, Recep Tayyip Erdoğan. Les affrontements
ont continué pour plus d’un mois, jusqu’à fin juin. La proposition étatique prévoyait
la construction d’un complexe d’infrastructure urbaine à la place Taksim et le parc
Gezi au centre d’Istanbul : une mosquée, un centre commercial et la démolition de
l’AKM (centre culturel d’Atatürk), ainsi que la reconstruction d’une Caserne Otto-
mane qui y existait jusqu’à la dernière période Ottomane.
Une des premières réunions des manifestants visait à la protestation assise
contre la démolition de 600 arbres du parc. La démonstration avait un caractère
plutôt environnemental. Pourtant, ce caractère a beaucoup changé quand la po-
lice a attaqué les manifestants d’une manière extrêmement violente. Aussitôt, les
manifestations ont pris des caractéristiques politiques, contre les caractéristiques
absolues et anti-démocratiques de la gouvernance d’Erdogan. Il y avait quelques
médias européens qui ont caractérisé ces evenements comme le “printemps turc” et
d’autres qui les ont comparés avec les manifestants des mouvements de places “des
indignés” contre la politique néolibéral en Espagne, en Grèce et aux autres pays du
Sud de l’Europe.2
2
GOKAY, B., XYPOLIA, I., 2013, “Reflections on Taksim – Gezi Park Protests in Turkey”, Journal of Global Fault-
lines, School of Politics and International Relations (SPIRE), Keele University, England, UK.

10
Il est estimé que environ 3.5 millions
de Turcs ont pris un rôle actif à 5.000 manifes-
tations qui ont eu lieu en Turquie, à l’occasion
des événements de la place Taksim. Pendant
ces manifestations, 11 gens ont été assassinés
et plus de 8.000 ont été sérieusement blessé à
cause de la violence policière. Il est aussi estimé
que la police a arrêté plus que 3.000 manifes-
tants. La protestation assise s’est transformée
en manifestation, et a conduit à l’occupation de
la place par les manifestants. La place Taksim
c’est transformée en camp improvisé, avec des
“usages” improvisés et autogérés : une biblio-
thèque, un centre médical, un centre de distri-
bution d’alimentation.
Figure 8: AKM, place Taksim, source:https://spanishrevolu-
tion11.wordpress.com/category/istanbul/
Figure9: Le camp des manifestants, source: https://realde-
mocracygr.wordpress.com/2013/06/15/
Figure 10: Le camp des manifestants, source: https://realdemocracygr.
wordpress.com/2013/06/15/
Figure 11: affrontements violentes à la place Taksim, source:
archive de l’atelier “
Figure 12: manofestation à Istanbul,
source: archive de l’atelier
Figure 13: le camp des manifestants,
source: archive de l’atélier
Figure 14; manifestant contre la violence de la police source:
archive de l’atelier

11
Figure 15: l’organisation des “usages” à l’occupation source:
https://postvirtual.wordpress.com/tag/atlas/
Figure 18: les batiments autour de la place Taksim qui ont joué un rôle
pendant les évenements, source: https://postvirtual.wordpress.com/tag/
atlas/
Figure 17: les usages differentes autour de Taksim source:
Figure 16: l”organisation des collectifs politiques à l’occupation source:

12
3a. L’atelier architectural, “la révolte et le suspens sur la place publique”:
la mise en action des idéologies ?
Un projet d’architecture, celui d’un Mall à la place du parc Gezi à Istanbul
c’est à l’origine des événements qui bouleversent tout le pays en été 2013. Pendant que
la place Taksim et le parc Gezi sont occupés, l’image qui nous accapare est celle d’un
espace rempli d’une foule d’individus. Taksim génère à cet instant un espace-temps
singulier : un milieu coupé du reste de la ville aussi bien qu’une temporalité suspen-
due mettant entre parenthèse le destin d’un pays. Au-delà des images de violences
policières, des affrontements entre les manifestants et les forces de l’ordre, l’impres-
sion que l’on garde de cette place occupée pendant plusieurs jours est celle d’une
insularité autant spatiale que sociale et politique. L’architecture est à tout instant
partie prenante de l’événement : en tant que projet, elle en est le point de départ; en
tant qu’espace, elle en est le réceptacle; en tant que bâti, elle en devient le symbole.
L’atelier architectural “La révolte et le suspens sur la place publique” se
réunit à la suite d’une proposition faite par un architecte franco-turc auprès de
ses collègues parisiens. L’atelier se donne comme but de s’interroger sur les liens
qui existent entre la foule révoltée, la place et l’architecture, en partant de l’hy-
pothèse que les événements à Taksim questionnent la discipline architectura-
le et poussent les architectes à essayer de décliner leurs outils pour 1) penser, 2)
représenter et 3) concevoir autrement le rapport au projet architectural et urbain.
Au delà de l’événement à Taksim lui-même, c’est un doute plus global qui
amène l’architecte à prendre conscience que les conflits sociopolitiques dans l’espace
public remettent en question ses outils habituels qui sont le projet architectural et le
projet urbain inscrits sur la longue durée. Face au sentiment d’impossibilité de répondre
aux événements par un projet d’architecture, les architectes de l’atelier se tournent
vers d’autres pratiques en proposant des interprétations écrites, dessinées et filmées
de cet événement. Elles seront autant de visions spéculatives des interactions entre
la corporalité de la foule et la physionomie de l’architecture et de l’espace public.

13
Au delà de l’événement à Taksim lui-même, c’est un doute plus global qui
amène l’architecte à prendre conscience que les conflits sociopolitiques dans l’espace
public remettent en question ses outils habituels qui sont le projet architectural et le
projet urbain inscrits sur la longue durée. Face au sentiment d’impossibilité de répondre
aux événements par un projet d’architecture, les architectes de l’atelier se tournent
vers d’autres pratiques en proposant des interprétations écrites, dessinées et filmées
de cet événement. Elles seront autant de visions spéculatives des interactions entre
la corporalité de la foule et la physionomie de l’architecture et de l’espace public.
3b. Hypothèses et lectures
L’hypothèse principale de l’atelier est qu’il existe une relation intrinsèque entre
la mobilisation de la foule révoltée et le caractère immobile de la place et de l’architec-
turequil’environne:partantdesréseauxsociaux,lafouleseretrouvedanslaplace.Celle-
ciestàlafoislemédiumetlethéâtredelarévolte;c’estsurlaplace,selonsaforme,sadi-
mensionetsescaractéristiquesphysiquesetsymboliquesquelafouleprendsensetforme.
Et inversement, c’est la qualité et la composition de la foule qui redonne sens à la place.
Au moment même de la révolte, cette dialectique génère une inversion des
caractères : la foule s’immobilise tandis que l’architecture est mobilisée. Sur la place, la
cour de la vie quotidienne est suspendue. Là où l’on aurait tendance à considérer la ré-
volte comme un facteur de mouvement, on assiste en réalité à une mise en suspens, à une
transformation du mouvement en latence. Inversement, tandis que la foule s’immobilise,
l’architecture est amenée elle-même à se mobiliser en acquérant une nouvelle dimen-
sion physique et symbolique : sa morphologie et sa perception se transforment. L’archi-
tecture prend vie. Là où elle est traditionnellement vectrice d’immobilité conservatrice,
elle devient pour un temps éphémère le dispositif d’une immobilisation révolutionnaire.

14
Un des enjeux essentiels de l’atelier serait alors de conceptualiser le rapport
paradoxal et contradictoire que l’architecture et la place publique entretiennent, d’une
part avec la convention sociale et la conservation de l’ordre préétabli et d’autre part
avec les énergies et les stratégies d’occupation et de révolte que la foule révoltée définit
face à cet ordre. Entre conformité et révolution, où se place l’architecte ? Comment con-
cevoir le projet architectural et urbain dans un contexte de révolte ? Comment observer
les œuvres architecturales, infrastructurelles et urbaines une fois la révolte passée ?
Certains membres de l’atelier chercheront à déconstruire les liens spécifiques
qui ont uni en juin 2013 la foule révoltée à la place Taksim en déplaçant le cursus
dans le temps et dans l’espace, en resituant ces événements dans l’histoire de la
place, en les comparant à d’autres événements similaires qui sont apparus dans d’au-
tres lieux avec des configurations et des conséquences différentes. D’autres membres
s’intéresseront plus particulièrement au mandat de l’architecte en se demandant
dans quelle mesure son métier - son engagement auprès du pouvoir commanditaire
d’une part, son legs vis-à-vis de la ville comme bien collectif d’autre part - peut per-
mettre à l’architecte d’intervenir dans le cas d’événements comme celui de Taksim.
Le caractère immanent et contingent des événements qui ont eu lieu à Taksim en
2013, mais aussi à Tahrir, à Puerta del Sol, sur les places Grecques et à Wall Street en 2011,
questionnelalégitimitédes“grandsprojets”del’architecte,del’urbanisteetdupolitique.

15
3c. Participants
L’ensemble des travaux envisagés par les membres de l’atelier vise une expo-
sition collective ainsi que la publication d’un catalogue d’exposition. Les participants
de l’atelier sont des agences architecturales ainsi que l’organisateur, un architecte
franco-turc et une équipe responsable pour l’organisation du financement de l’atelier
qui est aussi chargée d’organiser l’exposition. Chaque participant a comme but d’or-
ganiser et réaliser son part de l’exposition, qui est encadré dans le but de l’atelier.
L’interaction entre les participants est considéré indispensable comme nous avons
déjà expliqué, car il s’agit d’un travail collectif. Pourtant, l’organisation des réunions
entre les participants de l’atelier était un aspect très important car il fallait organiser
le travail et prendre des décisions concernant les parts créatives et architecturales
mais en même temps pratiques, comme par exemple des décisions qui concernent le
financement. La participation aux réunions nous a offert la possibilité d’améliorer ma
capacité de travailler en équipe. Une exigence extrêmement intéressante c’était la
nécessité de formuler notre travail comme un vecteur de l’atelier mais qui en même
temps doit maintenir son indépendance.
• Ido Avissar & François Chas (NP2F): le but c’est de montrer l’évolu-
tion des batailles qui ont eu lieu dans la place à travers une série des dessins axo-
nométriques.
• Gilles Delalex (MUOTO): un ensemble des maquettes qui traite le rap-
port entre la place publique et la foule, en montrant des instantanés pendant la ré-
volte, auxquelles les êtres humaines seront représentés comme des statues dans les
instantanés différentes.
• Documents architecture (Nicolas Duru, Can Onaner, Georgi Stanishev,
William Parlon): un projet de film visant à montrer par animation les relations par-
ticulières entre la foule et l’architecture lors des événements de la place Taksim en
questionnant et caractérisant les formes et les organisations qui apparaissent dans
une foule en mouvement.

16
• Matthieu Kavyrchine: il veut travailler sur un événement particulier,
celui de la décision du pouvoir de couper l’électricité des lampadaires dans la place
pour provoquer la dispertion des manifestants. Il évoque un espace urbain plongé
dans le noir à travers de photos ou de vidéos. Ou plus littéralement créer un “lampa-
daire”, une sculpture lumineuse destinée à être utilisée par les occupants.
• Laurent Macheta: un ensemble de dessins sous forme mélangée docu-
mentaire et fictionnelle qui montre l’importance du bâtiment AKM (centre culturelle
de la place Taksim, réalisé par Kemal Atatürk, chargé d’un caractère idéologique très
fort.
• Microcities (Mariabruna Fabrizi et Fosco Lucarelli): analyser le symbol-
isme des infrastructures existantes et proposer une infrastructure “alternative” qui
pourrait devenir le promoteur d’une occupation éventuelle de la place Taksim, mais
qui pourrait rester déguisée du reste de la métropole.
• Max Turnheim: un article scientifique pour prolonger son ancien travail
avec Fabien Giraud dans le texte “Ecology and Emancipation” (San Rocco #10, 2014).
Cette spatialisation de la lutte est considérée comme une TAZ (T.A.Z.: The Temporary
Autonomous Zone, Hakim Bey, 1991). Le but c’est d’expliciter comment les TAZ ont
pu être appropriées comme confirmation de la structure stable du capitalisme (l’effet
“ballade à roller”), tout en tâchant de voir si elles peuvent aussi dépasser leur propre
localité pour modifier l’espace de possibilité à une échelle générale (en dehors de
l’espace-temps de la TAZ).

17
3d. notre but pour l’atelier
Une des questions de départ c’est si l’architecture elle est encore en me-
sure de formuler son propre mandat. Face à l’échec systématiquement reconduit de
son plan de transformation du monde et à l’impossibilité d’acquérir cette autonomie
pourtant si désirée, ne faut-il pas se rendre à l’évidence de son impuissance struc-
turelle ?
Les motifs de l’histoire paraissent désormais incapables de guider l’action
de l’architecture. Déraciné idéologiquement, l’architecte se perd désormais dans une
rhétorique floue, un nuage aux contours imprécis. Et ses tentatives d’adhésion à l’hy-
pothèse d’un mandat s’apparentent bien souvent à une farce qui ne trompe plus per-
sonne.
À Gezi, la farce a engendré la colère. Le projet de destruction d’un parc
dans le centre ville d’Istanbul et son remplacement par un centre commercial à l’ar-
chitecture « forte » a trouvé une opposition si intense qu’il aura fallu en abandonner,
temporairement du moins, la réalisation. Cette colère s’est elle-même transformée
en révolte élargissant progressivement le champ de ses revendications bien au-delà
des questions architecturales et urbaines. La critique de l’architecture est devenue
critique de la société.
Si, à son commencement, cette révolte était forgée contre un projet archi-
tectural, on aurait tort cependant de limiter celui-ci à son simple rôle d’événement
déclencheur. Il aura joué selon nous un rôle bien plus important. Car ses dimensions
symboliques, celles-là qu’il nous faudra tenter de mettre au jour le plus précisément
possible, semblent avoir été sans limite. De la destruction d’un fragment de nature à
la marchandisation de l’espace public jusqu’à la manipulation de symbole historique
(la reconstruction de la caserne), il aura transformé la farce en tragédie. Aussi, à la
question de savoir si une autre architecture aurait pu « fonctionner », la réponse est à
l’évidence négative. À l’emplacement du parc de Gezi, aucun autre projet ne pourrait

18
selon nous, trouver sa place. C’est donc bien sur l’hypothèse même de l’architecture,
sa possibilité dans l’espace public qu’il faut s’interroger. Ou encore, et pour reprendre
les termes évoqués plus haut, sur les mobiles de l’architecture en période de crise
idéologique.
Nous avons essayé de trouver dans la vie urbaine elle-même les éléments de
réponse à ces questions. Cette affirmation, encore fragile, a servi de point de départ
à notre enquête dans le cadre de cet atelier. Plus précisément, nous avons exploré
cette hypothèse à travers deux modalités spécifiques : la présence et le retrait. Si la
notion de présence est généralement assez évidente lorsque l’on parle d’architecture,
celle de retrait à l’opposé est plus difficile à saisir. Que pourrait-être un projet du re-
trait ? Par retrait, nous n’entendons pas l’idée d’absence ni même l’hypothèse déjà
défendue ailleurs de coupure, l’une et l’autre renvoyant toujours à la même pulsion
verticale, mais bien une dynamique spécifique, lente et horizontale. Pour le dire plus
simplement, nous ne voyons pas dans l’hypothèse du retrait la forme du monument
mais plutôt celle du récit, ou plus exactement celle « des » récits. Des récits tour à
tour et en même temps comiques et tragiques.
Notre but est de faire un album qui raconte les événements de la place Tak-
sim à travers une série d’histoires brèves sur l’architecture, rassemblées et présentées
dans un livret en printemps 2016. Ma mission c’est de réaliser le diagnostic qui con-
duira à faire le livret. La réalisation d’un diagnostic concrète c’est relevée indispens-
able pour pouvoir avancer dans le part de l’exposition. Un point nodal pour notre
travail c’est la spatialité de la cause et du résultat des événements qui ont eu lieu.
Ensuite, nous nous interrogeons sur les points- “clés” de ces événements. Pour chaque
tel point, nous cherchons une histoire parallèle. Le critère pour le choix de chaque
histoire c’est le rôle commun de l’espace, les conditions formées par l’espace, mais
en même temps la nouvelle spatialité formée par les conditions. Alors, chaque histoire
se réfère dans des instantanés différents dans le temps et l’espace, mais les conditions
produites sont pareilles et parallèles. Après l’aboutissement de l’atelier, nous exam-
inons la perspective de publier ce livret comme un travail indépendant.

19
La création de ce livret présuppose un travail qui vise à l’approfondissement
et à la compréhension dans le phénomène de la place Taksim. Elle était donc indis-
pensable une étude de terrain concentrée sur les interactions entre les mouvements
sociaux et les infrastructures urbaines. Il est indispensable de réaliser une observation
à différentes échelles, de la plus petite à la plus grande, et dans différentes époques
des évènements en prise avec la réalité architecturale. Il s’agit de relever les sursauts
architecturaux de l’histoire et d’en faire le récit. C’est à la fois un travail d’anal-
yse urbaine et architecturale mais aussi un travail de restitution quasi littéraire des
évènements observés.
La réalisation d’un diagnostic concret, présuppose l’étude de l’encadrement
du phénomène de la place Taksim en 2013. D’abord, il s’est relevé indispensable de
figurer les gouvernances de la ville d’Istanbul ainsi que les enjeux politiques autour
les propositions de réaménagement de la place Taksim. En plus, il a fallu encadrer la
proposition de réaménagement dans le cadre plus large de réaménagement qui con-
cerne la Métropole d’Istanbul. Ensuite, il a fallu expliquer le facteur social, c’est-à-
dire la réaction des habitants, les raisons pour les quelles ils ont réagi et les manières
avec lesquelles ils ont essayé de revendiquer leur droit à la ville, et leurs façons de
réaction. Finalement, nous devons bien comprendre le rôle symbolique mais en même
temps concret de la place centrale dans la culture des pays de la Méditerranée.
Les questions qui soulèvent de l’atelier sont multiples. D’abord, nous nous
demandons sur l’échelle politique : quel est le cadre l’action de l’État et quel est
le projet de gouvernance derrière les propositions d’aménagement envisagées. Par-
allèlement, cette question dépasse les limites de la politique intérieure d’un pays et
approche l’intérêt géopolitique, comme à l’époque le phénomène de l’occupation des
places centrales est devenu une pratique de réaction habitante commune aux pays du
méditerranée. Biensûr, nous analysons les réactions sociales face aux politiques, et le

20
positionnement des habitants en ce qui concerne l’espace public. Tout cela se réunit
autour de l’urbanité qui traverse totalement le phénomène de la place Taksim 2013,
et incarne, finalement, un récit concret des événements liés à l’architecture. Cela
nous amène à la forme finale de notre récit.
La méthodologie suivie pour réaliser notre diagnostic et en suite créer notre
récit c’était la suivante : D’abord, pour bien comprendre l’histoire, l’urbanisation
d’Istanbul et son évolution pendant la dernière décennie en utilisant des articles sci-
entifiques d’Internet, ou circulés dans le Dropbox des participants, ayant une image
générale via ce parcours historique nous arrivons à créer des cartes pour montrer les
projets d’aménagement de la métropole de l’Istanbul envisagés par l’État. En con-
tinue, nous focalisons au cas de la place Taksim et du parc Gezi, pour examiner les
intentions étatiques d’un côté et les revendications des manifestants de l’autre côté,
et comment les confits entre ces deux acteurs éclatent. Il est très important d’ex-
pliquer les conflits idéologiques entre les propositions étatiques et les manifestants.
Parallèlement, le temps a été un outil pour commencer à relever les thématiques qui
nous intéressent pour libérer les idées déclenchées. Pour vérifier nos constats nous
nous sommes appuyés sur des statistiques que nous avons trouvées dans l’Institut des
Statistiques Turc. Alors, nous avons créé une chronologie détaillée des événements
qui en ont éclaté, pour pouvoir passer par le direct et l’évident à l’indirect : les
pensées autour les événements et les associations d’idées qui nous ont conduit à réal-
iser le livret. Pour que tout cela soit à la base scientifique, nous nous sommes appuy-
és sur des articles scientifiques, des documentaires et nous avons aussi consulté des
sites et des journaux numériques pour recenser une série suffisante des événements.
Le travail exposé en 2016 sera un choix parmi les instants nodaux des événements et
proposer des histoires parallèles en image accompagnées par un texte petit et dense.

21
3e. les points importants du diagnostic
Figure 19: l’ augmentation de la population mondiale, source: Ilhan Tekeli,
London School of Economics and Political Sciences
Figure 20: Ilhan Tekeli, London School of Economics and Political Sciences
Figure 21: source: Ilhan Tekeli, London School of Economics and Political Sciences
Ensuite, nous allons présenter en bref les points nodaux de notre analyse et diagnostic
pour pouvoir mieux comprendre l’encadrement de notre travail, accompagné par l’illustration
nécessaire.
Istanbul est en voie de devenir une mégapole depuis 2000, et la dernière décennie elle
s’épand avec des rythmes très accélérés, en
même temps que des mégaprojets urbains sont
en voie de construction. De nos jours, la popula-
tion de la région métropolitaine d’Istanbul c’est
12.697.164 personnes, dix fois plus que il y a dix
ans. L’expansion de la ville vers le nord met de
la pression sur les ressources essentielles, comme
l’eau potable et l’oxygène.

22
Figure 22: carte élaboré par Alexandra MOURGOU, source des données: London
School Of Economics & Political Sciences,

23
Comme nous avons déjà
expliqué, un point important
c’est de comprendre le rôle de
la place centrale dans la vie des
Stambouliotes. Aux pays méditer-
ranéens, le rôle de la place cen-
trale du centre-ville a été très im-
portant. Étant une part de l’espace
publique qui condense une grand
part de la vie sociale, elle fonctionne comme un noyau de la vie sociale depuis l’époque romaine
jusqu’à nos jours3
. Dans l’histoire, nous rencontrons beaucoup d’exemples ou la place centrale
de la ville a été le lieu de débat social, où le peuple se réunissent pour manifester, se rencontrent
pour fêter. Il est très récent l’exemple des mouvements des places qui ont éclaté dans les pays
arabes, et les mouvements des “indignés” dans les pays européens de la méditerranée. Malgré
le fait que les dernières années nous constatons de plus en plus des manifestations qui prennent
lieux dans la place centrale du centre historique des Capitales méditerranées, nous constatons
que le cas d’Istanbul a quelques caractéristiques qui le rendent assez particulière4
.
3
.Kousis, M., Tom Selwyn, T., Clark, D., 2011, Contested Mediterranean Spaces: Ethnographic Essays in Honour of Charles Tilly,
Berghahn, New York
4
.Xypolia, I., 2013, “Turmoils and Economic Miracles: Turkey ‘13 and Mexico ’68”, Reflections on Taksim – Gezi Park Protests in
Turkey, Journal of Global Faultlines, School of Politics and International Relations
Figure 25: Les régions administtives d’Istanbul, carte élaboré par Alexandra MOURGOU, source des don-
nées: Google Earth, London School Of Economics & Political Sciences
Figure 26 : la région métropolitaine d’Istanbul,
carte élaboré par Alexandra MOURGOU, source
des données: Google Earth, London School Of
Economics & Political Sciences

24
Selon les spécialistes, la comparaison entre les manifestations à Istanbul avec les man-
ifestations aux pays Arabes (appelées “le printemps arabe”) est loin d’être précis, car le AKP en
Turquie a gagné les élections en 2011 et en 2015, et de nos jours il a beaucoup des supporters
dans le pays. Une autre différence essentielle entre les pays arabes et la Turquie, c’est le do-
maine économique. Pareille, les manifestations massives des “Indignés” des pays de l’Europe
du Sud, ont été causées par la crise économique et l’austérité aux économies au déclin. En
même temps, les occupations des places centrales dans les pays du sud, ont été plutôt effec-
tuées par des jeunes éduqués de la classe moyenne qui manifestaient contre leur paupérisa-
tion. Par contre, les revenus moyens de la classe moyenne de la Turquie ont été augmentés,
selon les statistiques5
. Pendant la dernière décennie, la classe moyenne de l’urbain a connu une
prospérité économique, mais elle a aussi connu de la restriction par la politique autoritaire et
la “moralité”. En plus, le 33% des citoyens Turcs disent qu’il n’y a pas d’accès aux espaces verts
dans les grandes villes (respectivement, ce pourcentage aux pays de l’Europe c’est 12%)6
. Le
manque des espaces verts était en premier lieu raison qui a causé les événements de Taksim-Gezi.
Les territoires agriculturales qui ne sont pas utilisés sont un but pour les sociétés du foncier.
5
.Institut des Statistiques Turc, http://www.turkstat.gov.tr
6
.Institut des Statistiques Turc, http://www.turkstat.gov.tr
Figure 27: carte élaboré par Alexandra
MOURGOU, source des données: Google
Earth, London School Of Economics &
Political Sciences

25
Figure 28: l”empreinte vert et urbain d’Istanbul, carte élaboré par Alexandra MOURGOU,
source des données: Google Earth, London School Of Economics & Political Sciences
Figure 29: des qualités differentes d’Istanbul, carte élaboré par Alexandra MOURGOU,
source des données: Google Earth, London School Of Economics & Political Sciences
Figure 30: l’âge des bâtiments d’ Istanbul, carte élaboré par Alexandra MOURGOU, source
des données: Google Earth, London School Of Economics & Political Sciences
Figure 31: Plan régumatoire d’Istanbul, source: Université Technique Nationale
d’Athènes, Ecole des Architectes Ingéniers

26
De plus, la restriction de la liberté d’expression était une issue importante,
comme la parole des médias était contrôlée, et des phénomènes de l’emprisonne-
ment des journalistes dissidents n’ont pas manqué7
. Pendant les premiers jours
des manifestations, les médias ont joué un rôle catalysant pour le commencement
des manifestations, fait qui a eu comme résultat la caractérisation des médias par
Erdogan comme une menace publique8
. De plus, il y a un aspect qui présente les
réseaux sociaux numériques (comme le twitter et le facebook) comme un des outils
principaux de communication entre les manifestants et de diffusion d’information
pour l’action. Elle est caractéristique la décision d’Erdogan de fermer ces réseaux
pendant la période des mouvements. Cette politique autoritaire n’était pas limitée
dans le domaine de journalisme, car l’AKP a adopté une politique autoritaire, qui
réduisait les libertés fondamentales des citoyens turcs, comme par exemple la re-
striction de consommation d’alcool et l’embrassement dans l’espace public.
La décision étatique de démolir une part des espaces verts et de recon-
struire des casernes Ottomanes a intensifié les tournements entre les citoyens, qui
ont eu des origines plus anciennes dans la société turque, qui existent depuis la
dernière période Ottomane.
Une caractéristique très particulière des événements, c’était le caractère
spontané de l’explosion des manifestations. L’action collective était loin d’être
une initiative dirigée par une association ou partie politique en particulière, et
nous constatons une multiplicité des participants, en ce qui concerne l’orientation
politique des manifestants. Elle est très caractéristique la manière avec laquelle
les manifestants se sont organisés dans l’espace pendant les manifestations. Nous
constatons une organisation spontanée spatiale des manifestants pendant les pre-
miers jours. Il est donc possible d’interpréter la mobilisation citoyenne en termes
de “droit à la ville”.
La raison principale qui a conduit aux événements de la place Taksim a
7
Reporters Without Borders (2013), World Press Freedom Index - 2013, http://en.rsf.org/pressfreedom-in-
dex-2013,1054.html
8
Letsch, C., 2013, ‘Social media and opposition to blame for protests, says Turkish PM’. Guardian, 3 juin, http://
www.guardian.co.uk/world/2013/jun/02/turkish-protesters-control-istanbul-square (accessed 3 June 2013

27
comme source le conflit entre la Turquie Islamique qui s’empanne vers le Moyen Ori-
ent et la Turquie Laïque qui s’empanne vers l’Occident.
En analysant les propositions d’aménagement de la place Taksim, nous con-
statons les 3 axes idéologiques fondamentaux : la religion (la mosquée), l’armée (les
casernes Ottomanes) et le développement économique dans un cadre occidental (le
mall). Dans tout l’ensemble des propositions d’aménagement de la métropole d’Istan-
bul, nous constatons des éléments qui consistent ce que les spécialistes appellent le
“Néo-Ottomanisme”. La politique d’aménagement de la métropole, parfois dicte des
évictions forcées des populations, comme par exemple celle de Bosphore. En plus, le
caractère “monumental” des œuvres proposées est caractéristique est assez relevant
en ce qui concerne l’effort de construire une idéologie.

29
chronologie des évenements
Nous allons donner un résumé concernant la chronologie des événements de la place Taksim
qu’on a fait, pour bien comprendre le contexte des manifestations
1er mai 2013: L’État interdit la manifestation programmée pour fêter le 1er mai à la place
Taksim sous le prétexte qu’il y avait des travaux. Le même jour, des affrontations violentes
ont éclatées à Istanbul entre la police et ceux qui revendiquaient leur droit de manifester.
Les manifestants s’opposent en plus contre la position d’Erdogan qui concerne la situation
en Syrie, et les mesures de restriction en ce qui concerne la consommation d’alcool et l’em-
brassement en public.
24 mai : Les mesures législatives concernant la consommation d’alcool sont votées par le
Parlement.
27 mai : La décision qui n’a pas été discutée de procéder à la nomination du troisième pont
du Bosphore “Pont Yavuz Sultan Selim” a causé l’insdigustion d’une grand part des Turcs,
comme il s’agit d’une personnalité assez chargée politiquement.
28 mai : 50 environnementalistes mettent des tentes au parc Gezi pour empêcher son démo-
lition, dans une ambiance pacifique. La police utilise des gaz lacrymogènes et brule les
tentes des manifestants.
31 mai : Les manifestations contre le projet d’aménagement du parc Gezi et de la place
Taksim s’intensifient et s’élargissent contre la politique absolue d’Erdogan. L’Amnistie Inter-
nationale s’inquiète pour la violence policière contre les manifestants.
1 juin : Millions des manifestants essayent de traverser de la part Asiatique d’Istanbul à la
part Européenne pour joindre les manifestants de Taksim-Gezi mais ils sont empêchés par la
police.
2 juin : Le Premier Ministre Recep Tayyip Erdoğan appelle les manifestants des “’chapulcu”
(pillards) et conteste les réseaux sociaux comme une menace.
3 juin : Un “événement” du facebook, connu comme le “lundi noir” se lance et plus que
100.000 Stambouliotes habillés en noir protestent contre le gouvernement.

30
4-11 juin : Des manifestations éclatent dans 78 villes dans la Turquie. Les premiers jours,
l’ambiance rappelle une “fête” plutôt qu’une manifestation. Les fans de football des trois
grandes équipes d’Istanbul, Galatasaray, Besiktas et Fenerbahce, se réunissent avec les man-
ifestants. L’occupation de la place par les manifestants s’évolue plutôt dans une “guérilla”,
comme un moment les policiers avaient le contrôle de la place, un autre les manifestants.
12 juin : Des rassemblements de solidarité avec les manifestants de la Turquie prennent lieu
autour du monde : d’Athènes jusqu’à New York et Londres et de Buenos Aires jusqu’à Tokyo
et Pékin.
13 juin : Le Premier Ministre Recep Tayyip Erdoğan lance un “dernier avertissement” aux
manifestants en leur demandant d’abandonner l’occupation du parc.
15 juin : La police envahit le parc et attaque les manifestants avec des gaz lacrymogènes et
canons à l’eau. Dans une demi-heure le parc est évacué.
17 juin : Les Syndicats organisent des grèves générales contre la répression policière aux
manifestants de Taksim-Gezi.
18 juin : Le “duran adam” (l’homme qui a resté debout pour beaucoup d’heures dans le lieu
de l’occupation) inspire les manifestants, et il devient un symbole de la résistance pacifique.
Plusieurs manifestants suivent son exemple. Ils se contentent d’être là, espérant que leur
seule présence dérange le régime. A deux heures du matin, la police est intervenue, sans
violence, pour emmener les «hommes debout» et prendre leur déposition.
22 juin : La police attaque aux manifestants avec des canons à l’eau et des gaz lacrymogènes
29 juin : Des manifestations massives éclatent encore une fois dans le pays entier.
6 juillet : Le Parlement vote une législation qui cède au Ministre de la Culture la possibilité
de prendre des décisions pour les projets d’aménagement éventuelles en le privant par les
TMMOB (Union des Ingénier et Architectes Turcs.).
8 juillet : Les manifestants continuent leur lutte. La police répond aux manifestants avec les
canons à l’eau et des gaz lacrymogènes et disperse la manifestation au Parc Gezi.
22 juillet : Le Court Régional gène contemporainement les traveaux au parc Gezi.
30 juillet : L’Association des Architectes d’Istanbul Auto entrepreneurs lance un concours
pour Gezi Parc auxquels plus que 250 professionnels ont voulu participer.

31
4. Évaluation
En total je suis très contente de mon expérience chez Elias Guenoun Archi-
tecture, d’un côté professionnel, académique et humain aussi.
4a. La collaboration à l’agence Elias Guenoun Architecture et l’atelier
D’abord, je me suis intégrée du début dans l’ambiance de l’agence et à
l’équipe de l’atelier au total et très rapidement je me suis sentie comme un membre
actif. Le fait qu’Elias Guenoun a fait confiance à moi très rapidement m’a donné
l’opportunité de libérer ma pensée, mes idées et ma créativité et m’a encouragé de
devenir de plus en plus productive.
J’étais très enthousiaste par le fait que je me trouvais entre des jeunes
gens avec lesquels je partageais des pensées, des inquiétudes ; soit pareilles, soit
différentes. Malgré son jeune âge, Elias Guenoun a une manière d’approche très
particulière en ce qui concerne les points sociaux de l’architecture. En raison de sa
participation au monde académique, il insiste à une approche interdisciplinaire, qui
m’a aidé à enrichir mes compétences à la recherche d’une réponse en utilisant tous
les moyens possibles. Cette procédure a élargi mes horizons parce qu’un travail com-
mun sur ce genre de sujets exige un intérêt imparable de la part de l’architecte. De
fois cet intérêt pénètre le temps personnel et ne reste pas strictement dans le cadre
des horaires officiels.
Dans le cadre de l’atelier j’avais l’opportunité de collaborer avec des archi-
tectes, urbanistes et des stagiaires occupés par des agences différentes, fait qui m’a
aidé au niveau de travail en équipe. La multiplicité des expériences, des points de
vue et des idées de chacun ont synthétisé une ambiance très créative.

32
4b. Ma formation dans le cadre de la mise en situation professionnelle
En raison de mes intérêts personnels, cela c’était un des points les plus
motivants dans ma mise en situation professionnelle. La formation que j’ai eu dans
le cadre du DSA à joué un rôle déterminant pour que je puisse m’intégrer harmo-
niquement dans l’ambiance professionnelle française et répondre aux exigences qui
en ont résulté. D’ailleurs, l’expérience que j’ai gagné de mon mémoire ainsi que le
projet à l’Ile de France (C.E.S.O.), m’ont donné la compétence de pouvoir gérer des
sujets multiples à travers une approche multidisciplinaire en utilisant une méthod-
ologie structurée et complète. En plus, mes études (bac+5) à Athènes m’ont donné
parfois la possibilité d’ajouter des aspects différents dans la conversation, fait qui a
encouragé l’échange des expériences et l’élargissement des points de vue.
4c. Évaluation : les difficultés rencontrées et les outils utilisés
Étant responsable pour la recherche et le diagnostic du terrain, j’étais
obligée de m’occuper de sujets liés à l’organisation du travail. Il s’agit d’un poste
important pour notre participation à l’atelier, fait qui en premier temps m’a stressé,
mais sans doute, c’était un challenge très loin d’être négligeable. La collaboration
avec Elias était très équilibrée et il m’a offert une direction importante aux points
difficiles. J’ai compris qu’il voulait partager son savoir-faire, son expérience et sa
bienveillance. Pas mal de fois on a allongé la portée de nos discussions sur un article
ou une vidéo concernant le projet.
En ce qui concerne les outils de travail, les logiciels que j’ai utilisé étaient
les mêmes avec ceux que je maitrise depuis plusieurs ans. Les exigences de ce poste
étaient liées à la capacité d’analyse des plusieurs questions d’un point de vue qui
examine l’urbanisme, l’architecture et l’espace publique d’un côté sociologique. La
difficulté principale était la gestion d’un matériel très vaste, qui n’était pas claire-

33
ment architectural, mais multidisciplinaire, avec des articles, des vidéos, les faits
divers. Une part très important de ce travail c’est d’être toujours au contact avec
l’actualité et d’avoir l’intérêt constant de réfléchir sur les enjeux politiques qui
ont comme point de départ l’urbanisme. Par ailleurs, à travers la vie urbaine nous
pouvons tirer des constats très concrets concernant la société elle même, comme le
mentionne David Harvey.
4d. la mise en situation professionnelle comme une opportunité
de réfléchir sur les questions posées
L’aspect interdisciplinaire de la mise en situation professionnelle que j’ai
réalisé a mobilisé des compétences variées. J’ai beaucoup appris par la vivacité des
questions soulevées de l’atelier. La multiplicité des questions soulevées m’ont donné
la chance de me nourrir intellectuellement et avancer ma capacité d’analyser et de
tirer du l’information spatiale par les réalités sociales.
Étant une expérience extrêmement fructueuse, ma mise en situation pro-
fessionnelle était aussi un travail sur l’engagement de l’architecte à travers un autre
vecteur de l’architecture et l’urbanisme, au sens strict. Superficiellement, il semble
que nous avons fait le choix de l’analyse contre celui du projet. Par contre, la na-
ture du travail c’était plutôt de faire l’analyse du projet lui-même. Nous osons de
dire que il n’y a rien après, car c’était un choix pris pour que nous puissions mieux
expliquer et présenter les histoires qui racontent la spatialité du phénomène de la
place Taksim.
Un autre aspect très créatif du projet c’était le fait qu’à travers l’ate-
lier, j’avais la chance de me demander et de réfléchir sur l’échelle métropolitaine.
C’était un procès d’étude urbaine idéale des conflits entre les habitants et l’État,
dans une métropole qui se transforme avec des rythmes extrêmement accélérés.
Souvent, les revendications sociales dans la métropole ont comme point de départ
la revendication de l’espace urbain, et la spatialité de ces phénomènes est un outil
très utile pour expliquer les phénomènes.

34
4e. ma mise en situation professionnelle, une expérience extrêmement
importante pour ma vie professionnelle dans l’avenir.
Je me sens sûre que ma mise en situation professionnelle m’a offert des
connaissances qui me sembleront très utiles dans ma vie professionnelle dans l’avenir
car mon but c’est de continuer de m’orienter dans le domaine de la sociologie de
l’espace urbain, et surtout en ce qui concerne les conflits sociaux qui concernent la
revendication de l’espace urbain. Pourtant, le rôle de l’architecte et de l’urbaniste
dans ce domaine c’est de pouvoir gérer la gamme diversifiée d’information pour
pouvoir comprendre, expliquer et représenter les grands événements urbains. Je me
sens prête de chercher et revendiquer un poste d’emploi dans l’avenir qui m’offrira
la chance de montrer le même intérêt et la même créativité que j’ai montré pendant
cette expérience de quatre mois. Dans un monde qui change, les mutations contin-
uelles de la vie dans la métropole devient de plus une question qui est loin d’être
simple à gérer. En tout cas, les mutations éventuelles dans la métropole constituent
un terrain fertile pour des interventions. Pour que chaque intervention soit réalisée,
il faut intégrer les nouvelles propositions dans le tissu urbain, pas seulement au pa-
ysage anthropogène et naturel mais aussi à la vie sociale qui est constituée autour
d’eux et la tendance inévitable de sa diffusion en leur sein.
Le sujet de réintégration des espaces publics correspondants à la ville d’une
façon organique est exactement le facteur qui détermine les nouveaux usages dans
le cadre d’une grande échelle, et les demandes directives du dessin à une échelle
inférieure. A présent, l’aboutissement pratique du projet de réintroduction de nou-
veaux usages au tissu urbain, c’est une question qui doit être bien étudiée d’un
aspect interdisciplinaire, et sa réponse demande de la vigilence de la part des archi-
tectes et des urbanistes.

35
5.Conclusion
Après mon expérience de quatre mois d’étude sur les événements de la place
Taksim, je suis convaincue que dans l’avenir de ma vie professionnelle j’aimerais bien
continuer à travailler sur des sujets qui concernent l’urbanisme et la sociologie. Ma
mise en Situation Professionnelle au sein d’Elias Guenoun Architecture était une op-
portunité pour que je puisse faire ma démarche professionnelle dans le domaine qui
m’intéresse le plus, celui qui traite la société à travers l’échelle urbaine et l’envers.
L’atelier d’Istanbul m’a permis de rapprocher de sujets multidisciplinaires
et m’a offert la chance de connaitre d’ autres architectes-urbanistes avec lesquels je
partage les mêmes intérêts. J’ai eu l’opportunité de discuter avec des architectes,
des urbanistes, des politologues et sociologues que j’ai rencontré dans le cadre de
l’atelier, fait qui m’a offert l’expérience de rapprocher les sujets de l’espace d’un
point de vue veritablement interdisciplinaire. Cela, m’a aussi aidé à développer de
nouvelles manières de communication avec les non-architectes, et discuter sur les as-
pects différents du même phénomène. Grace à l’ambiance très positive dans l’agence
mais aussi dans l’atelier, j’ai pu me sentir à l’aise à mes premiers pas dans ma vie
professionnelle.
Je me sens alors prête d’envisager de nouveaux challenges, et de m’intégrer
dans un poste d’emploi (soit dans le domaine public ou privé), qui traite des sujets
d’urbanisme qui touchent les questions sociales. Je considère la mise en situation
professionnelle que j’ai réalisé comme un vrai succès car il m’a permis de continuer
à m’occuper avec les sujets qui m’intéressaient dans le passé. J’ai choisi d’effectuer
le DSA en Architecture et Projet Urbain : Projet Urbain et Métropolisation, au sein de
l’ENSAPLV parce que des sujets qui concernent l’urbanisme et la métropole se met-
taient en question, mais on cherchait toujours des réponses multidisciplinaires. Ayant
connu les différences entre le milieu de l’École et le milieu professionnel, je me sens
plus que contente d’avoir fait ma démarche dans un cadre si créatif et surtout amical.

36
Bibliographie
*VAROUFAKIS, G., PATOKOS, T.,TSEKERZIS, L., KOYTSOPETROS CH., 2011, La crise
économique en Grèce et en Europe en 2011, (Η οικονομική κρίση στην Ελλάδα και την Ευρώπη
ο 2011), INE, Athènes
* GOKAY, B., XYPOLIA, I., 2013, Reflections on Taksim – Gezi Park Protests in Turkey, Journal
of Global Faultlines, School of Politics and International Relations (SPIRE), Keele University,
England, UK.
* KOUSIS, M., SELWIN, T., CLARK, D., 2011, Contested Mediterranean Spaces: Ethnographic
Essays in Honour of Charles Tilly, Berghahn, New York
* XYPOLIA, I., 2013, “Turmoils and Economic Miracles: Turkey ‘13 and Mexico ’68”, Reflections
on Taksim – Gezi Park Protests in Turkey, Journal of Global Faultlines, School of Politics and
International Relations (SPIRE), Keele University, England, UK.
*LETCH, C., 2013, ‘Social media and opposition to blame for protests, says Turkish PM’. Guard-
ian, 3 juin, http://www.guardian.co.uk/world/2013/jun/02/turkish-protesters-control-istan-
bul-square (accessed 3 June 2013
*BURDETT, R., NOWAK, W., 2009, “Istanbul, City of intersections”, Urban Age Programme,
London School of Economics and Political Science, Houghton Street, London
* Institut des Statistiques Turque, http://www.turkstat.gov.tr
* Reporters Without Borders (2013), World Press Freedom Index - 2013, http://en.rsf.org/
pressfreedom-index-2013,1054.html
Articles
Sites internet

Report

Recomendados

Recomendados

Mais conteúdo relacionado

Destaque

Destaque (19)

Semelhante a Report

Semelhante a Report (20)

Report