Conferencia bionatur abril2010 gobernabilidad
•
0 gostou•463 visualizações
Problemas de gobernabilidad del desarrollo sostenible
![[object Object],[object Object],[object Object],[object Object]](https://image.slidesharecdn.com/conferenciabionaturabril2010-gobernabilidad-100419110002-phpapp01/85/Conferencia-bionatur-abril2010-gobernabilidad-1-320.jpg)
![Cambio Climático- Gobernabilidad ,[object Object],[object Object],[object Object],[object Object],[object Object]]()
Recomendados
Recomendados
Mais conteúdo relacionado
Semelhante a Conferencia bionatur abril2010 gobernabilidad
Semelhante a Conferencia bionatur abril2010 gobernabilidad (20)
Mais de Alejo Etchart Ortiz
Mais de Alejo Etchart Ortiz (11)
Último
Último (20)
Notas do Editor
- No pretende dar respuestas sino plantear preguntas.
- UN Conference on the Human Environment, 1972, Stockhom Llevó a la creación del United Nations Environment Programme (UNEP). Misión: “provide leadership and encourage partnership in caring for the environment by inspiring, informing, and enabling nations and peoples to improve their quality of life without compromising that of future generations”. The Limits to Growth, 1972 Reporta los resultados de un modelo informático del sistema tierra, incorporando los límites medioambientales referentes a recursos no-renovables, asimilación de residuos y cantidad y fertilidad de la tierra disponible para uso agrícola. Los resultados apuntaban un colapso medioambiental a mediados del siglo XXI derivado del la extinción de recursos naturales y de la polución derivada de su uso. La única alternativa propuesta era una economía estacionaria, con niveles constantes consumo global ( no per capita). World Conservation Strategy, 1980 (Caring for the Earth) “It asserted that conservation cannot be achieved without development to alleviate the poverty and misery of hundreds of millions of people. Stressing the interdependence of conservation and development, the WCS first gave currency to the term “sustainable development”. ‘ Caring for the Earth’ define DS como “improving the quality of human life while living within the carrying capacity of supporting ecosystems”. World Commission on Environment and Development (WCED), 1987 Informe ‘Our Common Future’ (‘Informe Brundtland’, ex-premier Noruega). Enorme impacto. Definición más acepatad de DS: Sustainable development is development that meets the needs of the present without compromising the ability of future generations to meet their own needs. Tres pilares: económico, social, medioambiental. El cfrecimiento económico sólo es impertativo en aquellas regiones que lo necesitan para salir de la pobreza; en las demás, es posible siempre que sea compatible con los principios generales de sostenibilidad. Definición de necesidades: las básicas: trabajo, alimento, energía, agua y sanidad. Las aspiraciones son muy legítimas, pero no son necesidades. “El DS requiere satisfacer las necesidades básicas de todos y hacer posible a todos las satisfacción de sus aspiraciones”. Montreal Protocol, 1988 “Quizás el acuerdo medioambiental más exitoso hasta la fecha” (UN Secretary-General Kofi Annan, informe a Asambla General en la la Cumbre de Milenio). En respuesta a´la reducción de la capa de ozono debida a los CFCs y otros gases similares de creación humana. Su éxito nmo se ha repetido con los GEIs Creación IPCC, 1988 Panel Intergubernamental sobre CC, creado por la Organización Meterorológica Mundial y UNEO, para: assess on a comprehensive, objective, open and transparent basis the scientific, technical and socio-economic information relevant to understanding the scientific basis of risk of human-induced climate change, its potential impacts and options for adaptation and mitigation United Nations Conference on Environment and Development (UNCED), 1992 ‘Cumbre de la Tierra’, Rio de Janeiro, Brazil, 3-14 June 1992. Con ella empieza nueva era DS. Resultados no vinculantes: • Declaración de Río • Agenda 21 • Principios sobre Gestión de Bosques • reafirmación del 0.7% del PNB para ayuda al desarrollo. Compromisos vinculantes una vez ratificados por los firmantes • Convención sobre bio-diversidad • Convención Marco de Naciones Unidas sobre el CC. Remarcable:, “Aun siendo vinculantes, estas convenciones no comprometen a las naciones en acciones y formas espècíoficas de desarrollo” (Perman et al, 1999: 17). Enfasis en la necesidad de un enfoque del desarrollo acorde con la naturaleza: necesidad de integrar economía, ecología y distribución de la riqueza. World Trade Organisation, 1995 El impacto del comercio mundial en el DS ha crecido continuamente. Conversaciones iniciadas antes de 1995 bajo el GATT (General Agreement on Tariffs and Trade), relativas a la relación entre políticas de comercio y la reducción de barreras arancelarias proteccionistas. Ronda convercaciones Uruguay (1986- 1994). Áreas conflictivas: • seguridad alimentaria • estándares de producto • protección medioambiental. Bajo la OMC, los países pueden imponer sanciones unilateralmente a otros que incumplan los principios de la OMC. Sin embargo, en la práctica del área medioambiental esto no está claro (vemos más adelante) En la 4ª Conferencia Medioambiental OMC (Doha, , Qatar, November 2001) se lanzó la Agenda de Desarrollo de Doha, para establecer los principios de`política comercial. Se buscaba mayor referencia al DS y proitección medioambiental. Párrafo 6: We strongly reaffirm our commitment to the objective of sustainable development… We are convinced that the aims of upholding and safeguarding an open and non-discriminatory multilateral trading system, and acting for the protection of the environment and the promotion of sustainable development can and must be mutually supportive. Pero las cosas no has ido bien. Julio 2006: suspencsión conversaciones por imposibilidad de acuerdo. Su presidente Pascal Lamy dijo: “I cannot hide the sad truth: we are in dire straits… If the political will really exists, there must be a way. But it is not here today. And let me be clear: there are no winners and losers in this assembly. Today, there are only losers”. El acuerdo sigue pendiente. Agosto 2007, Septiembre 2008 Pascal Lamy: “el asunto es de la máxima prioridad”. Aún sigue pendiente. Kyoto Protocol, 1997 Por la CMNUCC. Avance significativo que fija objetivos de emisión para los países industrializados y establece mecanismos de flexibilidad Vemos más adelante. Millennium Summit, 2000, Septiembre, NY. Millennium Development Goals (MDGs) para mejorar las condiciones de vida humanas de forma sostenible para 2015. 8 MDGs, bastante específicos (ej: reducir a la mitad entre 1990 y 2015 la población con ingresos in feriores a 1 dólar/día). Otro, no tan concretos (ej: desarrollar el trabajo decente y productivo de los jóvenes, en cooperación con los paísesx en desarrollo. Los 8 objetivos son: 1. Eradicate extreme poverty and hunger 2. Achieve universal primary education 3. Promote gender equality and empower women 4. Reduce child mortality 5. Improve maternal health 6. Combat HIV/AIDS, malaria and other diseases 7. Ensure environmental sustainability 8. Develop a global partnership for development World Summit on Sustainable Development (WSSD), 2002 Johannesburg from 26 August to 4 September Resultado: ‘DeclaraciPolitical Declaration’ (echoing the Rio Declaration of a decade before) and a ‘Plan of Implementation’ (see recommended reading). The Summit has been widely seen as disappointing: The plan of action fixes only three time-bound targets: to halve the number of people without access to proper sanitation by 2015; to restore depleted fish stocks by 2015; and to significantly reduce the extinction rate of the world's plants and animals by 2010. (Cyber Dyaryo, 2002 )
- Es evidente que el mundo tiene que cambiar su forma de desarrollo . No se pueden mantener comportamientos destructivos del medio ambiente: ni en la producción, ni en el consumo de bienes y servicios. Todos los gobernantes conocen esta necesidad. Todos, hasta el nivel municipal, han asistido a conferencias que les han alertado sobre la gravedad de las consecuencias del CC y de hacer algo contra él. Vivir dentro de los límites de lo ecológicamente sostenible es un límite no-negociable para nuestro desarrollo social y económico” Se hace lo suficiente? NO. Ayer veíamos como, a pesar de la recesión económica, las concentraciones de CO2 siguen alcanzando récords históricos sin cesar. Las perspectivas son alarmantes. Entonces, por qué no se hace lo suficiente ? Percepción social . “I will if you will- Towards Sustainable Consumption” (Comisión para el Desarrollo Sostenible, UK, 2006). Estamos esperando a que los demás hagan su parte, y pocos mueven ficha cuando el hacerlo les supone el riesgo de perder en términos relativos. Pocos dejan de viajar en avión, de comprar alimentos importados y congelados más baratos, de desplazarse en coche por doquier, de consumir más de lo que realmente necesitan, etc., si esto no lo hacemos todos. Este problema es mucho más acuciante en en vías de desarrollo con crecientes clases medias que no van a detenerse en juicios éticos para que condicionen su comportamiento, cuando nosotros, los ricos, ni lo hemos hecho nunca ni lo hacemos aún ahora. Dilema del prisionero : muestra cómo dos grupos pueden no cooperar incluso si la cooperación va en su mutuo interés, y tratarán de conseguir la máxima ganancia individual cuando tienen incertidumbre sobre el comportamiento de la otra parte. En consecuencia, la ‘tragedy of the commons’ Hardin’s (1968) muestra cómo, en ausencia de restricciones, los usuarios de un recurso de acceso libre como es el medio ambiente, lo usarán mucho más que si tuviesen que pagar por él. Por tanto, en este contexto de falta de restricciones, el camino posible para el medio es la degradaión continua. (Hardin 1968, Baumgärtner 2006). Por tanto, se impone la necesidad de restricciones . Es fundamental que las reestricciones sean para todos . La UE ha tratado y sigue tratando de ofrecer esfuerzos muy importantes de reducción de emisiones, pero ni puede ni quiere hacerlo sola porque eso podrías lastrar su economía. Las reducciones que los países han propuesto tras el acuerdo de Copenhague son meramente voluntarias, no obligatoria, y llevarían a un aumento mínimo de 3.5ºC por encima de los niveles preindustriales. La clave de la no aceptación de mayores compromisos está en el juego de intereses entre EE.UU . y China. EE.UU. 17% sobre 2005, no asumir suficientes responsabilidades por sus emisiones históricas, no acepta un compromiso que no obligue a las potencias nacientes. China no acepta ni qu sustitución del PK, que no le obliga, ni que se supervisen sus reducciones. Así, no hay nada que hacer. CC= largo plazo y global; vs Gobiernos nacionales= corto plazo y nacional. James Lovelock (Gaia) comentaba la semana pasada en una entrevista en Guardian que necesitamos un mundo más autoritario , que nos hemos convertido en un mundo en el que cada cual vela por sus intereses donde todos tienen algo que decir. “Eso está muy bien, pero hay ciertas circunstancias extremas en las que no se puede hacer, en las que tiene que haber un liderazgo claro que no es compatible con la democracia que gobierna el mundo. Y, actualmente, no hay una alternativa a la democracia” Este es el asunto principal que la UNFCCC está ahora tratando de resolver: la gobernabilidad, la necesidad de reformas en la forma de gobernar la lucha contra el CC. Es inverosímil que las decisiones necesarias para el DS se vayan a tomar por unanimidad. No parece un asunto fácil. Quienes tienen poder difícilmente van a cambiar el status quo que les ha llevado a donde están.
- La economía es la ciencia de la asignación de recursos. (Ayres 2008). Existe porque los recursos son escasos, y trata de resolver el problema de su asignación más eficiente., otorgándoles un coste (ibid.) que determina su precio en el mercado. Los consumidores, como entidad económica, toman sus decisiones comparando el precio con la satisfacción que reciben a cambio. El medio ambiente no se ha considerado escaso, y por tanto ni ha sido un recurso ni ha recibido un coste, con lo que no interviene en la ecuación de la asignación de recursos (Zarsky 2002). En consecuencia, los costes de la degradación medioambiental no están reflejados por los mercados sino que los soporta el conjunto de la sociedad, sea hoy o en un futuro. El fallo de una parte de un sistema implica el fallo del sistema conjunto (RAI n.d.). Por tanto, el sistema económico actual es ineficiente para la óptima asignación global de recursos (Ayres 2008, Vegara 2009). El concepto de externalidad nace está estrechamente vinculado al de Economía Medioambiental. En su base está el concepto de ‘ fallos del mercado ’, que ocurren cuando los mercados no asignan los recursos buscanco el máximo beneficio social- global, debid a la diferencia entre lo los comportamientos individuales y lo que a la sociedad le convendrían. (Hanley et al., 2007). Las externalidades son ‘fallos del mercado,’ que ocurren cando se toman decisiones cuando las implicaciones en los demás no están recogidas en la ecuación de mercado (Arrow, 1969). Los agentes que producen efectos los negativos de una externaliodad no pagan sus costes (Vegara 2009a). Si los precios reflejasen los costes medioambientales, las actividades destructivas del medio ambniente serían más caras, conviertíendose en un incentivo global básico para el uso eficiente de recursos y energía. (OECD 2008).
- Los mercados globales han comenzado a reflejar los costes medioambientales, pero los pobres logros alcanzados evidencias que los costes industriales, y los precios de mercado consecuentes, no han incorporado aún el coste real de la destrucción ambiental (Zarsky 2002). Los esfuerzos del protocolo de Kyoto han están siendo poco más que simbólicos, con logros irrisorios (Ayres 2008, Peters and Hertwick 2007; Wara 2007, Bermejo 2008). Por otra parte, el PK considera las emisiones como derivadas no del consumo, sino de la producción . Por tanto, algunos países, especialmente los especializados en la producción de derivados del metal y manufacturas, como China (Ward 2005, Peters and Hertwick 2007), generan emisiones para productos que se consumen en otras partes del mundo (Ashton and Wang 2003). Académicos, gobiernos y agencies medioambientales han criticado al PK por no promover la producción allá donde es hay una menor intensidad energética (Ahmad 2003). La OMC persigue la reducción de barreras a la importación (WTO 2003), promoviendo la actual globalización (Zarsky 2002). Alarmantemente, la regulación política es más sensible a los estándares de producto que a los medioambientales, como muestra el hecho de que éstos han sido dejados de un lado en las políticas globales de la OMC ( ibid. ). Algunos países han tratado con frecuencia de imponer limitaciones a las importaciones alegando PPMs perjudiciales medioambientalmente, pero las OMC ha rechazado estas alegaciones de forma sistemática. argumentando que realmente oultan medidas proteccionistas (Wiers 2001). De esta forma, la globalización resulta en un que las iniciativas medioambientalmente buenas en los PPMs quedan ‘atascadas en el barro’ (Zarsky 2002), ya que los gobiernos no toman unilateralmente medidas que podrías perjudicar los intereses de sus empresas y su economía.. Así, los productores más ‘sucios’ tienen mayor facilidad para alcanzar posiciones líder, y son los que marcan la tendencia en la producción , generando una ‘carrera hacia atrás en términos de estándares medioambientales de producción (Revesz 1992). Cierran industrias en los países más contaminantes y se trasladan a otros con menores estándars medioambientales como China (Peters and Hertwick 2007). Desde 1970, la producción mundial de las industrias más contaminantes ha crecido de forma dramática (271% in cement, 223% in aluminium, 84% in steel, 200% in ammonia, 180% in paper), y la mayor parte de este incremento ha tenido lugar en países con bajas restricciones medioambientales, como China (Worrell et al. 2009). Las diferencias en políticas medioambientales se han convertido un factor de peso para medir la ventaja com petitiva de los países (ibid.) El papel potencial de la OMC , es, sin embrago, enorme. Dice que un acuerdo sobre CC debe cumplir simultáneamente tres requisitos para ser efectivo: 1) Conseguir una alta participación 2) Comprometer efectivamente su cumplimiento 3) Incluir reducciones sustanciosas de emisiones El PK no sólo ha fallado en conjunto, sino en cada una de las condiciones . Valgan como muestra: 1’) La no-participación (legítima o no) de EE.UU. por no incluir objetivos de reducción para países en los que veía una amenaza a su liderazgo mundial (China) 2’) Véanse los casos de Canadá (objetivo reducción emisiones -6% sobre 1990, a 2005 las había incrementado un +25,3% sin tener en cuenta la deforestación y un +54,2% incluyéndola); y España (correspondientemente, +15%, +53,3%, +59,8%) –aunque España vaya a cumplir el PK bajo el paraguas de la Unión Europea (UE). 3’) Véase el lamentable caso de Rusia, cuya participación era imprescindible para que ek PK entrase en vigor (en 2005) y por ello se le otorgaron unas condiciones fantásticas, dándole ‘hot air’ (aire caliente) de forma que tiene una cantidad brutal de derechos de emisión a vender (puede destrozar el mercado cuando lo haga) y facilitándole el ingreso en la Organización Mundial del Comercio (OMC) Ello explica el fracaso del PK incluso como un ‘primer paso’; y el por qué China, junto con todas las economías en desarrollo, insiste en prolongar Kyoto, y los EE.UU. nunca lo aceptarán (1’))… ¡esté quien esté en el poder! Por el lado contrario, tenemos el caso de la propia OMC , que es una organización efectiva, entre otras cosas porque permite a las partes virtualmente perjudicadas tomar medidas contra aquéllos que han violado las reglas de la organización. Por ejemplo, en 2002, la administración Bush impuso tarifas sobre las importaciones de acero que estaban en contra de los principios de la OMC. La UE reaccionó anunciando barreras a la importación de cítricos desde Florida (un estado crítico en las elecciones presidenciales, ¿recordáis?) Pues bien, Bush acabó por retirar sus tarifas antes de que la UE hiciera efectiva su amenaza. Uno se pregunta por qué no utilizar el mismo mecanismo para conseguir un buen tratado de CC? Si la OMC estuviera de alguna forma vinculada a tal tratado –es decir, si se pudieran imponer restricciones comerciales a aquellos que bien no participan en el acuerdo, o no quieren verse obligados coercitivamente a cumplir sus objetivos, o rechazan objetivos sustanciales de reducción de emisiones-, las cosas serían muy distintas. La propuesta tiene ciertamente muchas dificultades; por poner un ejemplo, si se impusiesen barreras a la importación de fundiciones de aluminio desde China -por ser un proceso muy intensivo en electricidad y estar la electricidad china producida en aproximadamente un 70% quemando carbón-, se penalizaría también a las empresas chinas que están obteniendo su electricidad de fuentes autónomas y renovables. Sin embrago, debe de haber formas de salvar estos inconvenientes, que, en todo caso, son menores comparados con los beneficios que la medida podría conllevar. En la preparación de mi tesina leí mucho sobre el rol que la OMC está desempeñando en el devenir del CC. Lo que está haciendo la OMC es rechazar de manera sistemática la adopción de medidas contra la importación de productos fabricados mediante procesos con altas emisiones, alegando que lo que en realidad persiguen quienes proponen esas medidas es proteger sus mercados nacionales. Y bien, aunque seguro que en algunos casos esta alegación es cierta, es muy dudoso que lo sea en TODOS. Hasta lo que sé (2007), ni un solo caso había prosperado. Debería haber una manera de involucrar a la OMC en un tratado sobre el CC. Copenhague : De Boer dijo que en Copenhague se produjo "una gran frustración" y que ahora se trata de que en la próxima conferencia de México se recupere la confianza en el proceso negociador. De Boer dejará su puesto en julio. Mientras tanto, 111 países han apoyado el tibio acuerdo de Copenhague, si bien son 75 los que han asumido compromisos (unilaterales, voluntarios) para reducir o limitar sus emisiones hasta el año 2020. Los compromisos afectan al 80% de las emisiones mundiales, pero unos 90 países no se han pronunciado . "Aunque los compromisos puestos sobre la mesa representan un paso hacia delante, no son suficientes para limitar el calentamiento a dos grados", dice De Boer. El acuerdo de Copenhague mantiene la referencia a los dos grados, pero elude decir los medios para conseguirlo. En cuanto al estado actual de las negociaciones , voces con la máxima autoridad descartan que en la COP16 (Cancún, nov-dic 2010) se vaya a alcanzar un acuerdo vinculante de reducción de emisiones. (Ejemplo: la ONU ve imposible un acuerdo vinculante antes de 2 años. LA responsable de CC de la UE, Connie Herdegard, también lo descarta. Y también el ministro mexicano del ramo). Sin embargo, desde este mismo mes de abril parece haberse recuperado el frenético ritmo de reuniones que tuvo lugar en 2009. Esta fin de semana pasado se reunieron en Bonn 2.000 representantes de los 194 países de la CMNUCC, que se volverán a reunir en junio. La semana que viene se reúnen en Madrid expertos de todo el mundo para hablar de adaptación. Tambnién la semana que ciene se reúnen en Washington las principales potencias económicas para progresar con vistas a Cancún. Bolivia está convocando muchas reuniones para acuerdos alternativos de los países pobres. Las reuniones se multiplican en todo el mundo. Lo más significativo es, quizás, el reconocimiento por parte de la ONU de la necesidad de reformas en el sistema de gobernabilidad de la CMNUCC . Los 194 países están de acuerdo en que los rígido y burocrático del proceso llevó al fracaso en Copenhague. En la CMNUCC las decisiones, de momento, se adoptan por unanimidad, lo cual hace inviable el acuerdo. China y EEUU nunca se pondrán de acuerdo sobre el reparto de las emisiones. Los actuales gobiernos de Bolivia, Sudán y Venezuela van a estar sistemáticamente en desacuerdo con una propuesta que no cambie de raíz las raíces capitalistas de la economía mundial. La UE encabeza el camino adelante, pero no puede actuar sola ni proponerse metas que, si no son seguidas por los demás, lastrarían su economía.
- Si se permitiese que la economía refleje en coste completo de la destrucción del medio ambiente, no serían necesarios tantas discusiones sobre el reparto de cuotas de emisión de GEIs. (::: Recursos capital, trabajo y mano de obra, cada uno su mercado. Similar para el medio ambiente reasignación de recursos, toma de decisiones gteniendo en cuenta los principios generales de la sostenibilidad::: Dificultas de estimar el precio necesario: para el CO2, los precios varían de 5 a 200 $/Ton::: mecanismos de mercado, cálculos de analistas financieros, modelos, coste social del carbono, precio sombrío (shadow price) del carbono). En cualquier caso, el coste del carbono debería ser el que pèrmitiese una reducción de emisiones compatible con el DS. Pero eso es fácil de decir, y difícil de implantar. En una reunión en febrero sobre la Sostenibilidad en España, Rajendra Pachauri y G.H. Brundtland remarcaron la importancia de dar un precio a las emisiones. Pero ¿cómo se hace esto? Alternativas: El sistema europeo de comercio de derechos de emisión persigue que las reducciones tengan lugar allá donde sea más barato reducirlas, ya que da igual si las reducciones de CO2 tienen lugar en Alemania o en Paraguay. (En el sistema europeo no se comercia con CO2e, sino sólo con CO2). Una compañía europea reducirá sus emisiones si el precio que obtiene por vender sus derechos a emitir es superior al beneficio que obtiene contaminando. Y financiará proyectos de emisión en terceros países si con ello consigue derechos de emisión que puede vender por un precio superior al coste del proyecto que financie. Hay muchas críticas a este sistema, pero pueden deberse a que su implantación todavía no es perfecta. Por ejemplo, estos meses se ha destapado una gran red de fraude de IVAs ligados a estas operaciones. También está llevando a aumentos de emisiones por compra de derechos a quienes no hubiesen emitido ni siquiera en caso de no tener derechos. Esta es la mayor crítica de EE.UU el sistema europeo. Impuestos nacionales ? Imposible unilateralmente (…) Gravamen en el momento de la extracción de combustibles fósiles? Sería ideal (empaparía a toda la economía) Gestionado por una autoridad supranacional. Pero los países productores nunca lo aceptarían. Reforma fiscal ecológica : muchos autores, como refleja Bermejo en La Gran Transición…, defienden una reforma fiscal ecológica que grave los comportamientos dañinos y no los deseables: que grave la contaminación, y no, por ejemplo, el trabajo. Se ha escrito muchísimo sobre la Reforma Fiscal Ecológica, y, por muy claro que parezca que así debe ser, no parece verosímil que se vaya a adoptar de forma generalizada y en un plazo razonable. Francia lleva meses intentando la imposición de una tasa a la emisión de CO2. Sarkozy presentó la tasa en septiembre de 2009, incluso concretándola en 17 €/Ton CO2 para el consumo de petróleo, gas y carbón. La medida debía traducirse, por ejemplo, en una subida de 4 centavos por litro de gasolina. Según el proyecto inicial, ese gravamen iba a ser compensado. Por ejemplo, una familia con dos hijos en zona urbana tendría una reducción de 112 euros (162 dólares) en su declaración de impuestos. Una familia con dos hijos en zona rural, obtendría una reducción impositiva de 142 euros (206 dólares). El objetivo de esta tasa de carbono era alentar "a los franceses a alejarse del consumo de energías fósiles", había afirmado Sarkozy, que calificaba la iniciativa de "nueva revolución industrial". Primero fue rechazada por el Tribunal Constitucional porque se había formulado de forma discriminatoria entre industrias. Cuando se estaban realizando las modificaciones necesarias para evitar esa discriminación, ocurrió que, dos días después de la derrota de la UMP y sus aliados en los comicios regionales en marzo de 2010, en la última cita electoral antes de la presidencial de 2012, el gobierno tuvo que retirar su propuesta . Los ministros de Economía y Finanzas de la UE están estudiando esta misma semana el impacto de imponer una tasa a las emisiones de dióxido de carbono (CO2) y al sector financiero como vía alternativa para aumentar los ingresos, mejorar la eficiencia del mercado y recuperar la estabilidad tras la crisis económica. Por su parte, Francia sigue insistiendo en la idea, aunque esta vez no a nivel nacional, sino entre los países desarrollados. En una próxima visita a EE.UU., el ministro de medio ambiente francés intentará convencerles de la conveniencia de adoptar una tasa a las importaciones de carbono . Esta medida penalizaría a las economías cuyas industrias siguen utilizando emisiones masivas de CO2, como es el caso de China, cuya electricidad se produce en más de dos tercios mediante la quema de combustibles fósiles. Francia está convencida de que los demás países europeos apoyarán esta medida si EE.UU lo hace. Hará falta salvar el obstáculo de la OMC , para que esta medida no sea interpretada como un intento proteccionista. Para ello, los países desarrollados deberán antes asegurarse del correcto comportamiento de sus propias industrias. Esto, de momento, no parece muy probable en EE.UU .. En junio de 2009, la administración Obama anunció su intención de imponer límites a la emisión de gases contaminantes a centrales energéticas, fábricas y refinerías de crudo . Pero la semana pasada el presidente Barack Obama la desterró para recabar el apoyo de los republicanos al proyecto de ley. La incógnita ahora está en cómo alcanzará el, por otra parte pírrico, objetivo de reducción de emisiones de un 17% en 2020 con respecto a 2005. Los analistas consideran que el proyecto de nueva ley medioambiental incluirá un aumento moderado de los impuestos a la gasolina y fuertes incentivos para el desarrollo de energía nuclear, además del aumento de plataformas petrolíferas en las costas norteamericanas. Debido a esta última medida, Obama ha comenzado a recibir críticas por parte de su electorado ecologista. Greenpeace, por ejemplo, se preguntaba si quien anunció el aumento de las perforaciones era Obama o Sarah Palin, que en la campaña de 2008 hizo suyo el lema “drill, baby, drill” ("perfora, cariño, perfora“). París y Roma piden a Bruselas que tenga en cuenta el CO2 de las importaciones (16/04/2010, http://www.factorco2.com/cas/site/actualidad-noticia.asp?id=770) El presidente francés y el jefe del Ejecutivo italiano argumentaron que después de los "compromisos unilaterales" adoptados el pasado año por la Unión Europea (UE) para abordar las negociaciones internacionales sobre el cambio climático, que tuvieron su colofón en la conferencia de Copenhague en diciembre, ahora hay que "reforzar su enfoque táctico".
- Si se permitiese que la economía refleje en coste completo de la destrucción del medio ambiente, no serían necesarios tantas discusiones sobre el reparto de cuotas de emisión de GEIs. [::: Recursos capital, trabajo y mano de obra, cada uno su mercado. Similar para el medio ambiente reasignación de recursos, toma de decisiones gteniendo en cuenta los principios generales de la sostenibilidad::: Dificultad de estimar el precio necesario: para el CO2, los precios varían de 5 a 200 $/Ton::: mecanismos de mercado, cálculos de analistas financieros, modelos, coste social del carbono, precio sombrío (shadow price) del carbono]. En cualquier caso, el coste del carbono debería ser el que pèrmitiese una reducción de emisiones compatible con el DS. Pero eso es fácil de decir, y difícil de implantar. En una reunión en febrero sobre la Sostenibilidad en España, Rajendra Pachauri y G.H. Brundtland remarcaron la importancia de dar un precio a las emisiones. Pero ¿cómo se hace esto? Alternativas: El sistema europeo de comercio de derechos de emisión persigue que las reducciones tengan lugar allá donde sea más barato reducirlas, ya que da igual si las reducciones de CO2 tienen lugar en Alemania o en Paraguay. (En el sistema europeo no se comercia con CO2e, sino sólo con CO2). Una compañía europea reducirá sus emisiones si el precio que obtiene por vender sus derechos a emitir es superior al beneficio que obtiene contaminando. Y financiará proyectos de emisión en terceros países si con ello consigue derechos de emisión que puede vender por un precio superior al coste del proyecto que financie. Hay muchas críticas a este sistema, pero pueden deberse a que su implantación todavía no es perfecta. Por ejemplo, estos meses se ha destapado una gran red de fraude de IVAs ligados a estas operaciones. También está llevando a aumentos de emisiones por compra de derechos a quienes no hubiesen emitido ni siquiera en caso de no tener derechos. Esta es la mayor crítica de EE.UU el sistema europeo. Impuestos nacionales ? Imposible unilateralmente (…) Gravamen en el momento de la extracción de combustibles fósiles? Sería ideal (empaparía a toda la economía) Gestionado por una autoridad supranacional. Pero los países productores nunca lo aceptarían. Reforma fiscal ecológica : muchos autores, como refleja Bermejo en La Gran Transición…, defienden una reforma fiscal ecológica que grave los comportamientos dañinos y no los deseables: que grave la contaminación, y no, por ejemplo, el trabajo. Se ha escrito muchísimo sobre la Reforma Fiscal Ecológica, y, por muy claro que parezca que así debe ser, no parece verosímil que se vaya a adoptar de forma generalizada y en un plazo razonable. Francia lleva meses intentando la imposición de una tasa a la emisión de CO2. Sarkozy presentó la tasa en septiembre de 2009, incluso concretándola en 17 €/Ton CO2 para el consumo de petróleo, gas y carbón. La medida debía traducirse, por ejemplo, en una subida de 4 centavos por litro de gasolina. Según el proyecto inicial, ese gravamen iba a ser compensado. Por ejemplo, una familia con dos hijos en zona urbana tendría una reducción de 112 euros (162 dólares) en su declaración de impuestos. Una familia con dos hijos en zona rural, obtendría una reducción impositiva de 142 euros (206 dólares). El objetivo de esta tasa de carbono era alentar "a los franceses a alejarse del consumo de energías fósiles", había afirmado Sarkozy, que calificaba la iniciativa de "nueva revolución industrial". Primero fue rechazada por el Tribunal Constitucional porque se había formulado de forma discriminatoria entre industrias. Cuando se estaban realizando las modificaciones necesarias para evitar esa discriminación, ocurrió que, dos días después de la derrota de la UMP y sus aliados en los comicios regionales en marzo de 2010, en la última cita electoral antes de la presidencial de 2012, el gobierno tuvo que retirar su propuesta . Los ministros de Economía y Finanzas de la UE están estudiando esta misma semana el impacto de imponer una tasa a las emisiones de dióxido de carbono (CO2) y al sector financiero como vía alternativa para aumentar los ingresos, mejorar la eficiencia del mercado y recuperar la estabilidad tras la crisis económica. Por su parte, Francia sigue insistiendo en la idea, aunque esta vez no a nivel nacional, sino entre los países desarrollados. En una próxima visita a EE.UU., el ministro de medio ambiente francés intentará convencerles de la conveniencia de adoptar una tasa a las importaciones de carbono . Esta medida penalizaría a las economías cuyas industrias siguen utilizando emisiones masivas de CO2, como es el caso de China, cuya electricidad se produce en más de dos tercios mediante la quema de combustibles fósiles. Francia está convencida de que los demás países europeos apoyarán esta medida si EE.UU lo hace. Hará falta salvar el obstáculo de la OMC , para que esta medida no sea interpretada como un intento proteccionista. Para ello, los países desarrollados deberán antes asegurarse del correcto comportamiento de sus propias industrias. Esto, de momento, no parece muy probable en EE.UU .. En junio de 2009, la administración Obama anunció su intención de imponer límites a la emisión de gases contaminantes a centrales energéticas, fábricas y refinerías de crudo . Pero la semana pasada el presidente Barack Obama la desterró para recabar el apoyo de los republicanos al proyecto de ley. La incógnita ahora está en cómo alcanzará el, por otra parte pírrico, objetivo de reducción de emisiones de un 17% en 2020 con respecto a 2005. Los analistas consideran que el proyecto de nueva ley medioambiental incluirá un aumento moderado de los impuestos a la gasolina y fuertes incentivos para el desarrollo de energía nuclear, además del aumento de plataformas petrolíferas en las costas norteamericanas. Debido a esta última medida, Obama ha comenzado a recibir críticas por parte de su electorado ecologista. Greenpeace, por ejemplo, se preguntaba si quien anunció el aumento de las perforaciones era Obama o Sarah Palin, que en la campaña de 2008 hizo suyo el lema “drill, baby, drill” ("perfora, cariño, perfora“). París y Roma piden a Bruselas que tenga en cuenta el CO2 de las importaciones (16/04/2010, http://www.factorco2.com/cas/site/actualidad-noticia.asp?id=770) El presidente francés y el jefe del Ejecutivo italiano argumentaron que después de los "compromisos unilaterales" adoptados el pasado año por la Unión Europea (UE) para abordar las negociaciones internacionales sobre el cambio climático, que tuvieron su colofón en la conferencia de Copenhague en diciembre, ahora hay que "reforzar su enfoque táctico".
- Si se permitiese que la economía refleje en coste completo de la destrucción del medio ambiente, no serían necesarios tantas discusiones sobre el reparto de cuotas de emisión de GEIs. [::: Recursos capital, trabajo y mano de obra, cada uno su mercado. Similar para el medio ambiente reasignación de recursos, toma de decisiones gteniendo en cuenta los principios generales de la sostenibilidad::: Dificultad de estimar el precio necesario: para el CO2, los precios varían de 5 a 200 $/Ton::: mecanismos de mercado, cálculos de analistas financieros, modelos, coste social del carbono, precio sombrío (shadow price) del carbono]. En cualquier caso, el coste del carbono debería ser el que pèrmitiese una reducción de emisiones compatible con el DS. Pero eso es fácil de decir, y difícil de implantar. En una reunión en febrero sobre la Sostenibilidad en España, Rajendra Pachauri y G.H. Brundtland remarcaron la importancia de dar un precio a las emisiones. Pero ¿cómo se hace esto? Alternativas: El sistema europeo de comercio de derechos de emisión persigue que las reducciones tengan lugar allá donde sea más barato reducirlas, ya que da igual si las reducciones de CO2 tienen lugar en Alemania o en Paraguay. (En el sistema europeo no se comercia con CO2e, sino sólo con CO2). Una compañía europea reducirá sus emisiones si el precio que obtiene por vender sus derechos a emitir es superior al beneficio que obtiene contaminando. Y financiará proyectos de emisión en terceros países si con ello consigue derechos de emisión que puede vender por un precio superior al coste del proyecto que financie. Hay muchas críticas a este sistema, pero pueden deberse a que su implantación todavía no es perfecta. Por ejemplo, estos meses se ha destapado una gran red de fraude de IVAs ligados a estas operaciones. También está llevando a aumentos de emisiones por compra de derechos a quienes no hubiesen emitido ni siquiera en caso de no tener derechos. Esta es la mayor crítica de EE.UU el sistema europeo. Impuestos nacionales ? Imposible unilateralmente (…) Gravamen en el momento de la extracción de combustibles fósiles? Sería ideal (empaparía a toda la economía) Gestionado por una autoridad supranacional. Pero los países productores nunca lo aceptarían. Reforma fiscal ecológica : muchos autores, como refleja Bermejo en La Gran Transición…, defienden una reforma fiscal ecológica que grave los comportamientos dañinos y no los deseables: que grave la contaminación, y no, por ejemplo, el trabajo. Se ha escrito muchísimo sobre la Reforma Fiscal Ecológica, y, por muy claro que parezca que así debe ser, no parece verosímil que se vaya a adoptar de forma generalizada y en un plazo razonable. Francia lleva meses intentando la imposición de una tasa a la emisión de CO2. Sarkozy presentó la tasa en septiembre de 2009, incluso concretándola en 17 €/Ton CO2 para el consumo de petróleo, gas y carbón. La medida debía traducirse, por ejemplo, en una subida de 4 centavos por litro de gasolina. Según el proyecto inicial, ese gravamen iba a ser compensado. Por ejemplo, una familia con dos hijos en zona urbana tendría una reducción de 112 euros (162 dólares) en su declaración de impuestos. Una familia con dos hijos en zona rural, obtendría una reducción impositiva de 142 euros (206 dólares). El objetivo de esta tasa de carbono era alentar "a los franceses a alejarse del consumo de energías fósiles", había afirmado Sarkozy, que calificaba la iniciativa de "nueva revolución industrial". Primero fue rechazada por el Tribunal Constitucional porque se había formulado de forma discriminatoria entre industrias. Cuando se estaban realizando las modificaciones necesarias para evitar esa discriminación, ocurrió que, dos días después de la derrota de la UMP y sus aliados en los comicios regionales en marzo de 2010, en la última cita electoral antes de la presidencial de 2012, el gobierno tuvo que retirar su propuesta . Los ministros de Economía y Finanzas de la UE están estudiando esta misma semana el impacto de imponer una tasa a las emisiones de dióxido de carbono (CO2) y al sector financiero como vía alternativa para aumentar los ingresos, mejorar la eficiencia del mercado y recuperar la estabilidad tras la crisis económica. Por su parte, Francia sigue insistiendo en la idea, aunque esta vez no a nivel nacional, sino entre los países desarrollados. En una próxima visita a EE.UU., el ministro de medio ambiente francés intentará convencerles de la conveniencia de adoptar una tasa a las importaciones de carbono . Esta medida penalizaría a las economías cuyas industrias siguen utilizando emisiones masivas de CO2, como es el caso de China, cuya electricidad se produce en más de dos tercios mediante la quema de combustibles fósiles. Francia está convencida de que los demás países europeos apoyarán esta medida si EE.UU lo hace. Hará falta salvar el obstáculo de la OMC , para que esta medida no sea interpretada como un intento proteccionista. Para ello, los países desarrollados deberán antes asegurarse del correcto comportamiento de sus propias industrias. Esto, de momento, no parece muy probable en EE.UU .. En junio de 2009, la administración Obama anunció su intención de imponer límites a la emisión de gases contaminantes a centrales energéticas, fábricas y refinerías de crudo . Pero la semana pasada el presidente Barack Obama la desterró para recabar el apoyo de los republicanos al proyecto de ley. La incógnita ahora está en cómo alcanzará el, por otra parte pírrico, objetivo de reducción de emisiones de un 17% en 2020 con respecto a 2005. Los analistas consideran que el proyecto de nueva ley medioambiental incluirá un aumento moderado de los impuestos a la gasolina y fuertes incentivos para el desarrollo de energía nuclear, además del aumento de plataformas petrolíferas en las costas norteamericanas. Debido a esta última medida, Obama ha comenzado a recibir críticas por parte de su electorado ecologista. Greenpeace, por ejemplo, se preguntaba si quien anunció el aumento de las perforaciones era Obama o Sarah Palin, que en la campaña de 2008 hizo suyo el lema “drill, baby, drill” ("perfora, cariño, perfora“). París y Roma piden a Bruselas que tenga en cuenta el CO2 de las importaciones (16/04/2010, http://www.factorco2.com/cas/site/actualidad-noticia.asp?id=770) El presidente francés y el jefe del Ejecutivo italiano argumentaron que después de los "compromisos unilaterales" adoptados el pasado año por la Unión Europea (UE) para abordar las negociaciones internacionales sobre el cambio climático, que tuvieron su colofón en la conferencia de Copenhague en diciembre, ahora hay que "reforzar su enfoque táctico".
- Si se permitiese que la economía refleje en coste completo de la destrucción del medio ambiente, no serían necesarios tantas discusiones sobre el reparto de cuotas de emisión de GEIs. (::: Recursos capital, trabajo y mano de obra, cada uno su mercado. Similar para el medio ambiente reasignación de recursos, toma de decisiones gteniendo en cuenta los principios generales de la sostenibilidad::: Dificultas de estimar el precio necesario: para el CO2, los precios varían de 5 a 200 $/Ton::: mecanismos de mercado, cálculos de analistas financieros, modelos, coste social del carbono, precio sombrío (shadow price) del carbono). En cualquier caso, el coste del carbono debería ser el que pèrmitiese una reducción de emisiones compatible con el DS. Pero eso es fácil de decir, y difícil de implantar. Alternativas: Impuestos nacionales? Imposible unilateralmente (…) Gravamen en el momento de la exrtracción de combustibles fósiles? Sería ideal (empaparía a toda la economía) Gestionado por una autoridad supranacional. Pero los países productores nunca lo aceptarían. Reforma fiscal ecológica : muchis autores, como refleja Bermejo en La Gran Trasnsición…, defienden una reforma fiscal ecológica que grave los comportamientos dañinos y no los deseables: que grave la contaminación, y no, por ejemplo, el trabajo. Se ha escrito muchísimo sobre la Reforma Fiscal Ecológica, y, por muy claro que parezca que así debe ser, no parece verosímil que se vaya a adoptar de forma generalizada. Francia lleva meses intentando la imposición de una tasa a la emisión de CO2. Sarkozy presentó la tasa en septiembre de 2009, incluso concretándola en 17 €/Ton CO2 para el consumo de petróleo, gas y carbón. La medida debía traducirse, por ejemplo, en una subida de 4 centavos por litro de gasolina. Según el proyecto inicial, ese gravamen iba a ser compensado. Por ejemplo, una familia con dos hijos en zona urbana tendría una reducción de 112 euros (162 dólares) en su declaración de impuestos. Una familia con dos hijos en zona rural, obtendría una reducción impositiva de 142 euros (206 dólares). El objetivo de esta tasa de carbono era alentar "a los franceses a alejarse del consumo de energías fósiles", había afirmado Sarkozy, que calificaba la iniciativa de "nueva revolución industrial". Primero fue rechazada por el Tribunal Constitucional porque se había formulado de forma discriminatoria entre industrias. Cuando se estaban realizando las modificaciones necesarias para evitar esa discriminación, ocurrió que, dos días después de la derrota de la UMP y sus aliados en los comicios regionales en marzo de 2010, en la última cita electoral antes de la presidencial de 2012, el gobierno tuvo que retirar su propuesta . Sin embargo, Francia sigue insistiendo en la idea, aunque esta vez no a nivel nacional, sino entre los países desarrollados. En una próxima visita a EE.UU., el ministro de medio ambiente francés intentará convencerles de la conveniencia de adoptar una tasa a las importaciones de carbono . Esta medida penalizaría a las economías cuyas industrias siguen utilizando emisiones masivas de CO2, como es el caso de China, cuya electricidad se produce en más de dos tercios mediante la quema de combustibles fósiles. Francia está convencida de que los demás países europeos apoyarán esta medida si EE.UU lo hace. Hará falta salvar el obstáculo de la OMC, para que esta medida no sea interpretada como un intento proteccionista. Para ello, los países desarrollados deberán antes asegurarse del correcto comportamiento de sus propias industrias. Esto, de momento, no parece muy probable en EE.UU.. En junio de 2009, la administración Obama anunció su intención de imponer límites a la emisión de gases contaminantes a centrales energéticas, fábricas y refinerías de crudo. Pero la semana pasada el presidente Barack Obama la desterró para recabar el apoyo de los republicanos al proyecto de ley. La incógnita ahora está en cómo alcanzará el, por otra parte pírrico, objetivo de reducción de emisiones de un 17% en 2020 con respecto a 2005. Los analistas consideran que el proyecto de nueva ley medioambiental incluirá un aumento moderado de los impuestos a la gasolina y fuertes incentivos para el desarrollo de energía nuclear, además del aumento de plataformas petrolíferas en las costas norteamericanas. Debido a esta última medida, Obama ha comenzado a recibir críticas por parte de su electorado ecologista. Greenpeace, por ejemplo, se preguntaba si quien anunció el aumento de las perforaciones era Obama o Sarah Palin, que en la campaña de 2008 hizo suyo el lema "perfora, cariño, perfora".