Resultados metodologia top 2013

Resultados y metodología
TOP 20 – Edición 2013
Este documento describe los resultados y la
metodología utilizada en los Hospitales TOP20

Hospitales Top 20 – 2013. Metodología y Resultados

¿Qué es Hospitales TOP 20?
El programa Hospitales TOP 20 es una iniciativa dirigida a los hospitales que voluntaria y
gratuitamente desean participar en un proceso de valoración objetiva de su labor, basado en los
datos cuantitativos disponibles.
Aporta una metodología simple y a la vez rigurosa para identificar los mejores resultados
mediante un conjunto de indicadores consolidados en la evaluación de hospitales.
De esta manera, ofrece los patrones Benchmark de mejor práctica al sector hospitalario español y
reconoce la labor de los hospitales participantes que presentan mejores resultados en los
indicadores utilizados.
CARACTERÍSTICAS DE PARTICIPACIÓN
Consecuencias

Implicaciones

Voluntaria

46,5% de los hospitales del Sistema
Nacional de Salud (SNS)

Resultados aplicables
a los participantes

Anónima

Lista de participantes no publicada

No se facilita información

Gratuita

No impone limitaciones
a la participación

No se limita a hospitales con relación
comercial con Iasist

Resultados
confidenciales

No se publican datos por hospital

No se facilitan datos de hospitales
individuales ni de participación

Acceso restringido a los Sólo el hospital recibe
resultados
sus resultados

Se publican resultados agregados
por nivel de hospitales

Iasist © 2013 | 1


Metodología
EL UNIVERSO A ESTUDIO
En la 14 edición del programa Hospitales TOP 20, que analiza el funcionamiento de los hospitales
durante el año 2012, se han incluido 162 centros. De ellos, 127 (78,4%) son centros del Sistema
Nacional de Salud (SNS) y 35 (21,6%) se dedican mayoritariamente a tratar a pacientes puramente
privados o que tienen contratados seguros privados. Los hospitales del SNS que participan en el
estudio constituyen el 46,5% del total de centros del SNS contabilizados en 2011 (con actividad
durante todo el año).
CLASIFICACIÓN DE HOSPITALES
Del total de centros participantes, la primera partición se realiza entre hospitales del Sistema
Nacional de Salud (SNS) y hospitales privados. Se consideran hospitales del SNS los que tienen un
70% o más de los pacientes financiados por los presupuestos generales del estado (financiación
pública).
Hospitales del SNS – 5 niveles
Hospitales Generales Pequeños
Hospitales con menos de 7.000 altas convencionales anuales y de cirugía sin ingreso.
Hospitales Generales Medianos
Hospitales que generan entre 7.000 y 12.000 altas anuales convencionales y de cirugía sin ingreso.
Grandes Hospitales Generales
Hospitales con un número de altas superior a 12.000 altas anuales, convencionales y de cirugía sin
ingreso, que presentan patología compleja de unidades de cuidados intensivos y sin ninguna de
las especialidades de referencia (ver la descripción en el nivel siguiente).
Hospitales con especialidades de referencia
Hospitales con al menos 75 residentes de especialidad y un volumen mínimo de casos por
especialidad y año de: neurocirugía, cirugía cardiaca o cirugía torácica,
sin ofrecer la realización de trasplantes en su cartera.
Grandes Hospitales de referencia regional y nacional
Hospitales con al menos 75 residentes de especialidad y un volumen mínimo de casos por
especialidad y año de: neurocirugía y cirugía cardiaca y cirugía torácica y trasplantes.

Iasist © 2013 | 2

Hospitales Privados – 3 niveles
Hospitales Privados Pequeños
Hospitales privados que atienden 6.000 altas o menos de hospitalizaciones convencionales
anuales y cirugía sin ingreso.
Hospitales Privados Medianos
Hospitales privados que generan más de 6.000 altas de hospitalización convencional y cirugía sin
ingreso.
Grandes Hospitales Privados
Hospitales que disponen de los servicios denominados de referencia en la clasificación de
hospitales del SNS (cirugía cardíaca, cirugía torácica y neurocirugía) y realizan un volumen mínimo
de dicha actividad.

Número de hospitales por grupo

Incluidos

Hospitales Generales Pequeños

26

Hospitales Generales Medianos

30

Grandes Hospitales Generales

35

Hospitales con especialidades de referencia

21

Grandes hospitales de referencia regional y nacional

15

Total SNS

127

Hospitales privados pequeños

11

Hospitales privados medianos

10

Grandes hospitales privados

14

Hospitales privados

35

Iasist © 2013 | 3

Esta clasificación se utiliza solamente en los benchmarks de gestión hospitalaria global. En las
áreas clínicas se utilizan otros criterios para realizar las agrupaciones de hospitales (oferta de
determinados servicios especializados, volumen mínimo de casos y/o una simplificación de la
anterior clasificación: hospital general u hospital con especialidades de referencia).
Área

Nivel
I

Hospitales sin cirugía torácica

Respiratorio
II Hospitales con cirugía torácica

Criterio de inclusión
Hospitales con la presencia de 100 o más episodios de
neumonía y 30 o más de EPOC
Hospitales con la presencia de 30 o más episodios de
neoplasia de tráquea, bronquio y pulmón intervenidos
quirúrgicamente (más los criterios de nivel I)

I

Hospitales generales con
cardiología médica

Hospitales con la presencia de 50 o más episodios de ECV
isquémica médica y más de 24 episodios de ECV
hemorrágica médica
Hospitales con la presencia de 50 o más episodios de ECV
isquémica médica, más de 24 episodios de ECV isquémica
quirúrgica y más de 24 episodios de ECV hemorrágica
médica y quirúrgica
Hospitales con la presencia de 30 o más episodios de ICC e
IAM

II

cardiología intervencionista

Hospitales con la presencia de 30 o más episodios de ACTP
(más los criterios de nivel I)

I

Hospitales sin neurocirugía

Sistema
Nervioso
II Hospitales con neurocirugía

Corazón

Hospitales con la presencia de 30 o más casos de bypass
aortocoronario (más los criterios de nivel II)
Más de 30 casos en los procesos comunes (cirugía de
Hospitales sin cirugía de baja
hernia de pared, ano, apéndice, vesícula biliar, colon y
I
frecuencia
recto) y menos de 5 casos en cirugía de esófago y
páncreas
Hospitales con cirugía de baja
5 o más casos en cirugía de esófago y 5 o más casos en
II
frecuencia
cirugía de páncreas
Hospitales clasificados como nivel 1, 2 y 3 en la evaluación
Hospitales generales sin cirugía
I
general y menos de 30 casos en neoplasia maligna de
de mama
mama
Hospitales clasificados como nivel 1, 2 y 3 en la evaluación
II
general y al menos de 30 casos en neoplasia maligna de
cirugía de mama
mama
Hospitales clasificados como nivel 4 y 5 en la evaluación
III Hospitales de referencia
general y al menos de 30 casos en neoplasia maligna de
mama
Presencia de menos 25 episodios de craneotomía y sin
I Hospitales sin neurocirugía
servicio de neurocirugía en su cartera de servicios
III

Cirugía
Digestiva

Mujer

Atención al
paciente
crítico

cirugía cardíaca

II Hospitales con neurocirugía

Presencia de 25 episodios o más de craneotomía y con
servicio de neurocirugía en su cartera de servicios

Iasist © 2013 | 4

INDICADORES DE EVALUACIÓN UTILIZADOS

Los indicadores de evaluación utilizados dependen de si se valora la gestión hospitalaria en su
globalidad (el origen de Hospitales TOP 20) o cada área clínica de las seis seleccionadas.
Indicadores de evaluación de la gestión hospitalaria global
Se utilizan ocho indicadores que recogen las dimensiones de calidad asistencial, adecuación de la
práctica clínica y eficiencia. Estos ocho indicadores son los siguientes:
Calidad asistencial
> Índice de mortalidad ajustado por riesgo (IMAR)
> Índice de complicaciones ajustado por riesgo (ICAR)
> Índice de readmisiones ajustado por riesgo (IRAR)
Adecuación de la práctica clínica
> Índice de sustitución de cirugía sin ingreso ajustado
Indicadores de eficiencia
> Índice de estancias ajustado por riesgo.
> Productividad (unidades de producción¹ /trabajador²)
> Coste de aprovisionamientos por unidad de producción ajustada (€)
1
2

Unidades de producción hospitalaria (UPH).
‘Full time equivalent’.

La eficiencia económica se mide a través de dos indicadores: el coste de aprovisionamientos por
UPH, que refleja la eficiencia en la gestión de este capítulo de coste, y el indicador de
productividad, que mide la producción del hospital en función de los recursos humanos
disponibles sin tener en cuenta el coste de los mismos, ya que depende de las escalas salariales de
cada territorio. Estos indicadores se utilizan solamente en los hospitales del SNS. En los hospitales
privados se utiliza el coste por unidad de producción ajustado (CUPA).
En el anexo se describen con mayor detalle estos indicadores.

Iasist © 2013 | 5

Indicadores de evaluación de las áreas clínicas
En la medida en que los procesos estudiados y la metodología lo permiten, se utilizan los
indicadores de evaluación de gestión hospitalaria global en cada área clínica, excepto los
indicadores de eficiencia económica que no pueden calcularse ya que no es posible disponer de
los costes de proceso o paciente en la totalidad de centros.

Área

Dimensión Indicador

Nivel

Índice de Mortalidad Ajustado por Riesgo (IMAR)
Índice de Complicaciones Ajustado por Riesgo (ICAR)
Calidad
asistencial Índice de Readmisiones Ajustado por Riesgo (IRAR)
Respiratorio
Índice de reiteración por paciente ajustado por edad y sexo
Índice de estancias ajustado por riesgo (IEAR)
Eficiencia
Estancia Media Ajustada por edad y sexo (por paciente)
Calidad
Sistema
asistencial
Nervioso
Razón de readmisiones estandarizada
Eficiencia
Mortalidad Ajustado por Riesgo Médico
Mortalidad Ajustada por Riesgo Quirúrgico
Calidad
asistencial Índice de readmisiones ajustado por riesgo
Corazón
Porcentaje de ACTP Primaria en los IAM
Porcentaje de bypass con arteria mamaria
Índice de Estancias ajustado por riesgo (IEAR)
Eficiencia
Índice de mortalidad ajustado por riesgo (IMAR)
Índice de complicaciones ajustado por riesgo (ICAR)
Calidad
asistencial Índice de readmisiones ajustado por riesgo (IRAR)
Tasa de amputaciones rectales en neoplasias de recto
Cirugía
Digestiva
Eficiencia
Índice de cirugía sin ingreso ajustado (ICSIA)
Adecuación Tasa de realización de colecistectomías laparoscópicas
Tasa de ingresos urgentes por dolor abdominal inespecífico
Índice de complicaciones ajustado por riesgo (ICAR)
Calidad
Índice de readmisiones ajustado por riesgo (IRAR)
asistencial
Índice de cesáreas ajustada por riesgo del embarazo
Mujer
Eficiencia
Índice de cirugía laparoscópica ajustada por procedimiento
Adecuación
Índice de cirugía sin ingreso ajustado por riesgo (ICSIA)
Atención al Calidad
paciente
asistencial Índice de reiteración ajustado en la unidad de críticos

Niveles I y II
Nivel II
Niveles I y II 
Niveles I y II
Niveles I y II
Niveles I y II
Niveles I y II
Nivel II
Niveles I y II
Niveles I y II
Niveles I, II y III
Nivel III
Nivel II y III
Niveles I, II y III
Nivel II y III
Nivel III
Niveles I, II y III
Nivel I y II
Nivel I y II
Nivel I y II
Nivel II
Nivel I y II
Nivel I y II
Nivel I y II
Nivel I y II
Niveles I, II y III
Niveles I, II y III
Niveles I, II y III
Niveles I, II y III
Niveles I, II y III
Niveles I, II y III
Nivel I y II
Nivel I y II

Iasist © 2013 | 6

crítico

durante el mismo ingreso de hospitalización
Razón de funcionamiento estándar de la estancia
hospitalaria
Adecuación Razón de ingresos de baja probabilidad
Eficiencia

Nivel I y II
Nivel I y II

Método de ordenación
Para calcular la posición que ocupa un hospital dentro de cada nivel se suman los valores de cada
uno de los indicadores obtenidos por el centro, una vez normalizados dentro de cada grupo.
Todos los indicadores tienen el mismo peso en el cómputo global de la posición del hospital. En la
evaluación de la gestión hospitalaria global, los dos indicadores de eficiencia económica (coste de
aprovisionamientos/UPH y productividad) cuentan cada uno de ellos un 50% del peso que tienen
el resto de indicadores, de forma que la eficiencia económica cuenta de hecho como un solo
indicador a efectos de posicionamiento de los hospitales. En algunas áreas clínicas también se han
desarrollado indicadores con pesos específicos.
Como criterio restrictivo, la presencia de más de un 4% de casos en GRDs inválidos, un promedio
inferior a 1,5 en diagnósticos por alta y los valores outlier en los indicadores de calidad asistencial
impiden ocupar la posición de TOP.
Publicación de resultados y distribución de hospitales TOP
En las tablas de resultados de cada nivel de hospitales, los valores Benchmark corresponden a los
cuatro hospitales con mejores resultados.
Se adjudican 20 galardones, en gestión de hospitales global, a los hospitales del SNS (cuatro por
nivel) y 6 a los hospitales privados (dos por nivel). En esta edición se asignan galardones
adicionales en cada uno de los tres niveles de hospitales generales a los dos centros de gestión
administrativa directa que alcanzan mejores resultados en sus respectivos niveles como
reconocimiento al esfuerzo realizado al contar con instrumentos limitados de gestión.
En las áreas clínicas se adjudican dos galardones TOP por cada nivel y área, de forma que hay
cuatro hospitales galardonados en cada área clínica, excepto en el área de corazón y el área de la
mujer, en las que se establecen tres niveles con lo que se adjudican seis galardones en cada una
de estas dos áreas.

Iasist © 2013 | 7


Resultados
DESCRIPCIÓN DEL PERFIL ESTRUCTURAL Y DE ACTIVIDAD DE LOS HOSPITALES
En las siguientes tablas se ofrece una descripción de la estructura y los principales parámetros de
Actividad de cada uno de los niveles de la clasificación utilizada para los centros del SNS y
privados.
Hospitales del Sistema Nacional de Salud. Perfil de los hospitales incluidos por niveles (valores
promedio)

Hospitales
Generales
Pequeños
Estructura
Camas
Residentes de Medicina Familiar y
Comunitaria
Residentes de otras especialidades
Facultativos FTE
Personal total FTE
Actividad
Altas totales
Altas de hospitalización
Intervenciones de CSI
Urgencias
Primeras consultas
Consultas sucesivas
Funcionamiento
Estancia media bruta
Tasa de cirugía sin ingreso bruta (%)
Índice de ocupación (%)
Presión de urgencias (%)
Índice de resolución en consulta externa
Calidad asistencial
Tasa bruta mortalidad (%)
Tasa bruta complicaciones (%)
Tasa bruta de readmisiones urgentes a 30
días (%)
Coste
Gastos de explotación (€)

Grandes Hospitales con
Hospitales especialidades
Generales de referencia

Grandes
hospitales
de
referencia
regional y
nacional

Hospitales
Generales
Medianos

75

149

326

548

825

4

9

18

30

37

0
67
330

6
136
625

45
279
1.347

177
402
2.247

301
633
3.698

6.167
3.438
1.605
31.164
31.646
48.454

13.108
7.732
3.188
52.292
55.852
102.737

24.316
14.473
4.684
81.706
101.277
189.284

31.768
23.228
6.675
113.848
146.350
324.500

44.747
31.963
8.501
144.565
165.217
393.630

4,7
74,9
66,5
68,4
0,00

4,8
76,2
77,6
73,7
0,00

5,5
74,6
75,8
73,8
0,00

6,2
69,3
79,2
70,8
0,00

7,1
64,6
78,9
63,7
0,00

3,8
2,4

3,6
3,1

3,6
3,4

3,4
4,0

3,7
4,8

5,0

5,8

5,5

5,2

5,0

23.741.049

46.304.292

98.024.519

181.482.055 289.086.749

Iasist © 2013 | 8

Hospitales privados. Perfil de los hospitales incluidos por niveles (valores promedio)
Hospitales
Privados
Pequeños
Estructura
Camas
Residentes de Medicina Familiar y Comunitaria
Residentes de otras especialidades
Facultativos FTE
Personal total FTE
Actividad
Altas de hospitalización
Intervenciones de CSI
Urgencias
Funcionamiento
Estancia media bruta
Tasa de cirugía sin ingreso bruta (%)
Índice de ocupación (%)
Presión de urgencias (%)
Calidad asistencial
Tasa bruta mortalidad (%)
Tasa bruta complicaciones (%)
Tasa bruta de readmisiones urgentes a 30 días (%)
Coste
Gastos de explotación (€)

Hospitales
Privados
Medianos

Grandes
Hospitales
Privados

62
0
0
46
192

139
0
0
29
505

135
0
5
55
435

2.932
1.154
20.509

6.243
2.216
38.102

9.245
3.891
57.706

3,0
52,3
44,0
56,0

3,8
64,9
55,0
48,0

3,5
62,6
75,4
43,15

0,6
1,1
2,3

1,9
1,9
2,1

1,8
1,9
2,7

12.809.225

19.642.080

37.719.632

Iasist © 2013 | 9

RESULTADOS DE LOS BENCHMARK EN GESTIÓN HOSPITALARIA GLOBAL
HOSPITALES GENERALES PEQUEÑOS

Resto

Benchmark

Indicadores TOP 20

Grupo

Hospitales

% de mejora
del
Benchmark

Estado

31,5

*

40,9

*

Signif.

Indicadores de calidad
Índice de mortalidad ajustado por riesgo

0,70

Índice de complicaciones ajustado por riesgo

0,58

Índice de readmisiones ajustado por riesgo

0,80

1,02
( 0,89 - 1,15 )
0,97
( 0,73 - 1,22 )
0,88
( 0,79 - 0,97 )

8,6

Indicadores de adecuación de la práctica clínica
Índice de cirugía sin ingreso ajustado

1,22

1,05
( 1,00 - 1,10 )

16,2

*

20,4

*

0,90
( 0,82 - 0,97 )
43,3
( 37,7 - 48,9 )
319
( 256 - 382 )

Índice de estancias ajustado por riesgo

0,72

Productividad (unidades de producción / trabajador)

54,6

Coste de aprovisionamientos por unidad de producción
ajustado (€)

125

Indicadores TOP 20

Grupo
Benchmark

Resto
Hospitales

% de
Variación

Número de diagnósticos por alta

6,27

5,08

23,5

Tasa de GRD inválidos (%)

0,01

1,43

-1,41 1

1,5430

1,4144

9,1

26,1
60,8

Calidad de datos

Complejidad
Peso medio
1

Diferencia en puntos porcentuales (valores redondeados)
* Diferencias significativas al 95% mediante la U de Mann - Whitney

Iasist © 2013 | 10

*

HOSPITALES GENERALES MEDIANOS

Grupo

Resto

Benchmark

Indicadores TOP 20

Hospitales

% de mejora
del
Benchmark

Signif.
Estado


0,88


0,82


0,98

1,02
( 0,93 - 1,12 )
0,98
( 0,88 - 1,09 )
1,00
( 0,94 - 1,05 )

14,3
17,2
1,4


1,20

1,11
( 1,07 - 1,14 )

8,9

0,89
( 0,84 - 0,93 )
43,4
( 39,9 - 46,8 )
310
( 266 - 355 )


0,77

13,3


55,6

ajustado (€)

199

Indicadores TOP 20

Grupo
Benchmark

Resto
Hospitales

% de
Variación


5,92

5,80

2,2


0,01

0,04

-0,03 1

1,5363

1,4904

3,1

28,3

*

36,0

*

Calidad de datos

Complejidad
Peso medio
1


Iasist © 2013 | 11

GRANDES HOSPITALES GENERALES

Grupo

Resto

Benchmark

Indicadores TOP 20

Hospitales

% de mejora
del
Benchmark

Estado

25,8

*

27,9

*

Signif.


0,76


0,66


0,98

1,02
( 0,94 - 1,10 )
0,92
( 0,85 - 0,99 )
0,99
( 0,95 - 1,03 )

0,8


1,27

1,03
( 0,99 - 1,08 )

22,7

*

32,1

*

59,9

*

0,95
( 0,89 - 1,01 )
38,1
( 34,6 - 41,6 )
463
( 408 - 518 )


0,64


61,0

ajustado (€)

336

Indicadores TOP 20

Grupo
Benchmark

Resto
Hospitales

% de
Variación


6,78

5,99

13,3


0,01

0,04

-0,04 1

1,6996

1,6128

5,4

27,4

Calidad de datos

Complejidad
Peso medio
1


Iasist © 2013 | 12

HOSPITALES CON ESPECIALIDADES DE REFERENCIA

Grupo

Resto

Benchmark

Indicadores TOP 20

Hospitales

% de mejora
del
Benchmark

Estado

25,5

*

Signif.


0,74


0,94


0,90

1,00
( 0,92 - 1,07 )
0,95
( 0,88 - 1,03 )
1,04
( 0,98 - 1,11 )

1,7
13,4

*

15,4

*


1,21

1,05
( 0,98 - 1,11 )

0,93
( 0,87 - 0,99 )
36,6
( 32,4 - 40,8 )
551
( 486 - 617 )

12,4

Grupo
Benchmark

Resto
Hospitales

% de
Variación


6,15

5,88

4,6


0,00

0,25

-0,25 1

1,7373

1,7919

-3,0


0,86


41,2

ajustado (€)

367

Indicadores TOP 20

7,5

33,5

Calidad de datos

Complejidad
Peso medio
1


Iasist © 2013 | 13

GRANDES HOSPITALES DE REFERENCIA REGIONAL Y NACIONAL

Grupo

Resto

Benchmark

Indicadores TOP 20

Hospitales

% de mejora
del
Benchmark

Signif.
Estado


0,92


0,80


1,06

1,02
( 0,96 - 1,09 )
0,92
( 0,82 - 1,02 )
1,00
( 0,92 - 1,07 )

12,6

0,98
( 0,82 - 1,14 )

25,4

*

11,5

*

9,8

-7,0


1,23

1,00
( 0,92 - 1,07 )
32,1
( 29,1 - 35,0 )
701
( 611 - 791 )


0,88


32,9

ajustado (€)

559

Indicadores TOP 20

Grupo
Benchmark

Resto
Hospitales

% de
Variación


6,30

5,74

9,8


0,00

0,51

-0,51 1

2,3847

2,0146

18,4

2,4
20,2

Calidad de datos

Complejidad
Peso medio
1


Iasist © 2013 | 14

HOSPITALES PRIVADOS PEQUEÑOS

Grupo

% de mejora
del
Benchmark

Resto

Benchmark

Indicadores TOP 20

Hospitales

Signif.
Estado


0,34


0,74


0,93

0,44
( 0,21 - 0,68 )
0,99
( 0,64 - 1,33 )
0,98
( 0,71 - 1,26 )

22,7
24,9
5,2


0,97

0,82
( 0,48 - 1,17 )

17,9


0,65

Coste por unidad de producción ajustado (€)

1.060

1,04
( 0,64 - 1,44 )
2.049
( 1.192 - 2.905 )

37,4

*

48,3

*

Grupo
Benchmark

Resto
Hospitales

% de
Variación


4,57

3,19

43,2


0,00

0,14

-0,14 1

1,0564

1,1491

-8,1

Indicadores TOP 20

Calidad de datos

Complejidad
Peso medio
1

* Diferencias significativas al 95% mediante la U de Maun - Whitney

Iasist © 2013 | 15

HOSPITALES PRIVADOS MEDIANOS

Grupo

% de mejora
del
Benchmark

Resto

Benchmark

Indicadores TOP 20

Hospitales

Signif.
Estado


0,82


1,24


0,90

1,23
( 0,66 - 1,80 )
1,24
( 0,46 - 2,03 )
0,93
( 0,71 - 1,15 )

33,2
0,4
3,2


1,08

0,95
( 0,77 - 1,13 )

12,9


0,92


784

1,28
( 0,88 - 1,68 )
1.660
( 870 - 2.449 )

28,2
52,8

Grupo
Benchmark

Resto
Hospitales

% de
Variación


3,65

3,27

11,7


0,01

0,56

-0,54 1

1,1478

1,2400

-7,4

Indicadores TOP 20

Calidad de datos

Complejidad
Peso medio
1


Iasist © 2013 | 16

*

GRANDES HOSPITALES PRIVADOS

Grupo

% de mejora
del
Benchmark

Resto

Benchmark

Indicadores TOP 20

Hospitales

Signif.
Estado


1,02


0,53


1,11

0,87
( 0,56 - 1,17 )
0,99
( 0,72 - 1,26 )
1,20
( 0,98 - 1,43 )

-17,0
46,6
7,4


1,12

1,03
( 0,94 - 1,13 )

8,7


0,72


1.201

1,00
( 0,95 - 1,05 )
1.623
( 1.223 - 2.024 )

27,7
26,0

Grupo
Benchmark

Resto
Hospitales

% de
Variación


2,58

3,69

-30,0


0,04

0,17

-0,13 1

1,4143

1,4574

-3,0

Indicadores TOP 20

Calidad de datos

Complejidad
Peso medio
1


Iasist © 2013 | 17

*

RESULTADOS DE LOS BENCHMARK EN LAS ESPECILIDADES
ÁREA DE SISTEMA NERVIOSO
¿Qué se valora?
Esta evaluación se basa en dos grupos de patologías, que se tratan de forma diferenciada según se
realice o no cirugía:
> La enfermedad cerebrovascular isquémica (ECV isquémica).
> La enfermedad cerebrovascular hemorrágica (ECV hemorrágica).
Criterios de inclusión y exclusión de centros y episodios
Criterios de exclusión de hospitales
> Hospitales con menos de 50 casos en ECV isquémica médica y menos de 25 casos de ECV
hemorrágica médica.
> Hospitales excluidos del TOP general por mala calidad de datos.
Criterios de inclusión de episodios
> Los episodios de hospitalización con al menos un día de estancia en los procesos evaluados.
Criterios de exclusión de episodios
> Episodios que suceden en pacientes menores de 18 años.
> Pacientes dados de alta en las unidades de cuidados paliativos o identificados con el código
V66.7 de la CIE-9-MC (administración para tratamiento paliativo).
> Episodios en los que el destino al alta es un traslado a otro hospital de agudos.
Características de los procesos evaluados (total de hospitales en el estudio)
Tasa de
Tasa de
Tasa de readmisiones
mortalidad complicaciones urgentes a 30
Proceso evaluado
Episodios
(%)
(%)
días1 (%)
ECV isquémica médica
21.835
10,2
7,00
ECV hemorrágica médica
4.937
30,0
5,18
ECV isquémica quirúrgica
1.728
6,7
11,8
ECV hemorrágica quirúrgica
1.730
16,1
17,7
1
: La tasa de readmisiones hace referencia a la ECV médica y quirúrgica conjuntamente.

Iasist © 2013 | 18

Estancia
media
(días)
8,62
10,13
11,67
20,08

Nivel I – Hospitales sin neurocirugía – 37 hospitales

Indicadores

Grupo
Benchmark
1,00
0,90
0,71

Resto de
hospitales
1,12
1,02
0,87

% de mejora del
Benchmark
10,18
11,45
18,92

Grupo
Benchmark
0,79
0,68
0,86
0,63

Resto de
hospitales
0,96
0,94
1,01
0,89

% de mejora del
Benchmark
17,91
27,91
15,04
29,16

Nivel II - Hospitales con neurocirugía – 33 hospitales

Indicadores

Iasist © 2013 | 19

ÁREA DE RESPIRATORIO
¿Qué se valora?
Esta evaluación se concentra en:
> Episodios quirúrgicos de hospitalización por neoplasia de tráquea, bronquio y pulmón (NTBP).
> Episodios de hospitalización motivados por neumonía.
> Episodios de hospitalización motivados por EPOC e insuficiencia respiratoria.
> Hospitales con menos de 100 casos de neumonía y menos de 30 casos de EPOC.
> La selección de episodios se realizó a partir de los diagnósticos y procedimientos CIE-9-MC de
estas patologías registrados en el CMBD de hospitalización.
> Episodios en los que consta el diagnóstico de sida.
> Episodios de paliativos, de hospitalización a domicilio y de hospital de día.


Proceso evaluado
Neoplasia de tráquea,
bronquio y pulmón con
procedimiento de cirugía
abierta
Neumonías
Enfermedad pulmonar
obstructiva crónica (EPOC)

Episodios

Tasa de
Tasa de
mortalidad complicaciones urgentes a 30 Estancia media
(%)
(%)
días (%)
(días)

1.469
38.539

3,79
8,44

13,69
-

10,02

10,28
8,51

33.026

4,11

-

13,54

6,93

Iasist © 2013 | 20

Nivel I – Hospitales sin cirugía torácica – 91 hospitales
Grupo
Benchmark
0,54

1

0,94

20,93

0,98
0,66

0,99
0,90

1,50
26,79

0,75

Índice de readmisiones ajustado por riesgo1
Índice de reiteración de ingresos por paciente
ajustado2
Razón de funcionamiento estándar por
paciente/año ajustada2

% de mejora del
Benchmark
40,97

0,74

Indicadores

Resto de
hospitales
0,91

0,99

23,63

2

: Indicadores calculados para neumonía y la EPOC. : Indicador calculado para la EPOC

Nivel II – Hospitales con cirugía torácica – 27 hospitales
Grupo
Benchmark
0,76

1

Resto de
hospitales
0,92

% de mejora del
Benchmark
18,04

0,56

Indicadores
Índice de complicaciones ajustado por
procedimiento3

1,07

47,42

0,94

10,47

0,99
0,88

-1,70
18,14

0,84
Índice de reiteración de ingresos por paciente
ajustado2
1,01
0,72
Razón de funcionamiento estándar por
paciente/año ajustada2
0,98
1
2
: Indicadores calculados para neumonía y la EPOC. : Indicador calculado
Indicador calculado para la NTBP intervenida quirúrgicamente.

1,02
para la EPOC. 3:

Iasist © 2013 | 21

3,76

ÁREA DE CORAZÓN
¿Qué se valora?
> Insuficiencia cardiaca congestiva (ICC).
> Infarto agudo de miocardio (IAM).
> Angioplastia coronaria transluminal percutánea (ACTP).
> Bypass aortocoronario (bypass).
> Arritmias con tratamiento quirúrgico.
> Hospitales con menos de 30 casos de ICC e IAM.
> Hospitales sin servicio de cardiología.
> Los episodios de hospitalización con al menos un día de estancia en los procesos evaluados.

Proceso evaluado
Insuficiencia cardíaca
congestiva (ICC)
Infarto agudo de miocardio
(IAM) 1
Angioplastia coronaria
transluminal percutánea
(ACTP)
Arritmia quirúrgica
Bypass aortocoronario
(bypass) 2

Episodios

Tasa de
Tasa de
mortalidad complicaciones 3
(%)
(%)

Tasa de
readmisiones
urgentes a 30
días (%)

Estancia
media
(días)

48.519

8,38

-

15,27

7,84

9.128

11,35

-

9,64

7,66

23.021
8.119

2,33
-

7,94
4,77

4,29
3,69

6,67
4,81

3.495

4,66

12,57

4,83

17,74

Iasist © 2013 | 22

1

: Se tratarán conjuntamente los IAM con elevación del ST y sin elevación del ST; 2: se tratarán
conjuntamente los Bypass con intervención valvular y sin intervención valvular; 3: Las
complicaciones se tratan en ACTP, arritmias quirúrgicas y bypass. Para la ACTP solamente se
valoran las hemorragias postoperatorias, para el bypass coronario se valoran las hemorragias y las
infecciones postoperatorias, y para las arritmias quirúrgicas se valoran todas las complicaciones
del modelo general.
Nivel I – Hospitales generales con cardiología médica – 34 hospitales
Grupo
Benchmark
0,74
0,75
0,74

% de mejora del
Benchmark
35,35
21,62
19,36

Grupo
Benchmark

Resto de
hospitales

% de mejora del
Benchmark

0,88

Indicadores

Resto de
hospitales
1,15
0,95
0,92

1,00

12,32

Nivel II – Hospitales generales con cardiología intervencionista – 24 hospitales

Indicadores
Índice de mortalidad ajustado por riesgo1
2

0,80
1,03
Porcentaje de ACTP primaria en IAM
65,89
55,16
0,85
0,89
0,69
0,87
1
2
: Indicadores calculados para la ICC y el IAM; : Indicador calculado para hemorragias en ACTP

22,76
19,46
3,97
20,85

Nivel III – Hospitales generales con cirugía cardíaca – 21 hospitales

Indicadores
Índice de mortalidad ajustado por riesgo en pacientes
médicos1
Índice de mortalidad ajustado por riesgo en pacientes
quirúrgicos3
4

Porcentaje de bypass con utilización de arteria
mamaria interna

Grupo
Benchmark

Resto de
% de mejora
hospitales del Benchmark

0,86

1,03

16,51

0,63

1,08

41,04

0,91
66,37

1,00
65,73

8,70
0,97

91,08
0,86
0,73

74,29
0,94
0,92

22,61
7,86
20,66

Iasist © 2013 | 23

1

: Indicadores calculados para la ICC y el IAM; 2: Indicador calculado para hemorragias en ACTP 3:
Indicadores calculados para la ACTP y el Bypass; 4: Indicador calculado para hemorragias en ACTP,
hemorragias en bypass, infecciones en bypass y para la arritmia quirúrgica.

Iasist © 2013 | 24

ÁREA DE CIRUGÍA DIGESTIVA
¿Qué se valora?
En esta importante área se analizan procesos muy comunes, entre los cuales aparecen los que
incorporan a su tratamiento quirúrgico las alternativas ambulatorias y las mínimamente invasivas,
y procedimientos poco frecuente de alta complejidad y especialización relacionadas con el
tratamiento de algunas neoplasias digestivas. Concretamente se analizan:
> Procesos comunes: cirugía de hernia de pared, ano, apéndice, vesícula biliar, colon y recto.
> Procesos especializados: cirugía de esófago, estómago y páncreas.
> Hospitales con menos de 30 casos en intervenciones de hernia de pared, patología anal,
apendicitis aguda, colecistectomía, o cirugía de resección de colon y recto.

Proceso evaluado
Cirugía de hernia de pared
Cirugía de patología anal
Apendicectomías
Colecistectomías
Resecciones colorrectales
Cirugía de esófago
Cirugía de estómago
Cirugía de páncreas

Episodios
47.393
21.760
12.937
22.955
14.033
314
2.800
1.235

Tasa de
Tasa de
mortalidad complicaciones urgentes a 30
(%)
(%)
días (%)
0,34
2,71
2,11
0,19
1,25
2,91
0,19
4,59
3,84
0,44
4,98
2,86
7,49
28,84
12,33
38,87
6,45
21,11
7,65
33,11
-

Tasa de
Estancia cirugía sin
media
ingreso
(días)
(%)
2,63
51,39
2,57
58,59
3,73
3,79
6,16
16,70
25,15
16,80
23,57
-

Iasist © 2013 | 25

Nivel I - Hospitales sin cirugía de baja frecuencia– 86 hospitales

Indicadores

Grupo
Benchmark
0,49
0,52

Índice de cirugía sin ingreso
Tasa de colecistectomías laparoscópicas (%)
Tasa de ingresos urgentes por DAI (%)
1
: Se excluyen los episodios de cirugía de resección por el
patología neoplásica

Resto de
hospitales
1,10
0,81

% de mejora del
Benchmark
55,22
36,61

0,88
1,31
0,66
0,92
2,24
1,23
96,24
87,65
5,16
8,95
efecto distorsionador que tiene la

32,71
28,39
82,27
9,80
42,38

Nivel II - Hospitales con cirugía de baja frecuencia – 26 hospitales

Indicadores
Tasa de amputaciones rectales en neoplasias de
recto (%)
Tasa de colecistectomías laparoscópicas (%)
Tasa de ingresos urgentes por DAI (%)

Grupo
Benchmark
0,66
0,66

Resto de
hospitales
0,92
0,79

% de mejora del
Benchmark
28,18
16,73

1,22

1,50

18,86

9,06
0,79
1,58
84,25
3,61

24,37
0,94
1,02
76,20
6,65

62,83
15,61
54,60
10,56
45,73

Iasist © 2013 | 26

ÁREA DE LA MUJER
¿Qué se valora?
Esta evaluación se concentra en:
> Procesos obstétricos: embarazo, parto y puerperio (CDM 14).
> Neoplasias de mama (malignas y benignas) intervenidas quirúrgicamente.
> Enfermedades ginecológicas intervenidas quirúrgicamente (incluyendo neoplasias del aparato
reproductor femenino).
> Hospitales con menos de 100 partos anuales o menos de 1,5 diagnósticos por alta, en los
procesos evaluados.
> Episodios en los que consta el diagnóstico de sida.
> En el caso de las neoplasias de mama y del aparato reproductor femenino se excluyen los
episodios con neoplasias malignas o metástasis como diagnóstico secundario.

Proceso evaluado
Procesos obstétricos:
embarazo, parto y puerperio
(CDM14)
Neoplasias de mama (malignas
y benignas) intervenidas
quirúrgicamente

Tasa de
complicaciones urgentes a 30
Estancia
Episodios
(%)
días (%) media (días)

Tasa de
cirugía sin
ingreso1 (%)

245.822

2,58

1,50

3,07

-

17.627

3,14

-

3,14

39,44

Enfermedades ginecológicas
intervenidas quirúrgicamente
(incluyendo neoplasias del
aparato reproductor
femenino)

77.894
3,85
2,04
3,60
: En la tasa de cirugía sin ingreso de las enfermedades ginecológicas de la mujer se incluye la
esterilización
1

Iasist © 2013 | 27

71,33

Nivel I – Hospitales generales sin cirugía de mama– 23 hospitales

Indicadores
Índice de cesáreas ajustada por riesgo del parto
(%)
Índice de cirugía laparoscópica ajustada por
procedimiento (%)

Grupo
Benchmark
0,56
0,55

Resto de
hospitales
1,03
0,92

% de mejora del
Benchmark
45,87
39,90

0,79
0,77
1,10

1,33
0,92
0,89

40,44
16,05
24,00

1,35

0,99

36,41

Grupo
Benchmark
0,88
0,67
0,59
0,84
1,58

Resto de
hospitales
1,06
0,85
1,04
0,93
1,08

% de mejora del
Benchmark
16,77
21,11
43,58
9,55
46,34

1,45

0,97

48,64

Grupo
Benchmark
0,92
0,65
0,84
0,94
1,51

Resto de
hospitales
1,04
0,90
1,17
0,97
1,01

% de mejora del
Benchmark
11,04
27,66
28,26
3,42
48,84

1,27

0,95

34,10

Nivel II – Hospitales generales con cirugía de mama– 70 hospitales

Indicadores
Índice de cesáreas ajustada por riesgo del parto (%)
procedimiento (%)

Nivel III – Hospitales de referencia– 41 hospitales

Indicadores
Índice de cesáreas ajustada por riesgo del parto (%)
procedimiento (%)

Iasist © 2013 | 28

ÁREA DE ATENCIÓN AL PACIENTE CRÍTICO
¿Qué se valora?
Se evalúa (desde un enfoque de proceso hospitalario integral) a los pacientes que han sufrido una
situación crítica y han requerido ingreso en la UCI.
Criterios exclusión de episodios
> Pacientes menores de 18 años.
> Pacientes con menos de 1 día de hospitalización en las unidades de críticos y estado al alta de
estas unidades vivo.
> Pacientes de las unidades de semiintensivos o semicríticos.


Proceso evaluado
Procesos médicos
Procesos quirúrgicos

Ingresos en
Tasa de
Estancia
Estancia
Reiteración en
UCI de baja
Episodios mortalidad
media
media
la UCI (%)
probabilidad
(%)
UCI (días) hospital (días)
(%)
22.541
46.643

21,3%
9,0%

1,04

4,37
4,76

16,38
26,45

Iasist © 2013 | 29

2,9%


Nivel I: Hospitales sin neurocirugía – 40 hospitales

Indicadores

Grupo Resto de
Benchmark hospitales

% de mejora
del
benchmark

Índice de mortalidad hospitalaria en pacientes críticos
ajustado por riesgo

0,78

1,16

32,87

Índice ajustado de reiteración en las Unidades de
Críticos durante el mismo ingreso hospitalario

0,98

1,00

1,80

hospitalaria del paciente crítico

1,00

1,01

0,46

Razón de ingresos de baja probabilidad en las
Unidades de Críticos ajustada

0,35

1,47

75,97

Grupo Resto de
Benchmark hospitales

% de mejora
del
benchmark

Nivel II – Hospitales con neurocirugía – 29 hospitales

Indicadores
Índice de mortalidad hospitalaria en pacientes críticos
ajustado por riesgo

0,97

1,26

23,01

Índice ajustado de reiteración en las Unidades de
Críticos durante el mismo ingreso hospitalario

0,98

1,00

2,61

hospitalaria del paciente crítico

0,86

1,01

14,53

Razón de ingresos de baja probabilidad en las
Unidades de Críticos ajustada

0,46

1,06

56,82

Iasist © 2013 | 30


Anexo
INDICADORES AJUSTADOS POR RIESGO
En el proceso de evaluación de esta edición se ha utilizado seis indicadores que recogen las
dimensiones de calidad asistencial, funcionamiento y sostenibilidad económica de la práctica
clínica.
Indicadores de calidad asistencial
Índice de mortalidad ajustado por riesgo (IMAR)
El IMAR es el cociente entre el número de defunciones observadas en la unidad de análisis
(hospital, servicio,…) y el número de defunciones esperadas.
Las defunciones esperadas se obtienen de la suma de las probabilidades de defunción de cada
episodio individual. La probabilidad individual de defunción (un valor entre 0 – sin riesgo de
defunción – y 1 – máximo riesgo de defunción –) se calcula mediante un modelo de regresión
logística binaria que incorpora como variables explicativas un conjunto de variables del
paciente, del episodio asistencial y del tipo de hospital que realiza la asistencia.
El modelo de regresión que calcula la probabilidad esperada de defunción de cada episodio no
aplica en general a la totalidad de episodios, puesto que algunos de ellos o bien no contienen
toda la información necesaria para la estimación de su mortalidad esperada o bien son lo
suficientemente inespecíficos como para que el modelo les estime una probabilidad robusta.
Valores del IMAR por encima de 1 denotan un mayor número de defunciones observadas
respecto a las esperadas; por ejemplo, un IMAR de 1,15 significa que la unidad de análisis
correspondiente presenta un exceso de mortalidad del 15% respecto a lo que sería esperable.
El modelo IMAR se compone de cinco sub-modelos: médico, quirúrgico, neonatos, oncológico
médico y oncológico quirúrgico. Los dos sub-modelos que valoran específicamente los
pacientes oncológicos, diferenciando los quirúrgicos de los no quirúrgicos son nuevos en esta
edición. Estos modelos mejoran la descripción de la severidad del episodio considerando la
combinación del diagnóstico principal con el número de neoplasias malignas registradas en los
diagnósticos secundarios.
Los modelos recogen las variables independientes: edad, sexo, riesgo de muerte del
diagnóstico principal, riesgo de muerte del diagnóstico secundario con máximo riesgo, riesgo
de muerte del procedimiento con máximo riesgo, circunstancia de admisión (urgente/no
urgente), tipo de GRD (quirúrgico/no quirúrgico), nivel del hospital, ámbito rural o urbano y si
el centro deriva o no pacientes a otros centros de larga estancia; mientras que los modelos
oncológicos se define, además, una variable de «puntuación» que añade peso al D1 en función
del número de códigos de neoplasia en posiciones secundarias (0, 1, 2, 3 o más códigos

Iasist © 2013 | 31

relacionados en D2-D30). Como novedad, en el modelo quirúrgico y médico se introduce la
interacción del riesgo de muerte del diagnóstico principal con el secundario con máximo
riesgo, así como, la interacción del riesgo de muerte del diagnóstico principal con el
procedimiento con máximo riesgo.
En estos modelos se han derivado los pesos de cada una de las variables relacionadas
estadísticamente con la mortalidad de los pacientes y el valor del interceptor que se ha
empleado en el cálculo de la mortalidad esperada en la actividad del año 2012 de cada uno de
los centros analizados. Esta probabilidad esperada de muerte se basa en la experiencia en la
Norma para pacientes de similares características (edad, sexo, diagnósticos, procedimientos,
circunstancia de admisión, tipo de proceso) en instituciones similares (tamaño del hospital,
organismo sanitario responsable de la asistencia, docencia postgraduada, localización rural o
urbana, etc.).
Sumarizando para cada centro las probabilidades de muerte de cada uno de los pacientes, se
obtiene el número de pacientes que en función de sus características clínicas, demográficas, y
tras ajustar por las características del centro tratante, se esperaría que fallecieran. El IMAR es
el cociente entre el número de pacientes efectivamente fallecidos y el número de pacientes
que se esperaría que falleciesen.
Ejemplos:
10 fallecimientos observados / 10 fallecimientos esperados = 1.0 El número observado de
eventos es igual al número esperado basado en la experiencia de la norma
eventos es el doble al número esperado basado en la experiencia de la norma
eventos es un 60% inferior al número esperado basado en la experiencia de la norma
En consecuencia, un índice de 1.0 indica que no existen diferencias entre el resultado
observado en un hospital y el esperado de acuerdo con la mortalidad encontrada en la Norma
de referencia. Un índice mayor que 1.0 indica un exceso en el número observado versus el
número esperado, basado en la experiencia de la Norma. Un índice inferior a 1.0 indica menos
fallecimientos observados que los que se esperarían basándonos en la experiencia de la
Norma. Es asimismo posible interpretar la diferencia entre 1 y el índice obtenido como el
porcentaje inferior o superior de fallecimientos con relación a la Norma. En otras palabras, un
índice de 1.05 indica un 5% más de mortalidad y un índice de 0.9 indica un 10% menos de
mortalidad que la esperada basada en la experiencia de la Norma.
Existe una serie de factores empíricos que deben ser examinados para asegurar el buen
funcionamiento del modelo escogido, generalmente con relación a la calibración y
discriminación. La calibración se refiere a la concordancia entre los valores predichos por el
modelo y los valores observados en la muestra. En otras palabras, determinar si el resultado

Iasist © 2013 | 32

predicho se ajusta al resultado observado. La discriminación se refiere a la capacidad del
modelo para diferenciar correctamente a los pacientes que experimentan un determinado
resultado (muerte, en este caso) respecto a los que no lo experimentan.
El resultado predicho global es la primera medida de calibración del modelo. La tasa esperada
debe ser similar a la tasa observada en la muestra y a la que conocemos en la población
problema.
La sensibilidad, la especificidad y el porcentaje de casos correctamente clasificados ofrecen,
cada uno, una diferente perspectiva. La sensibilidad mide el porcentaje de pacientes
correctamente clasificados entre aquellos que presentan el resultado medido (muerte). La
especificidad se refiere al porcentaje de pacientes correctamente clasificados entre aquellos
que no presentan el resultado medido. El porcentaje de casos correctamente clasificados
describe el porcentaje de pacientes en los cuales el resultado predicho es similar al observado.
Estas tres medidas estadísticas utilizan el resultado observado como el umbral, o valor de
punto de corte, para asignar el resultado predicho.

Comparación de la mortalidad observada
respecto a la esperada

Curva ROC del modelo IMAR

El área bajo la curva ROC, donde el área máxima es 1, es un importante dato estadístico de
medida de discriminación del modelo. Está directamente relacionada con la sensibilidad y
especificidad del modelo.
Estos parámetros con relación al modelo del IMAR aplicado en el Top 20 muestran unos
valores que indican un correcto funcionamiento del modelo desarrollado, la mortalidad
observada es del 3,3%, en tanto que la esperada es del 3,4%, la proporción de episodios
correctamente clasificados es del 84,3%, la sensibilidad del 91,4%, la especificidad del 84,1% y
el área bajo curva de 0,95. Midiendo la bondad de ajuste (calibración) del modelo como la

Iasist © 2013 | 33

correlación al cuadrado (R2) entre mortalidad observada y esperada, tras estratificar todos los
casos en 10 deciles de riesgo creciente, el valor es de 0,999.

Índice de complicaciones ajustado por riesgo (ICAR).
De modo similar al índice anterior, este indicador mide en qué grado las complicaciones
producidas durante el proceso asistencial efectivas superan o son inferiores a las esperadas, de
acuerdo con las características tanto de los pacientes atendidos como de los centros tratantes.
El cálculo del indicador viene dado por el cociente entre el número de episodios que presentan
algún tipo de complicación y el número de episodios con complicación esperados, de acuerdo
con el riesgo individual de cada uno de los pacientes atendidos.
El ICAR es otro modelo que calcula el riesgo que tiene cada paciente de presentar una
complicación y permite, por tanto, estimar las complicaciones esperadas dada una población
atendida por un hospital.
Se evalúan dos tipos de complicaciones en el proceso asistencial, las 'complicaciones centinela'
y las 'complicaciones ajustadas por riesgo'. Las complicaciones centinela son resultados que,
independientemente del tipo de episodio tratado, no deberían ocurrir e indican un patrón de
cuidados sub-estándar. Ejemplo de las mismas son la reacción transfusional por
incompatibilidad ABO o el extravío de un cuerpo extraño en el interior de un paciente tras
intervención. Las denominadas complicaciones ajustadas por riesgo se refieren a resultados
que pueden considerarse como complicación sólo en función del resto de información del
proceso asistencial.
Ejemplo de este tipo de complicaciones sería la hemorragia digestiva como complicación
gastrointestinal en postoperatorio; sólo se consideraría si existiese un código de diagnóstico
secundario de hemorragia digestiva, en un episodio clasificado en un GRD quirúrgico que no
pertenezca a la Categoría Diagnóstica Mayor de sistema digestivo o hepatobiliar y pancreático
y que coexista con un código de diagnóstico secundario que indique que la hemorragia es una
complicación del proceso asistencial. El listado completo de complicaciones consideradas en el
modelo ICAR se expone en la tabla 1.
Tabla 1. Complicaciones del modelo ICAR
Complicaciones Ajustadas por Riesgo
Complicaciones postoperatorias relacionadas con el tracto urinario
Complicaciones pulmonares postoperatorias
Hemorragia gastrointestinal postoperatoria o ulceración tras cirugía no gastrointestinal
Úlcera decúbito
Septicemia, absceso o infección de herida en postoperatorio

Iasist © 2013 | 34

Neumonía por aspiración
Anormalidades cardíacas en postoperatorio excepto IAM
Complicación mecánica debida a dispositivo, implante o injerto, excepto trasplante de órgano
Complicaciones quirúrgicas misceláneas
Complicaciones misceláneas
Shock post o intra operatorio debido a la anestesia
Complicaciones postoperatorias relacionadas con el sistema nervioso central o periférico
Infarto agudo de miocardio en postoperatorio
Perforación o laceración relacionada con procedimiento
Trastornos fisiológicos y metabólicos en postoperatorio
Estupor o coma postoperatorio
Neumonía postoperatoria
Complicaciones relacionadas con agentes anestésicos y otros depresores del SNC
Trombosis venosa y embolismo pulmonar
Hemorragia o hematoma tras procedimiento
Caída o fractura de cadera intrahospitalaria
Complicación tras procedimiento de otros sistemas orgánicos
Complicaciones relacionadas con la medicación
Complicación de trasplante de órgano
Reapertura de herida operatoria

Complicaciones Centinela
Gangrena gaseosa
Absceso del sistema nervioso central
Lesión anóxica cerebral
Cuerpo extraño dejado accidentalmente durante un procedimiento
Reacción de incompatibilidad ABO
Reacción de incompatibilidad Rh
Embolia gaseosa que complica atención médica
Reacción aguda a sustancia extraña dejada accidentalmente durante un procedimiento

Iasist © 2013 | 35

El ICAR utiliza como variable dependiente la presencia o ausencia de complicación y como
variables independientes: edad, sexo, riesgo de complicación del diagnóstico principal, riesgo
de complicación del diagnóstico secundario con máximo riesgo, riesgo de complicación del
procedimiento con máximo riesgo, circunstancia de admisión (urgente/no urgente), tipo de
GRD (quirúrgico/no quirúrgico), nivel del hospital, ámbito rural o urbano y número de
diagnósticos por alta del centro.
Los parámetros de calibración y discriminación, anteriormente explicados con respecto al
modelo IMAR, y adaptados al modelo de ICAR aplicado en el Top 20 muestran unos valores
que indican un correcto funcionamiento del modelo desarrollado. La proporción de episodios
con complicación es del 3,6%, en tanto que la proporción esperada es del 3,9%, la proporción
de episodios correctamente clasificados es del 82,7%, la sensibilidad del 70,3%, la especificidad
del 83,4% y el área bajo curva de 0,84. Midiendo la bondad de ajuste (calibración) del modelo
como la correlación al cuadrado (R2) entre complicaciones observadas y esperadas, tras
estratificar todos los casos en 10 deciles de riesgo creciente el valor es de 0,998.

Comparación de la complicación observada
respeto a la esperada

Curva ROC del modelo ICAR

El ICAR supone un claro avance respecto a los indicadores tradicionales que medían la tasa de
complicaciones, puesto que se centra exclusivamente en las complicaciones posiblemente
relacionadas con el proceso asistencial (tanto por lo que se refiere a los eventos centinela
como a las complicaciones ajustadas por riesgo), separando éstas de las comorbilidades
presentes en los distintos pacientes, por lo que cubre de una manera más exhaustiva la
dimensión de calidad asistencial. La interpretación de este indicador es análoga a la del índice
de mortalidad ajustado por riesgo.

Iasist © 2013 | 36

Índice de readmisiones ajustado por riesgo (IRAR).
Desde el punto de vista de calidad asistencial, es deseable el menor número de readmisiones
no programadas que estén relacionadas con el proceso asistencial desarrollado en el episodio
hospitalario original.
Desde esta perspectiva, la readmisión se define como: una readmisión a 30 días del primer
ingreso de un paciente y que ésta se catalogue como urgente al registrar su circunstancia de
admisión.
De modo similar a los índices anteriores, este indicador pretende la identificación de
readmisiones con elevada probabilidad por circunstancias relacionadas con la calidad
asistencial, aislando en lo posible las readmisiones motivadas por factores organizativos de la
asistencia o inherentes al proceso de cuidados de determinadas patologías. El modelo de
readmisiones ajustado por riesgo de IASIST contempla las diferencias en las características de
los hospitales y tipo y severidad de los pacientes tratados.

El IRAR es el número observado de readmisiones urgentes, a 30 días del episodio de ingreso
original y relacionado con ese episodio, dividido por el número esperado de readmisiones de
las mismas características, durante los primeros once meses del año 2011, en función de las
características del paciente y su patología.
Se considera readmisión relacionada: si la CDM de la readmisión es igual a la CDM del episodio
origen, a excepción de la CDM 08 que tiene un tratamiento especial, no se considera
readmisión relacionada sólo por reingresar en la misma CDM 08, sino que para cada GRD de
esta CDM se han seleccionado unos GRD comunes y otros específicos de admisión relacionada;
cualquiera de las siguientes combinaciones de CDM de episodio origen y readmisión:
CDM
episodio origen
04
05
07
12
13
14
24
24

CDM
readmisión
05
04
06
11
06
13
08
01

Y cuando el GRD de la readmisión sea alguno con alta probabilidad de relación con un ingreso
anterior próximo en el tiempo, por ejemplo:
015 023 089-091 320-322 -

ictus transitorios y oclusiones pre cerebrales
coma y estupor de origen no traumático
neumonía simple y pleuritis
infecciones del riñón y tracto urinario

Iasist © 2013 | 37

449-451 - envenenamiento / efecto toxico de fármacos
etc.
De las readmisiones relacionadas se excluyen los episodios en los que se involucra la práctica
de cateterismo cardiaco según los siguientes criterios: readmisión por cateterismo cardíaco
(GRD 124-125); ingreso GRD 124 y readmisión GRD 103-112; e ingreso GRD 125 y readmisión
GRD 103-112; ingreso obstétrico (CDM 14) y readmisión parto vaginal, cesárea y aborto con y
sin legrado.
El IRAR utiliza como variable dependiente la presencia o ausencia de una readmisión
relacionada a 30 días urgente y como variables independientes: edad, sexo, circunstancia de
admisión (urgente/no urgente), probabilidad de readmisión del Diagnóstico Principal en el cual
se clasifica el episodio del primer ingreso, probabilidad de readmisión del Diagnóstico
Secundario que presenta a su vez una mayor probabilidad de readmisión, probabilidad de
readmisión del Procedimiento que presenta a su vez una mayor probabilidad de readmisión,
estancia media del primer episodio, financiador del primer episodio, tipo de GRD
(quirúrgico/no quirúrgico) y nivel de hospital en el cual ha sido tratado el paciente.

Comparación de la readmisión observada

Curva ROC del modelo IRAR

Los parámetros de calibración y discriminación, anteriormente explicados con respecto al
modelo IMAR, y adaptados al modelo de IRAR aplicado en el Top 20, muestran unos valores
que indican un correcto funcionamiento del modelo desarrollado. La proporción de episodios
con readmisión relacionada a 30 días urgente es del 4,9%, en tanto que la proporción esperada
es del 4,9%, la proporción de episodios correctamente clasificados es del 68,8%, la sensibilidad
del 69,0%, la especificidad del 69,2% y el área bajo curva de 0,76. Midiendo la bondad de
ajuste (calibración) del modelo como la correlación al cuadrado (R2) entre readmisiones
observadas y esperadas, tras estratificar todos los casos en 10 deciles de riesgo creciente el
valor es de 0,979.
Iasist © 2013 | 38

La interpretación de este indicador es análoga a la del índice de mortalidad ajustada por
riesgo.

Indicadores Funcionales
La estancia media es uno de los indicadores clásicos en la valoración de la eficiencia en la
gestión de los recursos de los centros hospitalarios. Es evidente, sin embargo, que la simple
utilización de la estancia media bruta de los centros sólo tiene sentido cuando se comparan
centros de similares características estructurales, que tratan parecida casuística y sobre
pacientes con el mismo grado de severidad. Con la intención de construir un indicador
comparable entre hospitales se ha utilizado como indicador la el índice de estancias ajustado
por riesgo (IEAR).
El Índice de Estancias Ajustado por Riesgo (IEAR) es el cociente entre la suma de estancias
consumidas para cada uno de los episodios en la unidad de análisis (hospital, servicio,…) y la
suma de estancias que se esperaría que consumiesen dichos episodios.
Las estancias esperadas se obtienen de la suma de la estancia estimada de cada episodio
individual. La estancia estimada individual (un valor mayor de 0) se calcula mediante un
modelo de regresión lineal múltiple que incorpora como variables explicativas un conjunto de
variables del paciente, del episodio asistencial y del tipo de hospital que realiza la asistencia.
El modelo IEAR se compone de seis sub-modelos: neonatos, pediátrico, quirúrgico, médico,
obstétrico y psiquiátrico. Cada sub-modelo tiene como variables independientes comunes:
edad, sexo (no en el caso obstétrico), estancia media del diagnóstico principal, estancia media
del diagnóstico secundario, estancia media del procedimiento, circunstancia de admisión
(urgente/no urgente), nivel del hospital, ámbito rural o urbano y cada sub-modelo tiene
variables especificas del proceso de análisis.
El cálculo de las estancias esperadas se realiza de dos modos distintos, por un lado teniendo en
cuenta el global de los datos para estimar las estancias ajustándolas al promedio de la realidad
de los hospitales.
El modelo lineal que calcula la estancia esperada de cada episodio no aplica en general a la
totalidad de episodios, puesto que algunos de ellos o bien no contienen toda la información
necesaria para la estimación de su estancia esperada o bien son lo suficientemente
inespecíficos como para que el modelo les estime un valor robusto.

Valores del IEAR por encima de 1 denotan un mayor consumo de estancias observadas
respecto a las esperadas; por ejemplo, un IEAR de 1,15 significa que la unidad de análisis

Iasist © 2013 | 39

correspondiente presenta un exceso en consumo de estancias del 15% respecto a lo que sería
esperable.
Midiendo la bondad de ajuste (calibración) del modelo como la correlación al cuadrado (R2)
entre estancias observadas y esperadas es de 47,1%.

La Cirugía Sin Ingreso (CSI) permite aumentar el flujo de pacientes intervenidos, liberando
camas de hospitalización y reportando menos costes. Desde este punto de vista, tasas de
substitución más elevadas se asocian a mayores resoluciones de demanda, pero también a una
mayor adecuación a ésta.
El nuevo indicador de cirugía sin ingreso se calcula mediante el cociente entre el número de
intervenciones efectivamente realizadas en régimen de CSI i el número de intervenciones
esperadas, obteniendo las intervenciones de CSI esperadas por hospital mediante un modelo
de regresión logística binaria, resolviendo, así, el efecto que pueden tener algunos factores
que influyen en el fenómeno de ambulatorización.
Los episodios esperados de CSI se obtienen sumando las probabilidades de ambulatorización
de cada uno de los episodios atendidos en el hospital. La probabilidad de ser un procedimiento
ambulatorizable de cada intervención programada se obtiene por el modelo de regresión
logística descrito.
Para la selección de los procedimientos ambulatorios se realizó una exploración de todos los
procedimientos quirúrgicos de una base de datos del año 2006 con un total de 210 hospitales.
Se seleccionaron aquellos procedimientos quirúrgicos programados con alta a domicilio y 0
días de estancia, que presentaban al menos 50 episodios de CSI en un mínimo de 5 hospitales.
El modelo de regresión logística tiene como variables independientes: sexo, edad, probabilidad
de la combinación del diagnóstico principal y el procedimiento, diagnósticos secundarios,
centro público o privado y nivel del hospital.
Obtenidas después de un proceso de ajuste en el que se han ido retirando paso a paso todas
aquellas variables recogidas en el CMBD que no aportan significativamente explicación de la
cirugía sin ingreso.
La tasa de cirugía sin ingreso observada en la base de datos de los hospitales participantes en
el TOP 20 es del 71,2%, en tanto que la tasa de cirugía sin ingreso esperada es del 66,3%. La
proporción de episodios correctamente clasificados es del 81,5%, la sensibilidad del modelo
(proporción de pacientes en los que se ha predicho las intervenciones sin ingreso entre las que
se han realizado) es del 79,3% y la especificidad del modelo (proporción de pacientes en los
que se ha predicho las intervenciones sin ingreso entre los que finalmente han sido
ingresados) es del 87,3%.

Iasist © 2013 | 40

La capacidad de discriminación del modelo, expresado por el área de la curva ROC por todos
los posibles puntos de corte de cirugía sin ingreso es de 0,914.

Comparación de la cirugía sin ingreso observada

Curva ROC del modelo ICSIA

Tanto en el numerador como en el denominador solamente se contabilizan los episodios que
no cumplen los criterios de exclusión (considerando episodios de exclusión aquellos con
errores en las variables independientes, diagnóstico principal de trastornos mentales, alcohol y
drogas, neonatos, quemaduras, infecciones por VIH, traumatismos múltiples, partos y
cesáreas.).

Indicador económico
Coste por unidad de producción ajustada
El coste por unidad de producción ajustada mide la relación entre los gastos de explotación en
que incurre el hospital para llevar a cabo su actividad (en el numerador) y la producción
efectivamente realizada por el hospital (en el denominador). La información utilizada para el
cálculo del indicador, tanto en lo referente a la cifra de gastos de explotación -o capítulos I y II
del presupuesto - como para la actividad ambulatoria no recogida en el CMBD, se ha obtenido
a partir de los cuestionarios rellenados por los hospitales participantes, mientras que la
actividad de hospitalización y su complejidad se han obtenido a partir del CMBD de cada
hospital.
La inexistencia generalizada de contabilidad analítica a nivel de paciente, impide por el
momento tratar la productividad de las distintas líneas de producto de forma separada, por lo
que el indicador comprende, como denominador, la producción total del hospital ponderada

Iasist © 2013 | 41

por tipo de asistencia. La ponderación de la casuística total atendida por el hospital pretende
convertir los distintos productos realizados por el hospital a una misma unidad de medida
frente a la que relacionar los gastos de explotación. Concretamente, la unidad de medida
utilizada han sido las unidades de complejidad de la actividad de hospitalización (incluyendo la
CMA), medidas mediante la composición del número de altas en cada GRD y el peso medio de
dichos GRD, en su versión AP 25.0. Posteriormente, se ha convertido el resto de actividad
realizada por el hospital a las unidades de complejidad anteriores.
La ponderación de las líneas de producto se realiza a partir de estimaciones de coste estándar
que provienen de dos estudios realizados en el entorno nacional67 (los cuales muestran
ponderaciones realmente parecidas entre líneas de producto) y recoge la actividad relacionada
con la cirugía menor ambulatoria, las consultas externas, las urgencias y las sesiones de
hospital de día. Las ponderaciones finalmente utilizadas en el cálculo del indicador asumen
que una primera visita en consulta externa consume un 3,3% de lo que consume una alta de
peso medio unitario, una visita sucesiva un 2%, una intervención de cirugía menor un 3,1%,
una urgencia un 4% y una sesión de hospital de día entre un 2,5% y un 8%, dependiendo de la
especialidad clínica.
Del gasto de explotación total se excluyen las amortizaciones (ante las diferencias registradas
en cuanto a criterios de amortización y disponibilidad de la información) y el gasto derivado de
los medicamentos administrados en régimen ambulatorio, como por ejemplo los retrovirales
o los fármacos para el tratamiento de la fibrosis quística y la esclerosis múltiple (en virtud de
su imposible atribución a producto final).

Coste aprovisionamientos por unidad de producción (UPH) ajustado
Este indicador pone en relación la producción total realizada por un hospital y los gastos de
productos sanitarios en que incurre para realizarla
El cálculo del indicador resulta del cociente entre los gastos de farmacia hospitalaria y
suministros sanitarios y el total de actividad realizada por cada uno de los hospitales,
ponderada de acuerdo con su coste diferencial esperado.
El denominador del cociente convierte los distintos productos del hospital a unidades de
producción homogéneas, en función de su coste esperado


Iasist © 2013 | 42


Productividad (unidades de producción hospitalaria/trabajador FTE)
El indicador relaciona la producción total realizada por un hospital y el número de trabajadores
sanitarios que emplea para realizarla.
El cálculo del indicador resulta del cociente entre el total de actividad realizada por cada uno
de los hospitales, ponderada de acuerdo con su coste diferencial esperado, y el número total
de trabajadores sanitarios a tiempo completo.
El numerador del indicador convierte los distintos productos del hospital a unidades de
producción homogéneas, en función de su coste esperado.
El denominador, por su parte, convierte el total de trabajadores sanitarios a trabajador a
tiempo completo. Esta cifra homogeneiza el tiempo de trabajo de personal en plantilla. Por
ejemplo, para un total de 10 trabajadores, de los cuáles 6 trabajan a tiempo completo (40
horas semanales) y 4 a tiempo parcial (25 horas semanales), el número de trabajadores FTE
sería igual a 8,5 trabajadores (= 6 trabajadores a tiempo completo + [25/40] x 4 trabajadores a
tiempo parcial).

Iasist © 2013 | 43

INDICADORES ESPECÍFICOS DE LAS ÁREAS
Indicadores específicos de evaluación del Área del Sistema Nervioso
Razón de readmisiones estandarizada (RRE)
Los reingresos constituyen un indicador de evaluación asistencial muy valorado por los
profesionales. Este indicador mide las readmisiones urgentes y relacionadas durante el periodo
estudiado desde que se identifica el primer episodio de ECV. Es deseable el menor número de
readmisiones relacionadas con este proceso asistencial.
La RRE es la razón entre el porcentaje de readmisiones de los hospitales (urgentes y
relacionados con el episodio inicial de EVC) y el porcentaje esperado si el hospital tratara a sus
pacientes con la tasa de readmisiones por GRD y por nivel de severidad del grupo.
Se ha calculado una RRE para ECV isquémica y ECV hemorrágica separadamente. Para el
cálculo de la posición se promedian los ‘scores’ de la RRE de la ECV isquémica y de la RRE de la
ECV hemorrágica para cada hospital.
Los hospitales con valores inferiores ocupan mejores posiciones.

Indicadores específicos de evaluación del Área de Respiratorio
Índice de complicaciones ajustada por procedimiento
La reducción de los efectos no deseados de la práctica asistencial es uno de los objetivos de
mejora de la atención sanitaria. Este indicador mide las complicaciones del proceso asistencial
en los episodios hospitalarios de neoplasia de tráquea, bronquio y pulmón con tratamiento
quirúrgico para la extirpación radical de la neoplasia.
El índice de complicaciones ajustadas resulta del cociente entre las complicaciones observadas,
en el proceso quirúrgico de la NTBP, y las complicaciones que se esperarían según la
radicalidad del procedimiento.

Índice de reiteración por paciente ajustado
Este indicador valora, desde una perspectiva longitudinal y durante un periodo determinado,
la carga hospitalaria que suponen los pacientes de una patología crónica que son reingresados
reiteradamente afectando la organización asistencial del hospital. En el análisis de la EPOC se
opta por incluir como indicador el promedio de ingresos por paciente en el periodo de tiempo
analizado (año 2010).

Iasist © 2013 | 44


Cociente entre el número de ingresos del proceso seleccionado observados y el número de
episodios esperados de los pacientes que los generan, si los pacientes reiteraran como la
norma de comparación, ajustado por la edad, sexo y severidad de la EPOC, con la técnica de
estandarización indirecta.
Este indicador sólo se calcula para los episodios de EPOC.

Razón de funcionamiento estándar por paciente ajustado
Debido a las diferencias encontradas en la organización de los servicios y de los ingresos se ha
optado por complementar la información que aporta la estancia de un paciente en un episodio
de EPOC con la información que aporta la estancia global del mismo a lo largo de un periodo
de tiempo definido, en este caso el año 2011.
Cociente entre el número de días de estancia anuales por paciente observadas en el proceso
seleccionado y el número de estancias anuales esperadas por paciente, si el hospital
funcionara como la norma de comparación, ajustando por la edad, sexo y severidad de la
EPOC, con la técnica de estandarización indirecta.
Este indicador sólo se calcula para los episodios de EPOC.

Indicadores específicos de evaluación del Área de Corazón
Índice de mortalidad ajustado por riesgo en pacientes quirúrgicos
La mortalidad intrahospitalaria es uno de los indicadores de calidad asistencial científicotécnica más importantes. En los hospitales de agudos es deseable reducir al máximo la
mortalidad.
Cociente entre el número de pacientes fallecidos y el número esperado de pacientes fallecidos
en función del riesgo de muerte de cada paciente individual.
Se ha desarrollado un modelo específico de mortalidad ajustado por riesgo para los episodios
en los que se registra una ACTP y/o un bypass aortocoronario. La justificación del indicador y
su interpretación son idénticas a las del modelo general IMAR.

Iasist © 2013 | 45

Índice de hemorragias postoperatorias ajustado por riesgo
Este indicador mide las complicaciones del proceso asistencial durante el ingreso hospitalario.
La medición de este fenómeno ha cobrado interés en los últimos años por el objetivo sanitario
de reducir los efectos no deseados de la práctica asistencial y mejorar la seguridad del
paciente.
Cociente entre el número observado de pacientes con complicación dividido por el número
esperado de pacientes con complicación en función del riesgo de complicación de cada
paciente individual.
Se ha desarrollado un modelo específico de complicaciones ajustado por riesgo para los
episodios en los que se registra una hemorragia postoperatoria en episodios con un ACTP y/o
un bypass aortocoronario. La justificación del indicador y su interpretación son idénticas a las
del modelo general ICAR.
Índice de infecciones postoperatorias ajustado por riesgo
Este indicador mide las complicaciones del proceso asistencial durante el ingreso hospitalario.
La medición de este fenómeno ha cobrado interés en los últimos años por el objetivo sanitario
de reducir los efectos no deseados de la práctica asistencial y mejorar la seguridad del
paciente.
Cociente entre el número observado de pacientes con complicación dividido por el número
esperado de pacientes con complicación en función del riesgo de complicación de cada
paciente individual.
Se ha desarrollado un modelo específico de complicaciones ajustado por riesgo para los
episodios en los que se registra una infección postoperatoria en episodios con un ACTP y/o un
bypass aortocoronario. La justificación del indicador y su interpretación son idénticas a las del
modelo general ICAR.
La angioplastia coronaria transluminal percutánea (ACTP) primaria ha demostrado ser una
buena terapia en cuanto a la restauración del flujo coronario, con una baja incidencia de
isquemia recurrente, re infarto, accidente cerebrovascular y muerte.
Cociente entre el número de episodios con diagnóstico principal de IAM en los que se realiza
una ACTP durante el episodio del IAM y el total de episodios con diagnóstico principal de IAM.

Iasist © 2013 | 46

Los hospitales con valores por encima de la media ocupan mejores posiciones.
Porcentaje de bypass con utilización de arteria mamaria interna
La utilización de la arteria mamaria interna en lugar de la vena safena tiene más ventajas
clínicas y beneficios, siendo el menor riesgo de obstrucción la más significativa de ellas según
los estudios desarrollados en las dos últimas décadas.
Cociente entre el número de episodios con el procedimiento de bypass aortocoronario
realizados con un injerto arterial y el número total de episodios con el procedimiento de
bypass aortocoronario.

Indicadores específicos de evaluación del Área de Cirugía Digestiva
Tasa de colecistectomías laparoscópicas
La técnica de elección en el tratamiento de la colelitiasis, en el momento en que se decide la
intervención quirúrgica y en función de las condiciones del paciente, es la colecistectomía
laparoscópica, mucho menos agresiva y con mejores resultados finales.
Cociente entre los episodios programados en los que se practica una colecistectomía
laparoscópica y el número total de episodios programados en los que se practica una
colecistectomía, sea o no laparoscópica. Se excluyen los episodios urgentes.
Tasa de ingresos urgentes por dolor abdominal inespecífico
Este indicador pretende valorar el nivel de justificación de los ingresos urgentes debidos a la
existencia de dolor abdominal. Se entiende que la proporción de pacientes en los que no se aclara
la causa del dolor abdominal puede orientar acerca de la capacidad del hospital para establecer
una orientación adecuada de estos pacientes en el servicio de urgencias.
Cociente entre el número de episodios urgentes con dolor abdominal inespecífico como
diagnóstico principal y el número de episodios cuyo cuadro clínico cursa frecuentemente con
dolor abdominal agudo (selección de patologías por códigos CIE-9-MC).
Se excluyen un número importante de patologías que en determinados casos pueden cursar con
dolor abdominal siendo éste, sin embargo, un síntoma poco habitual.
Los hospitales con valores por debajo de la media ocupan mejores posiciones.

Iasist © 2013 | 47

Tasa de amputaciones rectales en neoplasias de recto
En las neoplasias rectales, si la localización tumoral lo permite, se tiende a evitar las
amputaciones de recto, técnica agresiva que, además, obliga necesariamente a la realización
de una colostomía definitiva, con los problemas de calidad de vida que conlleva para los
pacientes. No obstante, no es posible el análisis de los resultados de estas intervenciones
sobre el control de la enfermedad neoplásica a medio o largo plazo.
Cociente entre el número de episodios en los que el diagnóstico principal del ingreso ha sido
neoplasia rectal o anal y se ha realizado una amputación de recto, y el total de episodios con el
mismo problema sometidos a cualquiera de las intervenciones de resección colorrectal.

Indicadores específicos de evaluación del Área de la Mujer
Índice de cesáreas ajustada por riesgo
El incremento del número de cesáreas como modelo de parto es constante. Éste es un
procedimiento quirúrgico con riesgos que está sujeto a criterios de indicación. La indicación
inadecuada de una cesárea puede aumentar el riesgo y refleja una inapropiada utilización de
recursos.
Cociente entre el número de cesáreas realizadas y el número de cesáreas que se le esperaría si en
la proporción de alto/bajo riesgo de parto del hospital, realizase la misma tasa de cesáreas que los
hospitales de su grupo.
Se consideran partos de alto riesgo aquellos episodios con presencia de determinados
diagnósticos como presentación anómala, embarazo pretérmino o postérmino, embarazo
múltiple, desproporción pelvi-fetal, fiebre materna, septicemia, otras complicaciones preparto o
durante el parto, o bien los episodios en los que la edad de la madre está por encima de 40 años o
por debajo de 18 años.
Tasa de cirugía laparoscópica
El uso de técnicas laparoscópicas está muy extendido en las intervenciones ginecológicas
resultando la mejor opción frente a otras técnicas más invasivas debido a su menor probabilidad
de complicaciones y a su mayor rapidez de recuperación.

Iasist © 2013 | 48

Cociente entre el número de intervenciones ginecológicas realizadas por laparoscopia y el número
total de intervenciones ginecológicas potencialmente realizables por laparoscopia. Se realiza un
ajuste según el tipo de procedimiento ginecológico (histerectomía y el resto).

Indicadores específicos de evaluación del Área de Atención al paciente crítico
Índice de reiteración ajustado en la unidad de críticos durante el mismo ingreso de
hospitalización
Se ha considerado el número de ocasiones en las que un paciente es ingresado y dado de alta en
la unidad de críticos en un mismo episodio de hospitalización, ajustando por la casuística (GRD), el
tipo de admisión en el hospital (urgente y programado) y el tipo de hospital (sin/con
neurocirugía).

Razón de funcionamiento estándar de la estancia hospitalaria del paciente crítico

En el análisis de la estancia se ha tenido en cuenta el global de la estancia (estancia en UCI
ponderada + Estancia hospital) en la evaluación de los procesos. El indicador utilizado ha sido
la Razón de funcionamiento estándar de la estancia hospitalaria del paciente crítico. Esta razón
ha sido ajustada por GRD, por forma de admisión en el hospital (urgente/programado), estado
al alta (vivo/muerto) y nivel de hospital (sin/con neurocirugía).

La estancia ponderada en la unidad de críticos se ha calculado multiplicando la estancia en la
unidad por un factor de ponderación que se basa en la relación entre el Peso Medio de la
Unidad de críticos y el peso medio de las altas de hospitalización (sin las altas de la unidad de
críticos).
Razón de ingresos de baja probabilidad en las unidades de críticos ajustada
Este indicador es un ‘proxy’ a la valoración de la adecuación de los ingresos en unidades de

Iasist © 2013 | 49

críticos.
Se consideran ingresos de baja probabilidad en las Unidades de Críticos aquellos episodios
clasificados en un grupo de GRD seleccionados. Son GRD sin complicación o con complicación (no
mayor), de bajo peso medio y con baja mortalidad. Además presentan una variabilidad
significativa en el porcentaje de utilización de las unidades de críticos.
Se excluyen de la consideración de GRD de baja probabilidad de ingreso en la unidad de críticos
los episodios clasificados en:
o CDM previa,
o CDM 14 (embarazo, parto y puerperio)
o CDM 15 (patología neonatal)
o CDM 19 (trastornos psiquiátricos)
o CDM 20 (alcohol y drogas)
o CDM 22 (quemados)
o CDM 25 (politraumatismos)
o GRD con complicaciones mayores
El indicador toma la forma habitual de índice como cociente del número de ingresos de baja
probabilidad observados dividido por los esperados.
La Razón de baja probabilidad de ingreso indica el número de episodios de un grupo de GRD
seleccionados que han sido ingresados en las unidades de críticos, respecto a los episodios
esperados. Los esperados se han calculado a través de una estandarización indirecta a partir del
número de pacientes que han sido ingresados en promedio del global de los hospitales
participantes, siempre considerando la casuística (GRD), el tipo de admisión en el hospital
(urgente y programado) y el tipo de hospital (sin/con neurocirugía).

Iasist © 2013 | 50

Resultados metodologia top 2013

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

La actualidad más candente (20)

Similar a Resultados metodologia top 2013

Similar a Resultados metodologia top 2013 (20)

Más de AGSAR

Más de AGSAR (14)

Último

Último (20)

Resultados metodologia top 2013